CC BY
96целей индивидуального жилищного строительства» // [Электронный ресурс]. Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Официальный сайт Администрации городского округа города Уфы // [Электронный ресурс]. URL: http://ufacity.info/find/ocher.php (дата обращения 11.03.2016).
6. Хисматуллин О. Ю., Арутюнян М. С. К вопросу о правовом регулировании государственной регистрации некоторых видов объектов недвижимого имущества // Правовое государство: теория и практика. 2010. № 4 (22).
7. Пономарева Е. В., Чернова Г. Ш. К вопросу об административном обследовании объектов земельных отношений // Аграрное и земельное право. 2015. № 11 (131).
© Фаттахова Р. Р.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.26:343.235.1
Б. З. МАЛИКОВ, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор (г. Уфа)
B. Z. MALIKOV, professor of the chair of criminal law and criminology of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, doctor of law, professor (Ufa)
Р. Р. ЕЛИЗАРЬЕВА, адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
ч
R. R. ELIZARIEVA, post-graduate of the chair of ^ criminal law and criminology of Ufa Law Institute of
s the Interior Ministry of Russia (Ufa) &
£ ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА
§ СУДИМОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
^ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
в ц
Ц THE CONCEPT AND VALUE OF INSTITUTION OF CRIMINAL LAW
I CONVICTION PREVENTION MECHANISM RECIDIVISM
0 «
s
1
Аннотация. В настоящей статье раскрываются теоретические аспекты институтов судимости и рецидива, их взаимообусловленности в механизмах уголовной | ответственности и уголовно-правового воздействия. Значимость данной статьи обусловлена тем, что это направление заключается в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан, а также ® должно оказывать воспитательное воздействие в отношении судимых лиц. В случаях, | когда предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, ^ механизм института судимости влечет в отношении виновных более строгое наказа-^ ние и в целом повышенную уголовную ответственность.
^ Ключевые слова и словосочетания: судимость, рецидив, преступление, осуж-
§ денный, предупреждение рецидива преступлений.
Annotation. This article describes the theoretical aspects of the institutes convictions and
aq relapse, their interdependence in the mechanisms of criminal responsibility and criminal law. The
significance of this article due to the fact that this area is to protect the constitutional order and the integrity of the state, the rights and legitimate interests of citizens, and should provide educational influence in relation to convicted persons. Where prevent repeat offense by the convicted person fails, the criminal record of the Institute implies the mechanism against perpetrators more severe punishment, and generally enhanced criminal penalties.
Keywords and phrases: criminal records, relapse crime, the convicted person, the prevention of recurrence of crimes.
В настоящее время современное российское общество претерпевает генерируемые государством значительные изменения и реформы во всех сферах ее жизнедеятельности: в рыночной экономике, политике и в противодействии активизации криминала. Масштабность и глобальность происходящих перемен с учетом экономической нестабильности, систематической не всегда оправданной модернизации законодательства, усиления бремени налогообложения физических и юридических лиц, прямо и косвенно затрагивающих интересы всех граждан нашей страны, усиливают социальную напряженность. Поэтому вопросы правопорядка и безопасности граждан, безусловно, являются областью повышенного внимания юридической науки, законодательной и судебной ветвей власти.
Основной целью уголовно-правой политики является обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства в целом от преступных посягательств [1, с. 14]. Вместе с тем, на фоне достаточно высокого уровня регистрируемой и латентной преступности, которая вновь обретает черты откровенной циничности и жестокости, у граждан все чаще возникают вопросы: Почему совершаются тяжкие преступления против личности? В чем причина разгула мошенничества и иных преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности? Каким образом повысить эффективность института судимости в противодействии рецидиву как наиболее опасной форме преступности?
Известно, что преступность - это социально-правовое, исторически из-
менчивое негативное массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, характеризующихся количественными (состоянием, динамикой) и качественными (структурой и характером преступности) показателями [2, с. 58].
Проявляющийся сравнительно длительное время высокий уровень преступности в социуме - это симптом серьезного криминального поражения общества, слабости его экономико-социальной основы и институтов гражданского общества, ограниченности мотивации предпочтительности правопос-лушного поведения. Вместе с тем, повышенное криминальное, противоправ- ^ ное и достаточно аморальное массовое ч© проявление в обыденной жизни, в сфе- ^ рах бизнеса, экономики, управления - | это вызов государству, его правоохра- ^ нительной системе и правосудию. Нами уже отмечено, что состояние и динами- ¡^ ка преступности в нашей стране прояв- ^ ляется в условиях нестабильности пра- | воотношений в различных сферах жиз- Ц недеятельности, вызванных постоянно | изменяемым законодательством, с од- яе ной стороны, с другой - высоким уров- ^ нем рецидивной и повторной преступ- § ности, который в определенной мере ^ отражает благополучное бытие крими- /§ нального социума в стране. Ц
Как отмечают ряд ведущих специалистов в области уголовного права, § значительное количество бессистемных ^ поправок, внесенных в Уголовных ко- ^ декс Российской Федерации за два деся- ^ тилетия, повлекло качественное изме- § нение данного закона, имеющего выс- § ший уровень систематизации, но уже с^
несущего в своем содержании противоречия в реализации принципов уголовной ответственности, а также и на институциональном уровне, что не вписывается в требования и задачи такого уровня систематизации [3; 4]. Противоречия в уголовном законодательстве и новые правовые механизмы «гуманизации» (смягчения ответственности и освобождения от нее), когда штраф или ограничение свободы и условное осуждение, даже примененные обоснованно, сужают действие института судимости, а значит и выход на институт рецидива преступлений, влекут лишь ослабление их предупредительной значимости. Указанные два института взаимосвязаны и являются основным уголовно-правовым механизмом противодействия повторной и рецидивной преступности. Ослабление данного механизма не допустимо, ибо повторность преступлений не всегда может оцениваться как рецидив и влечь повышенную ответствен-^ ность [5, с. 28]. Необоснованно заниженная уголовная ответственность лицам, формально имеющим признаки
ч©
^ «судимости» и «рецидива», но не про-
¡8 явившаяся в оценке их ответственности,
^ противоречит принципам социальной
^ справедливости и равенства граждан перед законом, а также способна порож-
з дать чувство безнаказанности [6, с. 35]. || Как нам представляется, соци-
| альные негативы в виде низкого зара-
§ ботка основной массы населения страны
§ (ниже прожиточного уровня), резкого
| возрастания безработицы, появления
13 целого социального слоя («дна») - мас-
§ сы лиц без определенного места жи-
Ц тельства. Кроме того, наличие жесткой
Ц рыночной конкуренции, несанкциони-
| рованной деятельности и беспредела
15 коллекторских служб и т. д. усложняют
Л организацию правопорядка и условия
^ безопасности в стране. Эти обстоятель-
Ц ства в совокупности ведут к росту групповой преступности и появлению новых
§
^ ее видов, усиливают жестокость и пренебрежение к правам человека в целом
(трагедия в ноябре 2010 года в станице Кущевской Краснодарского края, в апреле 2016 года массовое убийство под Сызранью Самарской области).
Необходимо также отметить, что одной из отличительных особенностей преступности в России в современный период является ее высокая латентность [7, с. 839]. Латентная преступность (от латинского слова «скрытый» - «Мееш, Мепйз») - это скрытый, теневой показатель, не получивший отражения в официальной статистической отчетности правоохранительных органов. Латентные преступления ни в коем случае нельзя путать с нераскрытыми (факто-выми) преступлениями. Особенно высок уровень латентности экономических и должностных преступлений: о них сообщают в правоохранительные органы менее 30 % потерпевших лиц. Латент-ность общеуголовных преступлений -убийств, телесных повреждений, краж -меньше [8, с. 173]. Однако возросли технические возможности сокрытия убийств. При этом возрастает количество лиц, без вести пропавших. В России ежегодно в розыске находится больше 120 тысяч без вести пропавших людей [9]. Латентные и раскрытые преступления в своей совокупности формируют общий негатив ущербности от противоправного поведения и причиняемого вреда охраняемым законом интересам, ослабляют степень защищенности граждан. Это влияет на возрастание недоверия граждан к правоохранительным органам, порождает стремление к противодействию криминалу своими собственными силами, нежели ждать реагирования невнятного правосудия.
Институт судимости напрямую связан с совершенным преступлением и вынесенным судом в отношении виновного лица обвинительного приговора. Вместе с тем, преступность и судимость далеко не тождественные понятия. Преступность выражается в фактах, а судимость как результат выявленных и осу-
жденных правонарушителей - в лицах (осужденных).
В истории правосудия России институт судимости не был известен уголовному законодательству досоветского периода. Однако ее элементы находили свое отражение в институтах рецидива преступлений в Судебниках 1497 и 1550 годов. Рецидив влек усиление уголовного наказания, для которого прошлая судимость являлась основанием такой правовой оценки. Соборное Уложение 1649 года уже содержало более значительный перечень преступлений, в которых рецидив рассматривался в качестве квалифицирующего признака.
Элементы судимости находили свое отражение в Уголовном уложении 1845 и 1903 годах. По мнению М. В. Грамматчикова, разработанные в правовых актах Х1У-Х1Х веков положения, касающиеся рецидива преступлений, создали основу для развития института судимости в уголовном законодательстве России, вследствие чего судимость находит свое законодательное закрепление и формулируется как правовое последствие отбытия уголовного наказания за совершенное преступление [10, с. 7-11].
В последующем уголовное законодательство с 1996 года и по настоящее время неоднократно подвергалось серьезным изменениям и дополнениям. Однако, несмотря на длительность существования нормативной основы и института судимости, многие авторы и правоведы не дают четкого определения понятию «судимость». Так, в словаре русского языка С. И. Ожегова под термином судимость понимаются последствия, связанные с вынесением обвинительного приговора, действующие после отбытия наказания [11, с. 776]. М. Н. Становский, например, под судимостью в уголовном праве понимал «официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное преступление» [12, с. 165]. По
мнению В. В. Голиной, судимость - это правовое состояние лица, возникающее при осуждении судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и выступающее правовым средством, содействующим достижению и закреплению целей наказания [13, с. 9].
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость представляет собой особое правовое состояние, возникающее вследствие осуждения, назначения наказания либо условного осуждения и реального отбывания наказания (в течение испытательного срока), а также срока собственно судимости до момента погашения или снятия судом, определенных ст. 86 УК РФ. Она характеризуется уголовно-правовым состоянием, наличием уголовно-правовых отношений, а также временным ущемлением некоторых общегражданских прав и свобод лица, осужденного за совершение преступления. Она выступает одним из оснований рецидива, обстоятельством, отягчающим наказание (ст.ст. 18, 63, 79 УК РФ и др.). Более менее исчерпывающая правовая характеристика судимости была дана в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П [14, с. 240-241].
Таким образом, судимость влечет уголовно-правовые и общеправовые последствия для виновного.
Общеправовые последствия судимости находят свое отражение во многих законодательных и подзаконных актах:
1) недопустимость лица работать на определенных должностях го-
ч©
£
I
1
£ 5*
сударственной и муниципальной службы (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [15], ч. 2 ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» [16] и т. д.);
2) недопустимость занятия теми или иными видами деятельности (ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [17], ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 05.04.2016) «О банках и банковской деятельности» [18]);
3) недопустимость приобретения определенных предметов, выведенных из гражданского оборота (ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» [19]);
4) недопустимость быть усыно-^ вителем (ст. 127 Семейного кодекса ^ Российской Федерации» от 29.12.1995 ^ № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [20]);
| 5) недопустимость призыва на
^ военную службу (ст. 23 Федерального ^ закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от Й 15.02.2016) «О воинской обязанности и ^ военной службе») [21]); || 6) основание для отказа в до-
§ пуске к государственной тайне (с. 22 § Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. § от 08.03.2015) «О государственной тай-§ не» [22]);
15 7) недопустимость привлечения
| к участию в отправлении правосудия в 1 качестве присяжных заседателей (ст. 2 Ц Федерального закона от 20.08.2004 § № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О при-^ сяжных заседателях федеральных судов | общей юрисдикции в Российской Феде-^ рации» [23]).
ц В отличие от общеправовых по-
| следствий судимости, уголовно-право-^ вое значение данного института заклю-^ чается в следующем:
1) судимость отражает наличие уголовно-правовых отношений, субъектом которых является осужденный, отбывающий наказание или находящийся в режиме условного осуждения, а также лицо, отбывшее наказание в период до ее погашения либо снятия судом;
2) судимость учитывается в качестве отягчающего вину наказания при рецидиве преступлений (ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ);
3) является квалифицирующим признаком состава преступления (ст. 18, ст. 68 УК РФ);
4) судимость служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1 УК РФ) и влечет особый порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений (ст. 68 УК РФ);
5) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного законодателем в качестве формального основания [24, с. 103] (ч. 3 ст. 79 УК РФ);
6) судимость влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ) и на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания осужденным назначенного согласно приговору наказания (ст. 58 УК РФ). Сроки судимости зависят от общественно опасного деяния, совершенного лицом и назначенного судом в отношении него наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, освобожденные от наказания, считаются несудимыми.
Законодательством предусмотрено два способа прекращения судимости:
1) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически (ч. 3 ст. 86 УК РФ);
2) снятие судимости до истечения такого срока судом, актом амнистии
[25, с. 166] или помилования (ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость может быть снята судом до истечения срока погашения по ходатайству осужденного, в случаях отбытия им наказания и безупречного поведения.
Одним из основных предназначений института судимости является противодействие рецидивной преступности, которая подпитывает криминальными «кадрами» организованную и профессиональную преступность, а также сама выступает в качестве криминальной «инфекции».
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».
Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята, также не учитываются судимости, которые были признаны судом условными, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, в том случае, если данные виды наказаний не отменялись и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4
ст. 18 УК РФ).
Однако не учитываются при при-
знании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, даже если новое преступление является тяжким или особо тяжким, а также за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п.п. «а», «б»
ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В зависимости от оснований
классификации можно выделить следующие виды рецидива. По характеру и степени общественной опасности в УК РФ выделяют три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида рецидива зависит от: 1) количества судимостей; 2) категорий преступлений,
как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к лишению свободы [26, с. 143].
Другой классификацией рецидива по характеру совершаемых преступлений является общий и специальный рецидив.
Общественная опасность рецидивной преступности сводится к тому, что рецидивисты, преследуя негативные и антиобщественные взгляды на жизнь, крайне отрицательно влияют на слабо неустойчивых лиц, вовлекая их в преступную среду.
Одна из наиболее важных задач индивидуально-профилактической работы правоохранительных органов - это выявление, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений лицами, ранее судимыми. Кроме того, это выявление и постановка на учет лиц данной категории, склонных к повторному совершению преступления.
Особое значение в предупрежде- ^ нии рецидивной преступности занима- ^ ют общесоциальные меры, направлен- ^ ные на глобальные изменения социаль- ^ но-экономической сферы жизни обще- § ства, повышение жизненного уровня и ^ качества жизни граждан в целом. ^
Общесоциальное предупрежде- ^ ние рецидивной преступности должно в сочетаться с последовательной работой Ц по оптимизации законодательства « и специально-предупредительной дея- | тельности правоохранительных органов, « а также правосудия. §
В отличие от общесоциальных, | специальное предупреждение - это § комплекс мер, осуществляемых право- И охранительными органами в борьбе с 8 преступностью в целом и по конкрет- | ным направлениям: с лицами, имеющи- 15 ми судимость, находящимися под над- I
зором полиции, «рецидивистами». ^
§
ЛИТЕРАТУРА
1. Маликов Б. З. Уголовная политика: проблемы наказания в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 4.
2. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2009.
3. Богдановская В. А. Актуальные проблемы реформы уголовного законодательства России // Вопросы российского и международного права. Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2012.
4. Уткин В. А. Основания и пути модернизации системы наказаний // Вестник Томского государственного университета. 2011.
5. Бадамшин И. Д. О содержании понятия исправления осужденных как цели уголовного наказания // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2014. № 3.
6. Бадамшин И. Д., Черепашкин А. С. К вопросу о содержании целей наказания в уголовном праве // Социум и власть. 2014. № 5.
7. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
8. Долгова А. И. Криминология: учебник для вузов. М., 2005.
9. Козлова Н. Ушел из дома и не вернулся // Российская газета. Федеральный выпуск. 2015. 27 января. Рубрика: Происшествия.
10. Грамматчиков М. В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.
12. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
13. Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
14. Рарог А. И. Уголовное право России. М., 2015.
15. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ от 05.12.2011. № 49 (ч. I). Ст. 7020.
^ 16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре
§ Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ ^ от 20.02.1992. № 8. Ст. 366.
¡^ 17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от
^ 30.12.2015) // СЗ РФ от 07.01.2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
^ 18. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред.05.04.2016) «О банках и банковской
деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от Ц 06.12.1990. № 27. Ст. 357.
Ц 19. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ от
^ 16.12.1996. № 51. Ст. 5681.
15 20. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от
1 30.12.2015) // СЗ РФ от 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
21. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред.15.02.2016) «О воинской обязанно-I сти и военной службе» // СЗ РФ от 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.
1 22. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» //
| СЗ РФ от 13.10.1997. № 41. Ст. 4673.
23. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных за-§ седателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ от 3 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
^ 24. Бадамшин И. Д. Влияние формальных оснований на реализацию поощрительных
^ норм в уголовном законодательстве Российской Федерации // Актуальные проблемы права и § государства в XXI веке: материалы VII Международной научно-практической конференции: в 5 ч. Ч. IV / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2015.
ч©
25. Зеленцов А. А., Коломийченко Е. В. Социально-политический смысл и эффективность амнистии в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6.
26. Рарог А. И. Уголовное право России. М., 2015.
© Маликов Б. З. © Елизарьева Р. Р.
УДК 343.97
Д. Р. УСМАНОВА, доцент кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
D. R. USMANOVA, associate professor of the chair of administrative legal disciplines of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)
ВНУТРИСЕМЕЙНОЕ НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
INTRA-FAMILIAL CRIME OF VIOLENCE AS THE OBJECT OF STUDYING FAMILY CRIMINOLOGY
Аннотация. В статье формулируются такие понятия семейной криминологии, как внутрисемейное насильственное преступление, криминогенная семья и др. Исследуются социальные предпосылки исследования внутрисемейных насильственных преступлений, а также общесоциальные причины преступного насилия в семье.
Ключевые слова и словосочетания: семейная криминология, криминофамили-стика, внутрисемейное насильственное преступление, криминогенная семейная ситуация, криминогенная семья, конфликтная семья, десоциализирующая семья.
Annotation. The article sets such concepts of family criminology as intra-familial violent crime, the criminogenic family and others. We study social background of intra-familial violent crimes investigation and general social causes of criminal violence in the family.
Key words and phrases: family criminology, intra-familial crime of violence, the criminogenic family, dysfunctional family, dissocializing family.
Под внутрисемейным насильственным преступлением понимается умышленное преступление, совершаемое одним членом семьи против другого ее члена, посягающее на жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство и половую неприкосновенность. Криминологически целесообразно к числу внутрисемейных преступлений относить как совершенные в юридически зарегистрированной, так и не зарегистри-
ч©
S S
sj ¿g
рованной семье, в том числе убийство матерью новорожденного ребенка.
Криминогенная семейная ситуация - совокупность сложившихся в семье обстоятельств, способствующих возникновению у кого-либо из ее членов намерения совершить преступление [1].
Термин криминогенная семья обозначает конкретную отдельную семью, способствующую либо не противодействующую совершению кем-либо из ее членов правонарушения либо пре-
«
s s
i5
S S !
s
s
ÇJ
£
il «
S
