CC BY
51
УДК 94 ББК 63.3(0)5
РЕЦЕПЦИЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ В НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ КРУГАХ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
Е.В. Киктева
Аннотация. Статья рассматривает реакцию националистически настроенных кругов вильгельмовской Германии на начало, события и итоги русско-японской войны на материале публицистики Германского Флотского союза (1898-1934). Продемонстрировано, что публицистика, в особенности статьи в периодике Союза о русско-японской войне, не только способствовали изменению представлений о Японии в глазах читателей, но и были тесно связаны с пропагандистской линией Германского Флотского союза. Русско-японская война была не только пропагандистским инструментом для агитации за увеличение военного флота. Ее итоги оказали сильное влияние на руководство и рядовых членов Союза и определили одно из радикальных требований организации.
Ключевые слова: Германский флотский союз, Русско-японская война, милитаризм, «план Тирпица», вильгельмовская Германия.
Abstract. The article considers the reaction of Wilhelmine German nationalist oriented circles to the beginning, events and results of the Russian-Japanese War, based the material of German Naval union journals (1898-1934). It has been shown that overwhelming majority in the periodical press of the Union about the Russian-Japanese war could change the image of Japan in the readers' eyes, as well as they were tightly bound with the propaganda line of the German Naval union. The Russian-Japanese War was not only used as a propaganda tool for increasing the battle fleet. Its results have exerted strong impact on the management and rank-and-file members of the Union and have defined one of radical requirements of the organization.
Keywords: German Naval Union, Russian-Japanese War, militarism, Tir-pitz Plan, Wilhelmine Germany.
274
RECEPTION OF THE RUSSIAN-JAPANESE WAR
IN THE NATIONALISTS CLUBS OF THE GERMAN EMPIRE
| E.V. Kikteva
Русско-японская война известна в историографии прежде всего как фактор международных отношений довоенного периода, конфликт, предвосхитивший мировые войны XX века в техническом плане. Неоднократно отмечался резонанс, который она вызвала в странах Европы, ее влияние на мировоззрение населения стран Востока, теснейшая связь с революционными событиями в Российской империи. Современные исследователи сходятся во мнении, что русско-японская война была одним из первых военных конфликтов, ход которого подробно освещался ведущими СМИ того времени [1, S. 45]. Благодаря данному факту война между Россией и Японией стала глобальным медийным событием [подробнее см.: 2, S. 38].
Согласно европейским культурным стереотипам того времени, экономическое и политическое доминирование Азии не могло быть признано [3, S. 277]. Победа Японии в русско-японской войне стала для многих европейцев шокирующим явлением. Одним из немцев-современников, оставившим наиболее яркие воспоминания об этом событии, был Альберт Хопман, офицер немецкого адмиралтейства, которому удалось побывать лично на театре военных действий. В связи с окончанием русско-японской войны он писал, что «началась новая эра всемирной истории» [1, s. 46; подробнее об А. Хопма-не см.: 1; 4]. Другой германский подданный, А. фон Штенцель, автор многотомной «Истории войны на море», посвятил русско-японской войне около трети последнего тома своего сочинения с подробным анализом действий японского и русского ко-
мандования и спрогнозировал необходимость значительных изменений в будущем составе современного флота, в частности, «главную роль в дальнейшем будут играть большие линейные корабли» [5, с. 491].
В историографии русско-японской войны внимание в основном уделяется рецепции в странах-участницах и Великобритании. Применительно к Германии представлена лишь общая характеристика ситуации в стране или же реакция лиц, принадлежащих к высшим эшелонам власти, в частности, кайзера Вильгельма II, канцлера Б. фон Бюлова, представителей дипломатического корпуса, главы Генерального штаба фон Шлиффена и адмирала А. фон Тир-пица [4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13]. Влияние русско-японской войны на процесс принятия решений руководством германского флота частично освещается в работах, посвященных военно-морской истории Германии [14—16]. В отечественной историографии следует отметить статью С.П. Шилова, известного специалиста по военно-морской политике Германии. Опираясь на архивные документы, исследователь подробно освещает позицию главы Германского военно-морского ведомства А. фон Тирпица по отношению к войне, демонстрирует ее связь с взглядами адмирала на внешнюю политику и концепцией создания военно-морского флота [17].
Отдельные работы обращаются к общественному мнению Германии, обычно авторы ограничиваются несколькими, зачастую одними и теми же, журналами или газетами [7; 17; 18]. Таким образом, сведения о влиянии русско-японской войны на общественное мнение Германии носят от-
275
276
рывочный характер. Всестороннего разбора реакции германских подданных на данное событие, а также упоминаний в прессе не производилось ни в отечественных, ни в зарубежных работах.
Данная статья является попыткой расширить представления о рефлексии русско-японской войны в немецком публичном пространстве 1903—1908 гг., в качестве основного источника берется публицистика Германского Флотского союза.
Позиция Германского Флотского союза (Deutscher Flottenverein, далее — ДФФ, 1898-1934 гг.) представляется показательной, так как эта организация, с одной стороны, по роду своей деятельности непосредственно специализировалась на проблематике военно-морского флота, а с другой — в период русско-японской войны имела значительное влияние на немецкое общество. Мнение данной организации могло восприниматься как экспертная оценка, заслуживающая серьезного внимания.
ДФФ являлся одним из так называемых «национальных союзов» (nationale Verbände) периода виль-гельмовской Германии. Созданный первоначально в качестве лоббистской организации для продвижения идеи строительства крупного и современного немецкого флота (программа А. фон Тирпица), уже к 1902 г. он становится заметной массовой политической организацией. Численность союза в 1904-1906 гг. составляла 250-300 тыс. человек (вместе с членами аффилированных
организаций 680—900 тыс. чел.), тираж печатного органа ДФФ — журнала «Ди Флотте» ("Die Flotte") достигал 340 тыс. экземпляров [19, Band 2, S. 777]. Союз оказывал влияние на значительную часть немецкого общества, прежде всего, на буржуазные круги, армейских и морских офицеров, учителей и преподавателей университетов. Националистический характер пропаганды данной организации, а также широкие возможности в плане охвата публичного пространства сегодня не являются предметом дискуссии среди историков.
Специальных работ, посвященных ДФФ, в настоящее время в отечественной историографии не имеется1. В зарубежных работах о ДФФ проблема осмысления русско-японской войны отдельно не поднималась, война перечисляется в ряду тем, которым организация уделяла внимание [19; 21]. Таким образом, используемые в работе источники ранее не рассматривались с точки зрения рецепции русско-японской войны.
Характер данной рецепции становится показательным, если рассмотреть пропаганду ДФФ не только сквозь призму милитаризма и гонки вооружений, но и как элемент «культуры безопасности» (Sicherheitskultur) [22] общества вильгельмовской Германии. Понятие «культура безопасности» описывает общественный консенсус, складывающийся в кризисных ситуациях в обществе, когда оно осознает свою ответственность за сохранение государства и сознательно отказывается ради этого от части свобод. В текстах
1 За исключением некоторых работ С.П. Шилова и С.Н. Синегубова, посвященных в основном раннему периоду существования ДФФ и его взаимоотношениям с Военно-морским ведомством. См. напр.: [20].
ДФФ в первые годы XX века постепенно нарастает убеждение, что организация борется ни много ни мало за само существование Германии, так как, по мнению ее сторонников, вопрос о дальнейшем существовании суверенного германского государства жизненно связан с наличием у него современного морского флота. Изучение источников показало, что тема русско-японской войны встречалась в периодической печати Союза и в пропагандистских материалах ДФФ. Еще до начала войны в журнале «Убералль» ('Überall: Illustrierte Zeitschrift für Armee und Marine"), связанном с ДФФ, вышла статья, посвященная возможным сценариям развития военных действий в случае войны между Россией и Японией под авторством главного редактора журнала Э. цу Ревентлова [23]. В попытке представить, как могла бы разворачиваться война на море, Ревент-лов излагает свои рассуждения в русле столкновения двух союзнических блоков: англо-японского и франко-русского. Идея столкновения именно блоков в 1903 г. не была утопической, подобной точки зрения придерживались, в частности, канцлер Б. фон Бюлов и дипломат Ф. фон Гольштейн [7, с. 97]. Шансы Японии на победу при помощи Великобритании автор прогноза оценивал достаточно высоко, не игнорируя при этом возможностей России: «Неудача на море будет означать для Японии неизбежный проигрыш в войне...; для России такого риска не существует» [23, S. 121].
Ревентлов показал в статье прекрасную осведомленность о состоянии японского и русского флота, приводил краткие технические характеристики отдельных кораблей. Четыре новейших японских корабля он причислял
к сильнеишим военным судам мира, отмечал, что японские офицеры успешно освоили английскую морскую тактику и регулярно проводят учения. Отсутствие традиций морского офицерства и службы на флоте компенсируется у японцев «большим рвением и честолюбием личного состава флота» [Ibidem]. «Маленький, но во многих отношениях выдающийся японский флот с таким с таким личным составом можно рассматривать как силу, достойную внимания», подытоживал Ревентлов [Ibid, S. 122].
Степень подготовленности русских офицеров и командования тихоокеанской эскадры «также нельзя оценивать как низкую». Превосходство в морской силе остается за Российской империей, поэтому «если же Япония выступит в одиночку [без помощи Великобритании], едва ли она сможет превзойти русскую группировку...» [Ibidem].
Очевидной для Ревентлова представлялась та стратегия, которая была впоследствии реализована японским командованием: «Перво- „-.-. начально Япония должна обеспечить себе полное превосходство на море», поэтому «Японии не остается ничего иного, как блокировать эти две базы [Владивосток и Порт-Артур]». Но даже объединенной англо-японской эскадры недостаточно для того, чтобы блокировать франко-русские силы, «если только все франко-русские корабли и транспорты не будут сконцентрированы в одной гавани» [Ibid, S. 123-124].
Ревентлов справедливо указывал, что «.Россия может направить впоследствии другие корабли в восточную Азию, например, из Черного моря, юридические препятствия [pa-
278
piernen Verschluss] для этого можно с полным правом не принимать во внимание». Если же Франция и Англия тоже направят свои силы, можно ожидать распространения войны и за пределы Азии [Ibid, S. 124].
Итоговый вывод Ревентлова — победа Японии возможна лишь при значительных допущениях, так как Россия имеет большое изначальное преимущество. В одиночку «...атака на Россию представляется настолько немудрым начинанием, что Япония не пожелает довести дело до этого» [Ibid, S. 125]. От других работ германских публицистов, например, историка Т. Шимана из «Нойе прой-сише цайтунг», убежденных в безоговорочной победе России [7, с. 112115], статья Ревентлова отличается более тщательным анализом военных возможностей сторон.
Первые статьи, посвященные ходу войны, появляются в номерах «Ди Флотте» и «Убералль» за март 1904 г. Несомненно, что ежедневные газеты сообщали первую информацию о войне более оперативно, поэтому издания ДФФ презентовали свои статьи как первые аналитические выкладки, обобщающие разрозненную информацию, поступающую с театра военных действий. Систематический подход была призвана подчеркнуть и рубрика «Хроника русско-японской войны», впервые появившаяся в «Ди Флотте» в апреле 1904 г.
Обратимся к первой редакционной статье, датированной 20 февраля
1904 г. — «Чему уже сегодня учит нас русско-японская война?». Начало военных действий не стало неожиданностью для автора и его аудитории, так как вследствие обсуждения данной темы в прессе «русско-японский конфликт стал привычным» [24, S. 33]2. Подробного описания боевых действий в статье нет, кратко сообщалось об атаке на гавань Порт-Артура и Чемульпинском морском сражении. Признавая успехи Японии в экономической и промышленной сфере, автор выражает обеспокоенность тем, что Япония «начала все больше и больше вступать в серьезное противостояние с европейскими торговцами в Китае и на Тихом океане; так или иначе, конечной целью Японии является „Япония для японцев" и „самое меньшее, Восточная Азия — для азиатов"» [24]; «если Япония победит, то ее высокомерие по отношению к остальным представителям белой расы не будет знать границ...» [Ibid, S. 34].Содер-жится и критика действий российского командования: «В этих условиях с трудом поддаются пониманию действия России: вместо того, чтобы держать корабли вместе, силы флота были разделены между Порт-Артуром и Владивостоком; отправка [судов] в Чемульпо еще больше ослабила русские силы на море» [Ibidem].
Русско-японская война, по мнению автора данной статьи, стала воплощением давно предсказанной А.Т. Мэхэном3 тенденции увеличения влияния флота в войне. Автор
2 Подобная точка зрения находит подтверждение в историографии, см.: [7, с. 73].
3 Мэхэн, Альфред Тайер (1840-1914) — американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал, создатель теории «морской силы» (Sea Power). В его книге «Влияние морской мощи на историю 1660-1783» (1890) завоевание господства на море признавалось основной целью войны, обеспечивающей победу над противником и завоевание мирового господства.
называл море «завтрашней сценой», где будут происходить решающие мировые события. Значение русско-японской войны для Германии именно в новых условиях, которые уже создала война, независимо от того, кто в ней победит; он пророчески говорил о грядущем великом противостоянии за господство над морями. Статья завершается признанием сильного отставания Германии от Англии, России и США по темпам создания современного флота и недостаточности программы строительства флота, принятой в 1900 г., для решения новых внешнеполитических задач [Ibid.]. Всего за 1904 г. в журналах «Ди Флотте» и «Убералль» вышло 44 статьи, посвященных непосредственно русско-японской войне. С начала 1905 г. интерес журналов начал угасать, статьи становились короче и появлялись реже, чем в период начала войны. Значительная часть из них ограничивалась анализом технической составляющей военно-морских и сухопутных сил государств-противников: «Военная мощь Японии» генерал-лейтенанта фон Янсона («Ди Флотте», №3, 1904), «Война в Восточной Азии» обер-лейтенанта фон Бремена («Убералль», 6-й год издания, № 25), «Развитие и современное состояние японских и российских вооружений» («Убералль», 6-й год издания, № 19) и т.п. Авторы подобных публикаций нередко принадлежали к высшему офицерству.
Роль технической составляющей в успехах и неудачах на море активно подчеркивалась практически во всех публикациях о войне, например, в анализируемой выше статье автор считал несостоятельной распростра-
нившуюся в прессе точку зрения, «что эпоха линейных крейсеров проходит, и торпедные крейсера имеют решающее значение в морской войне» [Ibid.]. В регулярном обращении к данной тематике можно проследить отголоски полемики об эффективности современного флота, развернувшейся в германских СМИ. Следует отдельно отметить серию статей профессора К. фон Штенгеля «Русско-японская война и международно-правовые нормы ведения войны на море» («Ди Флотте», 1904, №№ 10-12), в которой автор объяснял вызванные войной проблемы международных отношений с точки зрения современного международного права.
Часть статей, посвященных колонизации Дальнего Востока, также связана с тематикой русско-японской войны: «Порт-Артур» («Ди Флотте», 1904, № 5), «Жизнь европейцев в Циндао» («Ди Флотте», 1905, № 3).
В отличие от «Ди Флотте», «Убералль» уделял больше внимания текущим событиям военной кампании в Восточной Азии, чему способствовала более частая периодичность выхода номеров журнала. В первые месяцы после начала войны львиная доля материалов «Убералль» была так или иначе связана с русско-японской войной, весной 1904 г. были изданы два специальных приложения с материалами, не вошедшими в основное издание. Отдельные статьи «Ди Флотте», как уже было сказано, подводили своеобразный итог отдельных этапов войны. К подобным статьям относится и статья А. Кайма «Где состоится решающее сражение русско-японской войны?» («Ди Флотте», 1905, № 5), в которой ярко заметен переход публи-
280
цистики ДФФ к восхищению успехами Японии. Разумеется, ответ на вопрос, заданный в заголовке статьи, ясен любому читателю журнала — решающий успех в войне зависит от победы на море. На тот момент для А. Кайма еще не было ясно, кто победит в войне, так как с прибытием балтийской эскадры силы противников стали опять почти равными. Отношение к состоянию русской эскадры, о проблемах которой автор знал явно немало, было весьма скептическим. Кайм перечислял ошибки командования русского флота: недооценка состояния флота противника, не поддерживали техническое превосходство своих судов [25].
Несмотря на то, что авторы пристально следили за обстановкой на театре военных действий и представляли себе расклад сил, итоги Цусимского сражения шокировали их. Подобное соотношение потерь, писал А. Кайм в следующем номере в статье «Чему учит Цусимское морское сражение?», казалось ему невероятным. Силы были почти равны, но «японцы могли стрелять, а русские нет» [26]. Опыт Цусимы доказывает, что в новейших морских сражениях успех будет зависеть от огневой мощи артиллерии и крепости брони, поэтому всемерно необходимо требовать того же для немецкого флота.
Русско-японская война и Цусимское сражение стали для многих членов Германского Флотского союза импульсом к переоценке достижений программы Тирпица. Они обнаружили, что и немецкий флот имеет немало устаревших судов, построенных более двадцати лет назад, плохо защищенных и недостаточно хорошо вооруженных.
Идея реконструкции или замены (Ersatzbauten) сильно устаревших кораблей была озвучена на общем собрании (Hauptversammlung) Союза в апреле 1904 г. [14, S. 484], но полноценно была сформулирована на следующем собрании 27 мая
1905 г. (еще до получения сведений об итогах Цусимского сражения). Русско-японская война в дискуссиях использовалась в качестве аргумента для голосования за резолюцию с требованием модернизации устаревшей части флота и увеличения темпов строительства нового [27].
Связь требований ДФФ с русско-японской войной ясно заявлена в обращении правления (Gesamtvorstand) Союза от 5.12.1905 г.: «Опыт русско-японской войны и серьезность международного положения вновь настоятельно указывают на необходимость увеличения морских вооружений в интересах безопасности нашей страны... Поэтому долг Германского Флотского союза — содействовать не только принятию нового закона о флоте в Рейхстаге, но и. тому, чтобы ежегодно реконструкции подвергалось больше несовершенных судов» [28].
За рамками поправок к Закону о флоте, представленного Рейхстагу Имперским Морским ведомством в
1906 г., оказались оба требования Союза. Если первое из них — создание третьей двойной эскадры — появляется еще в 1903 г. [14, S. 321], то требование ускоренной замены устаревших судов (через 20 лет вместо 25) возникает в период русско-японской войны и неоднократно упоминается в связи с ней. Если не принять во внимание требования Союза, — отмечается в одной из листо-
вок, — «судьба этих кораблей... [в условиях морского сражения] будет не слишком отличаться от судьбы русских кораблей под командованием Небогатова близ Цусимы» [29].
Русско-японская война не была лишь удобным примером пропаганды, но оказала влияние на цели ДФФ, поэтому несостоятельным следует признать утверждение, что «отказу Флотского союза от вмешательства во флотскую политику способствовало важное международное событие. В начале февраля 1904 г. началась русско-японская война. Она надолго обеспечила союз желанным материалом о значении современного флота, морского могущества.» [20, с. 141].
В листовках ДФФ 1905-1909 гг. русско-японская война использовалась, как показано выше, для демонстрации угрозы национальной безопасности, исходящей от устаревшего флота [30, S. 151; 31]. В публицистике Союза также прослеживается и другая пропагандистская линия в форме алармистских напоминаний, что японский флот может вскоре обогнать немецкий по количеству линкоров и броненосцев [29; 32]. В популярном памфлете ДФФ, обращенном к рабочим (Г. Рассов, «На пароходе», 1905 г.), герои обсуждали события русско-японской войны. Упоминание известных событий войны позволяло вести пропаганду среди слоев, слабо представленных в ДФФ — рабочих и крестьян [21, р. 221, 225]. Русско-японская война была темой многочисленных докладов в местных отделениях ДФФ [напр.: 33], а также просветительских лекций. В отдельных более поздних материалах ДФФ и журнала «Убералль» (после размежевания с
ДФФ) также заметен интерес к русско-японской войне [напр.: 34; 35].
В мемуарах лидеров Союза, изданных в 1920-е гг., содержится мало упоминаний о русско-японской войне. Авторы многих статей о русско-японской войне — А. Кайм, Э. фон Ревент-лов — в своих позднейших автобиографических произведениях почти не удостаивали вниманием данную тему. Вероятно, это связано с вытеснением эпизода войны более значительными для немецкого флота событиями — марокканскими кризисами и Первой мировой войной.
Русско-японская война, несмотря на нейтральную позицию Германии, вызвала значительный резонанс в одной из крупнейших националистических организаций — ДФФ, и позволила Союзу усилить свое влияние на немецкое общество путем апелляции к событиям войны, которые были у всех на слуху. В том числе под влиянием событий русско-японской войны ДФФ начинает серьезно препятствовать планам Тир-пица по строительству флота. Беспо- „01 койство А. фон Тирпица по поводу 281 масштабных планов ДФФ, а также влияния пропаганды Союза на немецкую общественность, в том числе на депутатов рейхстага, придворные круги и самого кайзера неоднократно отмечалось в литературе [14, S. 486-503, 16; рр. 275-276, 283]. Известна записка, которую Тирпиц направил канцлеру Б. фон Бюлову в ноябре 1905 г., где адмирал доказывал невозможность осуществления планов ДФФ по строительству флота [14, S. 494; 15, р. 256]. В 1904-1905 гг. ДФФ еще не пытался противостоять А. фон Тирпицу, представители Союза пытались убедить его в верности
своей точки зрения на развитие флота [36, S. 22]. Впоследствии, в 19071908 гг., размежевание руководства ДФФ с официальной программой стало основанием для крупнейшего за всю историю организации внутреннего конфликта и выходу из ДФФ радикального крыла.
Позиция Германского Флотского союза по отношению к войне была в целом взвешенной, за исключением нескольких статей, открытой симпатии авторов по отношению к той или иной стороне конфликта не высказывалось. Редакция «Ди Флотте» и «Убе-ралль» стремилась к умеренной и нейтральной позиции стороннего наблюдателя. В отдельных статьях можно обнаружить и проявления расизма по отношению к Японии [24]. Позднее, в 1905 г., «Ди Флотте» высказывался о Японии более благожелательно.
Статьи носят аналитический характер, сопровождаются разбором причин успехов и неудач в войне на море, авторы включаются в полемику об эффективности того или иного типа военных судов и вооружений, 282 стратегии А.Т. Мэхэна. Выводы зачастую оформляются в виде «уроков для Германии». Отсутствие предубеждения о безусловной отсталости Японии позволило изданиям ДФФ занять достаточно взвешенную позицию по отношению к восточной державе, даже несмотря на то, что особый интерес к войне проявляло радикальное крыло союза.
Победа Японии в войне воспринималась неоднозначно. С одной стороны, заметно уважение к Японии как
к «молодой» державе, которой с помощью современных технических достижений удалось сокрушить «старую» державу, то есть проводится очевидная параллель между положением Германии и Японии на мировой арене. О распространенности подобных взглядов среди немцев в начале XX века упоминал Г. Кенен [2, S. 39-40]. Подобные утверждения неизменно сопровождались предупреждением об опасности игнорирования опыта русско-японского конфликта. С другой стороны, образ «желтой опасности» — Японии, угрожающей немецким колониям в Азии — активно муссировался в пропагандистских материалах Германского Флотского союза в качестве фактора воздействия на аудиторию для агитации за форсированное строительство флота.
Пресса Союза явно пыталась ответить на возросший на фоне войны интерес к Японии среди читателей. В период войны и через несколько лет после ее завершения в печатных органах ДФФ неоднократно появляются материалы о Японии4. Позиция ДФФ по отношению к восточному государству была частью нового этапа восприятия Востока в Европе, переосмысления отношения к нему после окончания русско-японской войны.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Hildebrand, K. «Eine neue Ära der Weltgeschichte». Die historische Ort des Russischjapanischen Krieges 1904/05 // Der russischjapanische Krieg (1904/05). — Göttingen, 2005. — S. 27-51.
4 Например, в развлекательном приложении к «Ди Флотте» в N° 4 за 1904 г. публикуется художественное описание путешествия в Японию («Письма путешественника из Страны восходящего солнца»), такие статьи, как «День Рождения императора в Японии» («Ди Флоте», 1904, №6), «Смотр кораблей в Японии» («Ди Флотте», 1906, № 6).
2. Koenen, G. Der Russland-Komplex. Die deutschen und der Osten 1900-1945. — München, 2005. — 528 S.
3. Gassert, F. "Völker Europas, wahrt Eure heiligsten Güter": Die alte Welt und die japanische Herausforderung // Der Russisch-Japanische Krieg 1904/05: Anbruch einer neuen Zeit? — Wiesbaden, 2007. — S. 277-293.
4. Steinberg, J. Germany and the Russo-Japanese War // The American Historical Review.
— 1970. — Vol. 75. — № 7. — P. 1965-1986.
5. Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — Ч. 5: С 1859 по 1910 г. — Пг., 1916. — 507 c.
6. Айрапетов, О.Р. На пути к краху. Русско-японская война 1904-1905 гг.: военно-политическая история [Текст] / О.Р. Айрапетов. — М., 2015. — 494 c.
7. Зелев, В.В. Борьба в правящих кругах Германии по вопросу о политике в отношении России в связи с изменением международной обстановки в Европе и русско-японской войной (март 1903 -июль 1905 гг.) [Текст] / В.В. Зелев. — Омск, 2007. — 381 c.
8. Кравцев, И.Н. Зарубежная историография и источниковедение о русско-японской войне 1904-1905 годов [Текст] / И.Н. Кравцев. — М., 2004. — 241 c.
9. Лихарев, Д.В. Вильгельм II, фон Тирпиц и Русско-японская война 1904-1905 гг. [Текст] / Д.В. Лихарев // Актуальные проблемы всеобщей истории. — 2011. — Вып. 7. — С. 63-84.
10. Романов, А.Б. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны 18951907 [Текст] / А.Б. Романов. — СПб., 2015. — 637 c.
11. Nish, I. The origins of the Russo-Japanese war. — London, 1985. — 274 p.
12. Rethinking the Russo-Japanese war, 19041905. — Vol. 1. — Folkestone, 2007. — 512 p.
13. Der Russisch-Japanische Krieg (1904/05).
— Göttingen, 2005. — 186 S.
14. Berghahn, V.R. Der Tirpitz-Plan: Genesis und Verfall einer innenpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm II. — Düsseldorf, 1971. — 640 S.
15. Hobson, R. Imperialism at sea: naval strategic thought, the ideology of sea power, and
the Tirpitz Plan, 1875-1914. — Boston, 2002. — 358 p.
16. Lambi, I.N. The navy and German power politics, 1862-1914. — Boston etc., 1984.
— 449 p.
17. Шилов, С.П. Русско-японская война и Германское военно-морское ведомство [Текст] / С.П. Шилов // Новая и новейшая история. — 2004. — № 5. — С. 52-68.
18. Leupolt, E. Die Aussenpolitik in den bedeutendsten politischen Zeitschriften Deutschlands. 1890-1909. — Leipzig, 1933. — 181 S.
19. Diziol, S. «Deutsche, werdet Mitglieder des Vaterlandes!»: Der Deutsche Flottenverein 1898-1934. — In 2 Bände. — Kiel, 2015.
— 857 S.
20. Убилава, В.Д. За кулисами военно-морской пропаганды в кайзеровской Германии: о перипетиях профлотской информационной политики в 18931908 гг. [Текст] / В.Д. Убилава, С.Н. Синегу-бов, С.П. Шилов. — СПб., 2017. — 192 c.
21. Eley, G. Reshaping the German right: Radical Nationalism and Political Change after Bismarck. — New Haven; London, 1980. — 387 pp.
22. Bauerkämper, A. Einleitung: Sicherheitskulturen. Konzeptionelle Überlegungen aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive // Sicherheitskulturen im Vergleich: Deutschland und Russland/UdSSR seit dem späten 19. Jahrhundert. — Paderborn, 2014. — S. 7-34.
23. Reventlow, E. Betrachtungen über einen japanisch-russischen Krieg // Überall: Illustrierte Zeitschrift für Armee und Marine.
— 6. Jahrgang [1903-1904]. — Heft 7. — S. 121-125.
24. Was lehrt uns heute schon der Russisch-Japanische Krieg? // Die Flotte. — 1904. — № 3. — S. 33-34.
25. Keim, A. Wo liegt die Entscheidung im russisch-japanischen Kriege? // Die Flotte. — 1905. — № 5. — S. 33.
26. [Keim, A.] Was lehrt die Seeschlacht von Tsuschima? // Die Flotte. — 1905. — № 7.
— S. 97.
27. [Protokoll der] Hauptversammlung des Deutschen Flotten-Vereins von 27.05.1905 in Stuttgart. — Bundesarchiv-Militärarchiv.
— RM3/9910. — Bl. 6-17.
283
1ЕК
28. "In Ausführung der Beschlüsse..." от
02.12.1905. — Bundesarchiv-Militärarchiv. — RM3/9910. — Bl. 42.
29. Листовка „Schneller bauen!". — Staatsarchiv Hamburg. — Bd. 614-2/1. — III.4.
30. [Листовка в приложении № 5] Fricke, D. Deutscher Flottenverein und Regierung 1900-1906 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. — 1982. — Heft 2. — S. 151-153.
31. „An die Landesverbände, Hauptausschüsse etc. des Deutschen Flotten-Vereins" от
08.10.1906. — Staatsarchiv Hamburg. — Bd. 614-2/1. — III. 4.
32. Panzerkreuzer // Die Flotte. — 1905. — № 8. — S. 113.
33. Вырезка из газеты о речи д-ра Штерна на собрании местной ячейки ДФФ. — Bundesarchiv-Militärarchiv. — RM3/9910. — Bl. 33.
34. Der russisch-japanische Krieg: Vortrag mit Lichtbildern. — Berlin, [ca. 1912].
35. R. Flotte und Festlandpolitik in der Gegenwart // Überall: Illustrierte Zeitschrift für Armee und Marine. — 11. Jahrgang [19081909]. — Heft 3. — S. 160-165.
36. Tirpitz, A. V. Politische Dokumente. Der Aufbau der deutschen Weltmacht. — Berlin; Stuttgart, 1924. — 460 S.
REFERENCES
1. [Keim A.] Was lehrt die Seeschlacht von 284 Tsuschima, Die Flotte, 1905, No. 7, S. 97.
2. [Leaflet in Appendix No. 5] Fricke D., „Deutscher Flottenverein und Regierung 1900-1906", In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1982, Heft 2, S. 151-153.
3. [Protokoll der] Hauptversammlung des Deutschen Flotten-Vereins von 27.05.1905 in Stuttgart, Bundesarchiv-Militärarchiv, RM3/9910, Bl. 6-17.
4. „An die Landesverbände, Hauptausschüsse etc. des Deutschen Flotten-Vereins" from 08.10.1906, Staatsarchiv Hamburg, Bd. 6142/1, III. 4.
5. „In Ausführung der Beschlüsse..." from 02.12.1905, Bundesarchiv-Militärarchiv, RM3/9910, Bl. 42.
6. Ayrapetov O.R., Na puti k krakhu. Russko-yaponskaya voyna 1904-1905 gg.: voyenno-politicheskaya istoriya, Moscow, 2015, 494 p. (in Russian).
7. Bauerkämper A., „Einleitung: Sicherheitskulturen. Konzeptionelle Überlegungen aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive", In: Sicherheitskulturen im Vergleich: Deutschland und Russland/UdSSR seit dem späten 19. Jahrhundert. Paderborn, 2014. S. 7-34.
8. Berghahn V.R., Der Tirpitz-Plan: Genesis und Verfall einer innenpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm II, Düsseldorf, 1971, 640 S.
9. Bundesarchiv-Militärarchiv, RM3/9910, Bl. 33.
10. Der Russisch-Japanische Krieg (1904/05), Göttingen, 2005, 186 S.
11. Der russisch-japanische Krieg: Vortrag mit Lichtbildern, Berlin, [ca. 1912].
12. Diziol S. „Deutsche, werdet Mitglieder des Vaterlandes!": Der Deutsche Flottenverein 1898-1934, In 2 Bände, Kiel, 2015, 857 S.
13. Eley G., Reshaping the German right: Radical Nationalism and Political Change after Bismarck, New Haven, London, 1980, 387 pp.
14. Gassert F. „Völker Europas, wahrt Eure heiligsten Güter": Die alte Welt und die japanische Herausforderung. In: Der Russisch-Japanische Krieg 1904/05: Anbruch einer neuen Zeit, Wiesbaden, 2007, S. 277-293.
15. Hildebrand K. „Eine neue Ära der Weltgeschichte", Die historische Ort des Russischjapanischen Krieges 1904/05, In: Der russisch-japanische Krieg (1904/05), Göttingen, 2005, S. 27-51.
16. Hobson R., Imperialism at sea: naval strategic thought, the ideology of sea power, and the Tirpitz Plan, 1875-1914, Boston, 2002, 358 p.
17. Keim A., Wo liegt die Entscheidung im russisch-japanischen Kriege, Die Flotte, 1905, No. 5, S. 33.
18. Koenen G., Der Russland-Komplex. Die deutschen und der Osten 1900-1945, München, 2005, 528 s.
19. Kravtsev I.N., Zarubezhnaya istoriografiya i istochnikovedeniye o russko-yaponskoy voy-ne 1904-1905 godov, Moscow, 2004, 241 p. (in Russian).
20. Lambi I.N., The navy and German power politics, 1862-1914, Boston etc., 1984, 449 p.
21. Leaflet „Schneller bauen!", Staatsarchiv Hamburg, Bd. 614-2/1, III. 4.
22. Leupolt E., Die Aussenpolitik in den bedeutendsten politischen Zeitschriften Deutschlands. 1890-1909, Leipzig, 1933, 181 s.
23. Likharev D.V., Wilhelm II, von Tirpiz i Rus-sko-yaponskaya voyna 1904-1905 gg., Aktu-alnyye problemy vseobshchey istorii, 2011, Issue 7, pp. 63-84. (in Russian).
24. Nish I., The origins of the Russo-Japanese war, London, 1985, 274 p.
25. Panzerkreuzer, Die Flotte, 1905, No. 8, S. 113.
26. R. Flotte und Festlandpolitik in der Gegenwart, Überall: Illustrierte Zeitschrift für Armee und Marine, 11 Jahrgang [1908-1909], Heft 3, S. 160-165.
27. Rethinking the Russo-Japanese war, 19041905, Vol. 1, Folkestone, 2007, 512 p.
28. Reventlow E., Betrachtungen über einen japanisch-russischen Krieg, Überall: Illustrierte Zeitschrift für Armee und Marine, 6 Jahrgang [1903-1904], Heft 7, S. 121-125.
29. Romanov A.B., Ocherki diplomaticheskoy istorii Russko-yaponskoy voyny 1895-1907, St. Petersburg, 2015, 637 p. (in Russian).
30. Shilov S.P., Russko-yaponskaya voyna i Germanskoye voyenno-morskoye ve-
domstvo, Novaya i noveyshaya istoriya, 2004, No. 5, pp. 52-68. (in Russian).
31. Shtentsel A., Istoriya voyny na more v yeye vazhneyshikh proyavleniyakh s tochki zreni-ya morskoy taktiki, Vol. 5: From 1859 to 1910, Petrograd, 1916, 507 p. (in Russian).
32. Steinberg J., Germany and the Russo-Japanese War, The American Historical Review, 1970, Vol. 75, No. 7, pp. 1965-1986.
33. Tirpitz A.V., Politische Dokumente. Der Aufbau der deutschen Weltmacht, Berlin, Stuttgart, 1924, 460 s.
34. Ubilava V.D., Sinegubov S.N., Shilov S.P., Za kulisami voyenno-morskoy propagandy v kay-zerovskoy Germanii: o peripetiyakh proflots-koy informatsionnoypolitiki v 1893-1908 gg., St. Petersburg, 2017, 192 p. (in Russian).
35. Was lehrt uns heute schon der Russisch-Japanische Krieg, Die Flotte, 1904, No. 3, S. 33-34.
36. Zelev V.V., Borba v pravyashchikh krugakh Germanii po voprosu o politike v otnoshenii Rossii v svyazi s izmeneniyem mezhdunarod-noy obstanovki v Yevrope i russko-yaponskoy voynoy (mart 1903 — iyul 1905 gg.), Omsk, 2007, 381 pp. (in Russian).
Киктева Евгения Викторовна, аспирант, кафедра всеобщей истории, Историко-архивный институт, Российский государственный гуманитарный университет, eva_solv2@mail.ru Kikteva E.V., Post-graduate Student, World History Department, Institute for History and Archival Studies, Russian State University for the Humanities, eva_solv2@mail.ru
285
