CC BY
39
РЕЦЕНЗИИ, КОММЕНТАРИИ И ДР.
РЕЦЕНЗИЯ Шелемова А.О. Поэтический космос «Слова о Полку Игореве» Москва: РУДН, 2011. - 235 с.
Исследователь-медиевист, профессор кафедры русской и зарубежной литературы РУДН Антонина Олеговна Шелемова — воспитанница Белорусского государственного университета — сегодня ожидаемый и желанный гость в Минске как постоянный участник научных конференций по истории восточнославянского культурного наследия. Поэтому ее публикации с 2000 по 2011 годы по «Слову о полку Игореве» (2000—2011 гг.) вызывают к себе повышенный интерес в белорусском научном обществе. Они представляют собой определенную систему исследования древнего памятника как феномена художественного пространственно-временного синкретизма. Своеобразие этой системы в том, что предложенный анализ имеет всесторонне и основательно продуманное научное русло, исток которого — аналитические рассуждения, основополагающие, теоретически «работающие» параметры направлений индивидуальных исследовательских импульсов, векторность конкретных скрупулезных разысканий, свободный переход в сопоставлениях от «Слова» или его мотива, приема к гипертексту — ради доказательства художественной ценности древнего произведения. Ведь именно пространство и время являются основными формами и характеристиками эстетической действительности, творимой писателем. Мы с удовлетворением констатируем, что избранная А.О. Шелемовой «точка отсчета» определяет возможность предсказать новые результаты, выводы научной словианы. По сути своей это весьма последовательная диалектическая позиция, которая требует от ученого полного доверия к художественному произведению как совершенной, цельно организованной и самодостаточно существующей реальности, а также безукоризненного историзма, и, прежде всего, обращения к историко-генетическим подходам. При этом не отвергается и объективная многозначность, распространенные сейчас приемы рецептивного изучения, «динамика» содержания в разных социокультурных или субъективных контекстах. Избранная автором монографии стратегия позволяет при этом рационально сгруппировать уже накопленную информацию в перспективе подготовки новых открытий, как говорят, «на конце пера».
Мы сознательно употребили здесь слово «открытие» вопреки распространенному в конце XX в. утверждению, будто бы что-нибудь новое и значительное о «Слове о полку Игореве» возможно сказать лишь при условии разыскания неизвестных фактов, предметно-реальных показателей. А.О. Шелемова резонно доказывает, что в современной медиевистике приобретает актуальность анализ «Слова» с точки зрения его внутренней организации как художественной модели хронотопа.
Автор монографии аргументировала «исток» своего научного «русла» из рационально обоснованных разысканий, предпринятых в работах Б.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана и особенно Д.С. Лихачёва. В ином случае просто невозможно было бы добиться результата, потому что потерялось бы представление о конкретной целостности определенной теории. Чего стоит понимание таких, казалось бы недвусмысленных понятий, как вертикаль и горизонталь в разных трудах структуралистов (например, литературоведческий обзор по поводу теории Бахтина, подготовленный Н.Д. Тамарченко «Поэтика Бахтина и современная рецепция его творчества», а также А.А. Холиковым «Плод занимательной науки» в журнале «Вопросы литературы» за январь—февраль 2011 г.).
Самостоятельность (от пушкинского концепта «самостоянье» в смысле предопределения достижений, побед) и уверенность исследовательницы как результат глубинного ощущения специфики художественного материала проявились прежде всего в избрании-формулировке темы, осмыслении ее места во всем существующем в современной медиевистике комплексе научных трудов о «Слове». Эта позиция сформирована ею вопреки распространенному отношению к проблеме отображения пространства и времени как одной из проходных в ряду других более значимых. К сожалению, подобные подходы наблюдаем даже у самых авторитетных медиевистов. К примеру, в «Поэтике древнерусской литературы» (первое изд., 1967 г.) Д.С. Лихачёва раздел о времени — 4-й, о пространстве — 5-й. Б.М. Гаспаров в «Поэтике «Слова о полку Игореве» (первое изд., 1984 г.) в разделе «Пространство и время» хотя и объединяет эти понятия, однако отводит им роль, не соответствующую их значимости. Ученый структурирует обозначенные понятия только в 5-м разделе 1-й части.
А.О. Шелемова избегает подобных ситуаций. Уместно здесь будет проследить, как с течением времени от 2000 до 2011 г. формировалась ее концептуаль-ность. Первая книга «Слово о полку Игореве: поэтика пространства и времени» (М.: Прометей, 2000) демонстрирует необходимость обособления проблемы среди других, ее методологические возможности, но отнюдь не претендует на раскрытие в полном объеме. Преимущество отдается описанию горизонтали: «Символика центра», «Мотив пути в горизонтальном осмыслении пространства», «Вещная наполненность пути», «Ритмическая организация пути», «Путь в поэтических образах». В рецензируемой монографии этот материал обогащается новыми разысканиями, в частности, разделом «Вертикальная пространственно-временная модель». А.О. Шелемова рассматривает представительство христианства и язычества в «Слове» как две концепции мировосприятия. В полемике между адептами хри-
Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2013, № 2
стианской приоритетности памятника и защитниками языческой мифопоэтики она уверенно принимает сторону вторых.
Следующие три раздела монографии — «Честь, слава, святость: путь к нравственной вершине», «Слава Всеслава: парадокс «антигероя», «На вершине власти: иерархическая вертикаль» также написаны под очевидным влиянием центральной проблемы язычества-христианства. Они объединяются как взаимно дополняемые при рассмотрении конфессиональных приоритетов во 2-й главе книги «Своеобразие художественного преломления вертикальной оси хронотопа». Приведем здесь одно из обоснований автора исследования: «Значимое отсутствие христианских элементов в «Слове о полку Игореве» — аргумент не менее убедительный, чем их значимое присутствие. Практически нулевой коэффициент набожности Игоря, его брата, жены, соратников, отсутствие обращений к Богу — разве это не аргументы, подтверждающие языческую концепцию мировосприятия поэта или, по крайней мере, высоких его колебаний между привычным язычеством и новыми, пока чисто внешними, христианскими веяниями» (с. 174). В аспекте «христианство-язычество» очень богатыми, интересными и плодотворными представляются наблюдения о символическом содержании колоративов произведения.
Еще одно важное обстоятельство обращает на себя внимание в монографий А.О. Шелемовой, как и в подавляющем большинстве ее литературоведческих штудий. Завершая свои разыскания, она концентрирует внимание на перспективе, методах и направлениях дальнейшего изучения «Слова», тем самым приглашая к сотворчеству, подчеркивает открытость процесса познания. Последние разделы ее книг всегда имеют подзаголовок «Итоги и перспективы».
Откликаясь на предлагаемую направленность мысли исследователя «Слова о полку Игореве», хотелось бы высказать некоторые соображения, которые сформировались по материалам опубликованных книг, хотя касаются они по сути не столько их, сколько объективного состояния слововедения.
Во-первых, правомерно ли обобщенно связывать понятия архаических образов-символов, мифопоэтику исключительно с язычеством, противопоставляя отсутствие подобного в христианстве? Может быть, приоритет, отданный языческой номинации и всему ощущению ойкумены, имеет попросту иные истоки. Принятие христианства для автора «Слова» — человека осведомленного и разносторонне одаренного — понималось прежде всего как необходимость решения внешнеполитических, далеко идущих перспектив. В частной же, внутрирусской проблемной ситуации, озадаченной ликвидацией усобиц-«котор», оно не «срабатывало», впрочем так же, как и традиционное на Руси язычество.
Во-вторых, не будем забывать о том, что в более поздней древности языческое «Слово» объединено было в фолиант и хранилось в монастыре вместе с христианскими идеологическими ценностями. Это значит, что не отвергалось священнослужителями как чужеродное.
В-третьих, художественная организация времени в подчеркнуто христианских летописях и языческом «Слове» — одинаковые. Это, как общеизвестно, начало-конец каждого обособленного событийного ряда, стратификация рядов. Но пре-
небрежительно было бы при этом забывать о художественной природе и лирической организации «Слова», которые с неизбежностью предполагают самые разнообразные (ассоциативные, психологические, политические, социальносодержа-тельные) взаимосвязи между ними. Учитывая означенные обстоятельства очень многим можно было бы дополнить наши представления о роли, например, полоцких событий в древнем памятнике. Кроме того, сопряжения данного фрагмента с соответствующими сюжетными зарисовками летописей говорят о высоком потенциале поэтики, сконцентрированном в такой организации текста. Это уникальное свойство древнерусской письменности, рожденное богато развитой хроногра-фией, нам еще предстоит познать и оценить в надлежащей мере.
Из всего сказанного напрашивается вывод. Изучение хронотопа «Слова о полку Игореве» еще далеко от своего завершения, а результаты штудий могут тут многое открыть в поэтике древней литературы и вообще в мировоззрении наших предков. На данном направлении изучения «Слова» акцентирует внимание автор монографии. А.О. Шелемова при этом демонстрирует свое, оригинальное видение проблемы. Надеемся, что заявленные в рубрике «перспективы» научные планы, в частности, изучение «Слова» в интертекстуальном аспекте, осуществятся в ее будущих исследованиях.
Л.И. Зарембо
кандидат филологических наук доцент кафедры русской литературы филологического факультета Белорусского государственного университета
