CC BY
38
УДК 347(470)(091)«17/18»
М.Н. Лядащева-Ильичева РЕЦЕНЗИЯ НА НАУЧНУЮ РАБОТУ:
Тараборин Р.С. Формирование и развитие системы гражданского права Российской империи (XVIII - первая половина XIX вв.): дис. ... д-ра юрид. наук / 12.00.01. - Минск, 2016. - 281 с.
M.N. Ladasheva-Ilicheva REVIEW FOR SCIENTIFIC WORK:
ТагаЬогт R.S. Formation and development of the system of civil law of the Russian Empire (XVIII - first half XIX centuries): dis. ... d-RA yurid. Sciences 12.00.01. - Minsk, 2016. - 281 р.
Актуальность историко-правового исследования системы гражданского права Российской империи XVIII-первой половине XIX в. определяется особенностями и динамикой системной модернизации, проблемами развития гражданского законодательства в рамках его систематизации. Кодификация гражданского законодательства в России традиционно осуществлялась на основе попыток заимствования формальной стороны западноевропейских образцов, наиболее эффективно регулировавших гражданско-правовые отношения.
В современной историко-правовой науке актуальность исследования определяется не только постановкой проблемы, но и выбором научного критерия и методологии исследования в зависимости от правопонимания автора и теоретико-методологических основ его работы.
В современной историко-правовой научной литературе изучаются следующие направления: дуализм (И.В. Архипов, В.В. Ровный, Г.А. Жолобова и др.) и партикуляризм гражданского права (С.В. Кодан), гражданско-правовые институты в законодательной и обычно-правовой системах (С.В. Ворошилова, Е.П. Татаринова, Г.Ю. Дорский и др.), систематизация гражданского законодательства, теоретические аспекты его систематизации и кодификации (С.В. Кодан, Р.С. Тараборин, А.А. Тесля, Е.А. Юртаева, В.А. Манин, М.Н. Лядащева-Ильичева), система источников русского права середины XVII - начала XX в., источники гражданского права XVIII - начала XX в. (Н.В. Акчурина, В.А. Ле-тяев, С.В. Кодан, М.Н. Марченко, Ю.В. Оспенников, А.А. Тесля, В.А. Томсинов, С.В. Ворошилова, Т.А. Желдыбина и др.).
Тема диссертационного исследования Р.С. Тараборина в контексте теории модернизации является актуальной и малоизученной. Однако цель, задачи, хронологические рамки, структура, понятийный аппарат, научная новизна и содержание исследования носят дискуссионный характер.
© Лядащева-Ильичева Марина Николаевна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Ladasheva-Ilicheva Marina Nikolaevna, 2018
Candidate of law, associate professor, associate рrofessor, chair of history of state and law (Saratov state law Academy) 265
«Цель исследования — разработка концепции системы гражданского права Российской империи и составляющих ее институтов, возникающей и функционирующей в условиях переходной (модернизационной) эпохи в развитии общества» (с. 7) вызывает ряд вопросов, не нашедших отражения среди задач исследования и в его содержании. Сама формулировка «разработка концепции системы гражданского права Российской империи» требует дополнительных разъяснений автора. Более того, в диссертации отсутствует комплексное исследование вопроса о формировании институтов гражданского права в рамках системы права указанного периода.
Исходя из объекта исследования Р.С. Тараборин — позитивист, т.к. его интересует только позитивное гражданское право Российской империи. Предметом его историко-правового исследования стал процесс формирования системы гражданского права в условиях переходного (модернизационного) этапа развития общества. Соответственно, автора интересовала социальная, а не системная модернизация свойственная Российской империи.
По мнению доктора исторических наук, профессора А.А. Васильева, под влиянием западного вмешательства в экономику, политику, культуру Россия вынуждена соответствовать образцам западноевропейских политико-правовых институтов, поэтому она относится к мобилизационному типу развития государств.
Ориентиром государственно-правовых реформ в Российской империи XVIII -первой половины XIX в. являлись как отечественные, так и западноевропейские политико-правовые идеи и институты. Системная модернизация в России « традиционно давала одновременно и позитивные, и негативные результаты. В ? частности, обновление и модернизация гражданского законодательства в ходе § его систематизации были вызваны попытками перехода от феодального к буржу-g азному обществу, а также определялись сущностью юридического оформления i общественного и государственного устройства. Под влиянием западноевропей-| ских стран Российское государство всегда было вынуждено соотносить отече-Ü ственные и западноевропейские образцы политико-правовых идей и институтов,
§ а также форм их воплощения.
ф
| Противоречивые процессы системной модернизации в России выражались в
| волнообразном развитии через циклы реформ — контрреформ. Реформы носили либеральный характер, а контрреформы имели консервативную направленность. | Модернизация гражданского законодательства в Российской империи XVIII -| первой половины XIX в. прослеживается в циклах системной модернизации. Для & изучения этих процессов актуален синергетический (междисциплинарный) подход, но в сочетании с системным и проблемно-хронологическим подходами. По-| добное исследование требует сбалансированного сочетания историко-правового § и формально-юридического методов.
| Если придерживаться модели волнообразного или цикличного развития
| России (В.И. Пантин, В.В. Лапкин и др.), то модернизация гражданского законодательства в Российской империи XVIII - начала XX в. также может изучаться в рамках соответствующих циклов политической модернизации, но с учетом их формального воплощения в государственном законодательстве. Многие сторонники теории модернизации не обосновывают научного критерия своих исследований. Р.С. Тараборин также не затрагивает этот принципиально 266 важный вопрос.
Если автор обращается к изучению системы гражданского права в контексте процесса социальной модернизации, то в качестве критерия можно было взять политико-правовой или политико-юридический аспекты, а в качестве источников исследования выбрать в т.ч. законопроекты о состояниях, проекты свода гражданских законов и гражданского уложения Российской империи XVIII -первой трети XIX в.
За образец теоретического осмысления системы гражданского права в науке гражданского права традиционно брали институционную и пандектную систему частного права. Применительно к проекту Гражданского уложения 1809-1825 гг. и Своду законов гражданских ч.1 Т. X Свода законов Российской империи этот вопрос изучался цивилистами второй половины XIX - начала XX в. и рассматривался в современной историко-правовой литературе, но не нашел должного отражения в историографии данной работы.
В рецензируемом диссертационном исследовании хронологические рамки аргументированы достаточно спорно. Так, автор подчеркивает, что для XVIII -первой половины XIX в. характерны два взаимосвязанных процесса: раннеин-дустриальной модернизации и систематизации российского законодательства (с. 8). Именно процесс социальной модернизации позволил автору подчеркнуть условность хронологических рамок.
Понятие «раннеиндустриальная модернизация» применимо к России со второй четверти XIX в. не совместимо с процессами системной модернизации в Российской империи XVIII - первой четверти XIX в.
Во введении анализируемой диссертационной работы отсутствует раздел «Источниковая база исследования», присуш,ая именно историко-правовым и ш историко-теоретическим исследованиям. Содержание и библиографический и список работы свидетельствуют о том, что ее основными источниками являлись 1 Полное собрание законов Российской империи 1830 г. и Свод законов Российской о империи 1832, 1842, 1857 гг. К
В подобных диссертационных исследованиях особую роль играют такие ис- 0
п
точники, как законодательные акты, сборники судебной практики, обычное 1 право, а также материалы официального делопроизводства, дневники, письма | и воспоминания, научные публикации в юридических журналах рассматри- 0 ваемого периода. ю
~о
Изучая историографические традиции и современные интерпретации станов- |
ления и развития гражданского права в Российской империи, Р.С. Тараборин К
акцентировал внимание на работах Д.И. Мейера, К.А. Неволина, С.В. Пахмана, а
Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, К.И. Малышева и др., а также истори- |
ков права XIX - начала XX в. И все же автор не дает подробной оценки степени ии
научной разработанности и теоретико-методологических основ заявленной темы №
в дореволюционной, советской и современной юридической литературе. 1
Творческий путь Р.С. Тараборина берет начало в научной школе профессора )
С.В. Кодана. В кандидатской диссертации Р.С. Тараборина на тему: «Система- 8 тизация гражданского законодательства Российской империи, первая половина XIX века» (Екатеринбург, 2002) представлена концепция, разработанная под научным руководством С.В. Кодана.
Содержание рецензируемой докторской диссертации свидетельствует о том, что за его основу был взят текст кандидатской диссертации (гл. 3 и 4, с. 73-183).
Однако вопрос о закономерностях становления и развития системы гражданско- 267
го права Российской империи, тем более ее модернизации, предполагает более широкий спектр общетеоретических вопросов, требующих историко-правового осмысления. Автор не рассматривает формирование и развитие системы гражданского права Российской империи в рамках системы права. Цивилисты XIX -начала XX в. изучали систему науки гражданского права, вопросы соотношения публичного и частного права, гражданское (частное) право в системе права, что не нашло отражения в работе автора.
В докторской диссертации Р.С. Тараборин заявляет о политико-юридическом подходе, который был сформулирован и обоснован в научных работах С.В. Кода-на [1, с. 1-10]. Именно профессор С.В. Кодан обосновал проблему соотношения преемственности и новации в определении основных направлений юридической политики России XIX - начала XX в. Процесс модернизации в России, с его точки зрения, просматривается в деятельности политических лидеров, формировании и развитии государственно-правовых идей и институтов управления и законодательства, а также в рамках правоприменительной деятельности соответствующих органов государственной власти [2, с. 226, 228-229].
Если автор рассматривает проблему партикуляризма в процессе модернизации позитивного гражданском праве Российской империи, то должен, как минимум, учитывать институт подданства в Российской империи, тогда не появится словосочетания «автохтонный национальный характер» применительно к населению Западных губерний в XVIII - первой половине XIX в. При этом Р.С. Тараборин не обосновал его применительно к системе гражданского права Российской империи XVIII - первой половины XIX в. 2 Система гражданского права Российской империи предполагает изучение осо-
0 „ 0
? бенностей формирования и развития правовых норм, институтов и подотраслей § гражданского права. Подобное исследование усложняется особенностями право» вого регулирования гражданско-правовых отношений в Российской империи в
1 целом и в отдельных губерниях в частности. В рамках историко-правовой науки | этот вопрос не принято рассматривать с точки зрения исключительно полити-! ческих или социальных аспектов.
| Свод законов гражданских ч. 1 Т. X Свода законов Российской империи 1832,
| 1842, 1857 гг. не является единственным источником (формой) гражданского | права, поэтому возникает вопрос о соотношении законодательной и обычно-'I правовой системы.
| Значительный объем текста занимают таблицы с авторским комментарием к
| Своду законов гражданских. Их содержание посвящено подсчету статей. Однако для историко-правовой науки в большей степени интересны правовые институты. | М.М. Сперанский и его последователи (К.А. Неволин, С.В. Пахман и др.) не
§ только различали общие, особенные и местные гражданские законы, но и за-§ ложили теоретико-методологические основы их историко-правового изучения. | Формальная сторона гражданского права или формальная сторона гражданского | законодательства являются научными критериями историко-правового исследования в зависимости от правопонимания автора. Эти критерии сформулированы еще историками права до октября 1917 г.
Если за основу исследования гражданского права взять его формальную сторону, то речь может идти о закономерностях формирования и развития системы гражданского права в контексте изменений форм права, форм закона, форм 268 систематизации гражданского законодательства России середины XVII - нача-
ла XX в. В работах К.А. Неволина просматривался другой подход к изучению гражданского законодательства середины XVII - первой половины XIX в., т.к. он изучал его с точки зрения соотношения принципов, формы и содержания.
Данные подходы применяются в т.ч. представителями саратовской научной школы историков права (С.В. Ворошилова, О.Н. Полуда, К.В. Чилькина и др.) [4, с. 105-109].
Итак, в современной историко-правовой науке сохраняется актуальность исследования особенностей и закономерностей формирования и развития гражданского законодательства России середины XVII - начала XX в. Система гражданского права Российской империи может изучаться в контексте теории модернизации, если автор акцентирует внимание на проблеме ее заимствования из других правовых систем в ходе законотворческой деятельности.
Формирование и развитие системы российского законодательства свидетельствует о стремлении чиновников Второго отделения с.е.и.в. канцелярии разграничить в сводах и уставах государственное, гражданское, земельное, торговое законодательство и т.д. Этот вопрос не подвергся комплексному исследованию в современной историко-правовой научной литературе.
Библиографический список
1. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 60 с.
2. Кодан С.В. Исторический подход в изучении преемственности и новаций в юридической политике Российского государства (XIX - начало XX в.) // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 226, 228-229. е
3. Туманов С.Н. Основные направления научно-исследовательской работы и кафедры истории государства и права // Вестник Саратовской государственной а юридической академии. 2016. № 4 (111). С. 105-109. о
в
О
References з
1. Kodan S.V Legal policy of the Russian state: auto-Ref... D. Yu.N. M., 2004. р C. 1-10. I
2. Kodan S.V. Historical approach to the study of continuity and innovations о in the legal policy of the Russian state (XIX - beginning of XX century) // Legal P technique. 2011. No. 5. P. 226, 228-229. |
3. Tumanov S.N. The main directions of research work of the Department of К history of state and law // Bulletin of SSLA. 2016. No. 4 (111). Р. 105-109. |
к
д
N) )
2 О 8
