CC BY
34
бок. Сюда следует отнести вопросы, связанные с оформлением судебных извещений и вызовов, обеспечением иска, утверждением мировых соглашений, практической реализацией самоконтрольных полномочий суда первой инстанции и др. Авторы, отказавшись от сложившихся стереотипов, расширили материал целого ряда глав, придав им черты практического пособия.
Единственный недостаток анализируемого учебника, на наш взгляд, заключается в его некоторой явно искусственной «краткости». Однако, как представляется, данное обстоятельство не является авторской недоработкой или упущением. Как уже отмечалось, учебник в первую очередь ориентирован именно на бакалавров, срок обучения которых всем без исключения дисциплинам, в т. ч. и гражданскому процессуальному праву, сокращен. Тем не менее, как следует из аннотации, данный учебник, включивший в себя все изменения отечественного законодательства, регламентирующего современный отечественный гражданский процесс, кроме бакалавров, несмотря на определенную краткость, совершено справедливо рассчитан как на магистрантов, так и на аспирантов юридических факультетов высших учебных заведений.
Завершая краткий анализ учебника по гражданскому процессуальному праву, подготовленного С.Ф. Афанасьевым и А.И. Зайцевым, хочется пожелать авторам не останавливаться на достигнутом и продолжать написание качественных и востребованных учебников и учебных пособий.
Б.Т. Разгильдиев, Е.В. Кобзева
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: Насиров Н.И. Правовое регулирование сроков в уголовно-исполнительном законодательстве России в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. — Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. — 164 с.
B.T. Razgildiev, E.V. Kobzeva
REVIEW OF THE MONOGRAPH: Nasirov N.I. Legal Regulation of the Terms in the Criminal-executive Legislation of Russia during the Execution of Criminal Punishment is Deprivation of Liberty. — Saratov: Publisher SEI HPE "Saratov State Academy of Law", 2011. — 164 p.
Актуальность темы рецензируемой работы не вызывает сомнений. Вступление России в Совет Европы обусловило реформирование уголовно-исполнительной системы в целом и уголовно-исполнительного законодательства в частности. Одним
© Разгильдиев Бяшир Тагирович, 2012
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (Саратовская государственная юридическая академия).
© Кобзева Елена Васильевна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент , доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права 270 (Саратовская государственная юридическая академия).
Б.Т. Разгильдиев, Е.В. Кобзева • Рецензия на монографию: Насиров Н.И. Правовое регулирование сроков
из важнейших этапов реформирования является обновление правовой базы, приведение ее в соответствие с общепризнанными международными стандартами.
Модернизация уголовно-исполнительного законодательства невозможна без реформы его институтов, в т. ч. норм, касающихся сроков, т. к. срок указывает на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников правоотношения. УИК РФ с момента его принятия подвергался существенным изменениям и дополнениям. Подтверждением этому служат внесенные изменения и дополнения в ряд его норм, в т. ч. регулирующих различные сроки в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний.
Однако проведенные социологические опросы среди ученых и сотрудников исправительных учреждений показывают, что некоторые касающиеся сроков нормы российского уголовно-исполнительного законодательства в том виде, в котором они представлены в настоящее время, требуют дальнейшего доктринально-го осмысления, включая разработку рекомендаций по их совершенствованию.
Сроки являются важным элементом механизма правового регулирования в уголовно-исполнительном законодательстве России, поскольку в течение того или иного промежутка времени в рамках правовых отношений устанавливается, корректируется и дополняется основное содержание прав и обязанностей участников уголовно-исполнительных правоотношений.
Ознакомление с монографией Н.И. Насирова показывает, что автор избранную в качестве научно-квалификационного сочинения проблему исследовал с точки зрения уголовной, уголовно-исполнительной, правовой, социологической. При этом он указал на наиболее слабые звенья в регулировании сроков в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, научно обосно- С
т
вал и сформулировал, на наш взгляд, ценные рекомендации для науки уголов- к ного и уголовно-исполнительного права, законодательной и правоприменитель- р
а
ной практики. С
Достоинство монографии заключается в том, что в своих выводах Н.И. Наси- й ров опирается на зарубежный опыт (с. 34, 87, 93, 100, 123) и на данные, получен- У ные им в ходе анкетирования сотрудников исправительных учреждений и осуж- С
т
денных к лишению свободы. н
В рецензируемом научном труде разработано
и дано определение срока й уголовно-исполнительном праве (с. 25); представлена авторская классификация и сроков в уголовно-исполнительном законодательстве России по различным осно- е
о
ваниям (с. 40-46). й
Н.И. Насиров прав в том, что свидания осужденных с адвокатами, родствен- Д никами и иными лицами различаются по своему правовому содержанию, следо- | вательно, установленные УИК РФ ограничения относительно осужденных, на- • ходящихся в ШИЗО и ПКТ, распространяются на свидания с родственниками и ( тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической ~ помощи. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституци- 2 онного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. № 20-П. Поэтому, мы согласны с выводом автора о необходимости дополнить УИК РФ самостоятельной ст. 89.1 «Получение осужденными к лишению свободы юридической помощи», содержащей положение, в соответствии с которым ввиду объективной необходимости продолжительность встреч осужденных с адвокатами могла бы увеличиваться с разрешения начальника исправительного учреждения (с. 90). 271
Сохранение семейных отношений для осужденного — важный стимулирующий фактор, содействующий его стремлению к исправлению. Представляется целесообразным осужденным к лишению свободы при заключении брака предоставлять длительные свидания продолжительностью трое суток, которые не входят в счет положенных и предоставляемых в порядке поощрения свиданий. Вполне вероятно, что такой гуманный шаг государства по отношению к лицам, находящимся за «колючей проволокой», даст им шанс сохранить социальные связи и создать семью. Кроме того, представляется возможным добиться положительных результатов в деле ресоциализации осужденных к лишению свободы, поскольку семья имеет важное значение в жизни любого человека, особенно велика ее роль для лиц, лишенных свободы. В связи с этим представляется обоснованным вывод автора о целесообразности изменения названия ст. 89 УИК РФ на «Свидания осужденных с родственниками и иными лицами» и закрепления в ней положения, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы при заключении брака предоставлялись бы длительные свидания продолжительностью трое суток, не входящие в счет положенных и предоставляемых в порядке поощрения свиданий (с. 94-95).
Обосновано предложение о внесении изменений в п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в которой автор дифференцирует сроки водворения в ШИЗО в зависимости от пола осужденных. Свою позицию он аргументирует доводами, приведенными в пп. «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (с. 122-123).
Рецензируемый научный труд содержит немало других выводов и предложений, отличающихся новизной, заслуживающих одобрения. Однако и изложенных достоинств работы вполне достаточно, чтобы сформировать представление об уровне исследования, его направлении и значимости.
Монография Н.И. Насирова «Правовое регулирование сроков в уголовно-исполнительном законодательстве России в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы» является единолично подготовленной, завершенной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки уголовного и уголовно-исполнительного права, законодательной и правоприменительной практики.
