CC BY-NC-ND
179
Рецензия на монографию
А.Б. Панова «Административная
ответственность юридических лиц»
(М.: Норма, 2014. 192 с.)
г 1=1 В.А. Юсупов
профессор, заведующий кафедрой административного права и процесса юридического факультета имени М.М. Сперанского РАНХ и ГС, доктор юридических наук. Адрес: Российская Федерация, 119571, г Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1. E-mail: information@rane.ru.
H=LI Аннотация
В рецензии на монографию Панова А.Б. рассматриваются основные положения исследования, затрагивающие важнейшие вопросы, возникающие в правоприменительной практики у судей и других органов при привлечении юридических лиц к ответственности. Объективно оцениваются все положения монографической работы, делаются соответствующие выводы.
Ключевые слова
Административная ответственность, длящиеся правонарушения, законный представитель, КоАП РФ, малозначительность, правосубъектность, судебная практика, юридическое лицо
Монография кандидата юридических наук Алексея Борисовича Панова затрагивает важнейшую проблему современного административного права — привлечение юридических лиц к административной ответственности. В настоящее время происходит реформирование законодательства о юридических лицах, что вызывает особый аналитический интерес к данной монографии. Надо сказать, что подобная тема до недавнего времени не получала достаточной разработки в отечественной юридической науке. Более того, среди исследователей и практиков нет единого формулирования актуальных вопросов, возникающих при привлечении к административной ответственности юридических лиц правоприменителями.
До сих пор не было единой фундаментальной работы, посвященной практическим и теоретическим проблемам, с которыми постоянно сталкиваются суды и административные органы. К тому же конституционное декларирование в нашей стране прав гражданина на свободу предпринимательской деятельности не ограждает таких субъектов в достаточной степени от административного произвола и несправедливости, что самым серьезнейшим образом ставит на повестку дня вопросы о реформировании административной ответственности в России. Нам показалось, что целью монографии А.Б. Панова явилось изучение административной ответственности юридических лиц в комплексе ее сложнейших актуальных проблем, составляющих этот вид ответственности, а также разработка и обоснование на основе системного анализа теоретических положений и выводов, направленных на решение вопросов, возникающих в правоприменительной практике, в том числе судебной.
191
Рецензии
Что отличает данную монографию от прочих трудов по проблемам административной ответственности юридических лиц?
Автором впервые осуществлено комплексное исследование проблем административной ответственности юридических лиц в рыночных условиях постсоветского времени в системе юридических процессов на основе обобщения проблем, возникающих в судебной практике; проведено объемное исследование на базе положений КоАП РФ с учетом новых социальных, политических, экономических и правовых реалий сегодняшнего дня. Научную ценность монографического исследования для читателя представляют следующие положения, на которых зиждется каркас монографии.
Хочу согласиться с тем, что проблемы административной ответственности юридических лиц приобретают сейчас особую остроту и практическую актуальность. Этот важнейший институт административного права в настоящее время нуждается в модернизации для более эффективного воздействия на правонарушителей и, в то же время, в целях защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий административных органов, а также обеспечения более слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих законодательство об административной ответственности. Действительно, в КоАП РФ ныне насчитывается более 500 статей, предусматривающих составы административных правонарушений, за совершение которых юридические лица привлекаются как административными органами, так и в судебном порядке.
Правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции, в том числе судей, выявляет новые проблемы при применении к юридическому лицу мер административных наказаний. Эти проблемы требуют осмысления и своего разрешения, в частности, в практике судов арбитражной системы. Актуальность вопросов административной ответственности юридических лиц обусловила необходимость проведения современных научно-теоретических исследований в указанной области. Имеются в виду выработка новых подходов к понятию административной ответственности юридических лиц и законодательного ее закрепления; исследование проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения; определение вины юридического лица; уточнение статуса законного представителя юридического лица.
В науке административного права ряд исследований посвящены тем или иным аспектам административной ответственности юридических лиц. Эти вопросы разрабатывались на уровне общей теории юридической ответственности. Понятие юридической ответственности в общей теории права рассматривали М.М. Агарков, C.C. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.Н. Белошапко, Д.И. Бернштейн, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.К. Фарукшин, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский и др.
Полагаю, что автор успешно выполнил поставленные в исследовании задачи:
• определил особенности административной ответственности юридических лиц;
• провел сравнительный анализ предшествующего и действующего законодательства об административной ответственности юридических лиц;
• изучил проблемы вины юридических лиц и выработал предложения по ее законодательному определению;
• исследовал теоретические вопросы понятия и надлежащего функционирования законного представителя юридического лица;
• определил особенности административной ответственности за налоговые правонарушения и внес предложения по унификации законодательного регулирования в этой области;
• исследовал особенности длящихся и малозначительных административных правонарушений юридических лиц и предложил ряд рекомендаций для правоприменительной практики.
192
В.А. Юсупов. Рецензия на монографию А.Б. Панова «Административная ответственность юридических лиц
Автор активно использовал материал судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов, судов общей юрисдикции; нормативные акты, изданные иными государственными органами, а также данные статистики и социологических исследований, что говорит высоком уровне исследования материала и написания работы.
Первая глава «Юридические лица как субъекты административной ответственности» посвящена анализу наиболее общих вопросов определения понятия административной ответственности в целом. Первая глава состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие административной ответственности» проведено теоретическое исследование понятия и правовой природы административной ответственности, ее роли и места в системе административного права. Отмечается, что ни в действующем ныне КоАП РФ, ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР легальное определение административной ответственности не было закреплено. Проведено исследование попыток правоведов на протяжении более чем 50 лет сформулировать единое понятие административной ответственности. Выявлены также факторы, послужившие установлению административной ответственности юридических лиц в современной России. Завершается данный параграф обоснованием авторской концепции понятия административной ответственности, которая, являясь самостоятельным видом юридической ответственности и видом государственного принуждения, представляет собой такое правовое состояние физического или юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального или имущественного характера. Предложено включить аналогичную редакцию сформулированной дефиниции «административная ответственность» во вторую главу КоАП РФ.
Во втором параграфе «Административно-правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях» рассматриваются вопросы юридического состава административного правонарушения как совокупности четырех элементов (объект противоправного посягательства, субъект деликта, содержание (объективная сторона) деликта, субъективная сторона участников). Выявлены особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц, учитывая их гражданскую и административную правосубъектность. Обоснована невозможность по действующему законодательству привлечения к административной ответственности таких образований, как религиозные группы, международные организации, филиалы и представительства российских юридических лиц. Подчеркнуто, что в отношении юридических лиц могут применяться только пять видов административных наказаний из восьми, предусмотренных КоАП РФ. Проанализированы составы административных правонарушений юридических лиц, обращено внимание на тенденции развития законодательства об административной ответственности.
В третьем параграфе «Особенности определения вины юридических лиц» рассмотрены характерные особенности субъектов административной ответственности, в частности, юридических лиц. Рассмотрены дискуссионные вопросы вины юридического лица и его ответственности, что вытекает из его сущности как правовой фикции; определены существенные различия вины юридического лица и вины физического лица, что исключает возможность использования в отношении юридического лица классического понимания вины. В работе отмечается, что определение вины юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности. Рассмотрены различия в понимании вины юридических лиц в теории административного права. Об-
193
Рецензии
ращено внимание на то, что фактически проблема установления вины в судебной практике трансформируется в проблему доказывания факта совершения правонарушения.
Вторая глава «Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности» посвящена процессуальным вопросам привлечения юридических лиц к административной ответственности, возникающим в правоприменительной практике, в частности в деятельности арбитражных судов.
В первом параграфе «Проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц за длящиеся административные правонарушения» отмечается, что одной из нерешенных проблем административной ответственности является применение на практике понятия «длящееся правонарушение», упомянутое в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Различия в понимании судьями данного термина нередко отражаются в судебных постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, призванных исправлять ошибки в толковании норм закона нижестоящими судами. Вопрос, какое правонарушение считать длящимся, важен для практики, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушение — со дня его обнаружения.
В российской правоприменительной практике имеет место значительное рассогласование в решениях судов различных инстанций по вопросу квалификации длящихся правонарушений. Разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволили в значительной мере систематизировать правоприменительный подход к квалификации длящихся правонарушений. Вместе с тем судебная практика за прошедший период выявила отдельные аспекты, требующие дальнейшего уточнения, дополнения и конкретизации соответствующих рекомендаций.
В данном параграфе обоснована необходимость законодательного закрепления понятия «длящееся правонарушение» путем определения его основных элементов (признаков) и четкого указания на то, что считать днем обнаружения длящегося административного правонарушения.
Во втором параграфе «Проблемы определения малозначительности административных правонарушений при привлечении к административной ответственности юридических лиц» подчеркивается, что проблема малозначительности при привлечении к административной ответственности является новой для КоАП РФ. Малозначительность административного правонарушения тесно связана с конструкцией его состава. Косвенно это определяют и позиции высших судов, в которых утверждается необходимость учитывать все обстоятельства административно-наказуемого деяния. Решающее значение для квалификации малозначительности деяния имеют признаки объективной стороны правонарушения.
По мнению автора монографии, при столкновении с формальными составами административно-юрисдикционные органы должны оценивать не размер реального ущерба (как результат деяния), а вредоносность противоправного деяния, составляющего объективную сторону правонарушения. Определенное значение здесь может иметь способ нарушения правовых норм, но многие составы административных правонарушений указывают на единственно возможный способ. В таком случае следует вводить дополнительные признаки, характеризующие малозначительность. В заключение предлагается авторский подход к понятию малозначительности, которая может быть определена исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим автор предлагает внести изменения в ст. 2.9 КоАП РФ.
194
В.А. Юсупов. Рецензия на монографию А.Б. Панова «Административная ответственность юридических лиц
В третьем параграфе «Роль законного представителя юридического лица при привлечении к административной ответственности» подчеркивается, что для эффективной реализации права юридического лица на защиту ему необходимо прибегнуть к помощи лица, которое будет осуществлять в производстве по делам об административных правонарушениях правомочия данного субъекта, реализуя тем самым его административную дееспособность, — представителя юридического лица. Автор выделяет, что в целом вопрос о реализации прав и обязанностей юридического лица, закрепленных административным правом, через представителей не получил должного разрешения в российском законодательстве. Во всяком случае, это понятие не тождественно представительству по гражданскому законодательству.
Выделяются существующие в КоАП РФ формы представительства юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях и делается вывод о необходимых условиях допуска субъекта к законному представительству юридического лица, коими являются наличие у такого субъекта собственной правоспособности, а также признание его в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (в частности, руководителем). Подчеркивается, что в некоторых формах юридических лиц (полное товарищество и товарищество на вере) понятия «руководитель юридического лица» и «орган юридического лица» отсутствуют (хозяйственные товарищества).
Отмечается также, что КоАП РФ возлагает именно на законного представителя юридического лица соответствующие процессуальные полномочия и не допускает возможности реализации этих полномочий иными лицами, в частности, уполномоченными представителями юридического лица. Автором монографии предлагается внесение изменений в ст. 25.4 КоАП РФ, регулирующую вопросы представительства юридических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях.
В четвертом параграфе «Особенность административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах» исследуются множество взглядов на проблему соотношения административной и налоговой ответственности, освещены различные подходы к их соотношению. Обосновывается вывод автора, что по своей природе налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности. Далее рассматриваются особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности за нарушение законодательства и налогах и сборах. Особо выделен вопрос о персонификации ответственности за налоговые правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих трудовых обязанностей. Это очень важный фактор, особенно учитывая значимые негативные последствия привлечения лица к административной ответственности. В работе приведены выводы по анализу судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях юридических лиц в сфере налогового законодательства.
Считаю, что данная книга может служить практическим пособием для рабочих групп федеральных органов исполнительной власти, других административных правоприменительных органов и судов. Монография также заинтересует теоретиков административного права, исследующих проблемы административной ответственности в целом.
195
Book Review
Review of the Monograph by Panov A.B. Administrative Liability of Legal Entities (Moscow: Norma, 2013. 192 p.)
г Vitaliy Yusupov
Professor, Deputy Head of the Department of Administrative Law and Procedure, Speranskiy Faculty of Law at The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Juridical Sciences. Address: Prospekt Vernadskogo 82/1, 119571, Moscow, the Russian Federation. E-mail: information@rane.ru.
Abstract
The review of the monograph by A.B. Panov deals with the majour aspects of the research concerning paramount issues arising in courts when legal persons are held liable. The review assesses objectively all the features of the monograph and conclusions are made.
Keywords
Administrative liability, continuing offence, legal representative, Administrative Offences Code of the Russian Federation, insignificance, legal personality, judicial practice, legal person.
196
