CC BY
44Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (11) 2019
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ÜAAAIOPQSIA "4fr ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
А. А. Роменский
Рецензия на книгу: Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура. Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности севера, 2017. 551с.
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10018
Аннотация: В рецензии рассматривается сборник материалов конференции, посвященной тысячелетию со дня успения Св. Князя Владимира, и мученической кончины Свв. Бориса и Глеба. Анализируются статьи, освещающие историю Руси последней четверти Х — начала XI вв., а также реминисценции образа Владимира в позднейшей письменной традиции и культуре. Представлены работы как в сфере истории, так и филологии, текстологии и лингвистики, археологии.
Ключевые слова: князь Владимир Великий, Русь, древнерусское летописание, жития князя Владимира, историческая память, история Русской Церкви.
Об авторе: Александр Александрович Роменский
кандидат исторических наук, научный сотрудник Государственного музея-заповедника «Херсонес Таврический». E-mail: pergamen-romen@mail.ru
Ссылка на статью: Роменский. А. А. Рецензия на книгу: Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура. Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности севера, 2017. 551 с. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2019. № 1 (11). С. 238-255.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (11) 2019
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
A. A. Romensky
Review: Makarov N.A., Nazarenko A.V. (Eds.). Rus' epokhi Vladimira Velikogo: gosudarstvo, Tserkov', kul'tura. Moscow, Vologda: Drevnosti Severa Publ., 2017. 551p.
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10018
Abstract: The review deals with a collection of conference materials devoted to the millennium from the date of the dormition of St. Prince Vladimir, as well as assassination of Sts. Boris and Gleb. The articles covering the history of Rus' in the last quarter of the 10th — early 11th centuries and the reminiscences of the image of Vladimir in the later written tradition and culture are analyzed. The works in the field of history and philology, textology and linguistics, archaeology are presented.
Keywords: Prince Vladimir the Great, Rus', ancient Russian chronicles, the lives of Prince Vladimir, historical memory, history of the Russian Church.
About the author: Alexander Alexandrovich Romensky
PhD in History, Researcher at the State Museum-Reserve "Chersonese of Tauride". E-mail: pergamen-romen@mail.ru
Article link: RomenskyA.A.Review: MakarovN.A., NazarenkoA.V. (Eds.). Rus' epokhi Vladimira Velikogo: gosudarstvo, Tserkov', kul'tura. Moscow, Vologda: Drevnosti Severa Publ., 2017. 551 p. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2019, No. 1 (11), p. 238-255.
Юбилейный год тысячелетия со дня успения киевского князя Владимира и мученического подвига его сыновей, страстотерпцев Бориса и Глеба, ознаменовался проведением многочисленных научных форумов, посвященных утверждению христианства на Руси, личности и эпохе Крестителя Руси и первых древнерусских святых. Одной из наиболее представительных была конференция, состоявшаяся в Москве 14-16 октября 2015 г., материалы которой в виде отдельного тома увидели свет два года спустя. Сборник, состоящий из статей ведущих российских и украинских исследователей, вышел под редакцией руководителя Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН А. В. Наза-ренко и директора Института археологии РАН Н. А. Макарова. Содержание тома делится на два больших блока: «Русь эпохи Владимира Великого: взгляд историка» и «Личность и дело Владимира Великого глазами потомков». Первый блок охватывает преимущественно вопросы истории Руси в княжение Владимира Святославича, второй освещает реминисценции эпохи в источниках, позднейшие представления о Владимире и его времени.
Открывает сборник статья А. А. Горского, посвященная формированию государственной территории Руси1. Исследователь отмечает, что, начиная с 940-х гг., для административной системы Руси была характерна двойственность — сочетание наместничеств и «славиний» — племенных территорий со своими князьями. Эпоха Владимира характеризуется унификацией управления — наместничества полностью вытесняют «славинии», везде утверждается власть рода Рюриковичей2. Нельзя не отметить, что популярная в историографии концепция «административной реформы», проведенной князем Владимиром3, нуждается в дополнительной верификации. В литературе давно указана библейская парадигма летописного перечня сыновей Владимира — сравнение двенадцати княжичей с двенадцатью «коленами Израилевыми», тем более уместное, что их отец в своей деятельности сопоставляется с Соломоном, а в тексте обильно цитируется Псалтирь4. Нет сомнений в том, что перед нами не протокольная запись о реформе, а, скорее, представления позднейшего книжника о старшинстве среди сыновей Крестителя Руси. Одномоментное изменение сложившихся административных порядков (основывающихся на системе родового совладения)5 в конце Х в. выглядит маловероятным, к тому же отдельные племенные «славинии» оставались в Восточной Европе и в первой половине следующего столетия.
1 Горский А.А. Владимир Святой и формирование государственной территории Руси // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назарен-ко. М.; Вологда, 2017. С. 15-23.
2 Горский А. А. Владимир Святой... С. 22-23.
3 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 473; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. С. 384-385; Брайчевський М. Ю. Адмшстративна реформа Володимира Святого (Ощнка проблеми за лггописною статтею 988 року) // ЗНТШ. 1993. Т. 225. Пращ ктори-ко-фшолопчно'х секцп. С. 147-153; Толочко О.П., Толочко П. П. Кшвська Русь. Ктв, 1998. С. 104105; Ричка В. М. Володимир Святий в кторичнш пам'яп. Кшв, 2012. С. 12-14; White M. Military Saints in Byzantium and Rus, 900-1200. New York, 2013, p. 186.
4 Иловайский Д.И. История России. М., 1876. С. 75; Данилевский И.Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М., 2004. С. 169-172.
5 Назаренко А. В. Древнерусское династическое старейшинство «по ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели — реальные и мнимые // Ярослав Мудрый и его эпоха. М., 2008. С. 31-37.
А. С. Щавелев рассматривает процесс подчинения Киеву восточнославянских племен, выделяя этапы их завоевания6. Исследователь подчеркивает различный статус и типологию отдельных славянских общностей: поляне и уличи, в его видении — небольшие локальные группы, древляне и северяне — племена уровня вождества, кривичи — этнокультурная группа, а словене — этносоциальная7. Терминология и типо-логизация летописных племен остаются предметом дискуссии среди исследователей; с полной уверенностью можно отметить лишь то, что советский унифицирующий подход, согласно которому славяне Восточной Европы, как ирокезы Северной Америки, объединялись в «племенные союзы», не выдержал испытания временем8. Подчиненные русам социальные группы были разными как в этнокультурном плане, так и по уровню своего развития и особенностям отношений с контролирующими водные магистрали князьями Киева; объединял их лишь фактор силового подчинения правящей элите русов. Методы, применявшиеся ею в весьма своеобразном «государственном строительстве», а также специфика социальной структуры «начальной руси» выяснены в современной литературе с достаточной основательностью, хотя некоторые аспекты все еще остаются спорными9. А. С. Щавелев обоснованно указывает на стихийность и постепенность процесса ассимиляции различных славянских социумов.
М. В. и Т. В. Рождественские проводят параллели между славянской письменностью Болгарии и Руси10. Тема контактов Руси с Первым болгарским царством и культурных заимствований часто освещается в литературе, иногда приводя к гиперболизации болгарского влияния (что, например, отразилось в некогда популярной гипотезе о подчинении Русской церкви Охридской патриархии или в трактовке миниатюр из рукописей «Учительного Евангелия» и «Слова о Христе и Антихристе», якобы изображающих представителей болгарской правящей династии)11. Важно избежать и другой
6 Щавелев А. С. «Племена» восточных славян: этапы завоевания и степень зависимости от «державы Рюриковичей» в Х в. // Русь эпохи Владимира Великого... С. 24-48.
7 Щавелев А. С. «Племена» восточных славян... С. 30.
8 Впрочем, некоторые исследователи продолжают развивать эту концепцию: Толоч-коП.П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная? СПб., 2005. С.66; Фроя-новИ.Я. Древняя Русь IX-XIII вв. Народные движения. Княжеская и вечевая власть, М., 2012. С. 669. Вероятно, решающую роль в формировании «славиний» играла самоидентификация, о которой трудно судить (см.: ДанилевскийИ.Н. Восточнославянские «племенные союзы»: реальность или летописная легенда? // Книга картины Земли. Сборник статей в честь Ирины Геннадиевны Коноваловой, М., 2014. С. 66-75).
9 См.: МельниковаЕ.А, ПетрухинВ.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства IX-X в. // ВИ. 1989. №8. С. 24-38; Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Скандинавы на Руси и в Византии в X-XI веках: к истории названия «варяг» // Славяноведение. 1994. № 2. С. 56-58; Мельникова Е.А. Варяги, варанги, вэринги: скандинавы на Руси и в Византии // ВВ. 1998. Т. 55. Ч. 2. С. 159-164; Петрухин В.Я. Древняя Русь: народ, князья, религия // Из истории русской культуры. М., 2000. Т. 1. С. 99-100; Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. Смоленск, М., 1995; Франклин С., Шепард Дж. Начало Руси. СПб., 2000; ShepardJ. From the Bosporus to the British Isles: the Way from the Greek to the Varangians // Древнейшие государства Восточной Европы 2009. М., 2010. С. 15-42; LindJ. Problems of Ethnicity in the Interpretation of Written Sources on Early Rus // Древнейшие государства Восточной Европы 2009. С. 192-194; Толочко А.П. Очерки начальной руси. Киев; СПб., 2015.
10 Рождественская М. В., Рождественская Т. В. О начале славянской письменности в Болгарии и на Руси: эпиграфические, лингвистические и литературные параллели // Русь эпохи Владимира Великого... С. 49-57.
11 Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913. С. 36-43; КарташевА.В. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959. C. 158-163; Го-лышенко В. С. К вопросу об изображении князя в Чудовской рукописи XII-XIII вв. // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1959. Т. 7. С. 391-415; Иванова В. Ктиторският образ в Ипполитовия
крайности — отрицания каких-либо взаимосвязей, чаще всего во имя ложно понимаемых «патриотических» побуждений. Исследовательницы демонстрируют взвешенный подход, обнаруживая не только типологические связи, но и различия в текстах о славянских первоучителях Константине-Кирилле, Мефодии и князе Владимире.
Статья А. Ю. Виноградова привлекает к проблеме крещения Владимира некоторые малоизвестные источники и содержит новые аргументы в пользу выбора места совершения таинства на городской агоре12. Автор считает сообщение «Жития Стефана Сурожского» о Бравлине-Пролисе, включая его армянскую версию, не только типологически близким текстом, но и сугдейской переработкой корсунского рассказа13. Он обращает внимание и на свидетельство Хроники абхазских царей о походе русов в Восточное Причерноморье в 991 г., отвергая искушение связать эту информацию с кампанией Владимира. Исследователь полагает, что русы, скорее всего, вмешались в дела Тао-Кларджети, чтобы отомстить куропалату Давиду за поддержку недавно разгромленного Варды Фоки14. Обращаясь к проблеме локализации крещения князя, автор присоединяется к доминирующей в настоящее время версии о том, что это событие происходило на торговой агоре в центре города. По мнению А. Ю. Виноградова, наиболее подходящей для таинства является базилика № 28, имевшая крещальную купель и более внушительные размеры, чем соседний крестообразный храм. Автор привлекает как аргумент и фрагменты карниза с именем комита Василия, делая вывод о том, что базилика была, вероятно, посвящена его святому патрону15.
А. В. Лаушкин предполагает связь между датой закладки Успенского собора во Владимире в 1158 г. и днем крещения равноапостольного князя. Умозрительность этой гипотезы достаточно очевидна, впрочем, и сам автор постулирует ее с осторож-ностью16. Отмечаемых параллелей между киевской Десятинной церковью и владимирским храмом, равно как и наблюдений за другими известными датами закладки церквей для такого вывода явно недостаточно.
сборник на Исторический музей в Москва // Археология. 1959. № 3/4. С. 1-23; Dujcev I. Slawische Heilige in der byzantinischen Hagiographie. Dujcev I. Medioevo byzantino-slavo. Roma, 1968, p. 216.
12 Виноградов А.Ю. Где крестился князь Владимир? Новые источники и новые версии // Русь эпохи Владимира Великого... С. 58-68.
13 Виноградов А. Ю. Где крестился князь Владимир? С. 62. См. также: Виноградов А. Ю., Коробов М.И. Бравлин — бранлив или кроток? // Slovene. 2017. № 1. С. 219-235.
14 Поход 991 г. мог быть связан и с утверждением русов в Таматархе-Тмутаракани, которая как раз в это время начинает фигурировать в списке владений «державы Рюриковичей». Первое упоминание о вокняжении Мстислава Владимировича в Тмутаракани содержит летописный перечень статьи 988 г., хронология которой, разумеется, не вызывает однозначного доверия: Лаврентьевская летопись // ПСРЛ.Т.1. Вып.1. Л., 1926. Стб. 121; Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 105-106.
15 Виноградов А. Ю. Где крестился князь Владимир? С. 67-68. Как представляется, этих доказательств все же недостаточно для предпочтения базилики № 28: исследователи-«гиперкри-тики» отрицают наличие купели и в ней, в то время, как их оппоненты размещают крещаль-ню в одном из пастофориев храма № 27. Нельзя исключить, что для совершения крещения могла быть использована и переносная купель — тем более, что она была найдена на агоре в том же 1891 г., что и надпись комита Василия. Вопрос остается все еще открытым. См.: Бертье-ДелагардА.Л. Древности южной России. Раскопки Херсонеса // МАР. 1893. №12. С.50; Завадская И. А. Баптистерии Херсонеса (к истории крещального обряда в ранневизантийский период) // МАИЭТ. 2002. Т.9. С.264-266; ХрушковаЛ.Г. Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья (IV-VII века). М., 2002. С.415-416; Сорочан С.Б. Византийский Херсон. Харьков, 2005. С. 894-899.
16 ЛаушкинА.В. Загадка владимирского собора Святой Богородицы в 1158 г. и возможная дата крещения святого князя Владимира // Русь в эпоху Владимира Великого... С. 69-83.
Е. M. Верещагин сравнивает символ веры, помещенный в летописи под 988 г., и «либеллий» Mихаила Синкелла, анализируя их в лингвистическом контексте. Автор сопоставил все версии славянского перевода с его греческой основой17.
Исследование А. В. Назаренко позволяет переосмыслить одну из традиционных проблем древнерусской историографии — образования и первоначального статуса Киевской митрополии. Историк оспорил устоявшуюся в литературе концепцию Э. Xонигманна — А. Поппэ, согласно которой зависимая от Константинополя митрополия возникла на Руси не позже 997 г. во главе с Феофилактом Севастийским18. Это новаторское для своего времени открытие базировалось на привлечении нотиций Константинопольской патриархии и трактата «О перемещениях» (Пер1 |i£Ta9Éa£tóv)19. Обращая внимание на умолчание о митрополите в древнерусских источниках, автор приходит к выводу, что установление митрополии было для Владимира делом отдаленного будущего. Усомниться в хронологических построениях Э. Xонигманна, А. Поппэ и следующих за ними исследователей позволяют новые данные о возникновении Аланской митрополии, которая, как выясняется из Сентинской надписи, существовала уже к 965 году20. Возникает необходимость объяснить нарушение хронологической последовательности в Notitiae episcopatuum, поскольку Аланская кафедра следует сразу после Русской и традиционно первое упоминание о ней относили к 997 г. А. В. Назаренко разрешил эту источниковедческую загадку, допуская перерыв в существовании Аланской митрополии21. Таким образом, terminus ante quem установления церковной иерархии в Киеве — не 997/998 г., а 1018 г. Анонимный киевский архиепископ, упомянутый Титмаром22, вероятно, и был Феофилактом Севастийским. Причину задержки в организации митрополии исследователь усматривает в стремлении Владимира обеспечить новой Русской церкви статус патриархии или автокефальной митрополии по болгарскому примеру, на что византийцы, разумеется, не согласились.
Несколько статей посвящены попытке реформы уголовного законодательства в контексте летописной статьи 996 г. В. Я. Петрухин рассматривает противоречивый консерватизм реформ Владимира, в основе которых по-прежнему находилось «устроение отне и дедне». Это, в частности, проявилось и в отказе от византийского законодательства в пользу традиционной «виры». Исследователь отметил параллели в еврейско-хазарской переписке к летописному сюжету «выбора веры» и ветхозаветные аналогии к внедрению десятины на содержание церкви Богородицы23. Сюжет «отмены вир» фигурирует и в статье Б. Н. Флори. Комментируя летописную статью, автор показывает заинтересованность структур Церкви в замене традиционных правовых норм на принятое в Византии законодательство. При этом на Руси
17 Верещагин Е. М. «Либеллий» Mихаила Синкелла и «В'Ьра христианьска» князя Владимира Великого: лингвистические наблюдения // Русь эпохи Владимира Великого... С. 84-129.
18 Honigmann E. Studies in Slavic Church History: IV. Theophylactos, the First Metropolitan of Russia? Byzantion. 1944/45, vol. 17, pp. 148-158; Grumel V. Chronologie patriarchale au Xe siècle. REB. 1964, № 22, pp. 51-54; Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus: Byzantine-Russian Relations between 986-89. DOP, 1976, vol. 30, pp. 204-206.
19 Darrouzès J. Notitiae Episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Paris, 1981, p. 333: 57, 681; 335: 59, 701; Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica. PG, 1865, t. 146, col. 1196.
20 Назаренко А. В. О времени учреждения Киевской митрополии (современное состояние проблемы) // Русь эпохи Владимира Великого... С. 162-164.
21 Назаренко А.В. О времени учреждения Киевской митрополии... С. 165-172.
22 Holtzmann R. (Hgb.). Die Chronik des Bishofs Thietmar von Merseburg und ihre korveier Überarbeitung. MGH SS rer. Germ. Berlin, 1935, Bd. 9, S. 530.
23 Петрухин В.Я. «И живяше Володимеръ по устроенью отьню и д'Ьдню». Консерватизм реформатора // Русь эпохи Владимира Великого... С. 176-184.
ориентировались на Эклогу («Исагогу») — свод византийского права VIII в., известный и в славянском переводе; на извлечениях из нее был построен и «Закон судный людем». Как и Л. В. Милов, Б. Н. Флоря полагает, что после неудачи реформы возникла необходимость кодификации традиционного права, что и было сделано в «Правде Ярослава»24. Противоположный подход выразил П. С. Стефанович, по мнению которого рассказ летописи о вирах следует понимать как притчу, где в форме мифологемы описывается противоречие между традиционным и византийским правом25.
Е. В. Белякова и Т. А. Лебер исследовали «Устав князя Владимира» — памятник, давно изучавшийся в историографии26, тем не менее, многие связанные с ним аспекты остаются дискуссионными. Авторы рассмотрели рукописную традицию источника, сопоставляя Устав с Посланием епископа владимирскому князю из «Варсонофьевской кормчей» и Правилом о церковных людях из «Мерила праведного», а также задались вопросом о жанре произведения, отдельно отмечая ктиторскую составляющую Устава27.
Ю. А. Артамонов вновь обратился к феномену десятины на Руси, доказывая, что она могла быть пожалована не только кафедральному собору, но и любому церковному учреждению28. Этот вывод выглядит вполне обоснованным, в отличие от популярной гипотезы о том, что истоки десятины были связаны с обеспечением языческих храмов в дохристианскую эпоху29. Само существование жречества и языческих храмов на Руси является спорным вследствие крайней скудности имеющихся сведений, в правомерности перенесения западнославянских аналогий также можно усомниться. Впрочем, в контексте избранной темы вопрос происхождения десятины не является для историка ключевым, в отличие от порядка ее распределения.
Д. Д. Ёлшин подытожил многолетние исследования Десятинной церкви в Киеве, обращая внимание на особенности ее строительства30. Для возведения церкви использовался пирофилитовый кварцит из овручского кряжа и каневский кварцевый песчаник, а также овручский сланец. Это был первый опыт монументального строительства, осуществленный византийцами — представителями школы константинопольского зодчества — на Руси (автор не поддерживает гипотезу о «болгарском следе» в архитектуре храма31).
24 ФлоряБ.Н. Отмена вир Владимиром Святославичем // Русь эпохи Владимира Великого... С. 185-190.
25 Стефанович П. С. О «судебной реформе» князя Владимира // Русь эпохи Владимира Великого... С. 191-203.
26 ЩаповЯ.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972; Древнерусские княжеские уставы XI — XV вв. / изд. подгот. Я. Н. Щапов. М., 1976.
27 Белякова Е. В., Лебер Т. А. Устав великого князя Владимира в контексте древнейших славянских правовых памятников // Русь эпохи Владимира Великого... С. 204-228.
28 АртамоновЮ.А. Кто в Древней Руси мог рассчитывать на получение десятины? // Русь эпохи Владимира Великого... С. 241.
29 АртамоновЮ.А. Кто в Древней Руси мог рассчитывать на получение десятины? // Русь эпохи Владимира Великого... С. 229.
30 См.: Иоаннисян О.М., ЁлшинД.Д, ЗыковП.Л, ИвакинГ.Ю, КозюбаВ.К, КомарА.В, Лукомский Ю. В. Десятинная церковь в Киеве (предварительные итоги исследований 20052007 гг.) // ТГЭ. 2009. Т.49. С.330-366; ИвакинГ.Ю, ИоаннисянО.М, ЁлшинД.Д. Архитектурно-археологические исследования Десятинной церкви в Киеве в 2008-2009 гг. // ТГЭ. 2010. Т. 53. С. 377-390; Ёлшин Д. Д., Ивакин Г. Ю. Церковь Рождества Богородицы Десятинная митрополита Петра Могилы: история, археология, изобразительные источники // Ruthenica. 2010. Вып. 9. С. 74-109.
31 Ёлшин Д.Д. Организация монументального строительства в Киеве в конце Х в. (по материалам исследований Десятинной церкви) // Русь эпохи Владимира Великого... С. 242-253.
Искусство Руси эпохи Владимира Великого и последующего времени исследует В. Г. Пуцко32. Ученый рассмотрел церковное и светское зодчество, изобразительное искусство, ювелирное дело, изготовление рукописных книг, поставил вопрос о характере заимствования византийских прототипов33. Разумеется, речь в большинстве случаев идет о более поздних реминисценциях, ведь подлинные памятники периода княжения Владимира почти полностью утрачены и их приходится рассматривать лишь сквозь «дымку прошедшего тысячелетия»34.
Обобщающая статья Ю. Ю. Иерусалимского и архимандрита Сильвестра (Лукашенко) содержит общие рассуждения публицистического характера о роли князя Владимира и его наследия в исторической судьбе России35.
Вторая часть сборника открывается исследованием П. В. Лукина о начальном летописании и основных тенденциях в его изучении, среди которых автор выделяет метод текстологической критики, по-прежнему опирающийся на работы А. А. Шахматова; обращение преимущественно к иностранным источникам, как более достоверным и «деконструктивистскую» стратегию, рассматривающую летопись прежде всего как литературный источник, не имеющий значения для исторической реконструкции. Показывая достоинства и недостатки каждого подхода, исследователь, тем не менее, предлагает выход из сложившегося методологического тупика — изучение «минус-заимствований», то есть того, что именно в источниках летописи оставалось неактуальным для самих летописцев36. П. В. Лукин убедительно демонстрирует применение своей стратегии на примере двух классических историографических сюжетов, касающихся эпохи Владимира — о пантеоне богов и славянском язычестве, а также социальной стратификации на Руси Х в. Анализируя летописный пассаж в сопоставлении с Хроникой Георгия Амартола, исследователь показал, что, используя Амартола для литературной обработки, летописец, тем не менее, не искушается соблазном приписать языческой Руси совершенно чуждые ей реалии. Этот же вывод подтверждается и на материале давней полемики о «старцах градских» и «мужах нарочитых» как литературных топосах или реальных категориях населения37. «Сознательно конструировались... описания..., эпитеты, но не сами факты»38. МетодикаП.В.Лукина
32 ПуцкоВ.Г. Князь Владимир и возникновение христианского искусства на Руси // Русь эпохи Владимира Великого... С. 254-271.
33 О влиянии византийской культуры на Руси см. также: Sevcenko I. Byzantium and Slavs in Letters and Culture. Cambridge, Napoli, 1991, p. 164; ЖивовВ.М. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси // ЖивовВ.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 73-115; Аверинцев С. С. На перекрестке культурных традиций (Византийская литература: истоки и творческие принципы // Аверинцев С. С. Другой Рим: избранные статьи. СПб., 2005. С. 17-18; Musin A. E. Byzantine Reliquary Crosses in the Formation of Medieval Christian Culture in Europe. Rome, Constantinople and Newly-Converted Europe: Archaeological and Historical Evidence. Krakow; Leipzig; Rzeszôw; Warszawa, 2012, pp. 61-96.
34 Пуцко В.Г. Князь Владимир и возникновение христианского искусства на Руси... С.271.
35 Иерусалимский Ю. Ю., Сильвестр (Лукашенко), архим. Князь Владимир в исторической судьбе России // Русь эпохи Владимира Великого... С. 272-279.
36 ЛукинП.В. «Но преблагыи Богъ не хотя смерти гр'Ьшникомъ»: начальное летописание об эпохе Владимира Святого и литературные параллели летописным рассказам // Русь эпохи Владимира Великого... С. 286.
37 См.: Мавродин В.В., Фроянов И.Я. «Старцы градские» на Руси Х в. // Культура средневековой Руси. Л., 1974, С.29-33; ФрояновИ.Я, ДворниченкоА.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 37-38; Лукин П.В. «Старцы» или «старшие»? О терминологии славянской племенной знати // Славяноведение. 2010. №2. С.12-30; ВлкулТ.Л. «Старьци» та «старЬишины» в «Повкп временних лгг» i давньослов'янському Восьмикнижжi // У1Ж. 2012. № 5. С. 165-176.
38 Лукин П.В. «Но преблагыи Богъ не хотя смерти гр'Ьшникомъ»... С. 293.
представляется несомненно важным шагом, который позволяет сохранить Начальную летопись среди исторических источников, не умаляя необходимости штудий ее библейского контекста и литературных параллелей.
С. Ю. Темчин сопоставляет сведения о полоцкой княжне Рогнеде и византийской принцессе Анне. Автор подчеркивает параллелизм сюжетов «Корсунской легенды» и библейской Книги Юдифи. По мнению С. Ю. Темчина, Особое житие Владимира лучше сохранило первичную структуру и логику «Корсунской легенды»39. Мотив физического наказания корсунской княжны, в видении исследователя, восходит к греческой раннехристианской агиографии, не встречаясь ни в славянской, ни в скандинавской традиции. Впрочем, в славянской традиции сходный мотив имеется — это свидетельство польского хрониста Галла Анонима о насилии Болеслава Храброго над дочерью князя Владимира и сестрой Ярослава, Предславой40. Автор считает, что сообщение Галла Анонима вторично по отношению к одной из версий «Корсунской легенды», отразившейся в Особом житии. Как представляется, аргументов для признания Особого жития в версии Плигинского списка либо летописного сборника XVII в. более достоверным и логическим вариантом Корсунского нарратива все же недостаточно. И лексика, и структура, и наличие целого ряда хронологических ошибок изобличают в составителе этого текста позднего компилятора41.
Т. Л. Вилкул рассматривает корпус цитат из Книги пророка Исайи в статьях ПВЛ до 1000 г. Её задача — изучение техники работы летописца с библейскими текстами. Автор уточняет контекст отдельных «микроцитат» (пророчество апостола Андрея о Киеве как «матери градомъ рускимъ», известие о щите Олега, фрагменты «Речи Философа», ряд чтений летописной статьи 988 г.)42.
Е. Л. Конявская исследует информацию о крещении Руси в «Слове о законе и благодати» Илариона и «Чтении о житии и погублении Бориса и Глеба» Нестора, сравнивая эти тексты с топосами Начальной летописи43.
А. А. Гиппиус посвятил статью спорным чтениям Проложного жития Владимира, не раз привлекавшим внимание текстологов44. Автор убедительно показал первичность чтения «церкы святою мученику Турова». Имя Тур, вопреки устоявшейся со времен А. А. Шахматова традиции, принадлежит не одному из мучеников-варягов, а ктитору храма45. «Первым ходатаем нашему спасению», как следует из конструкции фразы, оказывается князь Владимир, а вовсе не варяг Тур46.
39 Темчин С. Ю. Общий элемент двух рассказов о женах князя Владимира: византийской принцессе Анне и полоцкой княжне Рогнеде // Русь эпохи Владимира Великого... С. 305.
40 Maleczynski C. (Ed.). Galli Anonymi Chronicae et gesta ducum sive principum polonorum. MPH NS. Kraków, 1952. P. 21-22.
41 См. издание источника: Шахматов А. А. Жития князя Владимира. Текстологическое исследование древнерусских источников XI-XVI вв. СПб., 2014. С. 316-319.
42 Вилкул Т.Л. Извлечения из книги пророка Исайи в Повести временных лет в записях до 1000 г. // Русь эпохи Владимира Великого... С. 308-333.
43 Конявская Е. Л. Крещение Руси святым Владимиром в Слове о законе и благодати митрополита Илариона и Чтении о житии и погублении свв. Бориса и Глеба Нестора // Русь эпохи Владимира Великого... С. 334-340.
44 См.: Шахматов А.А. Корсунская легенда о крещении князя Владимира. СПб., 1906. С. 31-32; Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты // ЧОИДР. 1915. Кн. 3. С. 50-55; Лосева О. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII — первой трети XV вв. М., 2009. С. 76, 122, 123.
45 ШахматовА А. Как назывался первый русский Св. Мученик // ИАН. 1907. Серия 6. Май. С. 261-264; Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 145.
46 ГиппиусА.А. Кто был «первый ходатай нашему спасению»? (К дискуссиям о проложных житиях киевского цикла) // Русь эпохи Владимира Великого... С. 341-350.
Рассматриваемую тематику продолжает работа А. М. Введенского о древнерусском Прологе пространной редакции и его летописных источниках. Автор считает, что в Прологе использовался «Летописец Андрея Боголюбского», составленный в 1165 г. Однако этот источник, как полагает исследователь, полемизируя с С. М. Михеевым и А. А. Гиппиусом, не отразился в чтениях Новгородской Карамзинской летописи47.
В. В. Василик обратился к древнерусской гимнографии, анализируя образ князя Владимира как нового Константина. Интересен дискуссионный вопрос датировки посвященной князю службы. В. В. Василик относится к сторонникам версии о ее домонгольском происхождении, связывая возникновение почитания Крестителя Руси с Киевом, а не Новгородом48. Этот, на первый взгляд естественный и аргументированный вывод, однако, противоречит тому факту, что почитание Св. Владимира, сооружение посвященных ему храмов в XIV-XVП вв. были характерны в первую очередь для Северной и Северо-Восточной Руси. Написание службы князю, очевидно, было связано с его причтением к лику святых, которое, видимо, все же не состоялось в домонгольский период, несмотря на косвенно выраженные интенции в письменных памятниках49. А. Поппэ резонно отметил, что канонизация Владимира как одномоментный акт могла и не случиться, а почитание князя постепенно усилилось к исходу XIII в.50. Актуализация культа Владимира на «автохтонной» почве произошла лишь в период деятельности митрополита Петра Могилы (1632-1647), произведшего первые «раскопки» руин Десятинной церкви, и его преемников среди киевской православной иерархии51.
В. М. Кириллин привлекает материал древнерусских гомилий для характеристики представлений о Св. Владимире. В первую очередь анализируется контекст давно и основательно изученных памятников — «Слова» Илариона и «Памяти и похвалы» Иакова Мниха. Нет сомнения в том, что эти источники представляют собой исключительную важность, но если сочинение Илариона обоснованно считается древнейшим оригинальным произведением из всего корпуса текстов, посвященных князю, то компиляцию некоего Иакова, на наш взгляд, все же неправомерно относить к XI в.52 Составление этой «Похвалы» из нескольких разнородных фрагментов едва ли надолго отстоит от времени канонизации самого князя53.
47 Введенский А. М. Проложные жития первых русских святых и летописный источник Пролога // Русь эпохи Владимира Великого... С. 366-370. См.: Михеев С.М. Кто писал Повесть временных лет? М., 2011. С. 16-26; Gippius A. A. Reconstructing the Original of the Povest' vremennyx let: a Contribution to the Debate. Russian Linguistics, 2014, vol. 38, No. 3, pp. 363-364.
48 Василик В. В. Образ святого равноапостольного князя Владимира как нового Константина в древнерусской гимнографии // Русь эпохи Владимира Великого... С. 373.
49 См.: ФедотовГ.П. Канонизация Св. Владимира // Владимирский сборник. Белград, 1938. С. 191; Ужанков А.Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII вв. М., 2009. С. 31; Толочко П. П. Хрещення i каношзащя Володимира (до 1020-лмтя Хрещен-ня Руа) // Ки!вська старовина. 2008. № 1. С. 19; Толочко П.П. О месте и времени крещения и канонизации Владимира Святославича // ВВ. 2011. Т. 70. С. 100-104; Ричка В.М. Володимир Святий в iсторичнiй пам'яп. Ки!в, 2012. С. 51-65.
50 Поппэ А. В. Владимир Святой. У истоков церковного прославления // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. 2008. Вып. 1. С.91.
51 РичкаВ.М. Володимир Святий... С. 119-130; Затилюк Я. В. Кшвсью посольства XVII ст. з "мощами" князя Володимира до Москви // Украша в Центрально-Схщнш бврот. 2015. Вип. 15. С.166-167; Затилюк Я. В. Давньоруська iсторiя на службi кшвських церковних ieрархiв середи-ни — друго! половини XVII ст.: полiтична риторика та статус митрополп // У1Ж. 2012. № 6. С. 40-56.
52 Кириллин В. М. Развитие представлений о князе Владимире как крестителе Руси (по материалам ранних древнерусских гомилий) // Русь эпохи Владимира Великого... С.391.
53 Арктов В. Ю. Походження кторичних повщомлень «Пам'ят та похвали князю Володими-ру» Якова Мшха // Ruthenica. 2016. Т. 13. С. 50-82. Принимая вывод В. Ю. Аристова о позднем
Статья Е. А. Мельниковой посвящена отражению исторической эпохи князя Владимира в древнеисландской литературе — королевских и родовых сагах, скальдиче-ских стихах, рунических надписях. Распространению сведений о Владимире в Скандинавии способствовало пребывание на Руси Олафа Трюггвасона. Хотя достоверность информации об Олаве в сагах остается спорной, источники, тем не менее, позволяют проследить эволюцию представлений о Руси ее северных соседей54.
П. П. Толочко, как и в ряде предшествующих статей, обратился к теме канонизации Владимира Святославича. Автор по-прежнему отстаивает гипотезу о сложении культа Св. Владимира не ранее середины — второй половины XIII в. Случилось это, по его мнению, заслугами князя Александра Ярославича и митрополита Кирилла около 1251 г.55.
Вопрос о времени установления почитания Свв. Бориса и Глеба освещается в статье А. М. Ранчина. По мнению исследователя, их канонизация произошла в правление Ярослава Мудрого, между тридцатыми и пятидесятыми годами XI в.56. Таким образом, автор оппонирует тем специалистам, которые относят церковное прославление князей-страстотерпцев к перенесению их мощей в 1072 г. или даже более позднему периоду57.
A. С. Преображенский обобщил сведения о храмоздательской политике Владимира, а также церквях и приделах, посвященных ему в XIV-XVII веках58. Особого внимания заслуживает перечень средневековых храмов и приделов во имя Св. Владимира. «Князь-Владимирские» храмы и приделы сооружались в Великом Новгороде, в Москве и Подмосковье, Переяславле Залесском, Пскове, Кирилло-Белозерском монастыре, Вологде, Переяславле Рязанском, Нижнем Новгороде, Костроме, Ярославле, возле Старой Рязани, близ Звенигорода, в селе Ильинское, Великом Устюге, Алексине, Казани.
B. М. Рычка раскрывает образ Киева как нового Иерусалима, продолжая свои разыскания в этой сфере59. Киев, как и другие столицы средневековья, испытал влияние византийской парадигмы «1хаш1а1:ю Hierosolymi», что нашло отражение в конструировании его сакрального пространства60.
Исследование Л. А. Беляева касается археологической проблематики — проблемы бытования каменных крестов-«корсунчиков» в Московской Руси и их отношения к комплексу так называемых «корсунских древностей»61.
происхождении известий «Памяти», я, однако, не могу согласиться с тем, что это — целостное произведение одного автора. Компилятивный характер источника отмечался всеми предыдущими исследователями и является достаточно очевидным.
54 МельниковаЕ. А. Эпоха князя Владимира в древнеисландской литературе // Русь эпохи Владимира Великого... С. 410-441.
55 Толочко П. П. О церковном прославлении Владимира Святославича // Русь эпохи Владимира Великого... С. 442-454.
56 Ранчин А. М. О формировании почитания святых Бориса и Глеба и времени их канонизации // Русь эпохи Владимира Великого... С. 455-478.
57 Полемику о времени канонизации Бориса и Глеба см.: Мюллер Л. О времени канонизации Святых Бориса и Глеба // RM. 1995. Т.8, 1. С. 5-20; ПоппэА.В. О зарождении культа Святых Бориса и Глеба // RM. 1995. Т. 8, 1. С. 21-68; Поппэ А.В. Земная гибель и небесное торжество Бориса и Глеба // ТОДРЛ. 2003. Т.54. С.325-332; УжанковА.Н. Святые страстотерпцы Борис и Глеб: к истории канонизации и написания житий // ДРВМ. 2001. № 1. С. 37-38.
58 Преображенский А. С. От храмоздателя к «храмовому» святому: церкви и приделы во имя св. Владимира в XIV-XVII вв. // Русь эпохи Владимира Великого... С. 479-515.
59 Ричка В.М. "Ки!в — другий брусалим": з кторп полiтичноl думки та щеологп середньовiч-но! Руа. Кшв, 2005.
60 Рычка В. М. Киев — Иерусалим на Днепре (опыт осмысления религиозно-политической идеи) // Русь эпохи Владимира Великого... С. 516-529.
61 Беляев Л. А. Корсунские реликвии в Московской Руси: подлинная история креста-«корсунчика» // Русь эпохи Владимира Великого... С. 530-542.
В целом статьи, вошедшие в сборник материалов конференции, отличаются глубиной источниковедческого подхода, новым прочтением всего корпуса источников, относящихся к Руси в переломную эпоху ее крещения. К достоинствам сборника следует отнести междисциплинарность — сочетание работ в области истории, филологии и лингвистики, археологии. Книга, безусловно, вызовет интерес специалистов — как русистов и славистов, так и византиноведов.
Источники и литература
1. Аверинцев С. С. На перекрестке культурных традиций (Византийская литература: истоки и творческие принципы // Аверинцев С. С. Другой Рим: избранные статьи. СПб.: Амфора, 2005. С. 17-58.
2. Арстов В. Ю. Походження кторичних повщомлень «Пам'яи та похвали князю Воло-димиру» Якова Мшха // Ruthenica. 2016. Т. 13. С. 50-82.
3. Артамонов Ю. А. Кто в Древней Руси мог рассчитывать на получение десятины? // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 229-241.
4. Беляев Л.А. Корсунские реликвии в Московской Руси: подлинная история кре-ста-«корсунчика» // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 530-542.
5. Белякова Е.В., Лебер Т.А. Устав великого князя Владимира в контексте древнейших славянских правовых памятников // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 204-228.
6. Бертье-ДелагардА.Л. Древности южной России. Раскопки Херсонеса // МАР. 1893. №12.
7. Брайчевський М. Ю. Адмшктративна реформа Володимира Святого (Оцшка пробле-ми за лиописною статтею 988 року) // ЗНТШ. 1993. Т. 225. Пращ кторико-фшолопчно'1 секцп. С. 147-166.
8. Василик В. В. Образ святого равноапостольного князя Владимира как нового Константина в древнерусской гимнографии // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 371-378.
9. Введенский А. М. Проложные жития первых русских святых и летописный источник Пролога // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 351-370.
10. Верещагин Е.М. «Либеллий» Михаила Синкелла и «В£ра христианьска» князя Владимира Великого: лингвистические наблюдения // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 84-129.
11. ВЫкул Т.Л. «Старьци» та «стар^ишины» в «Повки временних ли» i давньослов'ян-ському Восьмикнижжi // У1Ж. 2012. № 5. С. 165-176.
12. Вилкул Т. Л. Извлечения из книги пророка Исайи в Повести временных лет в записях до 1000 г. // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 308-333.
13. ВиноградовА.Ю. Где крестился князь Владимир? Новые источники и новые версии // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 58-68.
14. Виноградов А.Ю., Коробов М.И. Бравлин — бранлив или кроток? // Slovene. 2017. № 1. С. 219-235.
15. ГиппиусАА. Кто был «первый ходатай нашему спасению»? (К дискуссиям о про-ложных житиях киевского цикла) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 341-350.
16. Голышенко В. С. К вопросу об изображении князя в Чудовской рукописи XII-XIII вв. // Проблемы источниковедения. М.; Л.: ОГИЗ, 1959. Т. 7. С. 391-415.
17. ГорскийА.А. Владимир Святой и формирование государственной территории Руси // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 15-23.
18. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953.
19. ДанилевскийИ.Н. «Повесть временных лет»: герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М.: Аспект-пресс, 2004.
20. ДанилевскийИ.Н. Восточнославянские «племенные союзы»: реальность или летописная легенда? // Книга картины Земли. Сборник статей в честь Ирины Геннадиевны Коноваловой, М.: Индрик, 2014. С. 66-75.
21. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Изд. подгот. Я.Н. Щапов. М.: Наука, 1976.
22. ЁлшинД.Д. Организация монументального строительства в Киеве в конце Х в. (по материалам исследований Десятинной церкви) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 242-253.
23. Ёлшин Д. Д., Ивакин Г. Ю. Церковь Рождества Богородицы Десятинная митрополита Петра Могилы: история, археология, изобразительные источники // Ruthenica. 2010. Вып. 9. С. 74-109.
24. Живов В. М. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси // Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 73-115.
25. ЗавадскаяИ.А. Баптистерии Херсонеса (к истории крещального обряда в ранневи-зантийский период) // МАИЭТ. 2002. Т. 9. С. 251-272.
26. Затилюк Я. В. Давньоруська iсторiя на службi ктвських церковних ieрархiв середи-ни — друго! половини XVII ст.: политична риторика та статус митрополп // У1Ж. 2012. № 6. С. 40-56.
27. ЗатилюкЯ.В. Кшвсью посольства XVII ст. з "мощами" князя Володимира до Москви // Украша в Центрально-Схщнш бврот. 2015. Вип. 15. С. 165-190.
28. Ивакин Г. Ю, Иоаннисян О. М, Ёлшин Д. Д. Архитектурно-археологические исследования Десятинной церкви в Киеве в 2008-2009 гг. // ТГЭ. 2010. Т. 53. С. 377-390.
29. Иванова В. Ктиторският образ в Ипполитовия сборник на Исторический музей в Москва // Археология. 1959. № 3/4. С. 1-23.
30. Иерусалимский Ю. Ю, Сильвестр (Лукашенко), архим. Князь Владимир в исторической судьбе России // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 272-282.
31. Иловайский Д.И. История России. Т. 1. Ч. 1. Киевский период. М., 1876.
32. ИоаннисянО.М, ЁлшинД.Д, ЗыковП.Л, ИвакинГ.Ю, КозюбаВ.К, КомарА.В, Лу-комскийЮ.В. Десятинная церковь в Киеве (предварительные итоги исследований 20052007 гг.) // ТГЭ. 2009. Т. 49. С. 330-366.
33. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908.
34. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. Париж: YMCA-Press, 1959.
35. Кириллин В. М. Развитие представлений о князе Владимире как крестителе Руси (по материалам ранних древнерусских гомилий) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 379-409.
36. Конявская Е. Л. Крещение Руси святым Владимиром в Слове о законе и благодати митрополита Илариона и Чтении о житии и погублении свв. Бориса и Глеба Нестора // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 334-340.
37. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ.Т. 1. Вып. 1. Л.: Издательство АН СССР, 1926.
38. ЛаушкинА.В. Загадка владимирского собора Святой Богородицы в 1158 г. и возможная дата крещения святого князя Владимира // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 69-83.
39. Лосева О. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII — первой трети XV вв. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.
40. ЛукинП.В. «Старцы» или «старшие»? О терминологии славянской племенной знати // Славяноведение. 2010. № 2. С. 12-30.
41. Лукин П.В. «Но преблагыи Богъ не хотя смерти гр^шникомъ»: начальное летописание об эпохе Владимира Святого и литературные параллели летописным рассказам // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 283-293.
42. Мавродин В. В., Фроянов И.Я. «Старцы градские» на Руси Х в. // Культура средневековой Руси. Л.: Наука, 1974. С. 29-33.
43. Мельникова Е.А. Варяги, варанги, вэринги: скандинавы на Руси и в Византии // ВВ. 1998. Т. 55. Ч. 2. С. 159-164.
44. МельниковаЕ.А. Эпоха князя Владимира в древнеисландской литературе // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 410-441.
45. МельниковаЕ.А., ПетрухинВ.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства К^ в. // ВИ. 1989. № 8. С. 24-38.
46. Мельникова Е. А, Петрухин В. Я. Скандинавы на Руси и в Византии в Х — XI веках: к истории названия «варяг» // Славяноведение. 1994. № 2. С. 56-68.
47. Михеев С.М. Кто писал «Повесть временных лет»? М.: Индрик, 2011.
48. Мюллер Л. О времени канонизации Святых Бориса и Глеба // RM. 1995. Т. 8. С. 5-20.
49. Назаренко А. В. Древнерусское династическое старейшинство «по ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели — реальные и мнимые // Ярослав Мудрый и его эпоха / Под ред. И. Н. Данилевского, Е. А. Мельниковой. М.: Индрик, 2008. С. 30-54.
50. Назаренко А. В. О времени учреждения Киевской митрополии (современное состояние проблемы) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 130-175.
51. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси К^! вв. Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995.
52. Петрухин В.Я. Древняя Русь: народ, князья, религия // Из истории русской культуры. Т. 1. Древняя Русь. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 12-412.
53. ПетрухинВ.Я. «И живяше Володимеръ по устроенью отьню и д£дню». Консерватизм реформатора // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 176-184.
54. Поппэ А.В. О зарождении культа Святых Бориса и Глеба // RM. 1995. Т. 8, 1. С. 21-68.
55. Поппэ А. В. Земная гибель и небесное торжество Бориса и Глеба // ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 304-336.
56. Поппэ А.В. Владимир Святой. У истоков церковного прославления // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. 2008. Вып. 1. С. 40-107.
57. Преображенский А. С. От храмоздателя к «храмовому» святому: церкви и приделы во имя св. Владимира в XIV-XVII вв. // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых
князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С.479-515.
58. Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХП вв. СПб., 1913.
59. Пуцко В. Г. Князь Владимир и возникновение христианского искусства на Руси // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 254-271.
60. Ранчин А. М. О формировании почитания святых Бориса и Глеба и времени их канонизации // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 455-478.
61. Ричка В.М. «Ки!в — другий брусалим» (з кторп полиично! думки та щеологп серед-ньовiчноi' Руа). Ки!в: 1нститут кторп Украши НАН Украши, 2005.
62. Ричка В.М. Володимир Святий в кторичнш пам'яи. Ки!в: Видавничий дiм «Сюф», 2012.
63. Рождественская М. В., Рождественская Т. В. О начале славянской письменности в Болгарии и на Руси: эпиграфические, лингвистические и литературные параллели // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 49-57.
64. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XШ вв. М.: Наука, 1982.
65. Рычка В. М. Киев — Иерусалим на Днепре (опыт осмысления религиозно-политической идеи) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н.А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 516-529.
66. Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты // ЧОИДР. 1915. Кн. 3.
67. Сорочан С.Б. Византийский Херсон. Очерки истории и культуры. Ч. 1-2. Харьков: Майдан, 2005.
68. Стефанович П. С. О «судебной реформе» князя Владимира // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 191-203.
69. Темчин С. Ю. Общий элемент двух рассказов о женах князя Владимира: византийской принцессе Анне и полоцкой княжне Рогнеде // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 294-307.
70. Толочко А.П. Очерки начальной руси. Киев; СПб.: Laurus, 2015.
71. Толочко О.П., Толочко П.П. Ктвська Русь. Ки!в: Альтернативи, 1998.
72. ТолочкоП.П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная? СПб.: Але-тейя, 2005.
73. Толочко П. П. Хрещення i каношзащя Володимира (до 1020-лггтя Хрещення Руа) // Кгавська старовина. 2008. № 1. С. 9-21.
74. Толочко П. П. О месте и времени крещения и канонизации Владимира Святославича // ВВ. 2011. T. 70. С. 90-104.
75. Толочко П. П. О церковном прославлении Владимира Святославича // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 442-454.
76. Ужанков А. Н. Святые страстотерпцы Борис и Глеб: к истории канонизации и написания житий // ДРВМ. 2001(3). № 1. С. 37-49.
77. Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII вв. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.
78. ФедотовГ.П. Канонизация Святого Владимира // Владимирский сборник. В память 950-летия крещения Руси. 988-1938. Белград, 1938. С. 188-196.
79. Флоря Б.Н.. Отмена вир Владимиром Святославичем // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 185-190.
80. Франклин С., Шетрд Дж. Начало Руси: 750-1200 / пер. с англ. Н.Л.Лутецкой и Д. М. Буланина; ред. Д. М. Буланин. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.
81. ФрояновИ.Я. Древняя Русь IX-XIII вв. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М.: Русский издательский центр, 2012.
82. ФрояновИ.Я., ДворниченкоА.Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.
83. ХрушковаЛ.Г. Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья. М.: Наука, 2002.
84. ШахматовА.А. Корсунская легенда о крещении князя Владимира // Сборник статей, посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В. И. Ламан-скому. СПб., 1906. 126 с. (отдельный оттиск).
85. ШахматовАА. Как назывался первый русский Св. Мученик // ИАН. 1907. Серия 6. Май. С. 261-264.
86. Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.
87. Шахматов А. А. Жития князя Владимира. Tекстологическое исследование древнерусских источников XI-XVI вв. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014.
88. Щавелев А. С. «Племена» восточных славян: этапы завоевания и степень зависимости от «державы Рюриковичей» в Х в. // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М.; Вологда: Древности Севера, 2017. С. 24-48.
89. Щатв Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М.: Наука, 1972.
90. Darrouzès J. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introducion et notes. Paris: Institut Francais d'Études Byzantines, 1981.
91. Dujcev I. Slawische Heilige in der byzantinischen Hagiographie. Dujcev I. Medioevo byzantino-slavo, vol. 2, Saggi di storia letteraria. Roma: Storia e letteratura, 1968, pp. 207-225.
92. Gippius A. A. Reconstructing the original of the Povest' vremennyx let: a contribution to the debate. Russian linguistics, 2014, vol. 38, pp. 341-366.
93. Grumel V. Chronologie patriarchale au Xe siècle. REB, 1964, № 22, pp. 45-71.
94. Holtzmann R. (Hgb.). Die Chronik des Bishofs Thietmar von Merseburg und ihre korveier Überarbeitung. MGH SS rer. Germ. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1935, Bd. 9.
95. Honigmann E. Studies in Slavic Church History: IV. Theophylactos, the First Metropolitan of Russia? Byzantion, 1944/45, vol. 17, pp. 148-158.
96. Lind J. Problems of Ethnicity in the Interpretation of Written Sources on Early Rus // Древнейшие государства Восточной Европы 2009. Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. Памяти И. С. Чичурова. М.: Индрик, 2010. С. 184-196.
97. Maleczynski C. (Ed.). Galli Anonymi Chronicae et gesta ducum sive principum polonorum. MPH NS. Krakow: Nakladem Polskiej Akademii Umiej^tnosci, 1952.
98. Musin A. E. Byzantine Reliquary Crosses in the Formation of Medieval Christian Culture in Europe. Rome, Constantinople and Newly-Converted Europe: Archaeological and Historical Evidence. Krakow; Leipzig; Rzeszow; Warszawa: Poligrafia Inspektoratu Tovarzystwa Salezjanskiego, 2012, pp. 61-96.
99. Nicephori Callisti Xanthopuli. Ecclesiasticae Historiae libri XVIII. PG. Paris, 1865, t. 146, col. 9-1288.
100. Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus: Byzantine-Russian Relations between 986-89. DOP, 1976, vol. 30, pp. 195-244.
101. Sevcenko I. Byzantium and Slavs in Letters and Culture. Cambridge; Napoli: Harvard University Press, 1991.
102. Shepard J. From the Bosporus to the British Isles: the Way from the Greek to the Varangians // Древнейшие государства Восточной Европы 2009. Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. Памяти И. С. Чичурова. М.: Индрик, 2010. С. 15-42.
103. White M. Military Saints in Byzantium and Rus, 900-1200. New York: Cambridge University Press, 2013.
