CC BY
18
РАЗДЕЛ V. С КНИЖНОЙ ПОЛКИ
КУЗНЕЦОВ А.М. Рецензия на книгу: Лукин А.Л. Интеграционные процессы и институты в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Политика.
Экономика. Безопасность. - Владивосток: Изд-во ДВГУ,
2009. - 246 с.
Среди наиболее обсуждаемых проблем Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) только одна обычно не вызывает особых разногласий у участников дискуссий. Практически все авторы солидарны в том, что в отличие от других сопоставимых по значению регионов - европейского и североамерианского - АТР характеризуется самым низким уровнем интеграции. Впрочем, иного трудно и ожидать. С одной стороны, рассматриваемый регион стал формироваться позднее, чем остальные. С другой стороны, слишком велики различия между составляющими его странами. В него входят и мировые экономические лидеры, такие как Япония и Китай, и пока не очень преуспевшие страны, вроде Папуа - Новой Гвинеи, и совсем небольшие государства Океании, как, например, Науру или Ниуэ. Регион отягощен негативной исторической памятью колониального периода, периода Второй мировой войны и последующих конфликтов. В нем активно проявляют себя составляющие его субрегионы - Юго-Восточная Азия, объединенная АСЕАН, но ведущие государства по-прежнему чаще всего связаны двусторонними отношениями. Перечень того, что разобщает страны и субрегионы Азиатско-Тихоокеанского региона, можно было бы продолжить, но более важно рассмотреть возникновение и развитие связей и институтов, работающих на его объединение. Поэтому работа
А.Л. Лукина представляется актуальной и заслуживающей внимания со стороны специалистов различных дисциплин.
Рассматриваемая монография состоит из 12 глав, освещающих различные аспекты поставленной автором проблемы, что в целом соответствует многогранному характеру рассматриваемого явления и исследовательским задачам, хотя и создается впечатление некоторой перегруженности. Рецензент, не обладая достаточной компетенцией, опускает те разделы работы А.Л. Лукина, в которых освещаются вопросы экономической интеграции.
Не вызывает возражений избранная автором логика композиционного построения монографии. Признавая значимость включенных в отдельные главы вопросов, необходимо отметить явно незначительный объем некоторых из них, например первой и третьей глав, насчитывающих лишь по пять с половиной страниц. При этом десятая глава, напротив, разрослась до шестидесяти девяти страниц. Во вводной части работы он дает краткое описание сложившихся подходов к исследованию проблемы интеграции и приводит определения, отобранные им для решения своих исследовательских задач. Автор систематизирует конкретные данные об основных интеграционных процессах, институтах и политике ведущих акторов интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Собственно международная интеграция является многозначным концептом, который аналитически может быть разложен в зависимости от избранных критериев на отдельные таксоны, «типы», по Лукину.
I. По предмету или сфере сотрудничества: 1) экономическая (самая распространенная форма); 2) политическая; 3) научно-техническая - разновидности, интеграции.
II. По географическому охвату: 1) глобальная интеграция; 2) региональная и субрегиональная интеграция; 3) межрегиональная интеграция.
III. По количеству участников: 1) двусторонняя интеграция, когда интеграционные связи объединяют двух участников (например, Соглашение о свободной торговле между США и Израилем); 2) многосторонняя интеграция (участвуют три государства и более). В свою очередь, многостороннюю интеграцию зачастую подразделяют на два вида: а) глобальную многостороннюю (multilateral), в которую вовлечена значительная часть государств планеты (глав-
ный пример - ВТО); б) многостороннюю со сравнительно небольшим числом участников (ттйа1ега1) (например, АСЕАН).
IV. По географической близости либо удаленности: 1) компактная интеграция, участники которой находятся по соседству друг с другом; 2) разбросанная интеграция, когда государства разделены значительными расстояниями.
V. По степени институциализации: 1) интеграция с высокой степенью институциализации; 2) интеграция со средней степенью институциализации; 3) интеграция с низкой степенью институциа-лизации.
VI. По функциональному охвату: 1) интеграция, в рамках которой решается широкий круг вопросов и задач в экономической, социальной и политической областях (например, ЕС, АСЕАН); 2) интеграция со сравнительно ограниченным кругом задач (например, Соглашение о свободной торговле между Сингапуром и Новой Зеландией).
VII. По направленности вектора интеграции: 1) интеграция вширь (увеличение количества участников); 2) интеграция вглубь (увеличение интенсивности и углубление сотрудничества среди существующих участников) (с. 17).
Не возражая против приведенных оснований и самой градации международной интеграции, хотелось бы обратить внимание на то, что в данном случае речь идет все же об исследовательских (аналитических) классификациях организации рассматриваемого явления, но не собственно о типологии. Аналитические классификации имеют значение как предварительный этап для разработки типологий.
Интеграция на уровне региона может быть рассмотрена как регионализм, регионализация и регионостроительство. Разделение указанных терминов проведено автором следующим образом. «Под регионализмом понимается сознательно направляемый процесс развития и углубления сотрудничества между странами, принадлежащими к одному региону. Этот процесс включает в себя прежде всего создание соответствующих региональных институтов, концепций, идеологии. Регионализм - это развитие регионального сотрудничества через целенаправленные усилия государств, прежде всего путем создания официальных межгосударственных многосторонних институтов (например, ЕС, АСЕАН, АТЭС и т.п.). То
есть в данном случае региональная интеграция формируется "сверху вниз". Регионализм подразумевает, что государства согласны частично отказаться от своей национальной самостоятельности для решения общих задач» (с. 36). Регионализация представляет собой «... объективный процесс расширения экономических и других контактов между странами региона. Регионализация отличается от регионализма главным образом отсутствием межгосударственных институциональных структур, которые бы взяли на себя координацию регионального взаимодействия. Это формирование трансграничных сетей регионального сотрудничества и взаимодействия прежде всего негосударственными акторами (корпорациями, неправительственными организациями, частными лицами и т.п.). В значительной степени регионализация представляет собой процесс, который происходит без прямого участия правительств, т.е. ее можно охарактеризовать как интеграцию "снизу вверх"» (там же). Регионализацию нередко именуют фактической, или неформальной, интеграцией. Наконец, регионостроительство подразумевает, что «. регионы, на базе которых возможно формирование интеграционных соглашений, могут создаваться, или "конструироваться", сознательно и целенаправленно путем активных усилий государственных и негосударственных структур» (с. 38).
А.Л. Лукин придерживается взгляда, согласно которому в АТР доминируют процессы регионализма и регионализации при решающей роли последнего. Он разделяет точку зрения об экономической, рыночной основе проходящей здесь интеграции, поскольку ведущее место в ней играют частные фирмы и корпорации, тогда как в Европе упор делается на сотрудничестве государств (с. 53). АТР слишком обширный и разнородный регион, поэтому автор видит необходимость фиксировать существующие в нем различные уровни (измерения) интеграции. Выполнить эту процедуру бывает очень непросто, так как подобные уровни и, соответственно, процессы часто взаимно пересекаются, налагаются друг на друга из-за возможности для одного и того же государства одновременно состоять сразу в нескольких интеграционных образованиях.
По мнению автора, в регионе отсутствуют общепризнанные легитимные лидеры, которые могли бы эффективно возглавить институты интеграции. Три наиболее влиятельных актора - Китай, Япония и США - не способны взять на себя лидерскую роль в силу
существующих между ними серьезных политико-стратегических противоречий, вызванных растущей мощью КНР. В некоторой степени интегрирующую роль в АТР выполняют существующие многосторонние объединения: АСЕАН плюс Три в составе десяти стран Юго-Восточной Азии, а также Китая, Японии и Южной Кореи, Восточноазиатский саммит, АТЭС и др. Значительную часть работы А.Л. Лукин отвел анализу роли в организации, возникшей в ходе обсуждения концепций тихоокеанского регионализма, приведшего в 1989 г. к образованию межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Он приводит обширную информацию по предыстории этого форума, связям и совещаниям АТЭС, его деятельности и органах. В частности, отмечается, что сегодня страны АТЭС - это 55% мирового ВВП и 49% мировой торговли. В странах АТЭС проживают 2,7 млрд. человек. Многие вопросы его повестки носят общемировой характер (мировая торговля, изменения климата, борьба с терроризмом, эпидемиями и т.п.). Но сама эта организация пока оценивается как весьма аморфная из-за серьезных противоречий между ее странами-участницами. Тем не менее, указывает автор, она все же является важным форумом межгосударственного диалога и координации, в котором участвует и Россия с 1997 г.
В заключительном разделе Лукин анализирует позиции ключевых игроков региона в отношении АТЭС и региональной интеграции. По его данным, США вначале хотели сделать АТЭС зародышем будущего Азиатско-Тихоокеанского сообщества. Однако большинство азиатских участников организации не приняли этот план, подчеркивая сугубо экономический ее характер. Тем не менее Соединенные Штаты, отмечает автор, используют свое участие в АТЭС, чтобы по экономическим каналам решать свои внешнеполитические задачи (с. 182). По мнению автора, вступление Китая в АТЭС, где уже присутствовал Тайвань, в большей степени было обусловлено боязнью остаться в изоляции. В КНР расценивают роль организации как сугубо консультативную. В работе отмечено значение АТЭС в поддержании американо-китайского диалога (с. 188). Что касается Японии, выступившей одним из инициаторов идеи Тихоокеанского сообщества, основные принципы которого были использованы при создании нового международного форума, то ее позиция представлена следующим образом: не сумев стать
лидером в процессе интеграции, страна, добившись успеха в творческом усвоении многих достижений Запада, теперь стремится стать мостом между развитыми и развивающимися странами (с. 200). Не обошел автор и актуального вопроса об отношении России к интеграции в АТР. В разгар «холодной войны» в СССР существовало настороженное отношение к тихоокеанской интеграции. После распада СССР, когда был взят курс на включение в мировую экономическую систему, Россия вначале активизировала свои усилия в направлении АТР. Вступление в 1997 г. в АТЭС, несмотря на несогласие и противодействие Австралии и еще нескольких других стран, было важным шагом в «развитии сбалансированного сотрудничества как в Европе, так и в Азии» (с. 223). Главным «козырем» России в процессе интеграции Азиатско-Тихоокеанского региона часто называется участие в реализации транспортных и энергетических проектов. Но в преимущественной ориентации на поставку углеводородных ресурсов из России автор видит лишь тупиковый путь. Разделяет он и опасения тех специалистов, которые усматривают угрозу территориальной целостности Российской Федерации в результате активной интеграции дальневосточной части России в АТР (с. 238).
Таким образом, несмотря на отдельные отмеченные недостатки, монография А. Л. Лукина является актуальным исследованием недостаточно изученной в российской науке проблемы интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она может стать отправным пунктом для дальнейших исследований по данной проблеме.
