CC BY
24
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2018. № 3
И.В. Мотеюнайте
Рецензия на кн.: Н.С. ЛЕСКОВ В ВОСПОМИНАНИЯХ СОВРЕМЕННИКОВ / Сост., подгот. текста, публ. воспоминаний О.А. Фрибес, А.Е. Зарина и Е.И. Зариной, коммент. Л.И. Соболева; публ. фрагментов дневника С.И. Смирновой-Сазоновой и коммент. к ним Л.С. Даниловой и В.В. Соминой; предисл. А. Ранчина. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 832 с. (Серия «Россия в мемуарах)
Псковский государственный университет 180000, Псков, пл. Ленина, 2
В рецензии отмечается важность собрания под одной обложкой мемуарных материалов о Н.С. Лескове, полезных в связи отсутствием полного академического собрания сочинений Лескова. Автор указывает на своеобразие композиции издания, разножанровость мемуарных материалов, связанную с особенностями литературной репутации Лескова и профессионализм составления комментариев. В результате издание не только помогает созданию личного портрета Лескова, но и открывает перспективы научного изучения мемуаристики XIX столетия как специфического дискурса, формируемого литераторами второго ряда.
Ключевые слова: Н.С. Лесков; мемуары; издание; биография.
Сложная литературная репутация Н.С. Лескова сказалась не только на его собственной жизни, но и на посмертной судьбе его наследия. Через пять лет после его смерти В.Г. Авсеенко сетовал на небрежение памятью о Лескове и, естественно, на нелюбопытство о нем: «Жизнью и личностью наших талантливых людей мы занимаемся вообще немного. Биографический отдел — самый слабый в истории нашей культуры» (343). Через два десятилетия ситуация воспринималась неизменившейся: «Идет уже вторая четверть века со дня смерти Лескова, а как плохо изучен и обследован этот тайнодум и великий мастер русского слова» (Б.В. Варнеке, 497).
Эти привычные для публицистики риторические пассажи, кажется, никогда не потеряют актуальности. Несмотря на то, что в течение уже четвертого десятилетия творчество Лескова активно изучается
Мотеюнайте Илона Витаутасовна — доктор филологических наук, историк русской литературы, профессор Псковского государственного университета (e-mail: [email protected]).
(защищаются диссертации, выходят сборники и проводятся конференции), а его статус классика закреплен включением «Левши» в школьную программу, есть ощущение неровности информации о нем: в одних темах густо, в других — пусто.
Вместе с тем нельзя сказать, что Лесков был забытым автором и в определенный момент вдруг неожиданно был поднят со дна истории. Меньше чем через 10 лет после его смерти вышла книга А. Фаресова «Против течений» с подробными записями разговоров с писателем; и как ни относись к этой книге, биографического материала в ней содержится довольно много. Героические усилия сына Лескова Андрея Николаевича подарили читателям в 1954 году его обширную биографию. Как только стало можно, вышел и его 11-томник, собравший немалый корпус текстов и писем, а потом и воспроизведение его прижизненного собрания сочинений в 12 томах; и это не считая различных массовых изданий. В целом, нужно признать, что Лескову с биографами и почитателями повезло.
Издание воспоминаний о нем еще одно тому подтверждение. Работа составителей, и особенно комментатора, не может не вызвать благодарности и восхищения, особенно на фоне замершего издания 30-томного собрания сочинений и обещанной в ЖЗЛ биографии Лескова.
Книга состоит из предисловия А. Ранчина, мемуаров о Лескове, двух приложений и примечаний. После четырех собранных вместе работ А.И. Фаресова, долгие годы бывших главным обобщающим источником для лескововедов, редакторы поместили по хронологии биографии Лескова (насколько можно ей следовать) разные тексты о нем; затем его собственные автобиографические заметки, а также ответы и интервью. Собранные под одной обложкой материалы, таким образом, облегчают работу читателя, обратившегося к «личности и биографии писателя». Композиция получилась не без подвоха в духе игры самого Лескова: почитайте всех, но слушайте меня самого. Сравнение суждений и оценок наталкивает на традиционное размышление об этичности публикации мемуаров. При наличии автобиографии писателя, т.е. когда мы знаем, что он позаботился о своей посмертной известности, выбрав из массива фактов те, которые считал важными и возможными, насколько необходимы и оправданы публикации, отражающие прихотливый поток жизни, в котором мы уже вряд ли можем восстановить иерархию обстоятельств?
Собственно мемуарная часть книги разнопланова. Ее несомненное достоинство в том, что вместе собраны тексты, разбросанные по русской и зарубежной периодике Х1Х—ХХ вв., а также архивные, неизвестные или труднодоступные; некоторые републикации сверены по рукописям. В эту часть вошли и воспоминания о писа-
теле, так сказать, в чистом виде (как, например, «Мое знакомство с Н.С. Лесковым и его письма ко мне» Е.Н. Ахматовой или «Мои воспоминания о Николае Семеновиче Лескове» Е.И. Борхсениус), и фрагменты дневников (в частности, четкие и ясные записи фактов С.И. Смирновой-Сазоновой или описание эпизода Ф.Г. Шиловым в «Записках старого книжника»), и беллетристически оформленные высказывания о писателе (например, «Издатель у Лескова» К.Д. Бальмонта). Разножанровость в данном случае объясняется и тем простым обстоятельством, на которое обратил внимание автор вступительной статьи А.Б. Ранчин: «С мемуарами, а отчасти и с мемуаристами Лескову не повезло. Обширных воспоминаний о нем, особенно написанными коллегами-литераторами, почти нет, зато среди посвященных Лескову мемуаров немало кратких заметок лиц, встречавшихся с ним раз или два, и воспоминаний, в которых Лесков отнюдь не является главным персонажем» (5).
Вокруг Лескова не сложился миф, но сформировался ореол недосказанности, недопонятости, недоговоренности; «Загадочный талант», как сформулировал тот же Авсеенко, перефразируя название очерка Лескова об А. Бенни («Загадочный человек»). Литературные скандалы Лескова, вызванные, среди прочего, и его прямым и нетерпеливым характером, имели мемуарные последствия: о нем как об изгнанном из первого ряда литераторов ведущие критики эпохи практически не писали, своего издания он не имел, в течение жизни общался со многими и разными людьми, меняя симпатии и лагеря. Несомненно, что он производил на людей сильное впечатление. Примечательно, что Лесков стал темой нескольких высказываний не только профессиональных журналистов А.И. Фаресова и С.Ф. Либ-ровича, закрепивших свой интерес к писателю известными публикациями, но и В.Г. Авсеенко, и А.М. Хирьякова, обратившихся к этой теме, кажется, в силу обстоятельств. Любовно собранные в издании, такие цепочки материалов показывают, как тема не отпускала, авторы стремились ее освоить, не умещаясь в один текст. Общее впечатление о Лескове — «очень самобытный» и «нетерпя-чий» человек; в воспоминаниях множество прямых определений его самобытности и сведений о необычности одежды, манеры работы и поведения. Формула «сложный, противоречивый характер» отлично описывает Лескова, и составители издания представили конкретные подтверждения этой формуле, обновив ее уже стершийся прямой смысл.
Однако получилось, что собранные в издании тексты ценны, может быть, не столько сведениями о самом Лескове, сколько воссозданием фона его жизни и творчества. Картина получилась чрезвычайно пестрая и показательная в своей разностильности. Перед нами
прекрасный материал для описания мемуарного дискурса эпохи, формируемого рядовыми журналистами и литераторами. С одной стороны, множество конкретных фактов о писательской и издательской «кухне», случайные сведения, например, об утраченном тексте («Книгодрательный бес», пересказанный Б.В. Варнеке), свидетельства об умении произвести впечатление. С другой — стремление к слишком обобщенным оценкам и выражению признательности; а иногда в дополнение к этому — такая сдержанность в передаче конкретики, которая скорее намекает, умалчивая, чем рассказывает.
Комментарии занимают четверть объема книги и сделаны в высшей степени профессионально. Кроме информации об авторе и источнике публикации, они содержат подробные описания отношений автора с Лесковым. Практически везде указаны источники цитат, исправлены неточности, отмечены возможные ошибки памяти мемуариста, объяснены упомянутые факты, а также предоставлена возможность проверки текста: рассказы одного автора уточнены по воспоминаниям других, иногда приводятся оценки А.Н. Лескова. Эта колоссальная работа оттеняется замечаниями типа «установить не удалось». На фоне огромного количества обнаруженного и установленного они свидетельствуют о профессиональной ответственности и научной перспективе. Позволю себе метафору: благодаря этой части книги мы имеем на ветшающем полотне литературного процесса позапрошлого века немалый фрагмент с отчетливо прорисованным узором, вытканным длинными целыми нитями. Добавлю, что современный аппарат издания существенно облегчает работу с ним по разным темам.
Ilona V. Motiejunaite
Book Review: N.S. LESKOV IN THE MEMOIRS OF CONTEMPORARIES / Ed. by O.A. Fribes, A. E. and E.I. Zarina, commentary by L.I. Sobolev; L.S. Smirnova-Sazonova diary fragments publication and commenting by L.S. Danilova and V.V. Somina; Preface by A. Ranchin.
Moscow: New literary review, 2018. 832 p. (Series "Russia in memoirs")
Pskov State University, 2, Lenin square, Pskov, 180000
The review notes the importance of a collection of memoirs on N.S. Leskov, useful in connection with the absence of a complete academic collection of
Leskov's works. The author points out the specific features ofthe composition ofthe publication, the heterogeneity of memoir materials connected with the peculiarities of Leskov's literary reputation and the professionalism with which commentaries were compiled. As a result, the edition not only helps to create a personal portrait of Leskov, but also opens the prospect for a scientific study of the nineteenth-century memoirism as a specific discourse formed by second-line writers.
Key words: N.S. Leskov; memoirs; edition; biography.
About the author: Ilona V. Motiejunaite — Doctor of Philology, historian of Russian Literature, Pskov State University professor (e-mail: [email protected]).
