CC BY
27
Н. А. Блохина
Рец. на кн.: Zack N. Inclusive Feminism. A Third Wave Theory of Women's Commonality. — Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2006. — 189 p.
Наоми Зэк (р. 1944), профессор Орегонского университета (США), давно и плодотворно работает в области феминистской философии. В 2006 году вышла ее очередная книга под названием «Включающий феминизм. Теория женского объединения третьей волны».
Прежде чем рассказать о содержании книги, хотелось бы поразмышлять, кому и для чего она может быть интересна в России. В 80-е годы на Западе (в терминологии Наоми Зэк, в странах 1-го и 2-го мира) заканчивается вторая волна феминизма, которая никак не отразилась на практике и теории женского движения в Советском Союзе. В 90-е годы на постсоветском пространстве возникают женские организации, но как результат развала прежней и формирования новой политической системы и становления гражданского общества. В эти же 90-е годы начинается распространение западной теории феминизма на постсоветском пространстве. Женское академическое сообщество с энтузиазмом воспринимает западную феминистскую теорию, достижения гендерных исследований. Сейчас можно сказать, что мы знаем о гендере, в зависимости от нашей любознательности, почти все, что известно на Западе. Этому способствуют научные обмены, международные конференции и т. п. К сожалению, отечественное гендерное и феминистское академическое сообщество не столь многочисленно и оно далеко от народа («Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа»). Лидеры и участницы женских неправительственных организаций не читают гендерных экзерсисов, потому что не видят в этом никакой пользы для своей практической деятельности. Теоретики, защищающие диссертации по номадической субъективности, интересны только своим научным руководителям и друзьям. Возникают вопросы: для кого я пишу рецензию на книгу Наоми Зэк? кто, кроме редактора, ее осилит и не пожалеет о потраченном на чтение времени? Мое глубокое убеждение заключается в том, что эта замечательная книга должна быть известна нашим общественным деятельницам и теоретикам, потому что содержащиеся в ней выводы являются результатом разочарований в итогах второй волны западного феминизма и глубокой заинтересованности в судьбах как западного, так и мирового женского движения, да и всего человечества в целом. Я согласна с Наоми в том, что именно мировое феминистское сообщество может коренным образом изменить мир, сделать его более гуманным и справедливым. Она пишет: «...феминизм может быть практической защитой женщин, который улучшает жизнь для всех — женщин, детей, мужчин и природных существ, не являющихся людьми» (p. 162).
А теперь о содержании самой книги. Главную, хотя и не единственную, причину коллапса второй волны феминизма Наоми видит в том, что представительницы этой волны защищали интересы не всех женщин, а только белых женщин среднего класса. Автор ставит перед собой цель разработать теорию третьей волны, которая будет защищать интересы всех женщин вне зависимости от цвета кожи и уровня достатка. При этом главным вызовом третьей волны будет стремление защитить интересы женщин третьего мира.
Теоретическим обоснованием третьей волны феминизма должен стать новый подход к определению женщины. Теоретики второй волны феминизма
© Блохина Н. А., 2007
раскритиковали биологический детерминизм в определении женской и мужской идентичности, сконцентрировавшись на понятии гендера, где сделан акцент на социально-культурных основаниях половой идентичности. Представительниц не белой расы, а также женщин бедных слоев населения не устраивал либеральный феминизм белых женщин среднего класса. Ответом на эту критику стало то, что гендерная идентичность стала толковаться как результат пересечения многих составляющих, таких как раса, класс, возраст и др. Количество гендеров стало неограниченно множиться, понятие «женщина» растворилось, основа для женского единения исчезла.
Наоми Зэк считает такой подход ограниченным и предлагает вернуться к особому виду эссенциализма, который позволяет дать универсальное определение женщины. Свою разновидность эссенциализма Наоми называет относительным (релятивным) эссенциализмом. «Сущность» женщины не является некой константой, а представляет собой отношение к исторической, социально конструируемой FMP-категории, которая включает три составляющих. Женщины — это те 1) кому суждено быть женщиной от рождения, или 2) кто является биологической матерью, или 3) кого гетеросексуальные мужчины в первую очередь выбирают в качестве своих сексуальных партнеров. Автор книги критикует определение женщины как с позиции постмодернизма, так и сущностного эссенциализма. Не соглашаясь с толкованием женщины как Другой, онтологически не существующей безотносительно к мужчине (С. де Бовуар), она считает, что женщина все же Другая, а именно — относящаяся к FMP-категории. Категория женщины становится универсальной.
Социальная теория включающего феминизма должна, по мнению автора, отвечать следующим требованиям.
(А). Поскольку эта теория феминистская, она по определению носит критический характер и обладает нормативностью. Она должна показывать, что 1) мужчины считают женщин пассивными, заботливыми, интеллектуально ущербными, чтобы защищать свои материальные интересы, и не допускают женщин до приносящих хороший доход должностей и сфер производства, эксплуатируя женский труд и манипулируя женской эмоциональностью и сексуальностью; 2) устоявшиеся стереотипы в отношениях между мужчинами и женщинами являются ложными; мужчины используют эти стереотипы в интересах своего доминирования; 3) феминистами являются те женщины и мужчины, которые защищают интересы женщин и поддерживают деятельность женщин-феминисток; 4) те, кто притесняет и угнетает женщин в повседневной жизни, навряд ли до конца осознают факт притеснения и угнетения, как и сами притесняемые женщины не всегда рассматривают себя в качестве притесняемых; 5) феминизм плюралистичен; многие идеи и выдвигаемые им задачи менялись с изменением социальных условий, а также с личностным и интеллектуальным ростом самих исследовательниц, как и с изменением феминистского дискурса в целом.
Социальная теория феминизма призвана анализировать и критиковать западные, по мнению Наоми Зэк, разновидности поло-гендерной системы, которые несправедливы в отношении женщин.
(Б). Второй важной чертой социальной теории включающего феминизма является не просто моральное осуждение мужского доминирования и эксплуатации, но и стремление женщин стать сильнее и обрести больше власти.
Социальная теория феминизма, нацеленная на реальное изменение мира, должна основываться на существующих социальных проблемах, стоящих перед женщинами. Эту особенность феминистской теории объединения женщин третьей волны Н. Зэк называет фактуальностью. Автор спорит с теми представительницами академического феминизма, которые основывают свои идеи на критике и ревизии канонических текстов классиков западной философии. Противопоставление текста и факта не является противопоставлением теории и практики. Дело в том, что критика
текстов должна учитывать интересы успешных женщин, в то время как новая теория феминизма обязана сделать акцент на включении в число защищаемых относительно неуспешные слои женщин. Зэк считает, что критический пересмотр и использование теорий Маркса, Фрейда, Фуко, Сартра, Лакана, Деррида, Витгенштейна, Симоны де Бовуар или Нэнси Чодороу менее эффективны, чем создание теорий, опирающихся на современные социальные реалии.
(В). Социальная теория должна быть в состоянии объяснить, почему данные социальные условия подавляют женщин.
(Г). Автор утверждает, что анализ поло-гендерной системы не объясняет всех причин подавления женщин. Подавление женщин определенного социального слоя может исходить не только от мужчин этого слоя. Кроме того, включающая социальная теория феминизма должна рассматривать идентичности как внешние по отношению к реальным личностям, чтобы всесторонне подойти к объяснению подавления женщин как единого социального слоя.
(Д). Н. Зэк убеждена, что психология и основанные на психологических данных теории не могут объяснить подавления и угнетения женщин как социального слоя. Психологические теории феминизма нацелены на объяснение и изменение индивидуального сознания, поэтому психоаналитические теории не могут автоматически вести к общественным изменениям.
Рассматривая женщин движущей силой социальных изменений, призванных ликвидировать подавление и эксплуатацию женщин, профессор Зэк предлагает считать женщин не социальным классом, а исторической группой, сущностью которой является их правление в будущем. Такое правление женщин обеспечивается тем, что женщины составляют социальную группу, отличную от мужчин, и более половины голосующего населения в современных демократиях. И поскольку политическая власть в современном мире основывается на экономической власти, правление женщин потребует коренного пересмотра оплаты традиционного труда женщин и, возможно, пересмотра отношения к самой денежной оплате труда. Такой пересмотр сдерживается тем, что в современном мире женщины получили формально равные политические и экономические права, которые частично реализуются. Тем не менее в целом женщины остаются тем, чем они были на протяжении веков: женщинами по рождению, или биологическими матерями, или гетеросексуальным выбором мужчин.
Несмотря на близость моих взглядов взглядам Наоми Зэк, книга вызвала во мне ряд вопросов, которые имеют неоднозначные ответы. Настаивая на включенном характере социальной теории феминизма третьей волны, требующем глобального взгляда на проблему, автор практически не рассматривает проблему в странах бывшего Советского Союза, Китая или Индии. Н. Зэк работает с такими категориями, как «первый и второй мир», «страны третьего мира».
Профессор Зэк прямо говорит о том, что развиваемая ей теория касается разрешения проблем поло-гендерной системы именно западного мира (р. 67), считая вместе с тем необходимой разработку включенного варианта социальной теории феминизма. Выходит, что западная модель претендует на универсальность.
Закончить рецензию я хотела на ноте согласия с Наоми. В одном из параграфов под симптоматичным названием «То, что теоретически больше не работает» она разбирает одну из концепций Джудит Батлер, в которой дается психоаналитическое толкование известного мифа об Антигоне, разрывающейся между семейным долгом и долгом перед государством. Зэк доказывает, что предложенное Батлер решение проблемы прямо ведет к разрушению оснований культуры, поскольку разрешает инцест. На этом примере очень хорошо видно, что, по мнению автора книги, ни социально-психологические, ни психоаналитические теории не могут претендовать на реальное практическое действие и
решение сложных социальных проблем, к которым, безусловно, относится и проблема достижения гендерного равенства.
