CC BY
3
Рец. на: Keener C. S. Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. XVIII + 699 p.
Rev. of: Keener C. S. Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. XVIII + 699 p.
Шестьсот с лишним страниц для научного комментария на книгу Деяний Апостолов — много это или мало? Вопрос этот с неизбежностью встает в связи с рецензируемым трудом. Сама по себе указанная цифра способна произвести впечатление чего-то в высшей степени масштабного, и в случае научной монографии данный объем совершенно обоснованно мог бы быть сочтен весьма значительным. Дело, однако же, в том, что в последние годы в жанре библейского комментария (и отчасти в жанре библейского «введения») происходит очевидное изменение стандартов: объемы трудов, пишущихся в этом жанре, выросли настолько, что тысяча страниц, посвященная библейской книге, которая делится на двадцать с лишим глав, вовсе не представляет собой чего-то выдающегося1. И нет ничего проще и нагляднее, чем подтвердить это примером, имеющим прямое отношение к рецензируемому труду. Не прошло еще и десятилетия с тех пор, как его автор, американский ученый Крэг Кинер2, опубликовал четырехтомный комментарий на Деяния, общий объем которого составил четыре с половиной тысячи страниц3! Одна лишь вводная часть к первому тому заняла там более шестисот страниц, то есть по объему она равна тому полному комментарию, которому посвящена данная рецензия. Рассматриваемый нами шестисотстраничный комментарий Крэга Кинера является, таким образом, не чем иным, как сокращением исполинских масштабов труда аналогичного жанра, принадлежащего его же перу. Шестьсот страниц, стало быть, в данном случае скорее мало, чем много. Но, с другой стороны, уместным представляется и такой вопрос: четыре с половиной тысячи страниц — не слишком ли это много? Что делать с таким грандиозным массивом текста? Может ли он вообще восприниматься в качестве чего-то целостного? Должен ли, соответственно, такой труд читаться последовательно от начала до конца, или же его лучше использовать в качестве своего
1 Например, комментарий Клауса Бергера (Klaus Berger) на Апокалипсис, опубликованный издательством Herder в 2017 г., имеет объем более 1500 стр., а комментарий Дэйла Алли-сона (Dale C. Allison) на короткое Послание Иакова, увидевший свет в издательстве T&T Clark в 2013 г., содержит более 800 стр.
2 Кинер с 2011 г. является профессором богословской семинарии Эсбери (Asbury) в Уил-море (штат Кентукки). Степень PhD он получил в университете Дьюка (Duke) в Дареме (Сев. Каролина).
3 Опубликован в издательстве Baker Academic в 2012—2015 гг.
рода энциклопедии, которую всякий открывает в случае необходимости, обращаясь непосредственно к интересующему его разделу? Такого рода вопросы не могут не возникнуть при обращении к грандиозному четырехтомнику, и можно предположить, что отсутствие ясных ответов на них послужило одной из причин решения об издании его сокращенной версии. Сам автор, однако, во введении к краткому комментарию не разъясняет, что именно побудило его пойти на сокращение исходного opus magnum. Он всего лишь констатирует различия двух комментариев — краткий характеризуется как более доступный и удобный для того, чтобы его носить с собой (more accessible and more portable; p. XVII). В нем отсутствует полемика, обзоры мнений, пространные выдержки из источников, развернутые планы, скромнее библиографический аппарат. Кинер прямо отсылает к крупному комментарию тех читателей, рецензентов и диссертантов, которым требуется больше документации, объяснений или деталей (ibid.). Естественным образом возникающий вопрос, кому же они, по мнению автора, не требуются, остается, однако, без ответа, о чем можно только пожалеть — во всяком случае, автор этих строк так и не смог «вычислить» целевую аудиторию рецензируемого труда и, соответственно, понять некоторые особенности представления материала в книге.
При обзоре и оценке краткого комментария важно не совершить подмены предмета и не сбиться на характеристики комментария большого. В полной мере, впрочем, изолировать два труда друг от друга невозможно — очевидно, они отражают один и тот же общий авторский взгляд на комментируемую новозаветную книгу, и этот общий взгляд, несомненно, требует характеристики. В целом отношение К. Кинера к книге Деяний может быть охарактеризовано, за неимением лучшего слова, как серьезное. Свидетельство книги обладает в глазах американского ученого значительной ценностью как в области истории, так и в области богословия. Мир фактов и идей, представленных в Деяниях, требует полноценного и уважительного погружения в него; осуществляемое на основе этого погружения сопоставление Деяний с окружающим контекстом — как античным, так и древнехристианским — выявляет органичную включенность книги во все окружающие ее «миры». Кинер высоко оценивает историческую достоверность сообщаемых в книге Деяний фактических сведений, что же касается ее богословского содержания, то ученый признает его ценность как отражения не только своеобразного богословского видения самого евангелиста и дееписателя Луки, но и в целом первохристианского свидетельства того периода, который запечатлен в книге. В наибольшей мере это проявляется в оценке речей ап. Павла, рассматривая которые, Кинер выявляет ряд перекличек с посланиями самого апостола.
Некоторые частности можно отметить особо. Так, Феофила, к которому Лука обращается в начале Деяний (как и в начале третьего Евангелия), Кинер понимает как реальное и обладающее высоким социальным статусом лицо, действительно носящее это распространенное — в том числе и среди иудеев рассеяния — имя. Указания Деян 16. 6 и 18. 23 ученый относит к Южной Галатии. В вопросе датировки книги Кинер склоняется к позиции, которую он обозначает как «центристскую» (p. 46); согласно этому взгляду, книга была написана в 70—80-е гг. I в.
Резюмируя вышеотмеченное, можно сказать, что перед нами труд просвещенного и энциклопедически эрудированного библеиста консервативно-евангелического (в специфически англо-американском смысле слова evangelical) направления. Есть, однако, в подходе Крэга Кинера к Деяниям и нечто такое, что выделяет его даже в рамках данной традиции. Это необычайно большой интерес к сфере живого религиозного опыта в самых разных его проявлениях — молитве, чудесах, преодолении этнокультурных границ в ходе миссионерского свидетельства4. Все относящиеся к данной сфере указания книги Деяний ученый рассматривает не просто с большим вниманием — он явно исходит из того, что полноценное личное погружение в мир этого опыта является необходимой предпосылкой для полноценного понимания новозаветной книги. Всякий раз, когда в связи с Деяниями речь заходит о действенности молитв, о чудесах и т. д., Кинер приводит многочисленные современные примеры подобного рода явлений, обращаясь при этом к опыту совершенно разных стран и культур. Это уже в значительной степени характеризует личную религиозность автора, а не только его принадлежность к определенному исследовательскому направлению.
Всё сказанное, как было отмечено, характеризует оба труда Кинера, посвященных Деяниям. Сосредоточимся теперь на отличительных характеристиках именно краткого комментария. Труд делится на три части: вступление (p. 1—86), библиографию (p. 87—96) и собственно комментарий (р. 97—635), за которым следуют указатели современных авторов (р. 637—645) и древних источников (р. 647— 699). Во вступлении рассмотрены традиционные для подобного раздела вопросы жанра, датировки, авторства, предполагаемой читательской аудитории, цели, плана и т. п. комментируемой книги. Производящий внушительное впечатление даже в своем кратком варианте, библиографический список интересен тем, что комментарии на Деяния здесь делятся на две категории — в большей степени научные (more academic) и менее сложные, скорее, обзорно-просветительские (less technical). Комментарий как таковой имеет следующие особенности. Он не построен по принципу «стих за стихом»; в тексте выделяются небольшие смысловые единицы5, наделяемые заголовком, комментирование которых осуществляется без ярко выраженных внутренних цезур. В более крупные разделы данные смысловые единицы не объединяются. Между этими единицами текста вклиниваются 70 дополнительных разделов (Supplementary Sections) двух типов. Во-первых, это традиционно понимаемые экскурсы, которые, однако же, этим словом в комментарии не обозначаются, а именуются по-английски A Closer Look («более пристальный взгляд» или «более тщательное рассмотрение»; всего в тексте их 57); во-вторых, это актуализирующие рассмотрения тех или иных аспектов, тем или событий Деяний, оказывающихся, по Кинеру, чрезвычайно значимыми с современной точки зрения (Bridging Horizons, «объединяя гори-
4 Показательна в этом отношении одна из последних книг Кинера: Miracles Today. The Supernatural Work of God in the Modern World. Grand Rapids: Baker Academic, 2021.
5 В первой главе, например, это ст. 1—2, 3—8, 9—11, 12—14, 15—26, во второй — ст. 1—4, 5—13, 14—21, 22—36, 37—41, 42—47; общий объем комментария на Деян 1 составляет 24 страницы, на Деян 2 — 59 страниц. Первые две главы, ввиду их основополагающего значения для понимания всей книги, согласно собственному указанию Кинера (p. 97), рассмотрены более подробно, чем другие.
зонты»; всего 13). Эти дополнительные разделы очень невелики по объему, некоторые из них могут занимать меньше страницы. Кое-где они следуют непосредственно друг за другом, составляя своего рода серии; так, комментирование чуда Пятидесятницы прерывается двумя экскурсами (Closer Look; «Народы в Деян 2. 9—11» (p. 131—134) и «Алкоголь в античном Средиземноморье» (p. 138— 139)), обрамляющими текст под рубрикой Bridging Horizons («Пятидесятница и глобальное христианство», p. 134—136)6.
Самой главной особенностью рассматриваемого комментария, возвращающей нас к поставленному в начале рецензии вопросу об объеме книги, является стиль представления материала. С первой и до последней строчки труда он оказывается выдержанным в чисто реферативном — подчас даже конспективном — ключе. Перед нами нескончаемая вереница тезисов; о наличии исследовательских проблем в комментарии, разумеется, говорится, но нигде мы не сталкиваемся с полноценным представлением процесса их решения — читатель сразу ставится лицом к лицу с конечным результатом без всякой возможности проследить путь к его достижению. Чтение текста такого характера походит на экскурсию по музею с богатой экспозицией, где тебе не дают остановиться ни перед одним экспонатом, а всё время проталкивают вперед, как будто цель осмотра является чисто количественной — охвачено должно быть всё без изъятия. Всё время чувствуется, что перед нами именно сокращение, что многое, слишком многое тут остается за кадром.
В наименьшей мере эти замечания касаются комментария на начальные главы Деяний, относительно которых уже было отмечено (см. сн. 5), что посвященный им раздел отличается большей подробностью, нежели другие части труда Кинера. В связи с этим разделом нельзя не отметить, что автору хорошо удается показать связующую между двумя книгами Луки (третьим Евангелием и Деяниями) роль первых глав и выявить программную по отношению к обеим книгам значимость темы Св. Духа. Обращает на себя внимание весьма удачное использование таблиц. Так, например, в табличном виде весьма наглядно представлены параллелизм между жизнью и служением Иисуса Христа и пророков Илии и Елисея (p. 111), а также соотнесение повествований о кончине предателя Иуды в Евангелии от Матфея и в Деяниях (p. 118). Замечательны две таблицы, касающиеся упоминаний и описаний дара языков в Деяниях и в Первом послании ап. Павла к Коринфянам (p. 127—128). В первой из них представлены многочисленные переклички между текстами двух новозаветных авторов, которые, по Кинеру, свидетельствуют о том, что оба они описывают явления одной природы. Вторая таблица представляет различия в двух описаниях дара языков, которые объясняются различием исторических контекстов и вытекающих из них целей и богословских акцентов двух авторов7. Говоря о комментировании Кинером начальных глав Деяний, нельзя также не указать на убедительное рассмотрение
6 Небольшой отрывок «основного текста» на с. 136—138, можно сказать, оказывается затерянным между окружающими его экскурсами.
7 Ап. Павел отталкивается от внутриобщинной обстановки, дееписатель Лука говорит о даре языков в контексте «пророчески вдохновленного всемирного благовестия» (prophetically empowered worldwide evangelism; p. 129).
речи ап. Петра на Пятидесятницу (р. 139—161), в ходе которого ученый удачно выявляет то, как в словах Петра утверждается божественное достоинство Христа через наделение Его характеристиками (титулами, функциями), в ветхозаветном контексте относящимися к Богу Израилеву.
И всё же, возвращаясь к труду Кинера в целом, можно сказать, что здесь налицо явный дисбаланс между огромным по объему фактическим материалом, с которым работает ученый, и тем стилем изложения, который представлен в кратком комментарии: для первого шестьсот с лишним страниц слишком мало, для второго — слишком много. Скажем честно, нам не удалось понять, кем и при каких обстоятельствах может использоваться рецензируемый труд. В общем, если замысел сокращения большого комментария был связан с желанием решить проблему чрезмерного объема, затрудняющего прочтение книги, то эта проблема оказалась решена ценой создания другой — предложить что-то более пригодное для практического использования, на взгляд рецензента, в данном случае не получилось. Опыт двух комментариев Кинера склоняет к выводу, что оптимальный объем для полноценного современного комментария на Деяния Апостолов — примерно полторы-две тысячи страниц.
Ни в коем случае не хотелось бы, чтобы сказанное было воспринято как проявление пренебрежения по отношению к Крэгу Кинеру — плодовитому ученому, заслуженно пользующемуся репутацией одного из самых значительных представителей современной евангелической новозаветной науки. В ряду его многочисленных трудов краткий комментарий на Деяния, очевидно, окажется преходящей частностью. Кинер продолжает активно публиковаться8, и нет ни малейших сомнений в том, что из-под его пера еще выйдут труды, исследовательские достоинства которых не будут подлежать никакому сомнению.
Небольсин Антал Гергей,
д-р богословия, профессор кафедры библеистики Богословского факультета ПСТГУ Россия, г. Москва gyula@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-0037-8674
Antal Gergely Nyebolszin, Doctor of Theology Professor of Theological Faculty, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities Moscow, Russia gyula@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-0037-8674
8 После выхода в свет рецензируемого труда Кинер успел опубликовать еще две книги, одна из которых отмечена в сноске 4. Другой является комментарий на Первое послание ап. Петра — тоже в объёме более шестисот страниц, при том что состоит это послание всего из пяти глав: 1 Peter. A Commentary. Grand Rapids: Baker Academic, 2021.
