CC BY
120
СООБЩЕНИЯ, РЕЦЕНЗИИ, ПЕРСОНАЛИИ
УДК 342.922
Рец.: Кузьмин Е. П. Воеводская власть и управление в Марийском крае в XVIII веке. - Саарбрюккен (Saarbrucken):
Lap Lambert Academic Publishing, 2014. - 264 с.
Иванов Виталий Алексеевич,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье представлена рецензия на монографию, дана оценка актуальности исследования, его научной новизны, источниковой базы. Дан анализ структуры работы, ее сюжетной линии, показано значение результатов исследования для теории и практики.
Ключевые слова: Марийский край, воевода, воеводская власть, административно-полицейская деятельность, воеводское судопроизводство, фискально-финансовые функции, Казанское ханство, Царевококшайск, «Черемисские войны».
Недавно вышла в свет монография кандидата исторических наук Е. П. Кузьмина «Воеводская власть и управление в Марийском крае в XVIII веке», ставшая естественным продолжением его многолетней исследовательской работы в области истории местного управления в России. Книга оставила самое благоприятное впечатление в первую очередь своей актуальностью, новизной, теоретической и практической востребованностью. Написанная со знанием историографической традиции и с использованием значительного пласта впервые вводимых в научный оборот источников, работа Е. П. Кузьмина, безусловно, представляет собой серьезное и глубокое исследование, обогащающее уже существующие по этой теме труды.
Солидная и очевидная эрудиция автора помогла ему представить глубокий источниковедческий анализ большого массива документов, предложить собственную их классификацию. Монография демонстрирует также глубокое знание автором материалов архивных фондов - как центрального (Российского государственного архива древних актов), так и регионального (Государственного архива Республики Марий Эл).
Однако, прежде чем рассматривать основные положения монографии, хочется остановиться на одном «техническом» моменте. В названии книги хронологические рамки исследования ограничены XVIII веком. Между тем само содержание монографии выходит далеко за обозначенные рамки, вместив в себя исторические события и процессы, происходившие в период аж со второй половины XVI века до конца XVIII века. С учетом этого, полагаем, напрашивалось иное название книги, которое бы верно отразило объем проделанной автором работы. В целом новая книга
посвящена исследованию проблем становления и развития института воеводской власти и управления в Марийском крае во второй половине XVI -XVIII веках. При этом анализ заявленной темы осуществлен в общероссийском контексте, на фоне событий и явлений, происходивших в России, в тесной взаимосвязи с ними.
Среди достоинств книги, прежде всего, хотелось бы отметить междисциплинарный характер анализируемой монографии. Ее источники, проблематика, терминология и методология захватывают границы истории, отечественной истории государства и права, истории государственного и муниципального управления и др. Структура работы и логика изложения материала позволяют раскрыть основные вопросы темы, способствуют достижению поставленной цели исследования.
В первой главе - «Обзор становления и развития воеводской власти в Марийской крае во второй половине XVI-XVII веках» автор закономерно обращается к истокам воеводской системы в местном управлении. Проведя скрупулезный анализ работ историков и юристов, он приходит к выводу, что воеводская система управления стала складываться в Среднем Поволжье в середине XVI в., после присоединения к Русскому государству земель бывшего Казанского и Астраханского ханств. По мнению автора, особенностями ее формирования в Марийском крае явились затяжные восстания, полиэтничность и конфессиональная неоднородность населения. Заметное влияние на организацию воеводского управления оказали «Черемисские войны». В целях предотвращения восстаний воеводы тщательно организовывали политическую слежку, внимательно следили за настрое-
Марийский юридический вестник • № 1 (12)/2015
169
Сообщения, рецензии, персоналии
ниями населения, запрещали хранение и изготовление оружия, занятия кузнечным делом. Тем самым воеводское управление постепенно приобретало характер военно-полицейского режима и жесткими мерами проводило политику правительства на новоприсоединенных землях Казанского края.
Автор обоснованно считает, что политика управления с помощью власти воевод, наделенных широкими полномочиями и концентрировавших всю полноту власти на местах, оказалась «верной и востребованной», «довольно скоро показавшей свою эффективность».
Основательно представлены в книге вопросы организации воеводского управления в XVII веке. Среди сюжетов, занимающих автора в данной связи, присутствует анализ воеводской службы в годы Смутного времени, организации и структуризации местных органов власти в последующие годы, оценка попыток реформирования низших органов управления в 1670-е годы. Интересным представляется анализ царских наказов как основных документов, регламентировавших деятельность воевод в XVII веке. Особенным, по мнению автора, в них являлось требование о корректном отношении к нерусскому населению Среднего Поволжья - «держать к ним ласку и привет».
Надо признать, что аргументы и выводы, представленные в этой главе, достаточно известны, однако их систематизация - безусловная заслуга автора.
Вторая глава - «Организация аппарата управления уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке» - посвящена изучению личного состава воевод и служащих воеводских канцелярий Царевококшайска, Козьмодемьянска, Кокшайска, Яранска, Царевосанчурска, Уржума и Свияжска. Рассматривая организацию аппарата управления, автор детально проследил формирование личного состава уездной воеводской власти, систему службы, организацию деятельности и личный состав уездных воеводских канцелярий. В результате проведенной широкой поисковой и аналитической работы впервые создан полный список всех воевод Царевококшайска XVI-XVIII веков. При этом удалось выявить их возраст, происхождение, служебную карьеру, уровень материальной обеспеченности, что, несомненно, повышает ценность работы.
Вызывает одобрение стремление автора установить отличия воеводского управления XVIII века от XVI-XVII веков. К их числу, в частности, он относит жесткую централизацию власти на местах, ее разноподчиненность ряду высших учреждений, унифицированный подход в управлении на территории всей страны, неприемлемость специфики управления в полиэтнических регионах. Характеризуя стиль управления, Е. П. Кузьмин вполне доказательно называет ее «военно-бюрократическим».
Отдельный параграф автор отвел исследованию происхождения, возраста, материального положения, карьерного роста, процедуры вступления на долж-
ность и отставки, сроков службы, вознаграждения за службу, бытовых условий канцелярских служителей -подьячих с приписью (с 1763 года - секретарей), канцеляристов, подканцеляристов и копиистов. Причем наиболее подробно и в динамике рассмотрен личный состав Царевококшайской воеводской канцелярии. Положения и выводы исследования должным образом аргументированы и основаны на нормативно-правовой базе формирования личного состава уездных воевод.
Третья глава - «Функционирование уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке» - является, на наш взгляд, центральной главой книги. Она состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются основные функции воеводской власти: административно-полицейская, судопроизводственная, фискально-финансовая.
Стержневой можно считать линию Е. П. Кузьмина относительно того, что уездный воевода представлял абсолютную власть в городе и уезде. Из-за такой конфигурации управления действительно нелегко выделить в отдельные разделы привычные нам судебную, административную, финансовую функции власти. Тем не менее, автор, используя широкую нормативно-правовую и документальную базу, достаточно убедительно раскрыл основные составляющие обширной административно-полицейской и хозяйственной, фискальной и финансово-экономической функций местной власти в лице воевод.
Особого внимания заслуживает анализ воеводского судопроизводства. Несмотря на достаточную разработанность законодательной базы судопроизводства в России XVIII века, на уездном уровне практиковались как официальное, так и неофициальное судопроизводство. Для организации и проведения классического состязательного процесса у воеводы как главного судьи не хватало ни квалификации, ни времени. Поэтому большая часть дел, особенно уголовного характера, велась старинным «розыском» или «словесным судом». В последнем случае воевода выносил вердикты по своему усмотрению. Автор особо подчеркивает, что именно воеводское судопроизводство было наиболее коррумпированной сферой.
Несомненным достоинством рецензируемой книги является также ее комплексность и содержательность, насыщенность удачными и яркими примерами из документальных источников, добротный стиль изложения материала, ясность мысли и богатство профессионального языка.
Монография представляет собой серьезное исследование, в котором автору удалось создать целостную, теоретически обоснованную концепцию возникновения, становления и развития воеводской власти в Марийском крае, рассмотреть общее и особенное в формировании российского государственного управления на территории одного из национальных районов России в XVI-XVIII веках.
170
Марийский юридический вестник • № 1 (12)/2015
Иванов В. А.
V. A. Ivanov
Review: Kuzmin E. P. Voevodsky power and ruling in the Mari Region (kray)in the XVIII century. -Saarbruecken (Saarbrucken): Lap Lambert Academic Publishing, 2014. - 264 p.
The article deals with the review of the monograph, the assessment of relevance of research, its scientific novelty, sources base. The analysis of structure of work, its subject line is given, value of results of research for the theory and practice is shown.
Key words: Mari edge, voivode, voyevodsky power, administrative and police activity, voyevodsky legal proceedings, fiscal and financial functions, Kazan khanate, Tsarevokokshaysk, «Cheremissky wars».
IVANOV Vitaly Alekseevich - Doctor of the Legal Sciences, Head of the department of Theory and History of the State and Law of the Mari State University, Yoshkar-Ola E-mail: [email protected]
Марийский юридический вестник • № 1 (12)/2015
171
