CC BY
46
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРУГА ЛИЦ, ДОПУСКАЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА
Д.Т. Арабули, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики ЧелГУ
Вопрос о круге лиц, полномочных осуществлять защиту, в различные исторические эпохи решался по-разному. Обвинительный процесс, как указывал профессор А.Ф. Кистяков-ский, сам по себе вполне совместим с началами широкой защиты. Но для осуществления этих начал требуется значительная степень развития общественности. Вот почему у народов, стоящих на первой ступени развития общественности, не может быть речи о сословии лиц, специально занимающихся исполнением обязанности защитников, хотя у них господствует обвинительный процесс. Так, у римлян адвокатами или защитниками первоначально являлись родственники и друзья обвиняемых, которые своими просьбами, а иногда плачем и мольбами старались склонить судей на решение благоприятное обвиняемому. В старинном уголовном немецком процессе существовал обычай, по которому обвиняемый являлся со своими друзьями и родственниками, как защитниками. В последующее время Римской республики защитниками или патронами явились настоящие адвокаты1. Защитники в широком смысле слова делились на три группы - advocati, laudatores и patroni, но, строго говоря, настоящими представителями сторон являлись только патроны (называвшиеся иногда oratores или defensores): они избирались из достойнейших граждан, не столько специа-листов-законников, сколько вообще отличавшихся способностями и широкими знаниями. Так называемые «адвокаты» не участвовали в прениях, они либо давали сторонам юридические советы, либо своим присутствием выражали сочувствие той или другой стороне. «Лауда-торы» занимали среднее положение между защитниками и свидетелями. Они говорили не о фактах, составляющих сущность дела, а о личных качествах обвиняемого, его прошлом, заслугах и пр.2 При императоре Константине (306 - 337 г.г. н. э.), точнее, во вторую половину императорского периода адвокатура организуется как особое сословие - Corpus togatomm, состоящее из определенного числа ученых юристов
при судах. Адвокатами обязательно являются юристы, они уже не называются патронами3.
Развитие инквизиционного процесса в суде сопровождалось низведением защиты до крайнего минимума или полным ее уничтожением. Так, во Франции уже при Франциске I было запрещено подсудимым иметь защитника. Этот запрет содержался в ордонансе 1539 г., которым было положено начало тайному инквизиционному процессу. Подобный запрет появился в Испании и Нидерландах при Филиппе П, а также в Англии, где лица, обвиняемые в тяжких преступлениях, за исключением государственных, лишены были права иметь защитника4. С XIII века в Германии получил развитие инквизиционный процесс, в котором существовала материальная защита и формальная защита. Первая осуществлялась обвиняемым и судом. Вторая заключалась в возможности участия защитника в процессе в интересах обвиняемого, но только в определенных стадиях и лишь по некоторым преступлениям. Ярким проявлением ослабления положения защитника и его деятельности в Австрии явилось изданное Иосифом II в 1788 г. положение о судах по уголовным делам, которое полностью исключило защиту5.
В тех странах, где и при существовании инквизиционного процесса право защиты не было окончательно уничтожено, защита была сформирована следующим образом: а) она возлагалась на одного из судебных чиновников или допускался защитник из адвокатов и частных лиц6; б) деятельность защитника не начиналась раньше окончания как генерального, так и специального следствия, чтобы ранним допущением деятельности защитника не парализовать возможности получить собственное признание обвиняемого; в) защита состояла или в составлении и подаче письменной защиты, или в произнесении одной защитительной речи после доклада, составленного на основании актов предварительного следствия7.
Настоящее и принадлежащее значение
защита приобретает, по мнению профессора А.Ф. Кистяковского, в смешанном процессе. Конечно и здесь она совершенно парализована в предварительном следствии, поскольку оно построено на инквизиционном начале. Она начинается вместе с приготовлением дела к публичному докладу и достигает полного своего развития во время производства судебного следствия. Защитник получает точно сформулированное обвинение в виде обвинительного акта, вручаемого обвиняемому, вправе пересматривать все следственное производство, вступать в непосредственное сношение с обвиняемым. Это ставит его в возможность познакомиться со всем материалом8. Только эта защита может иметь серьезный характер. Большинство подсудимых принадлежит к разряду лиц, не имеющих специальных сведений в законах, да и лицо, сведущее в законах, поставленное в положение обвиняемого, не может и с должною основательностью, и с должным присутствием духа себя отстаивать. Для надлежащего устройства защиты обвиняемого, против которого возбуждено уголовное преследование со стороны должностных лиц, следовательно, специалистов в делах уголовных, людей сведущих в законах, необходимо вручить защиту людям, также имеющим специальные сведения в законах, испытанных в производстве уголовных дел. Таковыми людьми и являются лица, принадлежащие к сословию адвокатов или присяжных поверенных. Конечно, при недостатке таковых лиц защита может быть дозволена и всякому гражданину. По тому общему правилу, что лучше дать подсудимому возможность воспользоваться какою ни есть защитою, чем оставлять его вовсе без защиты9.
И .Я. Фойницкий, характеризуя лиц, могущих быть защитниками, обращал внимание на различия защиты необходимой и добровольной - по назначению и по соглашению. При добровольной защите по соглашению, какие бы то ни было ограничения того круга лиц, из которого может быть приглашен защитник, представляются неуместными, во-первых, потому, что подсудимый может доверять какому-либо частному лицу более, чем состоящему при суде члену адвокатской корпорации, и, во-вторых, для того, чтобы каждому подсудимому была дана полная возможность иметь защитника. При ограничении
круга лиц, допускаемых в качестве защитников, была бы ограничена сама возможность воспользоваться защитой. Ввиду этих соображений и русское законодательство дозволяет подсудимому избирать себе защитника «как из присяжных поверенных, так и из других лиц, коим закон не воспрещает ходатайство по чужим делам» (ст. 565 УУС...). Лишь по делам о государственных преступлениях, а также по преступлениям должностным, подлежащим верховному суду, закон допускает в качестве защитников только присяжных поверенных, их помощников, частных поверенных и старших кандидатов на судебные должности10.
При назначении же защитников от самого суда государство принимает некоторым образом на себя ответственность за избранных судом лиц. По этим причинам защитниками от суда не должны быть назначаемы лица недостаточно авторитетные, каковы чиновники канцелярии, которые при всей способности их к отправлению своей должности могут не соответствовать тем условиям, которые необходимы для правильной судебной защиты. На том же основании защитниками подсудимого могут быть назначаемы от суда не все кандидаты на судебные должности, но только старшие и притом известные председателю по их благонадежности, а также только присяжные поверенные, но не помощники их и не частные поверенные (ст. 566 УУС, 416 УСУ)11.
Число защитников при добровольной защите по соглашению зависит от подсудимого; никаких ограничений по этому предмету закон не делает. При защите по назначению и необходимой председатель суда обязан назначить лить одного защитника для подсудимого; если подсудимых несколько и интересы их не противоречат друг другу, то им может быть назначен один общий защитник. Однако сверх назначенного подсудимый может пригласить и других защитников по добровольному с ними соглашению12.
Как неоднозначное и подверженное постоянным видоизменениям можно охарактеризовать восприятие деятельности защитника после произошедших в России революцион-но-политических событий в 1917 г. «Так, Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. защитник был допущен к участию на предвари-
Арабули Д.Т.
Ретроспективный взгляд на определение круга лиц, ______________допускаемых в качестве защитника
тельном следствии по всем делам. Однако Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. участие защитника на предварительном следствии вообще было упразднено под предлогом обеспечения установления истины по делу. Это привело к тому, что обеспечение прав и законных интересов личности при производстве следствия по уголовным делам стало не главным, а лишь второстепенным требованием, хотя и декларировалось в УПК обратное. Вообще в 20-х годах произошло смещение приоритетов в уголовном процессе явно не в пользу интересов личности. А с 30-х годов уголовный процесс стал похожим на следственный (розыскной), инквизиционный процесс»13. Например, в Постановлении ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. устанавливался исключительный порядок судопроизводства по делам о террористических актах, который подразумевал сокращение срока предварительного следствия до 10 дней, вручения обвиняемому обвинительного заключения - до одних суток до рассмотрения дела в суде, устранение участия обвинителя и защитника в суде, недопустимость кассационного обжалования и подачи ходатайств о помиловании14. Не допускались адвокаты к участию в процессах по делам о контрреволюционном вредительстве и диверсиях на основании Постановления ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г.15 Относительно круга лиц, полномочных осуществлять защиту обвиняемого, А.Л. Цыпкин указывал, что в истории советского уголовного процесса недолгий срок существовала государственная защита. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. учредило при Губисполкомах Коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон. Положение прямо именовало этих лиц должностными лицами, устанавливало для них оклады, равные окладу народного судьи (ст. 42). Закон ставил перед членами коллегии задачу содействия суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств дела (ст. 40). Изменение этого порядка было введено Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. По этому закону в качестве защитников судебные органы привлекали граждан, способных исполнять эту обязанность. Закон указывал, что все учреждения, в которых состояли на службе привлекаемые к ис-
полнению обязанностей защитника, обязаны освобождать последних от службы на требуемый судом срок (ст. 43). При недостатке защитников из вышеуказанных лиц в качестве защитников привлекаются консультанты, состоящие при отделах юстиции16. Необходимо добавить, что в соответствии с Декретом № 2 «О суде» от 15 февраля 1918 г. при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создавались коллегии правозаступников, т.е. лиц, посвящающих себя правозаступниче-ству как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты. В эти коллегии могли вступать лица, избираемые и отзываемые Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов17. По Положению о коллегии защитников, принятому 5 июля 1922 г., не устанавливалось образовательного ценза для вступления в коллегии адвокатов18. Положением об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. были несколько изменены предъявляемые к претендентам на вступление в члены коллегии адвокатов требования. Ими могли быть лица: а) имеющие высшее юридическое образование; б) окончившие юридические школы при наличии стажа практической работы в судебных, прокурорских и иных органах юстиции не менее одного года; в) не имеющие юридического образования, но проработавшие не менее трех лет в качестве судей, прокуроров, следователей и юрисконсультов19.
Если рассматривать действующие правила, касающиеся определения круга лиц, допускаемых в качестве защитников, их компетенции, то необходимо говорить о своеобразном симбиозе тех положений, которые получали закрепление в нормативных актах предшествующего времени. Законодатель и сегодня не отказался от идеи допуска в качестве защитников лиц, не являющихся адвокатами. Можно сказать, что прослеживается своего рода преемственность при определении круга претендентов на получение процессуального статуса защитника. Так, ст. 47 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала, что в качестве защитников допускаются адвокаты, а также представители профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций, равно как и иные лица в случаях, предусмотренных законом.
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников допускались близкие родственники и законные представителя обвиняемого, а также другие лица.
Как видим, идеи огосударствления деятельности лиц, призываемых в качестве защитников, представление адвокатов в качестве чиновников, должностных лиц, а также необязательности высшего юридического образования у адвоката (правозаступника, защитника) периодически находят свое воплощение в законодательных предписаниях. Они могут сопровождаться отрицательными отзывами, а главное, демонстрировать противоестественное, лишенное логичности, системности существование подобного рода вещей, не способны выразить подлинное предназначение как защитника, его процессуального статуса, направленности действий, так и защиты в целом.
1 Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. К., 2005. С. 71-72.
2 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 146.
3 Там же. 154.
4 Кистяковский А.Ф. Указ. соч. С. 72.
5 Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. С. 7.
6 Например, подготовленный в 1775 г. проект закона в период правления Фридриха Великого предполагал, что задача адвоката должна заключаться в ассистировании судье в установлении фактических обстоятельств дела. Принятая 26 апреля 1781 г. первая часть (книга) нового прусского уголовно-процессуального кодекса узаконила новый институт ассистент-советников, приравняв их к чиновникам с твердым денежным обеспечением. Они являлись помощниками суда и своих нанимателей, выступали в роли «служителей истины»// Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 8-10.
7 Кистяковский А.Ф. Указ. соч. С. 73.
8Там же. С. 75.
9 Там же. С. 71.
10 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 68-69.
11 Там же. С. 69.
12 Там же.
13 Гуськова АП. Адвокат. Его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научн. статей. Оренбург, 1996. С. 11-12.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. I. М., 1968. С. 117.
15 Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России. М., 2004. С. 42.
16 Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 36-37.
Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 37-38.
18 Там же. С. 39.
19 Там же. С. 40.
