CC BY
14
7.14. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
Бондарь Антон Геннадьевич, старший лейтенант полиции. Должность: преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра организации правоохранительной деятельности. E-mail: [email protected]
Аннотация. Ретроспективный анализ законодательной и правоприменительной практики противодействия коррупции является перспективным ключом для планирования деятельности по стабилизации сферы противодействия коррупционной агрессии в целом. Многочисленные попытки исследования и анализа проблематики коррупционных проявлений и выработки инструментов по противодействию её негативным проявлениям свидетельствуют о разделении мнений на два лагеря. Одни считают необходимым усилить деятельность правоохранительных органов в данном направлении, другие считают целесообразным проведение более либеральной политики в области противодействия коррупции. Данная работа затрагивает исторические проработки прошлых периодов в области противодействия коррупции, демонстрирует современную законодательную основу, а также включает в себя различные виды контент анализа исследуемой проблематики.
Ключевые слова: коррупция, ретроспектива, сотрудники правоохранительных органов, законодательство, правоприменение, анализ, статистика коррупционных преступлений.
A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE LEGISLATIVE AND ENFORCEMENT PRACTICES OF ANTI-CORRUPTION
Bondar Anton Gennadievich, police senior lieutenant. Position: lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North Caucasus Institute for Advanced training. Department: Enforcement Organization chair. Email: [email protected]
Annotation: The uncontrolled spread of the phenomenon of corruption, a qualitative analysis of which cannot be carried out without a retrospective sketch of the past and the present, can be the key to destabilizing the sphere of combating corruption in the future. Numerous attempts to study and analyze the problems of corruption and the development of tools to counter its negative manifestations indicate a division of opinion into two camps. Some consider it necessary to strengthen the activities of law enforcement agencies in this direction, while others consider it appropriate to pursue a more liberal anti-corruption policy.
This work touches on historical studies of past periods in the field of combating corruption, demonstrates the current legislative framework, and also includes various types of content analysis of the studied issues. Keywords: corruption, retrospective, law enforcement officers, legislation, law enforcement, analysis, corruption crime statistics.
Введение
Коррупция - это дефиниция в состав которой входит разительное разнообразие всевозможных аспектов и условностей. В подавляющей части определений коррупции основная идея кроется в том, что коррупционная агрессия являет собой некое злоупотребление вверенными должностными полномочиями, осуществляемое в целях извлечения личной выгоды во всевозможных проявлениях, либо создании привилегированных условий в отношении третьих лиц. Иные, наиболее тонкие юридические примеры коррупционных проявлений включают в себя понятия лоббирования и некоего непотизма.
На протяжении существования человечества проблема коррупции являлась актуальной для всех без исключения государственных образований. Следует отметить, что эффективность реализации мер по противодействию коррупции носит весьма цикличный характер, на основании чего автор считает целесообразным рассмотрение ретроспективной точки зрения исторических, законодательных и правоприменительных вопросов коррупционных проявлений. В данном ключе следует согласиться с мнением Н.С.Таганцева, который полагает, что «если мы желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в настоящее время, то для правильного его усвоения мы должны проследить его историческую судьбу, то есть те поводы, в силу которых появился данный процесс, и те видоизменения, которым данный процесс подвергся в своем историческом развитии»[1, с.21]
Историческая ретроспектива противодействия коррупции
Ретроспектива понятия «коррупция» для наиболее ясного осмысления требует проведение краткого этимологического понятийного, который имеет греческие, а в последствии и латинские корни и в своей первоначальной дефиниции означал «грязь, растление, порчу». Автор считает, что проведение ретроспективного анализа антикоррупционного законодательства и правоприменения невозможно проводить без осмысления исторических основ коррупционных проявлений в жизнедеятельности общества, которое имеет свою уникальную историю детерминирующих коррупционных факторов и явлений.
Трудно не согласиться с мнением А.С. Багулян, который полагает, что коррупция - это социальное явление, которое определяет разложение власти, при условии когда чиновник, уполномоченный на выполнение властно-распорядительных функций, использует такое положение в личных целях для личного обогащения или удовлетворения интересов третьих лиц. [2 с.59]
Доподлинно известно, что государства Древней Греции и Древнего Рима, являлись колыбелями многих настоящих цивилизаций и народностей, а наиболее пристальное внимание в общественной жизни указанных цивилизаций уделялось не только вопросам общесоциального характера, таким как санитарная гигиена, борьба со всевозможными инфекциями, удаление нечистот из мест общественного пользования, но и вопросами общественно-правового характера, таким как борьба со взяточничеством, хищениями государственной собственности, а также иными проявлениями коррупционного характера, являющихся настоящими бичами для своих современников.
Так о коррупционных проявлениях становится доподлинно известно, начиная со времен возникновения
древнейших цивилизаций, что подтверждается многочисленными письменными свидетельствами, являющихся в наши дни историческим наследием далёких предков современного человека. Рассматривая положения двух древнейших законов - «Кодекса Хаммура-пи», образовавшимся в древнем государстве Вавилон приблизительно в 2200 году до н.э. и «Эдикта Нарма-ба», который приобрёл огласку среди населения Древнего Египта, примерно 1200 года до н.э., взяточничество имеет прямое отношение к противоправным деликтам, за совершение которых современниками приведённых государственных образований, в указанные периоды применялись наиболее суровые меры ответственности. Определённые упоминания о наличии коррупционной агрессии просматриваются также и в Книге пророка Исайи, согласно описаниям которой заключен тот факт, что «Князья твои законопреступники и сообщники воров, все они любят подарки и гонятся за мздою»; «горе тем, которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного»[3, с.17]
В Древнем же Риме повсеместно и часто на слуху было коррупционное явление как подкуп судьи. Известный государственный деятель, а в последствии и диктатор Римской Республики Гай Юлий Цезарь во время своего правления уделял особое внимание антикоррупционной политике и применял наиболее суровые наказания к противоправным элементам за совершение коррупционных деликтов, таких как: подкуп государственных лиц и незаконное предоставление подарков должностным лицам различных категорий (вне установленного порядка их предоставления и декларирования). Также стоит отметить тот факт, что в соответствии с законом Римской Республики «Lex Calpurnia de repetundis»1 принятого в 149 году до н. э. наместникам, действовавшим в различных провинциях под угрозой наказания запрещалось принимать золотые украшения (венки, орлы) и иные ценные подарки от представителей подвластных (подчиненных) полисов. Данный закон обязан своему существованию Лу-цию Кальпурнию Пизону, являющемуся действующим сенатором (парламентарием). Так согласно общей характеристик данного акта, надлежало создать судебное ведомство под руководством претора2 в целях осуществления судебного преследования лиц занимающихся коррупционными деликтами, в том числе вымогательством, осуществляемым магистратами и губернаторами в римский провинциях. Следует отметить, что детерминантами принятия данного закона могли являться обстоятельства, связанные с тем, что указанные лица (губернаторы, магистраты) в большинстве случаев имели назначение из Рима, то есть ранее они были задействованы на государственной службе в столице и как водилось такая служба в столице не была высокооплачиваемой, а в большинстве случаев была и затратной (сами служащие из своих средств решали государственные вопросы), а в иных случаях такая служба была лишь необходимостью в целях поддержания статуса деятеля, его семьи, рода. Стоит также отметить, что наказания устанавливаемые в рамках данного закона носили исключительном материальный характер и не включали лишения свободы, ссылку или иные виды лишений.
При этом достаточно распространённым явлением в Римской Республике, а позже и в Римской Империи
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Lex_Calpurnia
2 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%82 %D0%BE%D1 %80
был подкуп избирателей. В связи с чем император Август, а также его предшественники на правящем посту, неоднократно обращались к запрету в раздаче своих личных средств со стороны политических деятелей (фракций) в адрес «плебса» (рядовых граждан) в целях того, чтобы адресаты таких подарков не предъявляли завышенные требования к кандидатам и проголосовали за них.
Достаточно однородная взаимосвязь, явлений мздоимства и коррупционной агрессией усматривается в трудах Цицерона, а именно «Взяточники должны трепетать, если она наворовали, лишь сколько нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно для того, чтобы поделится с другими, то им нечего более бояться».[6 с.47]
При дальнейшем этимологическом анализе понятия коррупции, невозможно ограничиться только фактами, свидетельствующими о её проявлениях, относящихся к цивилизациям и народам, не имеющим «отечественного» оттенка. Так термины «лихоимство» и «мздоимство», впервые использованные в отечественных письменных записях времён 12-13 столетия н.э., и относились к проявлениям коррупционной агрессии. Мздоимство по своей сути отражало действия по получению подарков, ценных подношений» и являлось прерогативой продажных лиц».[7, с.121] При этом следует также остановится на использование слова «посул», которое подлежало употреблению при необходимости дачи объяснений по факту даче или получения взятки. Указанная историческая дефиниция получило своё отражение в положениях Псковской грамоты, которая содержит специальную норма «о посулах».[8, с.339]
Одни из первых значительных ограничений, направленных на ликвидацию угрозы коррупционного поведения граждан были проведены царём Иваном 3, а в период правления Ивана 4 «Грозного», коррупционное проявление мздоимства было квалифицировано уголовно-наказуемым деянием, чем получило непосредственное отражение в судебнике 1550 года, а позже и в судной грамоте 1561 года. Так к числу мер уголовно-правовой ответственности за совершение или участие в коррупционных проявлениях, предусматривалось достаточно суровое и длительное тюремное заключение, при этом высшей мерой наказания выступала также и смертная казнь.[9, с.36]
Во время правления Петра I, связанного с преобразованиями в жизни государства в различных областях общественной жизни населения, проявляется также и увеличение численности аппаратов государственных служащих Российской Империи, а вместе с тем и рост коррупционных факторов. Указанные преобразования послужили основанием, для издания в 1714 году Указа «О воспрещении взяток и посулов», а в дальнейшем и указа принятого в 1722 году по противодействию казнокрадства и хищениям собственности империи. Примечательным выступает тот факт, что при указанном государе, вопросы противодействия коррупционным проявлениям начали приобретать повсеместный характер. Так наряду с усилением уголовно-правовых мер по вопросу противодействия основным детерминантам коррупционной агрессии, связанным с участием граждан империи в трудовой деятельности в качестве государственных служащих, были сплетены неразрывные нити процессов, направленных формирование уникальных положений о деятельности должностных лиц, отвечающих за противодействие коррупционным деликтам, осмысление которых за-
вершилось созданием и утверждением правового статуса чиновника государственного аппарата, в последствии чего получившее нормативно-правовое закрепление в 1722 году под наименованием «Табеля о ран-гах»[10, с.17]
Указанные преобразования в послужили основой для формирования более четкой нормативно-правовой основы противодействия коррупционной агрессии, в следствие чего правительством Николая I были предприняты соответствующие темпу развития общества 19 века меры, которые привели к упорядочению дисциплинарных взысканий, направленных на повышение ответственности чиновничьего аппарата, что получило соответствующее отражение в своде законов Российской Империи 1832 года, а также в уложении о наказаниях уголовных и исправительных документах в 1845 году. [11, с.18]
Современный взгляд на вопросы противодействия коррупции
Абстрагируясь от взгляда в прошлое, автор считает целесообразным вернутся в «дела текущие» и рассмотреть отдельные меры по борьбе с коррупцией, осуществляемые на современном этапе развития российского государства. Так, например 08.03.2006 года Конвенция ООН была ратифицирована Российской стороной, тем самым Россия приняла на свои плечи определённые обязательства по включения актуальных антикоррупционных инструментов. Свои намерения Российская сторона подтвердила введением Федерального Закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», в рамках которого были изложены основные положения антикоррупционной политики государства.
Следует отметить, что следуя доброй традиции предков, представители государственно-властных кругов Российской Федерации продолжают укреплять позиции уверенного роста числа нормативно-правовых мер и инструментов, которые призваны систематизировать антикоррупционную политику. Так с 2013 года введено понятие «ротации» на государственной гражданской службе, которая ко всему прочему во многих развитых странах уже давно является одним из актуальных средств противодействия коррупционных детерминантам. В этой связи очевидным возникает тот факт, что метод ротации кадров имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Вместе с тем очевидным возникает тот факт, что метод ротации кадров широко используемый в развитых европейских странах имеет как, положительные так и отрицательные стороны. Таким образом в ходе продолжительного исполнения служебных полномочий на отдельно взятой государственной должности, чиновник получает определённые опыт, наработки и знания в профессиональной сфере деятельности, а также знания основных механизмов функционирования, имеющегося в его распоряжении правового инструментария, уверенное использование которых отражается на качестве предоставляемых государственных услуг, что в свою очередь предопределяет учет принципа оперативности исполнения государственных услуг при исполнении властных полномочий. Более приземленное понимание синтаксиса указанных положений заключается в том, что служащий наделённый багажом знаний и опытом, осуществляет свои полномочия в определённой, устоявшейся должности более оперативно, нежели «новичок» в отдельно взятом направлении. С другой стороны очевидным является и тот факт, что чем
дольше чиновник по роду своей деятельности осуществляет взаимодействие с одними и теми же субъектами, тем более доверительными и близкими становятся отношения между адресатом такой деятельности и чиновников, что увеличивает также и степень латентного доверия получателей привычных государственных услуг от определённого лица наделённого властью, что в последствии может послужить одним из основных детерминирующих факторов, способствующих увеличению вероятности коррупционного проявления со стороны «застоявшегося» на одной должности чиновника.
Иным результатом государственной политики в области противодействия коррупции, является также и гласное осуществление контрольно-надзорных полномочий в отношении различных хозяйствующих субъектов по линии производства проверок, в составе ежегодного плана проверочных мероприятий, осуществляемых на плановой основе. Суть данного направления заключается в том, что основания, сроки, временные периоды проведения таких проверочных мероприятий подлежат всевозможной огласки, а информацию об их проведении содержится в открытых источниках (интернет порталы Прокуратуры), что само по себе призвано обеспечить прозрачно в проведении контрольно-надзорной государственной политики и существенно снизить удельный вес проверочных действий, осуществляемых на внеплановой основе. Еще одним из мероприятий в подтверждении использования принципов гласности и открытости, способствующим проведению активной антикоррупционной политики, выступает применение к государственным служащим обязательств по предоставление сведений о своих доходах (расходах), доходах (расходов) близких родственников (семьи), а также имеющихся обязательств имущественного характера.
Авторская оценка правоприменительной практики противодействия коррупции
Автор считает, что при проведения исследования по данной тематике, невозможно ограничиться только ретроспективой удачных примеров проведения антикоррупционной политики и описанию внедрения положительных элементов в законодательную и правоприменительную нормативно-правовую основу Российской Федерации. Так одним из примеров латентной дисфункции уголовно-правовых и правоприменительных механизмов остаётся отсутствие правовой ответственности за деяния, связанные с фактами о несообщении о тяжкой и особо тяжком преступлении с оттенком «коррупции». Другим немаловажным элементом, который мог бы эффективно функционировать в условиях современного общества является механизм вознаграждения гражданских инициатив, при сообщении фактов коррупционных проявлений и коррупционной агрессии. Ведь ни для кого не секрет, что условная аксиома о том, в группах преступлений по их направленности (общеуголовные, экономические и коррупционные), самая большая дола ущерба, а равно и получения незаконной выгоды, присутствует в преступлениях коррупционной направленности. Объяснение данного факта представляется автору весьма тривиальным и пожалуй не требует особых интеллектуальных и эмпирических затрат, а равно и какой-либо специальной обосновывающей базы для того, чтобы иметь понимание о том, что преступления коррупционной направленности зачастую имеют наибольший удельный вес по линии наносимого ущерба и суммы
незаконной прибыли, так как в основном совершаются должностными лицами, имеющий высокий статус и входящих в высшие эшелоны государственной и муниципальной власти, а равно лицами руководящими коммерческими организациями.
Статистические данные и контент-анализ правоприменительной практики противодействия коррупции
По мнению автора настоящего исследования актуальным способом изучения ретроспективы правоприменительной практики противодействия коррупции может выступать «контент-анализ» сведений о числе и качественном составе публикаций в средствах массовой информации с «окраской» коррупция. Так согласно сведениям, полученным из информационного узла «Кавказский узел», в котором сообщается, что число коррупционных зарегистрированных уголовно-правовых деликтов в 2018 году в Кабардино-Балкарской Республике увеличилось более чем в 2 раза по сравнению с периодом прошлого 2017 года, вместе с тем информация о коррупционных проявлениях от жителей указанной республики чаще всего не поступала на антикоррупционные горячие линии, что подтвердили работники республиканской прокуратуры на проводимом 7 декабря 2018 года открытом форуме в г.Нальчик.[3]. Согласно сведениям, полученным из иного информационного ресурса www.publuc.ru зафиксирована тенденция роста размера суммы взятки. Если в 2010 году размер ущерба по взятке увеличился в 1,7 раза (по сравнению с АППГ прошлого 2009 года), в цифрах с 27000 рублей до 47000 рублей, то по состоянию на 2011 году отмечается уверенный рост данных показателей - в неполный период (за 10 месяцев)
2011 года средняя сумма взятки, подлежала увеличению по сравнению с прошлым АППГ почти 3,8 раза. В дальнейшем в 2012 году средняя сумма взятки также увеличилась почти в 5 раз по сравнению с 2010 годом. Применительно к рассмотрению данных показателей на уровне отдельно-взятых субъектов, следует подчеркнуть, что в 2008 году средний размер взятки, фигурирующий в средствах массовой информации, по Северной Осетии-Алании составлял 16000 рублей, по состоянию на 2009 год сумма изменилась до 29000 рублей, уже в 2010 году кратный размер средней взятки составил 70000 рублей, к тому же в 2011 году он достиг отметки в 120000 рублей, а по состоянию на
2012 год его размер составил уже 200000 рублей, при условии, что в 2012 году в указанном субъекте Российской Федерации средний уровень ежемесячной заработной платы на душу населения составлял 12500 рублей4.
Помимо контент анализа средств массовой информации (информационных ресурсов сети интернет), автор посчитал целесообразным провести контент анализа информационного, научно-публицистического ресурса www.dissercat.com, содержащего электронные версии опубликованных кандидатских, докторских диссертаций и зачастую используемого в научных кругах по анализу и дальнейшему формированию кандидатских и докторских исследований. Автором с использованием поискового инструментария данного ресурса во вкладке «поиск» с использованием поисковых фильтров «год защиты» и «поиск по словам» были введены следующие значения: в строке «год защиты»
поочередно вносились значения с 2010 года по 2018 год, в строке «поиск по словам» во всех случаях вносилось значение «коррупция». Так по результатам контент анализа данного ресурса следует, что количество научных исследований (материалов) с «окрасом» коррупция составляло: в 2010 году - 537 единиц, в 2011 году - 635 единиц, в 2012 году - 445 единиц, в 2013 году - 384 единицы, в 2014 году - 146 единиц, в
2015 году - 88 единиц, в 2016 году - 32 единицы, в 2017 году - 77 единиц, в 2018 - 49 единиц.5 Таким образом исходя из данных полученных с использованием данного интернет ресурса следует отметить, что количество проводимых и публикуемых научных трудов по тематики «коррупции» подлежало снижению по отдельно взятым периода в десятки раз. Такая картина, тем не менее наблюдается на фоне увеличения кратного размера средней взятки в целом по стране, при этом очевидным фактом остаётся видимое увеличение количества выявляемых коррупционных фактов.
По мнению автора любая ретроспектива это прежде всего взгляд в прошлое, в связи с чем было решено приобщить к данному исследования не только выкладки из частно-публичных информационных ресурсов, но и использовать для анализа имеющиеся официальные данные статистической отчетности по результатам работы отдельных правоприменительных правоохранительных органов.
Касательно результатов работы регионального МВД по Кабардино-Балкарской Республики, опубликованных на официальном сайте www.07.мвд.рф, глава республиканского МВД Игорь Ромашкин сообщил 28 февраля 2017 года перед депутатами Парламента КБР, что по состоянию на 2016 год количество выявленных тяжких и особо тяжких преступлений коррупционной направленности возросло на 22%, в том числе по преступлениям против собственности на 14%, преднамеренного банкротство на 66%, коммерческого подкупа на 100%, злоупотреблениями должностными полномочиями на 25%, взяточничества на 25% и т.д. По аналогичным результатам оперативно-служебной деятельности МВД по КБР в 2017.6 Кроме того отчет начальника Управления МВД России по г.о.Нальчик полковника полиции М.М. Геграева о деятельности Управления России по г.о.Нальчик отражает, что за
2016 год оперативными сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции выявлено 111 преступлений коррупционной направленности, с учетом того, что за 2015 год количество преступлений коррупционной направленности составляло 104.7 В очередной раз обращаясь к источникам в МВД по КБР согласно выступлениям Министра внутренних дел, генерал лейтенанта Ромашкина И.К., за 2017 год (выступление перед Парламентом КБР от 27.02.2018), а также за 2018 год (выступление перед Парламентом КБР от 07.03.2019), следует отметить в обоих случаях отмечалось увеличение раскрытия (а значит и регистрации) преступлений коррупционной направленности по различным мотивам в общем порядке на 20% за 2017-2018 годы, с учетом разницы анализа по прошлым годам.
Анализируя данные полученные по средством выполнения контент анализа информационных ресурсов средств массовой информации в сети интернет, науч-
https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/328936 © Кавказский Узел 1 https://www.public.ru/corruption_2011
5 www.dissercat.com
6 https:// 07.мвд.рф /activity/Otcheti_dolzhnostnih_lic/Vistuplenija_ Ministra_vnutrennih_del_po
7 https://07.мвд.рф/activity/0tcheti_dolzhnostnih_lic/0tcheti_na-chalnikov_territorialnih_organ
но-публицистических ресурсов, а также с учетом официальных статистических выкладок правоприменительных органов Российской Федерации следует сделать вывод о том, что количество противоправных деликтов коррупционной направленности продолжает свой стремительный рост. Факт наличия положительной динамики в процессах выявления преступлений коррупционной направленности может свидетельствовать лишь о количественном характере выполняемой деятельности, результатами же качественной оперативно-служебной деятельности по мнению автора не могут являться сведениями о превышении результатов выявления преступлений текущего года над прошлым, а ими могут и должны являться результаты предотвращения преступлений той или иной категории. С учетом искаженного влияния статистических выкладок на всю категорию правоохранительных органов в целом, хочется отметить тот факт, что решающее значение в настоящее время имеет лишь вопрос опережения показателей прошлых периодов, вместо наращивания усилий по декриминализации той или иной отрасли в целом. Данные обстоятельства по мнению автора могут быть продиктованы авторитарно-субъективными мотивами, так и подменой понятий «выявлено» и «раскрыто» в широких не специализированных кругах.
Заключение
С учетом практического опыта автора в оперативных подразделениях МВД России, следует вкратце отметить, что зачастую среднестатистический гражданин РФ не видит разницы между понятиями «выявленного» и «раскрытого преступления». Ведь выявленное преступлений прежде всего свидетельствует о возбуждении уголовного дела по «факту» или на «лицо», таких дел может возбуждаться большое множество (так называемые эпизоды), однако в последствии они могут быть объединены в одно производство и из сотни выявленных дел в таком случае будет лишь одно раскрытое (хоть и многоэпизодное). Вышеуказанные статистические игры не могут отражать существующей действительности, связанной с противодействием коррупционным проявлениям современности, так количественно-качественные оценки вряд ли могут претендовать на истину в первой инстанции по вопросам получения представлений о характере и опасности современной коррупции. Количество зарегистрированных заявлений с окраской «коррупция» могут исчисляться тысячами, а по факту не иметь в своём содержании ничего общего с уголовно-правовыми деликтами, отражающимися в реальности, в виду чего не могут и не будут иметь уголовного основания и закрепления, однако для статистики это не значит ничего, так как статистика - суха и беспощадна для логики. Важно усвоить одно, для реальной борьбы с коррупцией необходимы не статистические победы и вечно длящейся анализ «всего», нужны реальные инструменты, необходима работа с гражданами и иными категориями субъектов общественных отношений, необходимо привлекать к такой работе качественных оперативно-служебный состав сотрудников правоохранительных органов, способный в 21 веке решать актуальные задачи, ориентирующийся в трендах, проблемах и задачах нового времени и нашей великой страны.
Список литературы:
1.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая Т.1. - Тула: Автограф, 2001. 800с.;
2.Багулян А.С. К вопросу о научных подходах к определению понятия «коррупция» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2013. -№4. - С.59-61 ;
3.Акимова Н.В. Истоки коррупции и особенности борьбы с ней в России XIV-XVI| веков // История государства и права. 2008. №8;
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Lex_Calpumia;
5.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B 5%D1%82%D0%BE%D1%80 ;
б.Энциклопедия мысли: Сборник мыслей, изречений и афоризмов М. 1996.;
7.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия М.2000;
8.Антикоррупционная политика: Справочник / под ред. А.В. Малько М. 2006;
9.Кобрин В.Б. Иван Грозный (история Москвы: портреты судьбы). М., 1989;
10.Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1885;
11.Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000. Ч.1;
Reference list:
1 .Tagantsev N.S. Russian criminal law. Part general T.1. - Tula: Autograph, 2001.800s .;
2.Bagulyan A.S. To the question of scientific approaches to the definition of "corruption" // Bulletin of the Ministry of Justice of the Russian Federation. - 2013. - No. 4. - S. 5961;
3. Akimova N.V. The origins of corruption and the features of the fight against it in Russia of the XIV-XVII centuries // History of state and law. 2008. No. 8;
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Lex_Calpurnia;
5.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B 5%D1%82%D0%BE%D1%80;
6.Encyclopedia of thought: Collection of thoughts, sayings and aphorisms M. 1996;
7.Dal V.I. Explanatory dictionary of the Russian language. The modern version of M.2000;
8. Anti-corruption policy: Handbook / ed. A.V. Malko M. 2006;
9.Kobrin V.B. Ivan the Terrible (Moscow history: portraits of fate). M., 1989;
10.Karnovich E.P. Remarkable wealth of individuals in Russia. St. Petersburg, 1885;
11. Melnikov V.P., Nechiporenko V.S. Public service in Russia: domestic experience of organization and modernity. M., 2000. Part 1;
Рецензия
на научную статью, подготовленную преподавателем кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, старшим лейтенантом полиции Бондарь А.Г. по теме: «Ретроспективный анализ законодательной и правоприменительной практики противодействия коррупции».
Статья посвящена основным причинам и условиям, которые обуславливают коррупционные преступления и формируют почву для создания коррупционных проявлений в деятельности должностных лиц аппарата государственных служб и ведомств. Также в статье
рассматривается исторические предпосылки возникновения противоправных деликтов связанных с коррупционной агрессией, а вместе с тем приводятся сведения об отживших себя исторических инициативах в области борьбы с коррупцией.
В данной работе автор проводит контент анализ информационных интернет ресурсов, а также приводит статистические выкладки из официальных источников правоохранительных органов Российской Федерации.
По результатам проведенного исследования
автором заключаются основные выводы и предложения, направленные на улучшение стратегии противодействия коррупции в целом.
Статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть опубликована в открытой печати.
Рецензент - начальник кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции А.Ю. Тутуков
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 91,01%
