CC BY
59
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE FORMATION OF THE INSTITUTION OF JUDICIAL CONTROL
УДК 343.131.5
Аннотация: в статье анализируется генезис становления развития института судебного контроля за действиями (бездействиями) и решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Исследование было проведено с использованием исторического метода, метода анализа, системно-структурного метода. Чтобы разобраться с настоящим и прогнозировать развитие будущего, необходимо обратить внимание на рассмотрение истоков зарождения механизма. Автором раскрывается вопрос периодизации зарождения механизма обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с момента становления судебных органов по настоящее время в Российском государстве с учетом взглядов ученых. Институт судебного контроля за действиями должностных лиц связывается с проведенной Александром II в XIX веке судебной реформой. Однако в советский период судебный контроль осуществлялся на этапе рассмотрения дела по существу. На досудебных стадиях уголовного процесса жалобы рассматривались в порядке прокурорского надзора и ведомственного контроля. В настоящий период времени Российское государство вновь вернулось к истокам оформления оперативного судебного контроля на стадии предварительного расследования. Автором были проанализированы различные точки зрения ученых относительно вопроса периодизации становления института судебного контроля, а также, исходя из понимания сущности судебно-контрольной деятельности, приведены аргументы в пользу подхода, наиболее полно, на взгляд автора, раскрывающего этапы зарождения данного института в Российском государстве.
Ключевые слова: механизм, генезис, обжалование, судебный контроль, этапы.
Для цитирования: Миргородская Э.Р. Ретроспективный анализ становления института судебного контроля // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 1. С. 74-79.
Abstract: the article analyzes the genesis of the formation of the development of the institution of judicial control over actions (inaction) and decisions of officials carrying out criminal prosecution. The research was carried out using the historical method, the method of analysis, the systemic-structural method. To understand the present and predict the development of the future, it is necessary to pay attention to the consideration of the origins of the origin of the mechanism. The author reveals the issue of the periodization of the origin of the mechanism for appealing against actions (inaction) and decisions of officials carrying out criminal prosecution, from the moment of the formation of the judiciary to the present in the Russian state, taking into account the theoretical views of scientists. The institution of judicial control over the actions of officials is associated with the judicial reform carried out by Alexander II in the 19th century. However, during the Soviet period, judicial control was exercised at the stage of considering the case on the merits. At the present time, the Russian state has again returned to the origins of formalizing operational judicial control at the stage of preliminary investigation. The author analyzed various points of view of scientists regarding the issue of periodization of the formation of the institution of judicial control. And also, based on an understanding of the essence of judicial control activities, arguments are presented in favor of the approach that is most complete, in the author's opinion, revealing the stages of the emergence of this institution in the Russian state.
Keywords: mechanism, genesis, appeal, judicial control, stages.
Э.Р. МИРГОРОДСКАЯ,
ELVIRA R. MIRGORODSKAYA,
Postgraduate (Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint-Petersburg, Russia)
адъюнкт
(Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
For citation: Mirgorodskaya E.R. Retrospective analysis of the formation of the institution of judicial control // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 1. P. 74-79.
Анализ института обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в ретроспективном аспекте позволяет более глубоко изучить этапы его становления и развития с целью уяснения объективных и субъективных причин формирования механизма защиты прав граждан. Кроме того, изучая опыт имеющегося прошлого, можно не только объяснить причины современного состояния законодательства в рассматриваемой сфере, но и спрогнозировать, каким путем будет развиваться будущее в данном направлении. Как известно, одновременно со становлением государства начинает оформляться правовое положение участников общественных отношений. В целях комплексного исследования проблемы, думается, будет целесообразным рассмотреть кодификацию законов с начала зарождения Российского государства. Обратимся к рассмотрению истоков формирования и развития института судебного контроля на досудебных этапах уголовного процесса в Российском государстве.
В науке уголовно-процессуального права уже имеются определенные взгляды на периодизацию истории становления института судебного контроля. Так, М.А. Устимов предлагает выделять следующие этапы развития института судебного контроля:
1) с 1864 года по 1917 год - период зарождения судебного контроля;
2) с 1917 года по 1922 год - период организационного становления судебного контроля;
3) с 1922 года по 1961 год - период законодательного вытеснения института судебного контроля;
4) с 1961 года по 1991 год - период формального возрождения института судебного контроля;
5) с 1991 года по настоящее время - период возрождения и развития судебного контроля в современном уголовном процессе [10, с. 4].
Нельзя не согласиться с мнением М.А. Устимова о периодизации судебного контроля. Данные временные границы согласуются с общепринятыми рамками историографии генезиса института обжалования действий, решений должностных лиц правоохранительных органов на досудебном производстве, однако на этом контрольная деятельность суда не заканчивается. Она продолжается и на этапе рассмотрения уголовного дела по существу, и в вышестоящих судебных инстанциях. Здесь следует согласить-
ся с точкой зрения Е.Е. Коробковой о том, что «уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении на сегодняшний день представлена двумя этапами: 1) реализацией судебного контроля на досудебном производстве и 2) осуществлением функций разрешения уголовного дела и судебного контроля в судебных стадиях российского уголовного процесса» [3, с. 96-101]. Представляется правильным также мнение В.А. Лазаревой, что при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу суд также осуществляет «ревизионный судебный контроль, т.е. контроль каждой последующей стадии за результатами предыдущей... в стадии судебного разбирательства в специфической форме - путем рассмотрения и разрешения уголовного дела - осуществляется и судебный контроль за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса...» [4, с. 73-74].
Таким образом, справедливым представляется тезис о том, что история развития института судебного контроля напрямую связана с процессом становления российской государственности. Сохранились памятники права, подтверждающие, что элементы судебного контроля зародились в далекой древности (Великая Хартия Вольностей, Русская Правда). Здесь, несомненно, следует согласиться с точкой зрения Н.А. Колоколова, который отмечает, что институт судебного контроля является одним из старейших, его возникновение восходит к Великой Хартии Вольностей [2].
Рассмотрим позицию В.В. Тактоевой на периодизацию становления и развития судебного контроля в России:
1 период. VIII-X вв. - 1649 г. Этап связан с периодом зарождения российской государственности и длился до издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича.
2 период. Вторая половина XVII в. - 1864 г. Период связан с началом царствования Петра Великого, который разделил судебную и административную ветви власти, и длился до момента начала проведения судебной реформы 1864 года. С судебной реформой связано появление судебного контроля за деятельностью органов, осуществляющих арест или продлевающих срок содержания под стражей.
3 период. 1864-1917 гг. Выделение данного периода связано с началом действия Устава уголовного судопроизводства, окончание периода -приход советской власти и уничтожение царского правового режима [9].
Преимуществом данного взгляда на периодизацию считаем уход в более глубокий пласт анализа древнейших памятников права. Однако недостатком позиции В.В. Тактоевой является то, что не рассмотрен период развития судебного контроля после 1917 года и до настоящего времени. В подтверждение обоснованности заявленной позиции необходимо дать краткую характеристику каждого из этапов становления судебного контроля в Российском государстве.
1 этап. Генезис развития института судебного контроля начался во времена Древней Руси. К первому закону Древней Руси справедливо следует отнести Русскую Правду Ярославичей 1054 года1. Этот документ имеет свою актуальность и по сей день как исторический памятник, позволяющий рассмотреть зарождение судебных институтов. Анализируя текст, можно отметить, что к судебным органам относился сам князь, также существовал и божий суд.
Второй этап эволюции российского уголовно-процессуального права связан с принятием в 1649 году Соборного Уложения. В нем происходит деление права по отраслям, появляется уголовное, уголовно-процессуальное право. Приговоры и решения суда не подлежали обжалованию. Органы суда представлены князем, боярами, окольничьими и думными людьми.
Третий этап генезиса российского уголовно-процессуального права относится к проводимой в 1864 году судебной реформе. Устав уголовного судопроизводства впервые четко ограничил контрольную функцию суда. Именно на суд возлагалась обязанность по разрешению конфликтов между должностными лицами государственных органов и гражданскими лицами. Как известно, в результате судебной реформы второй половины XIX века были учреждены судебные следователи. И.Я. Фойницкий отмечал специфичность судебной власти в досудебном производстве: именно судебные следователи, по должности принадлежавшие к судебному ведомству, осуществляли контроль за применением принуждения и сбором доказательств. Судебные следователи, состоявшие на назначенных для каждого из них участках, считались членами окружного суда и в отдельных случаях, например, при недостатке присутствия судейского корпуса, могли призываться для выполнения обязанностей судьи, но лишь только по тем уголовным делам, по которым они не про-
1 Русская Права (Краткая редакция) [Электронный ресурс] // Сайт Закон и правопорядок. - URL: https://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=542&midr=526 (дата обращения: 23.11.2020).
изводили следствия (ст.ст. 79, 146-147 Устава уголовного судопроизводства) [11, с. 585-598]. Однако А.Д. Попов указывает, что массового характера в то время оперативный судебный контроль не приобрел. Так, в 1867, 1870, 1875, 1881 гг. окружными судами Центральной России было удовлетворенно 45, 83, 28 и 26 жалоб в рамках судебного контроля соответственно [7, с. 311]. В ст. 330 «Учреждения судебных установлений» разрешается приносить жалобы на «личные действия судебных приставов» и на медленность их действий председателю судебного места, при котором они состоят2.
Анализ становления в условиях реформы правосудия 1864 г. института судебного контроля в уголовном процессе Российской империи позволил выявить следующие разновидности этого направления деятельности судебных мест:
а) судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста, продления срока содержания в тюрьме;
б) судебный контроль за соблюдением процессуальных прав участников расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел;
в) судебный контроль за соблюдением соответствующими органами и должностными лицами установленных форм, обрядов и правил расследования преступлений;
г) судебный контроль за ходом рассмотрения уголовного дела.
Завершился третий этап судебно-контроль-ной деятельности с прекращением действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года и установлением советской власти в 1917 году, которая разрушила ранее существовавшую систему судов и правоохранительных органов, но нельзя сказать, что на этом этапе он перестал существовать как правовой институт. В этой связи считаем необходимым рассмотреть дальнейшие этапы становления судебного контроля, но уже в Советском государстве.
Судебный контроль на начальном периоде зарождения Советского государства регламентировался Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»3. Согласно ст. 36 в предмет судебного контроля вошло рассмотрение постановлений следственной комиссии о прекращении уголовного дела или предании суду. Такое поста-
2 Об Учреждении Судебных Установлений: Указ от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
3 О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. [Электронный ресурс]. - URL http://www.libussr.ru/doc_ ussr/ussr_408.htm (дата обращения: 28.11.2020).
новление должно передаваться в суд со всем делопроизводством. В случае вынесения судом решения о недостаточной мотивированности принятого решения суд отправляет дело в следственную комиссию к доследованию. При этом в ст. 38 определен срок предоставления жалобы - две недели. По нынешнему УПК РФ срок подачи жалобы не ограничен. В ст. 35 раздела «Следствие» указаны следующие постановления следственной комиссии, подлежащие обжалованию:
- о возбуждении или прекращении следствия;
- об избрании меры пресечения или ее изменении;
- о предании следствия или предании суду.
Отметим, что УПК РСФСР 1923 года включал
в себя возможность обжалования действий следователей не только прокурору, но и в суд, так в ст. 212 УПК РСФСР предусматривалось: «Стороны, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, поручители, залогодатели за обвиняемого и другие лица могут приносить жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права. Жалобы подаются прокурору того района и суда, где следователь состоит»4. Дальнейшие редакции УПК РСФСР уже не предусматривали права на обжалование действий и бездействий должностных лиц в порядке оперативного контроля в суд.
Следующим этапом развития судебного контроля является вступление в законную силу с 1 января 1960 года нового УПК РСФСР5. Общее право обжалования уже не только решений, но и действий суда, прокурора, следователя, органа дознания закреплено в ст. 22 УПК РСФСР 1961 года. Участниками, обладающими правом обжалования, являлись заинтересованные лица, учреждения, предприятия, организации, то есть по сравнению с законами более раннего периода мы видим, что добавляется такое понятие, как действия, подлежащие обжалованию в судебном порядке. Судебный контроль в УПК РСФСР на досудебных стадиях был ограничен всего несколькими решениями, которые можно было обжаловать в суд. Так, в ст. 220.16
4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. [Электронный ресурс] // Музей истории российских реформ имени А.П. Столыпина. - URL: http://museumreforms.ru/node/13986 (дата обращения: 15.01.2021).
5 Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15.02.1923 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5601.htm (дата обращения: 25.11.2020).
6 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 18.05.1995 № 79-ФЗ [Электронный
ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
главы девятнадцатой предусмотрено право судебного обжалования решения следователя, органа дознания, прокурора об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обжалование решения указанных лиц о продлении срока содержания по стражей. Жалобы приносятся непосредственно в суд либо через должностное лицо, избравшее данную меру пресечения. Оно должно предоставить в суд жалобу в течение 24 часов вместе с материалами, обосновывающими мотивированность принятого решения. При необходимости следователь, орган дознания, прокурор предоставляет свое объяснение суду. Суд рассматривает поданную жалобу в течение трех суток [6, с. 499-504]. При этом суд проверяет законность и обоснованность вынесенного решения об избрании меры пресечения. В основном же уголовно-процессуальный закон в отдельной главе закрепил возможность и порядок обжалования действий и решений прокурору.
Следующей вехой в истории эволюции российского уголовно-процессуального законодательства является принятие 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР постановления «О концепции судебной реформы в РСФСР». Она является ключевым документом, в котором одним из важнейших направлений судебной реформы являлось «расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения»7. Следующим ключевым шагом в обеспечении права судебного обжалования на современном этапе является принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году. Основной закон страны гарантировал право на то, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а ограничение конституционных прав граждан допускается только на основании судебного решения. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст.ст. 29, 165 закрепил превентивный судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц, а в ст. 125 - последующий судебный контроль.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует выделить несколько этапов в становлении и развитии института судебного контроля:
7 О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- первый этап связан с возникновением самого Российского государства и длился до 1649 года. Данный этап характеризуется зарождением первоначальных основ уголовного судопроизводства, судебные органы были представлены княжеским судом и позднее церковным судом. Начало данного этапа относится к созданию Русской Правды Ярославичей, а заключение связано с принятием Соборного Уложения 1649 года, где произошло деление права на отрасли;
- второй этап (1649-1864 гг.). В годы царствования Петра Великого судебная и административная ветви власти были разделены. С проведением судебной реформы связано появление судебного контроля за деятельностью органов, осуществляющих арест или продлевающих срок содержания под стражей;
- третий этап начался с 1864 года (начало судебной реформы в России, связанной с демократизацией судопроизводства и становлением его новых форм и институтов) и длился до 1917 года (до момента разрушения системы российских судов «досоветского» периода и законодательства Российской империи). Данный этап характеризуется наличием отдельных глав в законе, посвященных механизму обжалования, срокам подачи жалоб, наличием предмета обжалования. Как представляется, институт судебного контроля по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года является наиболее удачным за весь исторический период развития данного института;
- четвертый этап (1917-1923 гг.). Включает в себя начало советского уголовного судопроизводства и длится до принятия УПК РСФСР 1923 года. Начальный период данного этапа характеризуется разрушением всей ранее существовавшей судебной системы и системы правоохранительных органов. После утверждения советской власти был принят кодекс, названный на французский манер «Уголовно-процессуальным». Практически через год был принят еще один Уголовно-процессуальный кодекс 1923 года. Все имеющиеся нормы, касающиеся судебного контроля в царские времена, были вычеркнуты из уголовно-процессуального закона;
- пятый этап (1923-1961 гг.). В этот период судебный контроль был вытеснен институтом прокурорского надзора;
- шестой этап (1961-1991 гг.). В этот период действовал УПК РСФСР 1961 года. Данный этап характеризуется принятием в 1964 году нового УПК РСФСР. Сохранилась тенденция преимущественного права рассмотрения жалоб прокурорами, а не судьями. Прокуроры являлись как бы связующим звеном между гражданами и судебной системой, то есть сначала жалобу проверял прокурор, и лишь только после того, как он вынесет свое решение, граждане могли обжаловать его в судебном порядке. В суд обжаловать можно было только решения должностных лиц предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Все остальные бездействия, действия и решения обжаловались только прокурору;
- седьмой этап - начинается с 1991 года и длится по сей день. Принятием Конституции Российской Федерации всенародным голосованием 1993 года провозглашено развитие Российского государства как правового и демократического, в котором гарантируется судебная защита прав и свобод граждан. Далее, в 2001 году, был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, воплотивший в себе предписания Конституции Российской Федерации 1993 года. УПК РФ закрепил основные виды и формы судебного контроля (ординарный, экстраординарный, превентивный, последующий, инициируемый органами предварительного расследования об ограничении конституционных прав граждан, инициируемый невластными участниками уголовного судопроизводства на действия, бездействия и решения, способные нарушить конституционные права граждан или затруднить доступ к правосудию). Настоящий временной период отличается наиболее серьезным внедрением в судопроизводство компонентов судебного контроля, позволявших после их количественной и суммарной содержательной характеристики утверждать о формировании в достаточной мере завершенного, самостоятельного уголовно-процессуального института.
Литература
1. Ковтун Н.Н. Генезис идеи о судебном контроле в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4. С. 24-30.
2. КолоколовН.А. Генезис и эволюция оперативного судебного контроля в России [Электронный ресурс] // Studme. Org. - URL: https://studme.org/1569052813306/pravo/sudebnyy_kontrol_stadii_predvaritelnogo_rassledovaniya (дата обращения: 14.01.2021).
3. Коробкова Е.Е. Соотношений функций судебного контроля и разрешения уголовного дела в деятельности суда // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. С. 96-101.
4. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара: Самарский ун-т, 1999. - 134 с.
ТРИБУНА
2021' 1
5. Луценко П.А. Ретроспективный анализ становления и развития института судебного контроля в российском уголовном процессе // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: международная научно-практическая конференция. - Воронеж, 2013. С. 123-126.
6. Максуров А.А. Генезис судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса в России и за рубежом // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 4 (38). С. 499-504.
7. Попов А.Д. Правда и милость да царствует в судах (Из источника реализации судебной реформы 1864 года). - Рязань: Поверенный, 2005. - 363 с.
8. Славгородских А.А. Назначение уголовно-процессуальной формы // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 475-480.
9. Тактоева В.В. История возникновения и развития института судебного контроля в Российском государстве [Электронный ресурс] // Аллея Науки. 2018. № 8 (24). - URL: https://alley-science.ru/d0mains_data/files/12September2018/IST0RIYa%20 V0ZNIKN0VENIYa%20I%20RAZVITIYa%20INSTITUTA%20SUDEBN0G0%20K0NTR0LYa%20V%20R0SSIYSK0M%20 G0SUDARSTVE.pdf (дата обращения: 17.01.2021).
10. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования как гарантия прав граждан на судебную защиту в российском уголовном процессе: исторический очерк. - Саранск, 2008. - 34 с.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - Санкт-Петербург, 1996. - 607 с.
12. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - Санкт-Петербург, 1995. С. 354-356.
13. Чепурная И.В. История становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России // Уголовное право. 2014. № 3. С. 33.
References
1. Kovtun N.N. Genezis idei o sudebnom kontrole v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. № 4. S. 24-30.
2. Kolokolov N.A. Genezis i evolyutsiya operativnogo sudebnogo kontrolya v Rossii [Elektronnyi resurs] // Studme. Org. - URL: https://studme.org/1569052813306/pravo/sudebnyy_kontrol_stadii_predvaritelnogo_rassledovaniya (data obrashcheniya: 14.01.2021).
3. Korobkova E.E. Sootnoshenii funktsii sudebnogo kontrolya i razresheniya ugolovnogo dela v deyatel'nosti suda // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 6. S. 96-101.
4. Lazareva V.A. Sudebnaya vlast' i ee realizatsiya v ugolovnom protsesse. - Samara: Samarskii un-t, 1999. - 134 s.
5. Lutsenko P.A. Retrospektivnyi analiz stanovleniya i razvitiya instituta sudebnogo kontrolya v rossiiskom ugolovnom protsesse // Tekhnika i bezopasnost' ob''ektov ugolovno-ispolnitel'noi sistemy: mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. - Voronezh, 2013. S. 123-126.
6. Maksurov A.A. Genezis sudebnogo kontrolya na dosudebnoi stadii ugolovnogo protsessa v Rossii i za rubezhom // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 4 (38). S. 499-504.
7. PopovA.D. Pravda i milost' da tsarstvuet v sudakh (Iz istochnika realizatsii sudebnoi reformy 1864 goda). - Ryazan': Poverennyi, 2005. - 363 s.
8. Slavgorodskikh A.A. Naznachenie ugolovno-protsessual'noi formy // Uchenye zapiski: sbornik nauchnykh trudov yuridicheskogo fakul'teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. - Orenburg: Izdatel'skii tsentr OGAU, 2006. S. 475-480.
9. Taktoeva V.V. Istoriya vozniknoveniya i razvitiya instituta sudebnogo kontrolya v Rossiiskom gosudarstve [Elektronnyi resurs] // Alleya Nauki. 2018. № 8 (24). - URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/12September2018/IST0RIYa%20V0ZNIKN0VENIYa%20I%20 RAZVITIYa%20INSTITUTA%20SUDEBN0G0%20K0NTR0LYa%20V%20R0SSIYSK0M%20G0SUDARSTVE.pdf (data obrashcheniya: 17.01.2021).
10. Ustimov M.A. Sudebnyi kontrol' na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya kak garantiya prav grazhdan na sudebnuyu zashchitu v rossiiskom ugolovnom protsesse: istoricheskii ocherk. - Saransk, 2008. - 34 s.
11. Foinitskii I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. T. 2. - Sankt-Peterburg, 1996. - 607 s.
12. Chel'tsov-BebutovM.A. Kurs ugolovno-protsessual'nogo prava. Ocherki po istorii suda i ugolovnogo protsessa v rabovladel'cheskikh, feodal'nykh i burzhuaznykh gosudarstvakh. - Sankt-Peterburg, 1995. S. 354-356.
13. Chepurnaya I.V. Istoriya stanovleniya i razvitiya sudebnogo kontrolya v ugolovnom protsesse Rossii // Ugolovnoe pravo. 2014. № 3. S. 33.
(статья сдана в редакцию 18.01.2021)
480130315332
