CC BY
42
внедрять программу «Местные энергетические комплексы», основанную на открытии учеными Института химической физики РАН физического явления фильтрационного горения в сверхадиабатических режимах низкокалорийных и высокозольных углей, позволяющая с высокой энергетической эффективностью, экологической чистотой и относительно невысокими затратами получать дешевую электроэнергию и тепло. Высокозольные шламовые отходы гидродобычи угля хорошо подходят для использования в качестве топлива в реакторах-газификаторах энергоблоков МЭК. Использование программы МЭК в Прокопьевске позволит решить экологические проблемы гидродобычи, значительно снизить её себестоимость за счет получения собственной дешевой электроэнергии, решить проблемы трудоустройства высвобождаемых с шахт горняков.
Экологическое и земельное законодательство предоставляет городу достаточные полномочия для того, чтобы побудить собственников угольной компании вкладывать средства во внедрение МЭК. Создание при городской администрации матричной организационной структуры с целью решения пропагандистских, экономических, организационных и законодательных вопросов по этому направлению может стать отправной точкой решения жизненно важных для Прокопьевска проблем.
Исключительно важным аспектом этой же проблемы может стать решение проблемы занятости в городе. Строительство и эксплуатация МЭК могут в значительной мере поглотить излишки трудоспособного населения города.
В последние годы, судя по научным публикациям и выступлениям, наиболее актуальной экономической проблемой Кузбасса является создание и освоение технологий глубокой переработки угля. Актуальна она, конечно, и для Прокопьевска, несмотря на то, что коксующийся уголь востребован сам по себе. В результате глубокой переработки угля стоимость конечного продукта увеличивается в десятки раз по сравнению со стоимостью исходного сырья.
Развитие гидродобычи, производство ВУТ и МЭК объективно создадут новые и перспективные сегменты рынка для машиностроительных предприятий города, предприятий легкой промышленности.
Задача эта назрела давно. Ещё в середине 1990-х гг. со стороны угольной компании «Росуголь» предпринимались попытки перепрофилировать машиностроителей города на обслуживание интересов угольной промышленности, однако гигантская инерционность машиностроительного производства, отсутствие финансовых ресурсов и косность мысли тогдашних руководителей не позволили решить эту задачу до настоящего времени. Исключительная важность этой задачи для Прокопьевска определяется тем, что более 90 % материально-технических ресурсов, необходимых для работы шахт и обогатительных фабрик, поступает из-за пределов города. На это расходуется ежегодно 1,2 млрд рублей (2001 г.).
Резюмируя содержание наших предложений, выделим три ключевых момента:
- уголь был, есть и будет основой для процветания Прокопьевска. С каждым годом его значимость как основного энергетического сырья XXI в. будет возрастать;
- угольная промышленность города должна перейти на гидродобычу, практически доказавшую свою высокую эффективность. По мере накопления научных, кадровых и финансовых ресурсов необходимо создавать материально-вещественную базу и осваивать технологии глубокой переработки угля;
- органы местного самоуправления в качестве своей важнейшей задачи должны рассматривать задачу создания правовых и организационных условий для перевода большинства крупных предприятий в режим обслуживания топливной промышленности.
УДК 338.009
С.В. Евсеенко, К.Н. Полянский
Экономический комитет Омской области
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Retrospective analysis of development of the Omsk region’s machine-building complex is performed on the basis of the most important historic periods that shaped the economic development of the region. Quantitative and qualitative characteristics of the machine-building industry at each development stage are given. The inner and outer factors influencing the machine-building complex’ development are diagnosed.
© С.В. Евсеенко, К.Н. Полянский, 2004
Машиностроительный комплекс Омской области, несмотря на высокие темпы роста производства в последние 2-3 года, переживает не лучшие времена. Для вывода его из кризиса требуется принятие неотложных мер как на уровне области, так и на уровне государства. Принятие правильных решений зависит от оценки влияния многих факторов: политических, экономических, социальных, а также объективно обусловленных закономерностей развития экономики региона.
Предложенный в данной статье ретроспективный анализ развития машиностроительного комплекса Омской области, по мнению авторов, позволит оценить закономерности развития машиностроения в регионе, составить комплексное представление об исторических особенностях формирования и причинах современного кризиса машиностроения.
Наиболее значимое событие, с которого целесообразно начать анализ развития экономики региона - строительство в девяностых годах XIX столетия Транссибирской железнодорожной магистрали, способствующей ускоренному экономическому развитию региона. Транссибирская железнодорожная магистраль активизировала экономические контакты деловых людей, связав далекий сибирский город с крупнейшими торговыми, промышленными и культурными центрами страны.
Железная дорога сделала доступным переезд сотен тысяч крестьян из Европейской России в Сибирь, став своеобразным мостом для массовой аграрной колонизации, способствовала быстрому заселению Западной Сибири. Благодаря железной дороге Омск стал крупным транспортно -распределительным центром. Через него проходила почти вся обширная торговля хлебом, скотом, продуктами животноводства, строевым лесом.
Железная дорога и ее службы были в то время самыми крупными предприятиями в Омске. В 1899 г. в городе (помимо железнодорожных мастерских) числилось 105 фабрик и заводов, выпускавших продукцию на сумму около 1 млн руб. Но практически все они были мелкие, полукустарные мастерские, которые в ограниченной степени могли удовлетворить спрос на сельскохозяйственные орудия и машины. Нужны были высококачественные орудия, которые могли быть изготовлены только заводским способом. Одним из крупнейших в губернии предприятий подобного рода стал плугостроительный завод С.Х. Рандрупа
Крупнейший в Сибири из числа предприятий сельскохозяйственного машиностроения, завод Рандрупа имел две литейные печи, 28 -сильный паровой двигатель, 30 токарных и 2 лесопильных станка, пресс-ножницы. Численность работающих составляла почти 200 чел. Завод изготовлял конные приводы, передачи, молотилки, маслобойные вальцы и прессы, другое оборудование для мельниц и маслобойных заводов. В губернии каждый десятый плуг был рандруповским, до трети их сбывалось на Урале и в Предуралье.
В начале XX в. в городе работало еще несколько небольших механических и чугунолитейных заводов. Удельный вес металлообработки в промышленности Омска был невелик. Преобладали предприятия пищевой промышленности - в первую очередь мукомольные. Пищевая промышленность была ведущей и определяла промышленный профиль Омска.
В 1914 г. в Омске насчитывалось 183 промышленных предприятия, однако крупных механизированных производств было мало. На всех заводах и фабриках города работало 2 440 рабочих. Предприятия металлообрабатывающей промышленности в основном занимались сборкой и ремонтом сельскохозяйственных орудий и машин, импортированных заграничными фирмами.
В 1924-1925 гг. Омск становится центром сельскохозяйственного машиностроения Западной Сибири. Продукция омских предприятий сельскохозяйственного машиностроения в это время составляла 86 % валовой продукции металлообрабатывающей промышленности Сибирского края.
Следующей основополагающей вехой в развитии промышленного потенциала Омской области стали военные годы. Эвакуация в 1941-1942 гг. 130 предприятий, имеющих стратегическое значение в обеспечении военно-промышленного потенциала страны, стала началом истории омского обороннопромышленного комплекса (ОПК).
Военные годы предопределили дальнейшее развитие производства в Омской области. Большинство предприятий были переведены на производство военной продукции.
Капиталовложения в новое строительство в период 1941-1945 гг. составили 1 250 млн руб. За это время построено 600 тыс. кв. м производственных площадей.
За время войны численность работающих в Омской области увеличилась на 20 %, в том числе в промышленности в 2 раза.
Эвакуация в Омскую область свыше сотни фабрик и заводов, более 150 тысяч рабочих и служащих существенно изменила структуру промышленного производства. За эти годы доля машинострое-
ния в промышленном комплексе увеличилась более чем в 2 раза (в 1945 г. составила 80,6 % промышленного выпуска).
Промышленный потенциал восточных районов страны в военные годы значительно увеличился. Фактически за Уралом сформировалась вторая промышленная база. Промышленные предприятия Омской области увеличили объем производства продукции по сравнению с довоенным уровнем более чем в 4 раза. Этот рост касался главным образом тяжелой промышленности.
После войны в связи с переориентацией производства на выпуск продукции для потребительского рынка росла доля гражданской продукции в общем объеме производства.
За пятнадцать послевоенных лет (1946-1960 гг.) затраты на капитальное строительство составили 4,7 млрд рубл. За этот период сданы в эксплуатацию крупные промышленные объекты, проводились работы по реконструкции и расширению действующих предприятий.
В 1950-1960 гг. экономика Омской области развивалась высокими темпами и разносторонне, что во многом было обусловлено сложившимся мощным потенциалом предприятий оборонного значения. Произошло прогрессивное изменение в структуре промышленного производства. Наряду с машиностроением и энергетикой, ведущими отраслями стали нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность.
В период 1961-1970 гг. на развитие народного хозяйства Омской области было выделено около 9 млрд руб. капитальных вложений, что почти в 2 раза превысило уровень предыдущих пятнадцати лет. На производственных площадях машиностроительных предприятий региона были установлены новые автоматические поточные линии, новейшее оборудование с программным управлением, электронно-вычислительные центры. Внедрялись новая техника и прогрессивные технологии, методы научной организации труда и автоматизация системы управления.
В период 1960-1970 гг. численность работающих в Омской области увеличилась на 40 %, в том числе в промышленности в 1,5 раза.
Уже к концу 1970-х гг. в Омской области сформировались развитые территориально-производственные комплексы:
- нефтехимический,
- машиностроительный,
- пищевой (агропромышленный).
В общем объеме промышленного производства удельный вес продукции этих территориальнопроизводственных комплексов составлял более 70 %.
В начале 1980-х гг. в экономике Омской области, также как и в экономике страны, стали нарастать негативные тенденции. В 1980 г. затраты на рубль товарной продукции в промышленности составили 84,45 коп. В период 1981-1985 гг. затраты на рубль товарной продукции в промышленности составили 87,1 коп. В 1985 г. затраты на рубль товарной продукции в промышленности составили уже 87,41 коп. (или 103,5 % к уровню 1980 г.).
В 1981 г. наметилась тенденция сокращения доли занятых в промышленности в среднегодовой численности занятых в экономике, когда данный показатель уменьшился на 0,1 % к уровню 1980 г. и составил 30,1 %. В период 1980-1985 гг. доля занятость в промышленности сократилась на 0,6 %, составив в 1985 г. 29,6 %.
Как выраженная тенденция сокращение среднесписочной численности промышленно-производственного персонала в машиностроении сформировалось в 1987 г., составив уровень падения к предыдущему году почти 1 %, в 1988 г. - 3,7 %, в 1989 г. - 2,7 %, в 1990 г. - 3,8 % к соответствующим уровням предыдущих годов.
В период 1980-1985 гг. производительность труда в промышленности увеличилась номинально на 23,5 %, что может быть связано с ростом выработки - увеличения используемого фонда рабочего времени, а также с дополнительным вовлечением материальных ресурсов; и является отражением факта экстенсивного характера развития экономики.
В период 1985-1989 гг. тенденция номинального увеличения выпуска товарной продукции сохранилась, производительность труда при этом в 1989 г. номинально увеличилась на 15,1 % к уровню 1985 г.
Представляет интерес сравнение тенденций развития показателей производительности труда и средней зарплаты работающего в промышленности и в машиностроении. В 1985 г. производительность труда в промышленности номинально увеличилась на 23,5 % к уровню 1980 г., при этом средняя зарплата в промышленности увеличилась за этот период на 10,7 %, в машиностроении - на 12,6 %. Та-
ким образом, рост производительности труда в этот период опережал рост номинальной заработной платы и в промышленности, и в машиностроении (в 2,2 и 1,9 раза соответственно).
Иная ситуация наблюдалась в период 1985-1989 гг. Увеличение производительности труда в 1989 г. на 15,1 % к уровню 1985 г. сопровождалось ростом средней зарплаты в промышленности и в машиностроении на 22,1 и 17,2 % к уровню 1985 г. соответственно. Еще более показательная ситуация в 1990 г., когда рост производительности труда составил 18,7 % к уровню 1985 г., а увеличение средней зарплаты в промышленности и в машиностроении составило 42,5 и 30,2 % к уровню 1985 г. соответственно. То есть в этот период наблюдалась тенденция номинального увеличения оплаты труда не пропорционального росту производительности труда.
Выпуск общего объема продукции на 100 рублей основных промышленно-производственных фондов с 1980 г. снижался. Максимальные уровень показателя в 1980 г. в промышленности - 150 руб. и в машиностроении - 141 руб.
С 1980 по 1990 г. фондоотдача в промышленности сократилась на 20,7 %, в машиностроении -на 30,5 %. Более значительное снижение фондоотдачи в машиностроении по сравнению с уровнем показателя в промышленности объясняется более весомым снижением объемов выпуска промышленной продукции в машиностроении, чем в промышленности в целом.
С начала 1990-х гг. кризисные явления в экономике нарастают. Происходит падение объемов промышленного производства и снижение показателей социально-экономического развития, стагнация производства, сопровождавшаяся гиперинфляционным всплеском, скачкообразный рост цен, макроэкономические диспропорции.
В 1992 г. уровень затрат на рубль товарной продукции в машиностроении (80,39 коп.) превысил аналогичный показатель в промышленности (73,89 коп.) на 8,8 %.
В 1995 г. затраты на рубль товарной продукции в промышленности и машиностроении составили - 77,57 коп. и 85,4 коп. (или 105,0 % и 106,2 % к уровню 1992 г. соответственно). С 1996 г. наступает процесс поэтапного увеличения показателя. В период 1996-1998 гг. уровень затрат на рубль товарной продукции в промышленности и в машиностроении увеличился на 11,4 и 16,6 % соответственно (к уровню 1996 г.). Затраты на рубль товарной продукции в 1996-1998 гг. в машиностроении в среднем на 8,6 % превысили значение показателя по промышленности. С 1997 г. затраты на рубль товарной продукции в машиностроении превысили значение 100 коп. В 1998 г. достигнут абсолютный максимум значений показателя: в промышленности - 97,9 коп., в машиностроении - 105,2 коп., что адекватно характеризует общеэкономическую ситуацию.
Доля занятых в машиностроении к занятым в промышленности в 1990 -х гг. неуклонно сокращалась с 57 % (1989 г.) до 29,4 % (1999 г.). В последнее время - 2000-2003 гг. - эта доля оставалась стабильной в пределах 38,0-38,7 %.
Высвобождение занятых в промышленности в период 1991-1998 гг. происходило быстрыми темпами, при этом высвобождение занятых (промышленно-производственный персонал) в машиностроении в 1991-1994 гг. происходило в 3,3 раза быстрее, чем в промышленности.
Благодаря низкому курсу национальной валюты и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, с 1999 г. объемы производства промышленной продукции увеличивались, при этом доля машиностроения в общем объеме производства промышленной продукции в фактически действовавших ценах также возрастала, что свидетельствует о более быстром увеличении объемов производства в машиностроении, чем в целом по промышленности, что связано с ростом в последние годы государственных заказов на спецпродукцию для военных нужд.
Годовой прирост в течение последних трёх лет в промышленности Омской области составлял около 11 %. По итогам 2002 г. Омская область заняла 10 место в Российской Федерации и 3 место в Сибирском федеральном округе по приросту в промышленности. Доля области в объёме промышленной продукции, произведённой в России, составила в 2002 г. 0,7 %.
Анализ структуры затрат в машиностроении позволяет выделить следующие статьи:
- материальные - 51,3 %;
- на оплату труда - 21,9 %;
- отчисления на социальные нужды - 7,7 %;
- амортизация основных средств - 6,3 %;
- прочие затраты - 12,8 %.
Более половины в структуре затрат машиностроения - это материальные затраты, которые на 30 % меньше, чем в целом по промышленности. Доля затрат на оплату труда в 2,1 раза больше, чем в целом по промышленности. Таким образом, структура затрат в машиностроении менее материалоем-
кая. Доля отчислений на социальные нужды в 2,2 раза больше, чем в целом по промышленности. Доля амортизации основных средств в машиностроении - 6,3 % (в 1,6 раза больше, чем в промышленности). Доля прочих затрат - 12,8 % (в 1,5 раза больше, чем в промышленности).
В 1998-2002 гг. тенденция высоких затрат на рубль товарной продукции сохранялась. В 2000 г. затраты на рубль товарной продукции в промышленности и машиностроении составили 92,17 коп. и 97,02 коп. (или 94,1 и 92,2 % к уровню 1998 г. соответственно). В 2002 г. достигнут второй абсолютный максимум показателя: в промышленности - 99,1 коп., в машиностроении - 98,53 коп. (или 101,2 и 93,7 % к уровню 1998 г.), что свидетельствует о продолжающихся негативных тенденциях в экономике на микроуровне предприятий. При этом значения показателя в промышленности и в машиностроении выровнялись, вплотную приблизившись к границе экономической целесообразности хозяйственной деятельности - 100 коп., что показывает необходимость осуществления структурных изменений в промышленном секторе экономики.
Важен также факт, что в период с 1990 по 2002 г. затраты на рубль товарной продукции в машиностроении практически всегда превышали соответствующий показатель по промышленности. Границы изменения показателя в 1990-2002 гг. составляли от 100,4 % (1993 г.) до 115,7 % (1997 г.), свидетельствуя о значительно быстром приросте затрат в машиностроении по сравнению с промышленностью.
Абсолютный минимум численности промышленно-производственного персонала в промышленности и в машиностроении, а также доли машиностроения в промышленности получен в 1999 г. -среднесписочная численность промышленно-производственного персонала в промышленности - 150,9 тыс. человек, в машиностроении - 52,5 тыс. чел., доля среднесписочной численности промышленнопроизводственного персонала в машиностроении в среднесписочной численности промышленнопроизводственного персонала промышленности - 34,8 %.
Сокращение численности одновременно с падением доли машиностроения свидетельствует о негативных тенденциях влияния кризиса 1998 г. на развитие ситуации в машиностроении. Если сравнить показатели среднесписочной численности промышленно-производственного персонала за 1997 и 1999 гг., то можно сказать, что за этот период она в промышленности сократилась на 12,1 %, в машиностроении - на 22,1 % (разница почти в 2 раза). Таким образом, кризис 1998 г. более негативно сказался в машиностроении, чем в промышленности.
Увеличение загрузки производственных мощностей в посткризисный период позволило увеличить численность промышленно-производственного персонала в машиностроении в 2000 г. на 14,1 % к уровню 1999 г. Однако в 2001 г. среднесписочная численность промышленно-производственного персонала снова сократилась на 1,7 %, в 2002 г. - уже на 11,7 % к уровням предыдущих годов, что свидетельствовало о необходимости качественных изменений в машиностроительной отрасли.
С учетом увеличения уровня оборонного заказа в 2001-2003 гг. уровень занятости в машиностроении продолжает сокращаться предположительно за счет неконкурентоспособных производств гражданского назначения и реформирования отдельных предприятий ОПК. В 2002 г. уровень занятости промышленно-производственного персонала по отношению к 2000 г. в промышленности - 93,4 %, в машиностроении - 86,8 %. Таким образом, тенденция сокращения среднесписочной численности промышленно-производственного персонала в машиностроении не преодолена.
Машиностроительный комплекс Омской области характеризуется высокой концентрацией производства. В 2002 г. пять крупнейших организаций отрасли произвели 36 % отраслевого выпуска промышленной продукции (работ, услуг), а в 2003 г. десять крупнейших - 49 %.
Организации оборонно-промышленного комплекса оказывают значительное влияние на социально-экономическое развитие региона. До 1990 г. 26 % продукции промышленности Омской области приходилось на долю военно-промышленного комплекса. В настоящее время в ОПК сосредоточено около трети производственных фондов промышленности, около четверти промышленно-производственного персонала. В 2002 г. доля объёма выпуска продукции организаций ОПК в объёмах производства отрасли «машиностроение и металлообработка» составила 45 %, в структуре произведённой за этот период продукции объём выпуска спецпродукции составил около 2/3.
Структура промышленного производства за 2002 г. сложилась следующим образом: электроэнергетика - 18,4 %, топливная промышленность - 11,6 %, пищевая промышленность - 27 %, химическая и нефтехимическая промышленность - 20,5 %, машиностроение и металлообработка - 14,3 %, промышленность строительных материалов - 3,6 %, прочие отрасли - 4,6 %.
Важнейшими проблемами в машиностроительном комплексе Омской области являются:
- неполная загрузка производственных мощностей,
- высокие транспортные издержки,
- износ основных фондов,
- устаревшие технологии.
Финансово-экономическое состояние предприятий определяется влиянием внешних и внутренних факторов. Внешние факторы включают в себя общее состояние экономики, ее структуру, бюджетную, налоговую, процентную и амортизационную политику, состояние рынка, правовых институтов, законодательства и т. д.
Основным фактором, снижающим конкурентоспособность производства, являются высокие издержки производства, вызванные в том числе влиянием транспортной и энергетической составляющих, обусловленных географической удаленностью от источников сырьевых ресурсов и компонентов, а также высоким уровнем тарифов на энергетические ресурсы.
К внутренним факторам относятся: состояние активов предприятия, их оборачиваемость, структура источников формирования этих активов, технический и технологический уровень производственных процессов (состояние оборудования, его физический и моральный износ, соответствие применяемых технологий современным требованиям к безопасности продукции и процессов, производительности труда), технологическая культура производства, соответствие организационной структуры предприятия сложности производства, использование эффективных технологий управления и др.
Институциональная среда, формируемая в том числе и экономической политикой, проводимой в регионах, оптимизирует уровень трансакционных издержек в экономике, обеспечивая условия для экономического роста.
С учетом сложившихся реалий, развитие омского региона на современном этапе предусматривает создание многоотраслевой социально-ориентированной экономики, развивающейся по инновационному пути развития, обеспечивающей переход к новым, более высоким стандартам качества жизни. База для этого - реальный сектор экономики и прежде всего отрасли, формирующие основную часть валового регионального продукта, обеспечивающие возможности для самодостаточности и самофинансирования регионального и местных бюджетов, а также определяющие условия субфедеральности региона.
УДК 338.439.053
Ю.И. Терентьев
Омский государственный университет
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
In the presented three articles the author attempts to present an estimation method of food security of a region as a subject of a federal formation. The article put forward a computational procedure of dynamics of coefficients of regional food security and on this base calculation of dynamics of food security of Omsk’s region for the last five years.
The presented calculations define only dynamics of figures of the phenomenon under study, leaving determination of threshold values for more substantial studies.
С целью обеспечения наглядности и возможности сравнения уровней продовольственной безопасности субъектов продовольственной безопасности, количественный анализ такого показателя можно осуществить через систему соответствующих коэффициентов.
Представим коэффициент региональной продовольственной безопасности (Кп,б) как сумму коэффициентов элементов, составляющих продовольственную независимость региона. Для исключения получения отрицательных значений этого показателя вводим коэффициент 2.
Кп.б.=2 + Кр-Кфд+Ккд-Кв,
где Кр. - коэффициент разнообразия производимого в регионе продовольствия;
Кф.д. - коэффициент финансовой доступности продовольствия для населения региона;
Кк.д. - коэффициент количественной доступности продовольствия для населения региона;
Кв. - коэффициент величины ввозимого в регион продовольствия.
При определении величины этих аргументов для получения функции с достаточной степенью аналоговости необходимо выдерживать их соизмеримость и соразмерность.
