CC BY
2
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРЕЗУМПЦИИ В ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА
А.А. Козак, студент
Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Хабаровск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-7-1-118-121
Аннотация. В статье проводится ретроспективный анализ развития и функционирования института юридической презумпции в истории гражданского права. Рассматривается исторический контекст возникновения презумпции, ее основные функции и эволюция в течение времени. Особое внимание уделяется изменениям в понимании и применении презумпции с учетом социокультурных и правовых изменений. Авторы анализируют влияние презумпции на развитие гражданского права и ее значение для современной правовой системы.
Ключевые слова: правовая презумпция, правовая категория, классификация, юридическая техника.
Формирование правовых презумпций прошло довольно длительный этап и имеет многовековую историю. Их становление можно связать с возникновением права в целом. Первые презумпции существовали еще в период римского права, однако многие ученые говорят об их использовании и в период неписаного права. Можно говорить о существовании трех основных этапов в развитии юридических презумпций:
- обособленные упоминания о презумпциях в отдельных работах римских юристов;
- рассмотрение юридических презумпций в качестве доказательств по делу и различного рода улик в период Средних веков;
- начиная с середины XIX века полноценное выделение презумпции в качестве самостоятельной правовой категории [1, с. 99].
В римском праве презумпции находили свое отражение в скрытой форме. Так, в законах XII таблиц содержалось следующее положение: «если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи [в присутствии 5 свидетелей и весовщика], то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми» (таблица VI, пункт 1); «Если совершавший в ночное время кражу убит [на месте], то пусть убийство [его] будет считаться пра-
вомерным» (таблица VIII, пункт 12) [2, с. 11].
В римском праве содержалась формулировка «praesumptio», которая использовалась в Дигестах Юстиниана и Институции Гая. В качестве примера можно привести следующие положения указанных актов: презумпция осведомленности участников процесса о принятых законах, презумпция законности и справедливости решения суда [3, с. 464]. Данные обстоятельства стали предпосылкой для дальнейшего развития учений в этой области.
В Средние века значение презумпций значительно возросло, так как в тот период приоритетной была теория формальных доказательств. Это означало, что выводы по рассматриваемым делам были заранее предрешены, в связи с чем выделение фактических предположений и юридических презумпций было лишено смысла.
Важным нововведением было выделение половинных доказательств и косвенных улик. Представители средневековых учений предлагали авторские трактовки юридических презумпций. Они отмечали: «случаи, когда закон предписывает делать заключение из одного факта о существовании другого и заключение - это не может быть подводимо ни под одно из формальных доказательств (свидетели, признание, документы), относятся к презумп-
циям, составляющим особый вид доказательств» [4, с. 146-149].
Отметим, что в нашем государстве впервые презумпцию невиновности ввела Екатерина II, однако подобные попытки не привели к желаемым результатам. Впоследствии Александр II попытался закрепить такую правовую конструкцию в Уставе о уголовной ответственности, но общество не было еще готово к указанным изменениям.
В дореволюционном законодательстве России содержалось большое количество фикций, однако отсутствовало фактическое понятие данного правового явления. Например, Свод законов Российской Империи предполагал добросовестное владение до тех пор, пока не будет доказано иное; движимые вещи считались собственностью владельца, пока это не будет опровергнуто; надорванный вексель в руках должника считался доказательством оплаты до получения доказательства обратного; все дети, рожденные в законном браке, считались законными и т.д. Современное российское гражданское законодательство также унаследовало многие презумпции из Римского права.
Исходя из этого, мы можем отметить, что в средневековый период презумпции приравнивались к косвенным доказательствам, однако ситуация изменилась с середины XIX века, когда данные категории приобрели самостоятельное значение.
Также необходимо рассмотреть особенности становления категории юридических презумпций в советский период. В связи с Октябрьской революцией 1917 года настал новый этап для зарождения нового советского социалистического права. В 1919 году были приняты «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», однако в них так и не были закреплены основы правовых презумпций, не была установлена их роль в системе советского права [5].
До указанных событий была общепри-знана презумпция «виновной ответственности», однако и она утратила свое право на существование ввиду того, что советское право признавало новые принципы: революционна законность, целесообраз-
ность, классовых подход в вопросе привлечения к ответственности.
Важно подчеркнуть, что в советском государстве многие презумпции получили совершенно новое толкование. Так, например, принцип добропорядочности рассматривался с позиции классового разделения: субъект должен соблюдать предписания закона и не совершать каких-либо действий, «могущих нанести вред советскому обществу в целом или отдельным его членам или совершающий определенные действия, когда нормы права этого требуют» [6, с. 23]. Невыполнение данных требований приравнивалось к нарушению партийной и государственной дисциплины.
Иную трактовку приобрела и презумпция равенства. И.В. Сталин предлагал рассматривать ее следующим образом:
- освобождение трудящихся от эксплуатации на равных началах после свержения капиталистов;
- равное для всех правило об отмене частной собственности на средства производства после передачи их в собственность общества;
- предоставление равных обязанностей на труд в соответствии со своими способностями и получение за это равноценного вознаграждения [7, с. 335].
В то же время презумпция невиновности в советском праве все же нашла свое декларативное закрепление. Так, ст. 160 Конституции СССР 1977 г. содержала правовую норму: «По содержанию и духу советского закона не обвиняемый должен доказать свою невиновность, а орган обвинения должен доказать правильность предъявленного обвинения» [8].
Исходя из этого, мы можем подчеркнуть, что дефиниция «правовая презумпция» существовала в период становления советского права, однако данная категория имела особую направленность. Агар-ков М.М. в своих трудах отмечал, что «в советском праве нет и не может быть презумпций, которые бы не были установлены в интересах трудящихся масс и их социалистического государства» [9, с. 37].
Современный подход также характеризуется отсутствием необходимого матери-
ала для легализации презумпций. В ГПК РФ и АПК РФ имеется большое количество таких категорий, однако они обладают признаком косвенности. Это приводит к возникновению различных правовых коллизий, неопределенности и трудностей в правоприменительной практике. Несмотря на принятие нового ГПК РФ, вопрос определения презумпций никак не отличается от тех позиций, которые были закреплены в ГПК РСФСР. Нововведением стало закрепление презумпция признания факта в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать
факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». В то же время АПК РФ и вовсе не продублировал указанную норму.
Таким образом, изучив исторический аспект развития правовых презумпций, необходимо отметить, что они имели довольно длительный этап своего развития. При этом предметом пристального изучения они стали только лишь с середины XIX века, а период их становления продолжается по настоящее время. Важно подчеркнуть, что историческое развитие презумпций в российском праве определялось общественными потребностями и уровнем правосознания в различные исторические периоды, что способствовало формированию устойчивой тенденции. Исходя из этого, представляется возможность предположить направление дальнейшего развития презумпций в отечественном праве.
Библиографический список
1. Черниловский, З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. - 1984. - № 1. - С. 99.
2. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - С. 11.
3. Придворов, Н.А., Трофимов, В. В. Презумпции в римском и современном праве // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции, теория, практика, техника». Нижний Новгород, 2010. - С. 464-465.
4. Старовойтова, Е.И. Генезис правовых презумпций // Известия БГУ. - 2010. - №6. -С. 146-149.
5. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: Постановление Народного комиссариата юстиции. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=0&nd=196032057&empire=1 (дата обращения: 21.02.2024).
6. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук. - Свердловск, 1969. - 23 с.
7. Сталин, И.В. Сочинения. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 13. - С. 335.
8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
9. Агарков, М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. - 1947. - № 11. - С. 37.
A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT AND FUNCTIONING OF THE INSTITUTION OF LEGAL PRESUMPTION IN THE HISTORY OF CIVIL LAW
A.A. Kozak, Student
Far Eastern Branch of the Russian State University of Justice (Russia, Khabarovsk)
Abstract. The article provides a retrospective analysis of the development and functioning of the institute of legal presumption in the history of civil law. The historical context of the emergence of presumption, its main functions and evolution over time are considered. Particular attention is paid to changes in the understanding and application of presumption, taking into account socio-cultural and legal changes. The authors analyze the influence of presumption on the development of civil law and its significance for the modern legal system.
Keywords: legal presumption, legal category, classification, legal technique.
