CC BY
44О^ ПРАВООБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОТВОРЧЕСТВО ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-38-43 ВИЛЬСКАЯ Наталья Викторовна,
NIION: 2018-0076-1/23-6 старший преподаватель Департамента
MOSURED: 77/27-023-2023-1 -6 международного и публичного права
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: namoscow-@mail.ru
МАЛАХОВА Вероника Юрьевна,
к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: vymalahova@fa.ru
ГЕНЕЗИС ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ
Аннотация. В статье рассматривается генезис таких правовых явлений как юридические презумпции и фикции. Приведены примеры правовых презумпций. Авторами проведен анализ данных понятий, выявлены их сходства и различия. На основе научных трудов ряда ученых-правоведов представлены различные классификации юридических презумпций и фикций. Итогом работы является вывод о значимости формализации юридических презумпций и фикций для регулирования различных правоотношений.
Ключевые слова: юридические презумпции, правовые презумпции, юридические фикции, юридическая техника, закон, нормативно-правовой акт, норма права, правовое регулирование, правовая неопределенность, юридический факт, юридические последствия, правовая категория.
VILSKAYA Natalia,
senior lecturer of the Department of international and public law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
MALAKHOVA Veronika,
Ph. D., Associate Professor of the Department of international and public law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
GENESIS OF LEGAL PRESUMPTIONS
Annotation. The article deals with the genesis of such legal phenomena as legal presumptions and fictions. Examples of legal presumptions are given. The authors analyzed these concepts, revealed their similarities and differences. Based on the scientific works of a number of legal scholars, various classifications of legal presumptions and fictions are presented. The result of the work is the conclusion about the significance of the formalization of legal presumptions and fictions for the regulation of various legal relations.
Key words: legal presumptions, legal presumptions, legal fictions, legal technique, law, legal act, rule of law, legal regulation, legal uncertainty, legal fact, legal consequences, legal category.
На латыни термин «praesumptю» обозначает предписания, с довольно значительной степенью вероятности, и
которые древние римляне ввели в правовую речь. С юридической точки зрения презумпция — это признание правового факта или явления истиной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
до тех пор, пока не будет доказано обратное. «Как правовой термин, пишет З. М. Черниловский, - она заключает в себе предложение, гипотезу, подтверждение или опровержение которой должно служить средством установления искомых обстоятельств, юридических фактов и последствий» [6]. Ученые выделяют несколько подходов к понимаю определения термина «юридическая презумпция».
Первый подход гласит о том, что данный термин стоит рассматривать в двух аспектах. С одной стороны (в узком смысле), правовая презумпция - решение, которое в прямом или косвенном порядке закреплено в действующем законодательстве, в основе которого лежит четкая цель - правовое регулирование; возможным составляющим является юридический факт. И, с другой стороны, то есть в широком смысле, правовая презумпция является обязательным суждением, закрепленным в законе, которое обладает основаниями для изменения, прекращения или создания прав и обязанностей для достижения целей в правовом регулировании социальных правоотношений, то есть юридическая презумпция включает в себя сам факт, а также причины и основания возникновения всевозможных правоотношений. Следующий подход гласит о том, что юридическая презумпция — это некое предположение о динамической и статической составляющей правовой презумпции. В динамической составляющей это обязанность государственных органов, а также определенных должностных лиц, которые должны признать юридический факт (часто используется в процессуальных органах). В статической составляющей это закрепленная в установленном порядке норма, которая не требует объяснения и доказывания, например, в рамках общественных отношений это считается нормальным. Третий подход заключается в том, что юридическая презумпция подразумевается равно как прием юридической техники или как правовая норма. При этом, ученые говорят о том, что данный подход изменчив и может меняться в зависимости от того, что понимается под юридической техникой. И последний, четвертый подход гласит о том, что юридическую презумпцию в данном случае можно рассматривать с двух сторон: с философской точки зрения и, непосредственно, с юридической стороны. В соответствии с философским подходом презумпция — это вывод из индуктивного обобщения, а в юридическом смысле - это в первую очередь, способ регулирования отношений. А основное положение в содержании данного понятия, это то, что презумпция рассматривается как способ решения определенных задач, способ регулирование общественных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
отношений. Таким образом, эффективность презумпции в данном способе определят то, насколько та или иная презумпция способна решать поставленные задачи и правовое вопросы.
Наиболее античной юридической презумпцией и значимой для права представляется презумпция знания права и закона, суть которой заключается в том, что абсолютно все (без исключения) обязаны знать и понимать писанный закон. Презумпция была сформулирована в древнем Риме и использовалась в римском праве («ignorantia legis neminem excusat»). В рамках древнеримского права этот правовой феномен использовался не только в процессе доказывания, но и в определении конкретных фактов. Таким образом, в уголовном процессе древнего Рима возникли некоторые принципы, отраженные в Дигестах Юстиниана, например: «Semper in dubto is beningnio rap rae fern da sunt» [1]. На основании данных утверждений появилось такое мнение, суть которого заключалась в том, что если в судопроизводстве возникали какие-либо сомнения, то в таком случае они будут использованы в пользу обвиняемого. Эта концепция, в последствие, легла в основу современной презумпции невиновности.
В Кодексе законов Хаммурапи впервые было закреплено законодательное положение о принципах наложения обязательств на осужденного после того, как будет доказана его вина в совершении преступления. Согласно этим законам, лицо, явившееся в суд на экспертизу и освидетельствование, не сможет оправдать свои слова, в этом случае, это лицо ответит перед законом («этого человека должно убить») [3]. В законах Хаммурапи также пользовался популярность принцип талиона («око за око»).
В Древней Индии самым значимым и самым известным источником права являются это законы Ману. Проведя анализ данного источника права, удается сделать вывод о том, что в большей степени внимание уделялось только индивидуальной и общественной (социальной) жизни населения Древней Индии. В законах Ману была зафиксированная всего лишь одна презумпция; и это презумпция невиновности, равно как поручение бремени доказывания на обвинителя.
В Средние века у ученых появился относительно новый взгляд на правовые презумпции. В этот промежуток времени презумпции сравнивались и походили на доказательства и косвенные улики по конкретным делам. К примеру, политический деятель эпохи Великой Французской революции Жан-Поль Марат, известный в определенных кругах под прозвищем «Друг народа», в 1951 году написал книгу «План уголовного законодатель-
ства» и в ней дал определение презумпциям, он считал, что презумпции - это некие доводы, которые склоняют к признанию осуждаемого виновным.
Кроме того, автор также отметил, что презумпции сами по себе не могут формировать доказательства, а могут только увеличить их силу в принятии решений [2]. С середины XIX века правовые презумпции стали выделяться в отдельную и независимую в праве категорию. Первоначальное свидетельство консолидации презумпций в нормативных правовых актах имело место в эпоху просвещенного абсолютизма; такие меры были реализованы императрицей Екатериной II, которая впервые продемонстрировала формально-нормативное положение о консолидации презумпции невиновности.
В советской юриспруденции всеобщее распространение имела точка зрения, которая не признавала значимость правовых презумпций. Советские ученые правоведы полагали и были убеждены в том, что в советском праве юридических презумпций быть категорически не должно.
Однако, в настоящий период времени, значимость правовых презумпций огромна и просто неоценима. С советского периода их значение и роль в правом регулировании сильно возросла и обусловливается это тем, что преобразовалась вся система российского права, изменились старые и добавились новые отрасли права. Правовые презумпции начали выделять практически в любой сфере и даже, например, в финансовом праве (презумпция добросовестности налогоплательщика) [4]. Юридическая презумпция, как и любое другое правовое явление имеет свои характерные признаки, принципы и виды.
В качестве основных черт юридических презумпций можно выделить то, что они прямо или косвенно закреплены в законодательстве; возможны правовые последствия; имеют значение для регулирования правоотношений.
К отличительным чертам относят: прямое или косвенное закрепление в нормах права (каждая юридическая презумпция имеет закрепление в законе, нормативно-правовых актах и т.д..); возможные правовые последствия (так как презумпции имеют закрепление в нормах права, то они способствуют возникновению юридических последствий); имеют значение для регулирования отношений в праве (правовые презумпции имеют важное значение для юридической практике, так как применяется в принятие решений о конкретных делах).
В настоящее время, можно определить следующую классификацию юридической презумпции и ее виды:
По сфере действия: Общеправовые -применяются абсолютно во всех сферах общества. Выделяют две презумпции в данном направлении: презумпция подлинности нормативно-правовых актах и презумпция знания законов. Отраслевые- используются только в определенных сферах права. Например, презумпция невиновности в Уголовном кодексе Российской Федерации [5].
По юридической силе: Опровержимые -подразделяются на убедительные и доказательные. Убедительные подразумевают то, что суду надо доказать факт. Согласно доказательным, суд постановляет, что факт есть, так как подтверждено обстоятельство. Неопровержимые - обладают непосредственным или прямым отражением в нормах права. Пример, п. 3 ст. 423 ГК РФ.
По форме существования: Фактические - предположения, основанные на традициях и житейском опыте. Законные- предположения, которые имеют юридическое закрепление.
Юридические презумпции имеют большое значение для всего права. Они применяются тогда, когда другие методики не работают или не имеют смысла в данной ситуации, что может привести к сбою в праве и в правовой системе. Почти все презумпции являются основами государственного регулирования страны, они демонстрируют отношение государства к своим гражданам и населению в целом.
Само слово «фикция» происходит также от латинского слова (как и презумпция) «Шю», что означает вымысел, выдумка. Правовые фикции считают неким необычным явлением в правовой действительности. Юридическими фактами они не являются, но имеют возможность порождать юридические последствия. Правовая презумпция — это заведомо ложное положение, закрепленное в праве, главной целью которой является внесение в право определенности. Немецкий правовед и историк Рудольфом фон Иерингом юридические фикции образно определял как правовую ложь, которую необходимо применять в правоотношениях.
Вообще, фикции в праве имеют продолжительную, многовековую историю так как их развитие и формирование было параллельно с развитием самого права. Однако, несмотря на это, в течение всего процесса развития фикций, у ученых-правоведов всегда существовало неоднозначное и разноплановое отношение к ним. С одной стороны, все были уверены в необходимости их использования, а с другой стороны - полное отрицание их необходимости и функциональной роли в праве.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Считают, что основные концепции юридической фикции заложил в право в эпоху средневековья папа Римский Иннокентий IV. Гражданин Древнего Рима в те времена признавался в гражданских правоотношениях в качестве истца или ответчика. В праве данного государства признавали и рассматривали только одну фикцию, сопряженную с признанием римским гражданином иностранца «по вымыслу». Данный исход происходил в случае, когда гражданин был истцом или ответчиком в гражданской сделке.
Например, позднее, во французском праве, была фикция, которая помогала устанавливать более четкое регулирование и установление наследственного права. Смысл данной фикции заключался в том, что в случае, если муж и жена погибают одновременно, в одно и тоже время, в таком случае, первым умершим человеком признавали мужа. В 1840 году в своей работе под названием «Система современного римского права», немецкий юрист Ф. К. Савиньи отразил свою точку зрения на правовые фикции и их роль в содержании категории юридической личности. Автор считал, что фиктивные лица формируется государственными органами в интересах юридической техники, призывающую рассматривать определённый круг лиц как личность. Кроме немецкого юриста Ф. К. Савиньи исследованием данной проблемы занимались и другие ученые, например, Г. Пухта, А. Бринц, М. Планиоль и другие. В результате их исследований образовались две точки зрения: первые предложили концепцию, которая была основана на теории фикции, возникшей в древнем Риме, а вторая группа ученых(гер-манистов) отдали предпочтение концепции, которая признавала наличие некоего настоящего субъекта, обладающего юридическими свойствами личности. вторая половина XIX и начало XX века характеризуются интенсивными исследования определения юридической личности. Правоведы России того времени также проводили подобные исследования, так как не могли пройти мимо этой проблемы. Их деятельность сопровождались огромным количеством научных работ и исследований. Современное понятие фикции значительно отличается от понятия XIX-XX веков, тогда оно представляло собой лишь понятие о юридических лицах.
Сейчас фикции активно используются не только в европейском законодательстве, но и в российском, с целью осуществления главной цели- эффективного правового регулирования.
Перейдем к признакам данного правового явления, как видно из определения, первый и основной признак - признание заведомо ложного положения существующем или наоборот.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Характерные черты юридических фикций
- Объектом регулирования фикций являются обстоятельства, которые находятся в состояние неизвестности
- Имеет деформирующий характер
- признание заведомо ложного положения существующем или наоборот
- содержится, закрепляется и описывается в нормах законодательстве
- придается значение юридических фактов Особенность последнего признака является
то, что, хотя правовые фикции придают важное значение юридическим фактам, они не признаются за таковые, но попросту «заменяют» юридические факты, в тех случаях, когда действительность допускает пробел в правовых отношениях.
Поскольку фикции сейчас довольно распространенное явление в праве, возникает необходимость классифицировать их. Отечественные ученые предлагают провести следующую классификацию:
По сфере существования - теоретические (являются частью правовой доктрины, не выступают в качестве независимых регуляторами); нормативные (положения, содержащиеся в нормах законодательства в виде отдельных предписаний).
По степени обязательности - императивные (обязательство суда признать определенные обстоятельства); диспозитивные или оценочные (есть возможность выбора для судьи.
По источнику - закрепленные в Конституции РФ; закрепленные в международных нормативно-правовых актах; закрепленные в федеральных законах и т.д.
По характеру воздействия - социально одобряемые (ст. 167 ГПК РФ); социально не одобряемые (оказывающее негативное влияние на участников правоотношений).
Юридическая презумпция и юридическая фикция - два похожих явления, но тем не менее, они отличаются друг от друга. И сводить в один термин эти два понятия неправильно. Оба эти правовые явления являются продуктами юридической деятельности, искусственно созданные правовые явления, образующиеся в практике. Помимо этого, и фикции, и презумпции являются средством процессуальной экономии и качественного, и количественного упрощения нормативного материла, а также упрощения рассмотрения дел.
Для юридической презумпции характерно то, что она не требует процессуального подтверждения, презумпция императивно значима, что является необходимым для применения, непосредственно, в практике. Презумпция, которая имеет закрепления в законе, требует соблю-
дения определённого требования: обстоятельства, которые обусловлены судебным решением, признаются истинными и не подлежат дальнейшему доказыванию. Правовая презумпция — это вывод, который считается подлинным без доказательств. Презумпция — это конкретная гипотеза, установленная законом (прямо или косвенно), которая допускает определенную долю отдельных явлений или явлений в праве, которые существуют естественно и не требуют каких-либо процессуальных доказательств. Для фикции же свойственно признание истинного положения, которое изначально не может являться истинным. Причем фикция — это норма права, которая фиксирует и устанавливает определённый порядок отношений. Она допускается как правовая норма, но это норма в таком случае требует процессуального закрепления.
Базой разделения правовой фикции и правовой презумпции является то, что оба этих явления условно признаются истинными. Сформулированное в презумпции положение базируется на значительном уровне правдивости, а также вероятности, по этой причине в большей степени фикция выражает действительное состояние дел и вещей. Проводя различия по степени истинности, нормативной значимости данных правовых явлений и т. д., данные отличия станут весьма условными, так как в качестве выводов и презумпция, и фикция в определённой степени имеют все шансы являться опровергнутыми и отклоняться от истины. Большая часть презумпций рассчитаны в таком случае на то, что имеется возможность их опровержения, однако фикции не имеют шансов быть опровергнутыми, так как заранее считаются ложными. Тем не менее, вследствие судебной и правоприменительной практики возможно воспроизвести ряд определенных различий между ними. С учетом того, что юридическая презумпция считается самостоятельной правовой нормой, которая имеет закрепление в правовых нормах, в ходе судопроизводства правовые фикции используются в отсутствии определенного доказывания, в тоже время как любая юридическая фикция не может быть использована в праве, в отсутствии особенного процессуального оформления и подтверждения его использования в правоприменительных актах. Кроме того, некие различия еще можно провести по сфере действия: презумпции содержаться в процессуальных нормах (например, уголовно-процессуальный кодекс, гражданский процессуальный кодекс и т. д..), а юридические фикции в материальных. Большинство презумпций рассчитаны на то, что есть вероятность их опровержения, однако фикции опровер-
гнуты быть не могут, так как являются заведомо ложными.
Кроме того, необходимо отметить то, что главное отличие юридических презумпций от фикции заключается в различном их отношении к процессу доказывания. Если правовая презумпция является приемом познавательной деятельности, то, фикции не относятся к этому явлению. Фикция используется только как формальное доказательство по делу. То есть фикция — это суждение, а презумпция умозаключение.
Следовательно, невзирая на достаточное количество похожих черт правовых презумпций и фикций, можно отметить основания для разделения данных понятий и прийти к выводу, что эти два правовых явления не являются одинаковыми.
Список литературы:
[1] Дигесты Юстиниана = Digesta Ivstiniani: [Пер. с лат.] / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2002-2006. - 22 см. - (Золотая коллекция Консультант плюс / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак., Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. истории. Центр изучения рим. права).; ISBN 5-83540103-5]
[2] Жан-Поль Марат план уголовного законодательства. //перевод с французского Н. С. Лапшиной изд. - под редакцией и с предисловием проф. А. А. Герцензона: // М.: издательство иностранной литературы, 1951. - 129-132 с.
[3] Законы Хаммурапи. Хрестоматия по истории государства и права: история государства и права зарубежных стран. Т. 1: Древний Восток. Античный мир. Средние века / сост. Ю. А. Иванов, А. В. Кирнос, В. А. Колесников, В. Н. Чернышов. Воронеж, 1999. С. 12-25.
[4] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2019
[5] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022)// СПС Консультант плюс
[6] Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. - 1984. - №1. - С. 98
Spisok literatury:
[1] Digesty YUstiniana = Digesta Ivstiniani: [Per. s lat.] / Otv. red. L.L. Kofanov. - M.: Statut, 2002-2006. - 22 sm. - (Zolotaya kollekciya Konsul'tant plyus / Mosk. gos. un-t im. M.V. Lomonosova. YUrid. fak.,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
nPAB00BPA30BAHHE H nPABOTBOPHECTBO
Ros. akad. nauk. In-t vseobshch. istorii. Centr izucheniya rim. prava).; ISBN 5-8354-0103-5]
[2] ZHan-Pol' Marat plan ugolovnogo zakonod-atel'stva. //perevod s francuzskogo N. S. Lapshinoj izd. - pod redakciej i s predisloviem prof. A. A. Ger-cenzona: // M.: izdatel'stvo inostrannoj literatury, 1951. - 129-132 s.
[3] Zakony Hammurapi. Hrestomatiya po istorii gosudarstva i prava: istoriya gosudarstva i prava zarubezhnyh stran. T. 1: Drevnij Vostok. Antichnyj mir. Srednie veka / sost. YU. A. Ivanov, A. V. Kirnos, V. A. Kolesnikov, V. N. CHernyshov. Voronezh, 1999. S. 12-25.
[4] Obzor praktiki rassmotreniya sudami del, svyazannyh s primeneniem glav 26.2 i 26.5 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii v otnoshenii sub"ektov malogo i srednego predprinima-tel'stva (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 04.07.2018)// Byulleten' Verhovnogo Suda RF, N 3, mart, 2019
[5] «Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 21.11.2022, s izm. ot 08.12.2022)// SPS Konsul'tant plyus
[6] CHernilovskij Z. M. Prezumpcii i fikcii v istorii prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1984. -
№1. - S. 98
0EPA30BAHHE H nPABO № 1 • 2023
