Ретроспективный анализ понятия «Социальные инвестиции» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.31

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»

© Иван Павлович Овечкин

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, аспирант кафедры мировой и национальной экономики, e-mail: Ivan_Ovechkin@mail.ru

Исследование процесса социального инвестирования корпораций и собственно социального инвестирования занимает важное место в экономической науке и социально-экономической практике управления. Рассмотрена эволюция понятия «социальные инвестиции».

Ключевые слова: социальные инвестиции; человеческий капитал; экономический эффект.

Исследование процесса социального инвестирования корпораций и собственно социального инвестирования занимает важное место в экономической науке и социальноэкономической практике управления. Особенно это необходимо для современного российского общества, стоящего перед решением задачи построения социально ориентированной экономики в посткризисный период. Очевидно, что без достижения баланса между экономической эффективностью деятельности бизнеса и социальной справедливостью ее решение невозможно.

Данная проблема подробно рассмотрена в работах А. Маршала, П. Самуэльсона, А. Пи-гу, В. Ростоу и других зарубежных исследователей, подчеркивающих, что одним из обязательных условий и специфической чертой расширенного воспроизводства в современной экономике становится учет «внешнего фактора» (П. Самуэльсон), «внешнего ущерба» (А. Маршал, А. Пигу), «поиски качества» (У. Ростоу), переход к системе «инновационного воспитания» (Дж. Боткин, А. Печчеи). Несмотря на различие в терминологии все они сходятся во мнении, что новые условия предполагают качественные изменения роли, масштабов и механизмов государственного и корпоративного управления и регулирования, поскольку «чистая» рыночная конкуренция и исключительное стремление к максимизации прибыли (т. е. к количественному экономическому росту) не способны обеспечить реализацию стоящих перед обществом проблем. Здесь на первый план выходит вопрос о возможности осуществления инвестиций в непроизводственную, социальную сферу, вопрос о корпоративной ответственности бизнеса [1].

Рассмотрим более подробно эволюцию категориального аппарата «социального инвестирования».

У. Петте включил полезные свойства человека (и самого человека) в понятие «богатство страны», указав, что они являются результатом прошлого труда и неотличимы от живых действующих сил. Данную идею продолжил Адам Смит, который в качестве главного источника богатства нации выделял качества работника: его квалификацию, приобретенные и развитые способности. Считая, что знания и навыки, воплощенные в человеке, подобно другим формам капитала, приносят доход своему владельцу: «Труд, которому человек обучается, возместит ему сверх обычной платы за простой труд все расходы, затраченные на это обучение».

Г. Джовельянос впервые предметно выделил основные формы инвестиций в человеческий капитал (образование, охрану здоровья, миграцию), затронул проблемы денежной оценки инвестиций в людей, выявил прямую зависимость результатов труда от знаний и опыта.

Термин «социальные инвестиции» для большинства экономистов прозвучал в 1960 г. из уст будущего нобелевского лауреата по экономике Теодора Шульца на пленарном заседании Американской экономической ассоциации. Данный термин являлся расширенной трактовкой понятия инвестиций в человеческий капитал и основывался на том, что затраты на образование в масштабах общества представляют собой не потребительские издержки, а капиталовложения. По его мнению, из производимого в обществе продукта на накопление человеческого фактора используется три четверти его общей величины. В 1962 г. под рубрикой «социальные

инвестиции» вышел специальный номер чикагского «Журнала политической экономии» с только что написанными работами Дж. Минцера, Т. Шульца, Г. Беккера и других представителей неоклассического направления экономической теории. Инвестиции в человеческий капитал были представлены как вложения средств в систему нематериального накопления, направляемые на осуществление долговременных качественных структурных сдвигов в различных элементах производительных сил. Была выдвинута теория, что затраты на науку и образование, составляющие основу инвестиций в человеческий капитал, обладают воздействием, способным к многократной мультипликации; чем значительнее инвестиции в научно-образовательную сферу, тем шире расходятся научно-технические знания, тем полнее они воплощаются в профессиональноквалификационном потенциале работников, тем больше растут объемы выпускаемой наукоемкой продукции потребительского и производственного назначения, которая, в конечном счете, определяет образ жизни населения, тем выше народнохозяйственный интеллектуальный потенциал страны.

В то время как данный журнал попал в отечественные библиотеки, в «Экономической газете» уже были опубликованы академиком С.Г. Струмилиным его подсчеты вклада образования в национальный доход СССР и темпы экономического роста. Они сразу же возбудили интерес к основанным на первичном производственном материале работам российских экономистов 1920-х - начала 1930-х гг., предметно изучавших взаимосвязи образования с производительностью труда и технологическим перевооружением нашей страны. Это оригинальное направление исследования человеческого фактора было тесно сопряжено с практическими потребностями реконструкции народного хозяйства [2].

Внутренним движителем развития теории инвестиций в человеческий капитал с самого начала была мобилизация средств на развитие образования и социальной сферы в целом. Не случайно, что точки активизации исследований в этой области совпадают с возникновением острой потребности в модернизации развития страны.

В рамках планово-централизованной системы основным понятием, тождествен-

ным социальному инвестированию, являлось понятие «капитальные вложения в социальную сферу», под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их полное восстановление. Некорректность отождествления социальных инвестиций только с капитальными затратами корпоративного сектора, на наш взгляд, требует уточнения содержательной основы категории «социальное инвестирование».

Способность экономики производить конкурентоспособные товары и услуги зависит от множества качественных характеристик трудовых ресурсов, накопленного человеческого капитала.

К инвестициям в человеческий капитал относятся затраты не только на образование, но и на воспитание детей - будущих работников или предпринимателей. То же самое можно сказать о мерах государства по вырабатыванию в гражданах определенных представлений, убеждений и привычек. Например, усилия по формированию у граждан (особенно в юном возрасте) соответствующих этических принципов являются не чем иным, как государственными инвестициями в человеческий капитал. Аналогичная постановка вопроса допустима и при анализе издержек той или иной компании, связанных с созданием и укреплением у персонала корпоративного духа, воспитанием фирменного патриотизма, гордости от принадлежности к организации и т. д. Приведенные примеры показывают, что, поскольку далеко не все аспекты отношений здесь сводятся к деньгам, инвестирование в человеческий капитал исследовать сложнее, чем в капитал физический.

Исходя из потребности в решении задач, связанных с повышением эффективности социального обеспечения населения, отечественными специалистами предложена следующая трактовка социальных инвестиций: это, прежде всего, долгосрочные вложения средств в социальную сферу с целью улучшения качества жизни людей посредством создания новых продуктов и технологий. В рамках ограниченности средств, выделяемых на социальное обеспечение, в конкретных социально-экономических условиях конечными целями системы социального обеспечения можно считать первоначальную характеристику достижения различными группами

общества потребления на уровне, обеспечивающем не только существование, но и удовлетворенность качеством жизни при оптимальном сочетании форм и методов обеспечения для каждого человека [3].

Таким образом, первоначальная характеристика процесса социального инвестирования строилась вокруг инвестиций в человеческий капитал как основополагающего фактора экономического и социального развития нации.

Основываясь на данном факте, Е. Балац-кий попытался конкретизировать определение с точки зрения инвестиционной деятельности корпоративного сектора экономики. Он отмечает, что исходным пунктом социальных инвестиций является понятие корпоративной социальной ответственности, под которой им понимается добровольный вклад бизнеса в развитие местного сообщества. Данный вклад является основой формирования экономики, ориентированной на принципы социальной справедливости. Система, в рамках которой осуществляется баланс между социальной справедливостью и экономической эффективностью, является инвестиционной сферой, а основными ее субъектами выступают бизнес, государство и общество. Системообразующей категорией инвестиционной сферы в целом являются инвестиции. В работе «Инвестиционный менеджмент» И.А. Бланком предложена следующая трактовка понятия инвестиции как вложения капитала во всех его формах в различные объекты хозяйственной деятельности с целью получения прибыли, а также достижения экономического эффекта, осуществление которого базируется на рыночных принципах и связанно с факторами времени, риска и ликвидности [4].

Динамический процесс, определяемый как инвестиционная деятельность, или инвестирование, характеризует систему субъектно-объектных отношений в рамках инвестиционной сферы и определяется как «осуществление определенных экономических проектов в настоящем с расчетом получить доходы в будущем».

С этих позиций ряд исследователей разграничивают инвестиции на предпринимательские и непредпринимательские, т. е. на инвестиции, целью которых является в первом случае получение дохода, во втором -

безвозмездные инвестиции. Считаем подобную позицию небесспорной. В данном случае происходит смешение понятий «инвестиции» и «пожертвование», определяемое Гражданским кодексом РФ как «дарение вещи или права в общеполезных целях», т. е. передача материальных и иных ценностей на безвозмездной основе - без ожидания какого-либо положительного эффекта для жертвователя. Под «непредпринимательскими» инвестициями нами понимаются социальные инвестиции, т. е. вложения средств в объекты социальной среды, непосредственным образом связанные с инвестором и определяющие образ и уровень жизни людей, их благосостояние и потребление. В свою очередь, социальная среда представляет собой совокупность объектов, образующих непосредственное окружение инвестора. В связи с этим рассмотрение деятельности инвестора невозможно без учета факторов социальной среды.

В настоящее время под социальным инвестированием большинством отечественных авторов понимается вложение средств в объекты социальной среды. В частности, под социальным инвестированием понимаются долгосрочные вложения средств «с целью улучшения качества жизни людей посредством создания новых технологий и механизмов распределения средств среди различных групп населения с учетом их потребностей». В расширительной трактовке социальные инвестиции отождествляются с вложениями, направляемыми на усиление социальной ориентации экономической системы: достижение экологической безопасности, стимулирование экономического роста, целесообразное распределение благ, обеспечение гарантированного уровня образования и медицинской помощи, питания, выдача трансфертов нуждающимся в получении минимального гарантированного дохода [5]. Иначе говоря, ключевой является характеристика социального инвестирования как активности субъектов инвестиционных отношений, направленной на получение определенного «полезного эффекта» для общества.

Однако подобный подход, по нашему мнению, не учитывает необходимости получения полезного эффекта и для субъектов инвестирования. В целях выявления категориального признака социального инвестирования рассмотрим социальное инвестирова-

ние в качестве инвестиционной деятельности корпоративного сектора экономики, посредством которой корпорации могут достигать помимо своих целей (доход, полезный эффект) еще и цели общества (социума) - повышение уровня благосостояния населения, рост его интеллектуальной, культурной активности и т. п. Иначе говоря, если эффект от осуществления инвестирования получает только корпорация, то это «традиционные» инвестиции, если же ожидаемый эффект распространяется как на корпорации, так и на общество (в той или иной пропорции), то это «социальные инвестиции».

Здесь стоит отметить, что при данном описании процесса социального инвестирования на первый план выходит понятие цели инвестирования. В рамках данного направления обратимся к Докладу о социальных инвестициях в России, который определяет социальные инвестиции бизнеса как материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компании, направляемые по решению руководства на реализацию различных социальных программ, с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект [6].

Другими словами, социальные инвестиции могут быть направлены в любой проект в социальной среде, реализация которого за счет инвестированных средств обеспечит определенный положительный эффект как инвестору, так и социуму. Под положительным эффектом здесь понимается результат от социальных инвестиций, которые, в свою очередь, осуществляются с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон. То есть социальные инвестиции в данном контексте определяются уже не с точки зрения хаотичного процесса проявления корпоративной социальной ответственности, а как часть продуманной маркетинговой стратегии компании в рамках оправдания ожиданий общества. Также стоит заметить, что ожидаемый эффект не всегда и не просто измеряется, это объясняется характером социальных инвестиций как долгосрочных вложений ресурсов.

Существует еще одно определение данного понятия в контексте корпоративной социальной ответственности, которое дополняет предыдущее: «полноценными социальными инвестициями могут считаться осознанные действия компании (в т. ч. и благотворительность), направленные на улучшение качества жизни местного населения и на приращение социального капитала, в который включается качество социальных коммуникаций, степень доверия между людьми, социальная солидарность, готовность прийти на помощь и готовность к совместной работе на общее благо». При этом акцент делается на создание новых рабочих мест, обучение сотрудников, охрану их здоровья. Социальные инвестиции не противопоставлены бизнес-интересам компании, они дополняют и расширяют возможности компании по влиянию на местные сообщества и снижают возможные риски от бизнес-деятельности. Социальные инвестиции находятся на стыке потребностей компании и потребностей местного сообщества.

Таким образом, категория социального инвестирования изначально рассматривалась исключительно с точки зрения вложений в человеческий капитал и влияния данных вложений на развитие и модернизацию экономики и общества. С развитием теории корпоративной социальной ответственности, где одним из основных субъектов инвестиционной деятельности становятся корпорации, понятие социальные инвестиции приобретает практически ориентированное значение. Данная категория уже рассматривается в большей степени со стороны понятия «инвестиции». Вводится классификация субъектов социальных инвестиций, а понятие рассматривается в контексте определения целей и возможности измерения потенциального социального и экономического эффекта от социальных инвестиций, которые осуществляются с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон.

На основе анализа приведенных выше определений попытаемся предложить собственное (уточненное и дополненное) толкование рассматриваемой категории.

В авторской трактовке «социальные инвестиции» представляют собой долгосрочные вложения средств, направляемые по решению руководства, с учетом интересов

внутренних и внешних заинтересованных сторон на усиление социальной ориентации экономической системы. Эффект от осуществления данного инвестирования распространяется как на корпорации, так и на общество (в той или иной пропорции). Таким образом, данное определение сочетает в себе принципы корпоративной социальной ответственности, т. е. построения социально ориентированной экономики через достижение баланса между экономической эффективностью деятельности бизнеса и социальной справедливостью.

1. Валентей С., Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 2003. С. 49.

2. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995. С. 36.

3. Эффективность социальных инвестиций. Вопросы эффективности социального обеспечения продолжают оставаться «белым пятном». URL : www. comfund.obninsk. ru/ef_soc_inv. htm (дата обращения: 27.02.2010).

4. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. К., 2001. С. 10.

5. Нидзий Е.Н., Романенко Н.М. Финансовая структура социальных инвестиций. Волгоград, 2004.

6. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / под общ. ред. С.Е. Литовченко. М., 2004. С. 9.

Поступила в редакцию 12.03.2010 г.

UDC 339.31

RETROSPECTIVE ANALYSIS OF IDEA “SOCIAL INVESTMENTS”

Ivan Pavlovich Ovechkin, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Post-graduate Student of World and National Economics Department, e-mail: Ivan_Ovechkin@mail.ru

The research of process of social investment of corporations and social investment proper takes the important place in economics and social and economic practice of management. Concept of evolution “social investments” is discussed.

Key words: social investments; human capital; economic effect.

УДК 33:371.4

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

© Геннадий Анатольевич Сосед ов

Тамбовский государственный технический университет, кандидат педагогических наук, доцент кафедры технологии и организации коммерческой деятельности, директор многопрофильного колледжа ТГТУ, e-mail: sosedov@admin.tstu.ru

В статье рассматриваются экономические отношения в системе образования. Представлены типология образовательных услуг, аспекты системы образования. Рассмотрена модель реализации экономических интересов субъектами системы образования.

Ключевые слова: система образования; образовательные услуги; качество образования; принципы формирования образовательной системы.

Область профессионального образования можно охарактеризовать, с одной стороны, как составную часть национального хозяйства (народнохозяйственного комплекса),

функционирующую по общим экономическим законам, господствующим на данном этапе социально-экономического развития

общества, а с другой стороны, как системообразующий базис всего социально-экономического развития, формирующий новые всеобщие экономические законы и закономерности [1]. Подобная характеристика может считаться достаточной в силу неравномерного по скорости происходящих процессов пе-