CC BY
217
роль социальных инвестиций в укреплении экономической безопасности россии
н. в. кучковская,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Экономическая теория и управление»
E-mail: nk2@list. ru
Волжский гуманитарный институт
Рассматриваются подходы к социально-экономическому обоснованию форм и масштабов социального инвестирования в российском бизнесе. Показано, что социальные инвестиции способствуют увеличению конкурентоспособности компаний и укреплению экономической безопасности страны. Проведена классификация социальных инвестиций, выделена структура их использования, систематизированы показатели оценки экономической эффективности финансовых вложений в развитие персонала, природоохранную деятельность и ресурсосбережение.
Ключевые слова: социальные инвестиции, социальная ответственность, экономическая безопасность, охрана здоровья и труда, персонал, природоохранная деятельность, добросовестная деловая практика, человеческий капитал.
Увеличение разнообразия глобальных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды!, изменением климата, военными конфликтами, распространением болезней, углублением социального неравенства, возникновением корпоративных скандалов и банкротств, тяжелыми последствиями текущего экономического кризиса, объективно приводят к постепенному осознанию мировым сообществом и бизнесом необходимости принятия определенной ответственности за ту среду, в которой они живут и работают. Эти проблемы создают угрозу безопасности социально-экономического развития стран. В современных условиях роль России в интернационализации мирового хозяйства существенна, что не может оставить ее безучастной в успешном преодолении глобальных вызовов, затрагивающих ее национальные интересы.
Социальные инвестиции являются одним из важнейших инструментов создания социально
ориентированной экономики, предполагающей обеспечение стабильного развития общества в целом, удовлетворение насущных потребностей людей, гармонизацию отношений между различными социальными группами. Качественное содержание такой экономики определяется ее способностью создавать и стимулировать благоприятные условия для ведения бизнеса, развития человеческого капитала и гражданского общества, высокоэффективного государственного регулирования. Поэтому ответственное и сбалансированное взаимодействие предпринимательства, власти и общества служит крепкой основой прогресса российского национального хозяйства.
Хозяйствующие субъекты производят товары и услуги, стремясь увеличить объемы их продаж и прибыли, и тем самым создают базу для расширенного производства и увеличения доходов государства в целом. Бизнес выступает главным субъектом вложения капитала в инновационные проекты, создает инвестиционные источники и участвует в финансировании социальной сферы. Товаропроизводители совместно с государством выполняют социальные функции, обеспечивая определенную степень информационной открытости перед обществом. Ответственность за целенаправленное и добровольное финансирование социальных затрат в различных их формах со стороны предпринимательства в последнее время возрастает.
Участие в различных социальных программах повышает репутацию, имидж и авторитет компаний, одновременно создавая условия для приобретения ими дополнительных конкурентных преимуществ. Согласованное взаимодействие власти и бизнеса в решении социальных проблем
- 51
с учетом их экономических интересов и на основе социально ответственного поведения гарантирует долговременный устойчивый рост национального хозяйства. В то же время перегруженность компаний социальными обязательствами, имеющая вынужденный характер, может привести к снижению экономической эффективности их деятельности. В таком случае осуществляемые предприятиями социальные инвестиции могут обеспечить кратковременный социальный эффект в ущерб долгосрочной стратегии их экономического развития. В масштабе всей страны преобладание подобной тенденции в бизнесе создает угрозу ее социальной и экономической безопасности.
В публикациях отечественных ученых данному аспекту осуществления социальных инвестиций не уделяется достаточного внимания, поэтому автор статьи считает актуальным дальнейшее развитие теоретических положений и методических подходов к социально-экономическому обоснованию форм и масштабов социального инвестирования российскими компаниями, способствующими увеличению своей конкурентоспособности и укреплению экономической безопасности всей страны.
Построение теоретической конструкции феномена «социальные инвестиции» предполагает упорядочение существующих трактовок этого понятия, четкую классификацию социальных инвестиций, выделение направлений и структуры использования, алгоритмизацию процесса инвестирования, систематизацию показателей оценки их экономической эффективности.
В западной литературе используется понятие «социально ответственные инвестиции» (socially responsible investments). Под этим термином понимается инвестирование в социально значимые проекты, реализация которых способствует человеческому развитию: повышению уровня и качества жизни людей, обеспечению их экологической безопасности и т. п. [4, с. 18].
В других работах обращается внимание на получение материальной и общественной выгоды, согласно которому социальные инвестиции представляют собой вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [8, 9]. В ряде публикаций социальные инвестиции бизнеса трактуются в виде его ресурсных возможностей и включают как материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, так и финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на
52 -
реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект [5, с. 9].
Социальные инвестиции, считает С. В. Винни-ков, могут принимать форму финансовой или иной ресурсной помощи, направляемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, предусматривающих снижение социального напряжения в регионах [2, с. 30]. Он же предлагает вводить различительную трактовку социальных инвестиций и социального инвестирования. Если первое из них, социальные инвестиции, выражает активность бизнеса, направленную на получение выгоды от проектов, реализуемых в социальной сфере или имеющих существенный социальный эффект, то второе, социальное инвестирование, представляет собой динамическую реализацию системы отношений между элементами социальной среды бизнес-структуры по поводу достижения общих целей субъектов социального инвестирования — бизнеса, общества и государства [2, с. 28].
Социальное инвестирование, по мнению И. П. Соболевой, может интерпретироваться как процесс вложения средств в социальную сферу [11, с. 65]. Е. Балацкий определяет социальные инвестиции на основе корпоративной социальной ответственности, интерпретируя ее как добровольный вклад бизнеса в развитие общества, который на практике принимает форму социальных инвестиций. Он же предлагает расширительную трактовку, в соответствии с которой это совокупные затраты компании на социальные программы, в том числе на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, охрану труда и здоровья, улучшение экологии, развитие местных сообществ [1, с. 64].
В англоязычной литературе используется словосочетание «социально ответственные инвестиции». Например, в отчете Social Investment Forum за 2001 г. это понятие определяется как инвестиционный процесс, который учитывает последствия, оказываемые данными инвестициями на общество и окружающую среду, на основе строгого финансового анализа. Кроме того, считается, что это процесс идентификации и инвестирования в компании, отвечающие определенным основным стандартам или критериям корпоративной социальной ответственности [15].
Также встречаются другие синонимичные названия — социальные инвестиции, этические
инвестиции и др. [12]. Действительно, будучи социально ответственным, инвестор условно может придерживаться двух линий поведения: 1) не инвестировать в те виды бизнеса, которые противоречат его этическим принципам; 2) намеренно инвестировать в те виды бизнеса, которые согласуются с его этическими принципами.
Между тем термин «социально ответственные инвестиции» получает широкое распространение и в отечественной социально-экономической литературе. Так, в ряде работ [4, 12] он трактуется как процесс принятия инвестиционных решений, учитывающий в рамках традиционного финансового анализа социальные и экологические последствия инвестиций.
Развитие и распространение социального инвестирования связано с осознанием того, что корпорации оказывают серьезное влияние на качество жизни людей и на их будущее. Поэтому рост числа социально сознательных инвесторов благотворно влияет на деловую практику компаний и стимулирует позитивные перемены в обществе. Ассоциация менеджеров России социальные инвестиции отождествляет с долгосрочными вложениями финансовых ресурсов в объекты социальной среды с целью улучшения качества жизни людей [7]. В данной трактовке ключевой особенностью является характеристика социального инвестирования как деятельности субъектов инвестиционных отношений, направленной на получение обществом полезного эффекта. Однако здесь не учитывается необходимость полезного эффекта для субъекта инвестиционной деятельности. Поэтому в уточненной формулировке, предложенной А. П. Шихвердиевым и А. В. Серяковым [14], социальные инвестиции обозначают вложения, полезный эффект которых распространяется как на общество, так и на компанию.
Социальное инвестирование является целенаправленным процессом, который основан на мо-
тивационном механизме в деятельности компании. Прежде всего речь идет о сохранении благоприятных для бизнеса условий функционирования, что требует определения критериев их отбора и форм выражения, установления частоты реализации. Критерии отбора должны быть прозрачными, соответствовать действию системы конкурсного финансирования и иметь направленность гражданской ответственности. Форма выражения может быть исключительно ресурсной, поддерживаемой государственным партнерством и гарантиями, а частота реализации очерчена ростом стоимости бизнеса и стратегией его эффективности.
Существует несколько подходов к классификации социальных инвестиций, среди которых наиболее полной, по мнению автора статьи, является классификация, основанная на субъектно-объек-тном принципе ее осуществления с выделением способов и форм их реализации и направлений использования (табл. 1).
Субъектами социальных инвестиций могут выступать государство, некоммерческие организации, бизнес и домашние хозяйства. Государство выполняет свои социальные функции через нормативные документы (законы и другие нормативные акты), бизнес и некоммерческие организации осуществляют социальные инвестиции через программы и проекты, а домашние хозяйства — в частном порядке.
По форме реализации можно выделить социальные инвестиции, предоставляемые в виде финансовых и других материальных ресурсов (финансирование программ социальной направленности, предоставление техники и оборудования для выполнения определенных работ), а также в виде трудовых ресурсов компании (выполнение социально значимых работ персоналом компании и привлеченными волонтерами).
Социальные инвестиции могут быть направлены (по объектам) как во внутреннюю, так и во внешнюю среду. Внутри компании социальные
Таблица 1
Признаковая классификация социальных инвестиций компании
Осуществляющие субъекты Способы реализации Формы выражения Направления использования
Государство Законы и другие нормативные акты Финансовые и материальные ресурсы Развитие персонала компании
Некоммерческие организации Проекты Кадровые ресурсы Охрана здоровья
Бизнес Программы Труд волонтеров Развитие местного сообщества
Домашние хозяйства Природоохранная деятельность и ресурсосбережение Добросовестная деловая практика
инвестиции направляются в основном на развитие персонала и охрану здоровья. Внешние социальные инвестиции направлены на развитие местного сообщества, природоохранную деятельность и ресурсосбережение, добросовестную деловую практику.
По выделенным направлениям использования (объектам) социальные инвестиции предприятий можно разделить на внутренние (развитие персонала, охрана здоровья) и внешние (ресурсосбережение, природоохранная деятельность, развитие местного сообщества).
Классификация инвестиций может проводиться с точки зрения получения субъектом выгоды от их реализации (коммерческие и некоммерческие) и по целям, на которые направлен проект. В последнем случае социальные инвестиции становятся своеобразным аналогом прямых производственных инвестиций, однако они учитывают социальный характер реализуемых проектов. В этом контексте возможна следующая классификация:
1) социальные инвестиции, призванные обеспечить социальную безопасность и стабильность общества; оценка их эффективности сводится к минимизации затрат, так как в большинстве случаев решение о реализации таких проектов принимается на основе безальтернативности;
2) реновационные социальные инвестиции, осуществляемые с целью поддержания существующего и стабильного уровня производства и предоставления социальных товаров и услуг;
3) «автономные» социальные инвестиции осуществляются предприятиями с целью повышения эффективности производства и предоставления социальных товаров и услуг;
4) экстенсивные социальные инвестиции преследуют цель распространения существующих социальных технологий и удовлетворения потребностей социального характера (увеличение объема социальных товаров и услуг на душу населения);
5) инновационные социальные инвестиции, осуществляемые с целью приобретения и внедрения новых или принципиально новых социальных технологий, продуктов или услуг.
Классификация социальных инвестиций может также производиться по формам и инструментам их реализации через многообразные социальные программы и проекты. Поэтому по конечному ожидаемому эффекту от реализации социальных инвестиций можно выделить следующие их разновидности:
• инвестиции с непосредственным социальным
эффектом, проявляющимся через определенный промежуток времени;
54 -
• инвестиции с рассеянным социальным эффектом, когда эффект от их реализации не может быть определен непосредственно по истечении проектного времени, но находит внешнее проявление в долговременной перспективе;
• инвестиции с косвенным социальным эффектом, вызывающие мультипликативные изменения в социальной системе;
• инвестиции с опосредованным социальным эффектом, проявляющимся в одной из сфер социальной системы, они сначала вызывают изменения в другой сфере и только потом возвращаются в инвестируемую сферу в виде положительных внешних эффектов (инвестиции в человеческий капитал).
Таким образом, эффективность социальных инвестиций состоит в их способности провоцировать внешние эффекты, ценность которых превышает первоначальные затраты.
В отечественной литературе предлагаются различные теоретические подходы к оценке эффективности социальных инвестиций. Наиболее предпочтительной выглядит теоретическая схема, основанная на двух основных позициях [10, с. 37]. Во-первых, эффективность социальных инвестиций для общества, что может выражаться в совокупности ранее недоступных благ, в количестве получивших их людей, в сумме затрат на осуществление. Во-вторых, для бизнеса в том смысле, чтобы установить, что эти затраты дали развитию самого бизнеса (достижение большей известности, динамика общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации). Перечисленные виды и направления оценки эффективности социальных инвестиций свидетельствуют о многомерном, комплексном характере этой проблемы.
Одной из важных задач становится формирование индикаторов оценки эффективности социальных инвестиций, учитывающих их результативность не только с точки зрения общества, но и самого бизнеса. Правомерно прибегнуть к построению показателей на основе двух групп инвестиций: внутренних и внешних и оценивать их эффективность с позиций заинтересованных сторон, прежде всего общества и бизнеса. Авторский подход к формированию индикаторов иллюстрируется с помощью табл. 2. Показатели внешних социальных инвестиций предназначены для оценки степени улучшения материальной среды и достигнутого уровня социально-гуманитарного развития общества и оценки изменения объемов продаж и прибылей для бизнеса. Что касается индикаторов внутренних инвестиций,
то они служат для оценки уровня развития человеческого капитала, поведения потребителей и степени добросовестности в соблюдении деловой практики компанией.
На современном этапе общественного и экономического развития России установить масштабы социальных инвестиций затруднительно, что обусловлено присутствием ряда причин [3, 5, 13]:
• отсутствует четко сформированное единое понятие социальных инвестиций, что не позволяет с допустимой точностью отличить финансовые вложения в социальные программы от вложений в основную деловую деятельность (например, развитие персонала);
• не используется системный подход к управлению процессом социального инвестирования в компании, что обусловлено разнонаправлен-ностью целей и мотиваций у представителей отдельных центров влияния в организации;
• на практике используются противоречивые правила управленческого учета, которые находят отражение в различных подходах к реализации социальных программ для своих сотрудников и внешних пользователей;
• на сегодняшний день отсутствуют единые стандарты корпоративной социальной отчетности, которыми пользуются российские компании, а в практикуемых формах отчетности преобладают показатели их социальной и экологической политики;
• не разрешены проблемы раскрытия информации о социальных инвестициях бизнеса.
Перечисленные недостатки бухгалтерского и управленческого учета российских компаний демонстрируют несовершенство сложившейся в стране модели взаимодействия бизнеса, общества и государства. Однако не снимается потребность в разработке и дальнейшем совершенствовании инструментов измерения масштабов и структуры использования социальных инвестиций. Между тем в нынешней научной практике речь идет об оценке показателей масштабов, направлений использования и структуры социальных инвестиций на основе проводимых репрезентативных анкетных опросов компаний. Например, приблизительные оценки количественных значений перечисленных показателей представлены в докладах Ассоциации менеджеров России за 2003 и 2008 гг.
Действительно, согласно очередному пятилетнему докладу о социальных инвестициях в России, который представили Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, размер социальных инвестиций крупнейших российских компаний на одного работника в 2007 г. составил 54,3 тыс. руб. против 42,8 тыс. руб. в 2003 г., а удельный вес социальных расходов в валовых продажах за этот же период вырос с 1,96 до 3,76 % [5, 6]. Кроме того, как следует из доклада, социальные стратегии российских компаний в последние пять лет существенно отличались от европейских.
Таблица 2
Индикаторы оценки внешних и внутренних социальных инвестиций с позиций заинтересованных сторон
Индикаторы оценки эффективности внешних социальных инвестиций Индикаторы оценки эффективности внутренних социальных инвестиций
С позиции общества: 1) развитие материальной среды: • охрана окружающей среды, безопасность; • благоустройство, вложение в ЖКХ; 2) социальное и гуманитарное развитие: • социальная помощь; • образование; • культура и искусство; • здравоохранение; • здоровый образ жизни С точки зрения социальной среды бизнеса, человеческий капитал: • рост заработной платы; • рост компетентности; • охрана труда и техника безопасности; • развитие корпоративной культуры
С позиции бизнеса: • известность и узнаваемость; • отношения с контактными группами; • рост объема продаж и балансовой прибыли Непосредственно с позиции бизнеса: 1) потребители: • гарантийный ремонт и возврат; • победы, награды; • отсутствие исков; 2) добросовестная деловая практика: • отсутствие исков; • программы сотрудничества в бизнес-среде; • совместные инициативы с конкурентами
Таблица 3
Структура социальных инвестиций российского бизнеса в 2003 и 2007 гг.
№ п/п Направления социальных программ 2003 2007
1 Развитие персонала 44,8 43,6
2 Охрана здоровья и труда персонала 9,4 14,5
3 Природоохранная деятельность и ресурсосбережение 28,2 14,1
4 Добросовестная деловая практика 5 8,7
5 Развитие местного сообщества 9,5 8,8
6 Другое 3,1 10,3
Источник: Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 77; Доклад о социальных инвестициях в России за 2008 год. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. С. 59.
Социальные инвестиции российских компаний до 2008 г. были довольно консервативны и более направлены на инвестирование внутри компании, чем на местное сообщество, потребителей, деловых партнеров и экологию, и не носили систематического характера.
Подобные выводы содержатся и в исследованиях Е. Балацкого, который для измерения социальных инвестиций использует индекс информационной
0,8
§0,6
ГС о
о. 2 0 -¿I £ 0,4 £ =
о
0,2
■ Равномерное распределение
■Распределение социальных инвестиций
Направления использования социальных программ
Рис. 1. Кривая Лоренца неравномерности распределения социальных инвестиций российскими компаниями по направлениям реализации социальных программ в 2003 г.
X
X -.О 0,8
£ >2Е
г о и 5 ^ 5 Н 0,6
ГС а Ф 0,4
* X
> а 0,2
О
2 3 4 5
Направления использования социальных программ
Рис. 2. Кривая Лоренца неравномерности распределения социальных инвестиций российскими компаниями по направлениям реализации социальных программ в 2007 г.
открытости компаний и индексы их количественного и качественного изменения на основе трех основных показателей: объема инвестиций, величины продаж и балансовой прибыли компаний [1, с. 65]. Анализ отраслевой структуры социальных инвестиций показал, что трудоемкие отрасли ориентированы преимущественно на развитие персонала и охрану его здоровья (внутренние инвестиции), а энерго- и материалоемкие отрасли — на ресурсосбережение и охрану окружающей среды (внешние инвестиции) [1, с. 73]. Это свидетельствует о крайне неравномерном распределении социальных расходов между отраслями материального производства. Так же неравномерно распределены социальные инвестиции по направлениям (объектам) их использования (табл. 3).
Как видно, структура распределения инвестиций на реализацию социальных программ в 2007 г. по сравнению с 2003 г. существенно изменилась в основном за счет снижения удельного веса расходов на природоохранную деятельность и ресурсосбережение. В то же время степень неравномерности распределения инвестиций уменьшилась.
Для комплексной оценки неравномерности распределения социальных инвестиций по направлениям их использования автором статьи были рассчитаны значения коэффициента Джини за указанные годы. В частности, коэффициент Джини за 2003 г. составил 46,37 %, а за 2007 г. — 32,57 %. Для графической иллюстрации неравномерности распределения социальных инвестиций российскими компаниями
- Равномерное распределение
-Распределение социальных инвестиций
1
0
о
1
6
по направлениям их использования построены кривые Лоренца за 2003 и 2007 гг. (рис. 1, 2).
Деформация структуры социальных инвестиций, проявляющаяся в преобладании внутренних их компонентов, обусловлена действием ряда важных факторов в практике функционирования отечественных компаний:
• возрастание роли человеческого капитала и его качества влияет на успешную экономическую деятельность компаний и повышает их конкурентоспособность;
• руководство и собственники компаний стремятся не допускать роста социальной напряженности и возникновения конфликтных ситуаций;
• конкуренция между компаниями за человеческие ресурсы повышается, что обусловлено обострением демографической ситуации, возрастающим дефицитом квалифицированных кадров, недостатками профессионально-технического образования молодежи.
Таким образом, экономическая природа социальных инвестиций обусловлена закономерностями развития общества. Использование в стратегических планах развития предприятий принципов социального инвестирования повышает адаптивность и эффективность предпринимательской системы в целом и укрепляет социально-экономическую безопасность страны.
Список литературы
1. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 64—80.
2. Винников С. В. Социальные инвестиции как инструмент корпоративных стратегий: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6 (45).
3. Газета «Коммерсантъ», № 223/П (4040) от 08.12.2008.
4. Данилова О. В. Социальное инвестирование в национальные проекты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 7 (28).
5. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / Под общей редакцией С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
6. Доклад о социальных инвестициях в России за 2008 г. М.: Ассоциация менеджеров, 2008.
7. Иванова Е. А, Акопян А. Р., Литовченко С. Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
8. Краснов А. Н. Экономика региона. № 18. 2007.
9. Лавров В., Кричевский Н. Агентство политических новостей. URL: http://www. apn. га.
10. Олейник О. В. Успешные социальные инвестиции — вклад в будущее России. М.: Издательский центр «Мир Добра» Международной академии общественных наук, 2008.
11. Соболева И. П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. 2003. № 3. С. 65—73.
12. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18. 2005.
13. Шиляев А. Венчурный капитал, социально ответственные инвестиции и феномен технологии // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, № 5 (35), октябрь - ноябрь 2004. С. 76—89.
14. Шихвердиев А. П., Серяков А. В. Качественный индекс социальных инвестиций как показатель эффективности корпоративной социальной ответственности. URL: http//www. syktsu. ru.
15. Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States, Social Investment Forum, November 28, 2001. URL: http://www. socialinvest. org.
26 февраля 2010 года в гостинице «Holiday Inn Lesnaya» (г. Москва, Лесная, 5) газета The Moscow Times при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» проводит конференцию
«Актуальные вопросы международного налогообложения. Эффективное управление нерезидентными компаниями в современных условиях»
Подробнее о конференции - www.themoscowtimes.com/conferences/rus/ Тел: 7 495 234 3223, E-Mail: e.artemieva@imedia.ru
