CC BY
112
УДК 330.342.3/4
Исаченко Т.С.
Ретроспективный анализ понятия «эффективность»
в экономике и менеджменте
В условиях мирового финансового кризиса с падением спроса на промышленную продукцию и сокращением объемов производства актуальным становится вопрос эффективности функционирования любой организации как первичного звена экономики. От того, насколько эффективно осуществляется деятельность компаний, зависит не только уровень развития экономики государства, но и уровень благосостояния населения.
Для того чтобы составить достаточно полное представление о сущности понятия «эффективность», необходимо проанализировать историю его развития, так как уточнение терминологии способствует теоретическому осмыслению проблемы, определению исходных принципов построения показателей эффективности компании.
Несмотря на значительное количество исследований в данной области, вопросы, связанные с оценкой эффективности компаний, все же недостаточно разработаны, чем объясняется отсутствие единого понятийного аппарата и апробированных методик оценки.
Впервые эффективность стали рассматривать в рамках экономических дисциплин. Понятием эффективность оперировали представители школы физиократов (XVIII в.), в частности основоположник данного направления Ф. Кенэ. Так, например, в статье «Зерно» Ф. Кенэ описывал процесс прироста общественного богатства за счет внедрения «рациональной системы» сельского хозяйства, которая предполагала вложение значительного капитала, позволяющего экономить рабочую силу и другие затраты, что в свою очередь приводило к получению более высокой прибыли, и, следовательно, повышала эффективность ведения хозяйства [8, с. 14]. В своих дальнейших работах («Экономическая таблица», «Общие принципы экономической политики земледельческого госу-
дарства и примечания к этим принципам» и др.) ученый также использовал данный термин. Таким образом, несмотря на отсутствие четкой трактовки термина эффективность, очевиден экономический смысл определения, который заключается в превышении результатов деятельности над затратами.
В Х1Х веке Д. Рикардо - один из основателей классической политической экономии также в своих трудах применял термин «эффективность». Изучая закономерности развития меновой торговли на примере Англии и Португалии, Рикардо сделал вывод о том, что каждая страна специализируется на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени и которые «доставляют ей наибольшие выгоды», что в свою очередь «приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями», «увеличивает всеобщее благополучие» [6]. Таким образом, в определении сущности понятия «эффективность» позиции Ф. Кенэ и Д. Рикардо схожи.
Однако исходя из дальнейших рассуждений Д. Рикардо в работе «Начала политической экономии и налогового обложения», приходим к мнению, что, анализируя внешнеэкономические отношения стран, экономист использует термин «эффективный», в первую очередь, для характеристики результатов трудовой деятельности нации и подразумевает «более производительное применение труда» в конкретной сфере деятельности, т. е. отождествляет понятия «эффективный» и «производительный», употребляет их в качестве синонимов. Тем не менее, исследование нами данной проблемы показало, что понятие «производительность» подразумевает соизмерение положительных результатов деятельности и затрат времени, т. е. предполагает изучение преимущественно временного аспекта, научная же
категория «эффективность» имеет более широкое толкование.
Карл Маркс в знаменитом труде «Капитал» также изучал данный термин. По мнению таких авторов, как В. В. Пушкин, М. С. Солодкая, И. Я. Кац и других, именно К. Маркс дал первое классическое определение эффективности (по отношению к капиталистическому производству), согласно которому эффективность означает «производить данный продукт с возможно меньшими затратами сил и средств» [5, с. 608]. На сегодняшний день рациональное использование ресурсов является критерием для оценки одного из видов общей эффективности деятельности - экономической.
Позже Дж. Б. Кларк (а также Е. Бембаверк, У. Джевонс, М. Вальрас и другие представители неоклассического направления) основной акцент в своей теории рыночной экономики также сделали на затратном подходе к эффективности, под которой понимали «достижение максимума удовлетворения потребностей людей (или максимума дохода предпринимателя) при минимуме затрат производственных ресурсов» [8, с. 69]. Следует иметь в виду, что в научных работах сторонников неоклассической экономической школы не уделяется внимания формулированию четкого понятийного аппарата.
Однако, на наш взгляд, первым попытался наиболее полно и систематизированно объяснить содержание понятия «экономическая эффективность» Дж. Кейнс. Центральной категорией в его работах выступает предельная эффективность отдельных видов капитального имущества, т. е. «отношение между ожидаемым доходом, приносимым дополнительной единицей данного вида капитального имущества, и ценой производства этой единицы» [3, с. 147]. Большое внимание при анализе он уделяет взаимозависимости таких терминов, как «производительность», «доход», «эффективность» и «полезность капитала», при этом указывая на их принципиальные различия.
В свою очередь, М. Фридмен (сторонник неконсервативного учения, ХХ в.) первым стал рассматривать эффективность как многоаспектную категорию, которая применяется в различных сферах деятельности и в зависимости от объекта может иметь свой набор факторов и
свойств, подлежащих оценке и анализу. М. Фридмен различал экономическую эффективность, эффективность производства, эффективность функционирования экономической системы (которая предполагает минимальное вмешательство государства).
Еще один представитель этого направления -М. Алле разработал теорию максимальной эффективности в экономике, которая основана на понятии излишка: «если эффективность максимальна, то нельзя найти такое состояние, при котором отдача была бы более высокой» [1, с. 44]. При этом речь идет об общественной, социальной отдаче. Исходя из вышеприведенно -го высказывания, можно сделать вывод, что данное автором определение термину «эффективность» является эквивалентом современного понятия «оптимальность» (в значении «наиболее приемлемый», «благоприятный в конкретных условиях»). Однако экономист считает, что термин «оптимальность» «не соответствует сути предмета», «поскольку он предполагает один-единственный вариант распределения ресурсов, тогда как в реальности существует бесконечное число состояний максимальной эффективности» [1, С. 44].
Также в разработку данной теоретической проблемы внесли вклад Дж. Гэлбрейт, Р. Солоу, И. Шумпетер и многие другие экономисты. Так, например, принцип эффективности экономической системы, сформулированный В. Парето, говорит о том, что в эффективной экономической системе невозможно произвести никакого улучшения без соответствующего ухудшения каких-либо ее параметров, тем самым указывая на системный, комплексный характер понятия «эффективность».
На основе дальнейшего изучения работ В. Парето мы пришли к выводу, что интерпретация понятия «эффективность», представленная ученым, в настоящее время так же, как и отмеченная ранее теория М. Алле, отражает сущность термина «оптимальность» («оптимальный» в значении «наилучший»).
Что касается исследований И. Шумпетера в данной области, то здесь следует подчеркнуть, что экономист выделял два вида эффективности организации: статическую и динамическую, т. е. рассматривал эффективность только с позиции
теории организационного развития, а ключевым фактором успешности деятельности компании И. Шумпетер считал ее способность результативно взаимодействовать с внешней средой, что лишь частично соответствует современным условиям функционирования компаний в высококонкурентной среде.
Необходимо заметить: несмотря на то, что изначально эффективность была предметом анализа экономики, с начала ХХ века с развитием науки менеджмента в изучении данной проблемы произошли объективные изменения, вызванные современными социально-экономическими условиями. В этот период для США было характерным бурное развитие капитализма, научно-технический прогресс, что послужило причиной возникновения науки управления, так как появилась необходимость повышать эффективность производственного процесса. Также следует иметь в виду, что на каждом этапе эволюции менеджмента в рамках отдельных научных течений проблема эффективности рассматривается с точки зрения на свой объект исследования.
Впервые вопрос об эффективности в менеджменте рассматривался по отношению к трудовой деятельности как основному источнику повышения прибыльности предприятия в конце XIX века. Ф. Тейлором, который на протяжении всей жизни занимался изучением и разработкой способов повышения эффективности трудовой деятельности, а именно методов выполнения физической работы. Несмотря на то, что в работе «Принципы научного менеджмента» (1922 г.) Тейлор не сформулировал однозначной трактовки понятия «эффективность», данный термин у автора, по мнению С. Н. Чудновской [9], означал «получение большего взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же». Эту точку зрения подтверждает анализ более ранней, не переведенной на русский язык книги Тейлора «Shop Management» (1903 г.) [10, c. 44]. Таким образом, в работах ученого, а также его последователей (Г. Гантт, супруги Гилбреты и др.) наблюдается сходство понятий «эффективность» и «производительность».
Особую роль в развитии концепции эффективности занимают теории и идеи Г. Эмерсона (административная школа менеджмента). В кни-
ге «Двенадцать принципов эффективности» (1923 г.) ученый обосновал связь между эффективностью и структурой организации. Исследования Г. Эмерсона свидетельствуют о том, что в больших компаниях (особенно в некоторых отраслях) часто происходит эффект уменьшения отдачи от масштаба из-за большой структуры управления и недостаточной согласованности в информационных потоках и решениях. При соотнесении организационной структуры и объемов производства, ученый чаще использовал слово «неэффективность», под которым понимал уменьшение отдачи от изменения масштаба предприятия [9, с. 36].
Кроме Эмерсона проблемами эффективности интересовались и другие исследователи, такие, как М. Кук и У. Кларк. Первый был инициатором приложения идей эффективности к организационным структурам, находящимся за пределами промышленного сектора. Так, например, в 1910 году он исследовал эффективность деятельности администрации американской высшей школы [2, с. 40]. Второй распространил многие идеи американского научного менеджмента на международном уровне. Согласно позиции М. Кука и У. Кларка понятия «результативность» и «эффективность» отождествляются и означают достижение определенных запланированных результатов.
Также значительный вклад в разработку теории эффективности в 50-х годах внесли Э. Трист и Э. Торсруд, деятельность которых была направлена на реорганизацию рабочих мест. Ключевое положение их теории заключается в создании наиболее эффективных (результативных) рабочих групп, «обладающих высокой степенью независимости и автономии» [7, с. 62].
Следующий период развития концепции эффективности ассоциируется, прежде всего, с именами К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. МакГрегора и Ф. Герцберга. Изучая социальные взаимодействия, мотивации и лидерства, ученые пытались повысить эффективность организации за счет увеличения эффективности (отдачи) находящихся в ее распоряжении человеческих ресурсов.
В конце 60-х годов П. Лоуренс и Дж. Лорш -представители бихевиоризма, разрабатывая теорию относительной эффективности организации, указали на сложную структуру данной научной
категории. Модель Лоуренса - Лорша предполагала дифференциацию, т. е. разделение организационной системы на подсистемы, каждая из которых имеет тенденцию к развитию особых качеств в связи с требованиями, налагаемыми соответствующим внешним окружением. В свою очередь, подсистемы компании (сбыт, производство и исследования) для эффективной деятельности должны взаимодействовать с секторами окружения (рыночными, технико-экономическими и научными).
В итоге П. Лоуренс и Дж. Лорш выдвинули предположение, что относительная эффективность организации прямо связана с тем, достигает ли она объективно требуемой дифференциации, исходя из характеристик окружения.
Результаты ретроспективного анализа эволюции взглядов на эффективность организаций свидетельствуют об отсутствии общего подхода к данной проблеме. В рамках современной теории эффективности организаций существует также большое разнообразие мнений, среди которых можно позволяет выделить три основных подхода.
Согласно первому подходу, которого придерживаются Б. З. Мильнер, О. А. Кулагин, Е. А. Еро-хина, эффективность предприятия - это степень достижения организацией своих целей при использовании ограниченных ресурсов. Такая трактовка предполагает, что эффективность связана с рядом переменных, относящихся как к уровню организации, так и к уровню ее подразделений. Поэтому оценка деятельности компании основывается на том, насколько она близка к достижению стратегических, оперативных, производственных и других целей.
Однако, с другой стороны, достижение цели как критерий в первую очередь отражает уровень управляемости организации, так как если предприятие успешно функционирует по ранее разработанному плану, все сотрудники действуют согласно распоряжениям руководства, то это свидетельствует о правильно выстроенной системе управления фирмой. Достижение целей не может быть адекватным критерием эффективности, если стратегические цели и задачи были изначально сформулированы неверно, без учета интересов заинтересованных групп и условий внешней среды.
Второй подход (его придерживаются Ю. Н. Лапыгин, С. В. Рогачев и др.) заключается
в рассмотрении эффективности как отношения результатов развития к затратам. Таким образом, если организация способна достичь определенного уровня развития с меньшим количеством ресурсов, чем другая компания, она считается более эффективной. Но необходимо отметить, что ряд авторов, например Р. Дафт, называют это экономичностью в работе предприятия. В свою очередь, экономичность является частным показателем эффективности.
Третья группа исследователей (И. А. Аверчев, Н.Г. Агеева и др.) понимают под эффективностью достижение определенных финансовых показателей, числовых характеристик. Данная трактовка обусловлена тем, что на практике очень часто количественные оценки многих параметров деятельности компании, а также аспектов управления привести невозможно, поэтому в ряде случаев оценка эффективности ограничивается анализом финансово-экономического состояния фирмы (рентабельность, ликвидность и др.). Перечисленные показатели, безусловно, могут служить одним из направлений оценки деятельности предприятия, однако этого недостаточно, чтобы сделать достоверные выводы об организационной эффективности.
Таким образом, анализ современных подходов свидетельствует об отсутствии единого комплексного подхода к трактовке понятия «эффективность». На наш взгляд, данная ситуация обусловлена следующими причинами: во-первых, «эффективность» является понятием комплексным и отражает различные аспекты деятельности организации - экономические, социальные, производственные, технологические и др.; во-вторых, любую функциональную подсистему можно описать при помощи как количественных, так и качественных характеристик, что также определяет видовое многообразие данного термина.
Следовательно, термин «эффективность» носит комплексный характер и затрагивает все аспекты деятельности предприятия, поэтому предполагает выбор ключевых критериев эффективности, которые могут соответствовать одному или нескольким рассмотренным подходам, в зависимости от ценностей, ориентиров руководства компании, а также условий функционирования, назначения и стратегии организации.
список литературы
1. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с фр. Л.Б. Азимова, А.В. Белямина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. М.: Наука для общества, 1998. 304 с.
2. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 272 с.
3. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 958 с.
4. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Учеб. пособие. М.: Рус. дел. лит., 1999. 320 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 26. Ч. II. 703 с.
6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. URL: http://www.libertarium.ru/ libertarium/rik_07
7. Симмонс Д., Мэрс У. Как стать собственником? Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Пер. с англ. М.: Аргументы и факты, 1993. 300 с.
8. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 1997. 536 с.
9. Чудновская С.Н. История менеджмента: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. 240 с.
10. Taylor F.W. Shop Management / BiblioLife, 2008. 140 p.
