CC BY
174
Проблемы экономики и менеджмента
единый процесс. Как следствие многие из них не содержат всего спектра возможностей участия государства в частном бизнесе, не предусматривают многих форм взаимоотношений выделенных федеральным законодательством и потенциально интересных инвестиционным партнерам.
Несомненно, на различных уровнях нормативно-правовой базы уже создан необходимый задел для функционирования механизма частно-государственного партнерства. Однако, по словам Президента РФ Д.А. Медведева, в ходе предстоящей модернизации необходимо обеспечить «такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития». Процесс совершенствования должен быть направлен на формирование общего правового поля и разработки единой нормативной, инструментальной и методической базы частно-государственного партнерства на федеральном и региональном уровнях. Необходимо соблюсти баланс интересов государства и частного бизнеса в вопросах распределения прав, гарантий и рисков. Лишь в этом случае будет получен положительный эффект от объединения усилий государства и частного бизнеса при выводе российской экономки из кризисного состояния на путь стабильно экономического роста.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-12-48002а/Ц.
Список литературы:
1. Официальный сайт министерства экономического развития РФ/
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/privgovpartnerdev/
List of references:
1. The official site of the Ministry of economic development of the RF /http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/privgovpartnerdev/
А.Б. Панкратов
капитан 1-го ранга, Сахалинское ПУБО ФСБ РФ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ТРУДА КАК СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Аннотация. Несовершенство понятийно-категориального аппарата производительности, эффективности и результативности труда актуализируют потребность его формирования. Исторический и предметно-сущностный анализ социально-экономических категорий производительность, эффективность труда и их однозначное формулирование. Формирование на основе проведенного анализа новой социально-экономической категории - результативность труда.
Ключевые слова: Особенные социально-экономические категории производительность и эффективность труда. Новая социально-экономическая категория - результативность труда. Диалектическая взаимосвязь производительности, эффективности и результативности труда. Математический аппарат производительности, эффективности и результативности труда.
A.B. Pankratov, Sakhalin PUBO FSB
PRODUCTIVITY OF WORK AS THE SOCIAL AND ECONOMIC CATEGORY
Abstract. Imperfection conceptually-categorical the device of productivity, efficiency and productivity of work staticize demand of its formation. The historical and in detail-intrinsic analysis of social and economic
№ 1 - 2011
7
Проблемы экономики и менеджмента
categories productivity, efficiency of work and their unequivocal formulation. Formation on the basis of the lead analysis of a new social and economic category is productivity of work.
Keywords: Special social and economic categories productivity and efficiency of work. A new social and economic category - productivity of work. Dialectic interrelation of productivity, efficiency and productivity of work. The mathematical device of productivity, efficiency and productivity of work.
В современной литературе по экономике и менеджменту очень часто стало использоваться такое понятие как «результативности труда», при этом оно зачастую используется наравне с такими категориями как производительность и эффективность труда, при этом как синонимичных и дублирующими друг друга.
Несообразность данной ситуации объясняется следующим обстоятельством: несмотря на уже почти 300-летнее использование в социально-экономических науках категорий производительность и эффективность труда, в настоящее время в обширной литературе указанного направления невозможно найти четкого определения данных категорий, а можно лишь познакомиться с их порой противоречивыми трактовками. Основание этого скорей всего основывается на том, что при использовании категорий производительность и эффективность труда большее внимание исследователи уделяли количественному аспекту, чем качественной составляющей при отражении того или иного социально-экономического явления - ведь сущностное предназначение этих категорий оценка труда. Но при этом, эти две взаимосвязанные социально-экономические категории являются порождением многосложных и переплетающихся экономических связей и выступают синтетическим результатом взаимодействия производительных сил и производственных отношений, которые развиваются и эволюционизируют по мере развития общества.
Ввиду того, что понятийно-категориальный аппарат разрабатывался явно недостаточно и сами понятия «производительность труда», "эффективность труда" имели достаточно неопределенный объем и содержание, то ряд исследователей позволяли устанавливать произвольные связи между указанными понятиями. Причина этого кроется в том, что в большинстве довольно редких работ, связанных с теоретическим и методологическим анализом этих понятий, их взаимосвязь по существу не обсуждалась, как и не выделялась их специфическая роль на том или ином этапе развития общества. Что конечно в корне неверно, так как это системно сформированные во временном континууме категории, которые в совокупности являются общими социальноэкономическими категориями, отражающими всеобщий закон диалектического развития - переход одной категории в другую на более высоком уровне. А взятые по отдельности - особенные социально-экономические категории, отражающие особенный этап развития экономики и общества в целом.
Исходя из этого, возникла настоятельная необходимость формирования понятия результативность труда, что возможно только через исследование и исторический, предметно-сущностный анализ взаимосвязанных социально-экономических категорий производительность и эффективность труда.
Один из самых известных ученых в области менеджмента Питер Друкер (1909 -2005) в своей книге «Задачи менеджмента в XXI веке» (1999) поставил перед управленцами следующую задачу: «Все организации должны решить, что означает для них эффективность и производительность. Определение этих понятий должно быть очевидным и простым. Пока таких определений нет. А между тем стратегия в будущем будет базироваться именно на новом определении производительности и эффективности труда» [8, с.40].
Поэтому в ходе исследования попытаемся сформировать не только понятие результативности труда, но и однозначные понятия категорий производительность и эф-
8
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
фективность труда, которые бы раскрыли их сложный и многогранный характер, отражали бы их сущность, предполагая при этом, что они станут общепринятыми в научном сообществе.
Исследование начнем с первичной социально-экономической категории - производительность труда, заложившей основы появления и развития других категорий, с помощью которых возможна объективная оценка общественного труда.
Первые попытки осмысленного понимания производительности труда в экономике были предприняты еще в XVII веке. В своей главной работе «Экономическая таблица» (1758) [10] глава школы физиократов французский экономист Франсуа Кене впервые вводит термин «производительность труда» при этом он считает, что производительной отраслью является сельское хозяйство.
В XVIII веке теорию производительности закладывает А.Смит (1723-1790), который в 1766 году в своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» [17] вводит понятие производительного и непроизводительного труда, а также выделяет факторы, влияющие на рост производительности труда. Делая различие между производительным и непроизводительным трудом, он пытался определить, какие виды труда способствуют росту богатства жизни, а какие нет. А. Смит утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда. Второй фактор тесно связан с разделением труда.
Адам Смит обосновал необходимость причисления к «производительным» отраслям не только сельского хозяйства, но также промышленности и торговли. Он выделил три основных экономических ресурса: труд, землю и капитал. При этом труд был определен как основной источник национального богатства. Однако, несмотря на проведенный Смитом глубокий анализ, производительность еще не была определена как универсальный показатель. Смит признавал продуктивными только те работы, в процессе которых создаются материальные товары, имеющие меновую стоимость. Из числа продуктивных исключались деятельность в сфере услуг, творческие профессии, государственная служба и т. д.
Продолжая развивать теорию производительности, английский экономист Давид Рикардо (1772-1823) в работе "Начала политэкономии и налогового обложения" (1817) [16] дал количественный анализ производительности труда и доказал, что рост производительности труда приводит к уменьшению стоимости товара.
Дальнейшее развитие теория производительности в XIX веке получила в работах немецкого философа и экономиста Карла Маркса (1818-1893). В своем главном труде "Капитал", состоящий из четырех томов (первый том был издан в 1867 г.), К.Маркс выделил три ступени роста производительности труда - простая кооперация, разделение труда и мануфактуры, машинная стадия развития. В этой же работе К.Маркс вывел концептуальную формулу роста производительности труда, суть которой состоит в том, что доля прошлого труда увеличивается, а доля живого труда уменьшается больше, так что общая сумма труда, заключающегося в товаре, уменьшается [13]. Однако производительным он признал только труд. Капитал и земля — два «классических» фактора производства — были исключены из списка производительных. Таким образом, основными показателями благосостояния нации признавались количество внесенного труда и его производительность. Вслед за классиками экономической науки К. Маркс проводил грань между производительным и непроизводительным трудом. Под производительным трудом им понималось материальное производство, создающее стоимость, в отличие от услуг, которые “оплачивались” за счет производительного труда.
№ 1 - 2011
9
Проблемы экономики и менеджмента
В условиях становления капитализма до конца XIX века его развитие осуществлялось за счет применения экстенсивных факторов, а повышение производительности труда за счет жесточайшей эксплуатации работников - продолжительность рабочего дня достигала 18 часов, широко применялся низкий по себестоимости труд женщин и детей, полностью игнорировался человеческий фактор. Все указанные выше способы увеличения производительности труда были направлены только на рост прибыли работодателей без учета и согласования с мнением и предпочтением работающего человека, его желаниями реализовывать личные цели в процессе трудовой деятельности.
Хотя уже с 1799 года английский экономист Роберт Оуэн (1771-1858) первым взялся за практическое решение и научный анализ проблемы мотивации и производительности в их тесной взаимосвязи на суконных фабриках в Нью Ленарк [1].
Но к концу XIX века повышение производительности труда старыми способами уже стало невозможным в связи со сложившимся мощным рабочим забастовочным движение, созданием профсоюзов и политических рабочих партий - необходимо было уже учитывать социальное мнение трудящегося населения, возникла объективная необходимость считаться с желаниями, интересами и потребностями работника.
Данная объективная реальность привела к возникновению на рубеже XIX-XX веков революционной идеи увеличения производительности труда путем использования резервов, скрытых в самом работнике. Стали появляться различные методы мотивации человека и его заинтересованности в результатах своего труда.
Революцию во взглядах на предназначение и сущность работника связывают с трудами американского экономиста Фредерика Тейлора(1856 -1915), который по праву считается родоначальником новой науки - менеджмента. В опубликованных им книгах "Управление предприятием"(1903) и "Принципы научного управления"(1911) нашли отражение основные теоретические положения его системы, получившей название "тейлоризм". В основе этой системы лежит использование наблюдений, замеров, хронометрирования и анализа операций ручного труда с целью выработки самой производительной модели трудовой операции. Система Тейлора позволила повысить производительность труда в несколько раз.
В своих работах и на практике Ф. Тейлор решает вопросы мотивации труда для повышения его производительности. Это послужило началом новых научных поисков и их практической реализации по использованию потенциальных, побудительных импульсов, заложенных в человеке-работнике.
Серьезно усовершенствовали методы Ф.Тейлора по повышению производительности труда супруги Фрэнк Гилбрет (1868 -1924) и Лилиан Гилбрет (1878 -1972), Генри Гантт (1861 -1919).
Вопросами стимулирования труда для повышения его производительности занимался немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) [12].
В 1920-1930 годы XX века особое внимание специалистов в области управления привлекли человеческие отношения, мотивы поведения работников в процессе производства. Так американский социолог Э.Мэйо (1880-1949) и его сотрудники в ходе Хо-торнских экспериментов установили, что на производительность труда рабочих влияют не только материальные условия, но и в значительной мере социальные факторы. А именно - общественное признание важности труда каждого работника, благоприятный климат в коллективе, забота со стороны руководства, отсутствие жесткой регламентации производственных процессов и возможность поддержания неформальных контактов с коллегами.
Весомый вклад в развитие концепции "человеческих отношений" внесли в 19401960гг. ученые-бихейвиористы, разрабатывавшие теорию управления поведением че-
10
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
ловека на производстве - А.Маслоу (1908-1970), Д.Мак-Грегор (1906-1964) , Ф.Герцберг, Д.Мак-Клеланд, В.Врум, Дж. Адамс, Э.Лок, Л.Портер и Э.Лоулер.
В России еще до А. Смита идею о том, что источником богатства является производительный труд, высказал выдающийся русский экономист XVIII века И. Т.Посошков (1652 - 1726) в своем труде «О скудности богатства», написанную им в 1724 г. [6, с.168].
Теоретические основы учения повышения производительности труда за счет его научной организации появились в России раньше, чем в Америке и Европе. Их практическим осуществлением занимались в начале XX века Велавенцев, который, согласно оценкам А.К.Гастева, «по методической стройности оставляет позади работы Джил-бретта» [5, с.658], и Л.Крживицкий (1859 - 1941).
Большой вклад в развитие теории производительности труда в 20-е - 30-е годы XX века в советской России внесли следующие ученые-экономисты:
- А.К.Гастев (1882-1941) - теоретик научной организации труда и руководитель Центрального института труда, посвятивший всю свою сознательную жизнь вопросам повышения производительности труда, который по праву считается «Русским Тейлором».
- А.А.Богданов (1873 — 1928) - основатель нового научного направления - тек-тологии, сформулировавший в своей фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1912) «закон наименьших», согласно которому в целях поднятия производительности общественного труда необходимо увеличить эффективность отстающих звеньев народного хозяйства [2, с.124].
- О.А.Ерманский (1866 - 1941) - автор концепции оптимума, главное достоинство которой состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания высокой производительности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне, так как отклонения от рациональной нормы в любую сторону приносят вред народному хозяйству и рациональному использованию всех сил [22].
- А. Ф.Журавский, который экспериментально установил, что достаточно высокая и научно установленная норма стимулирует работника к повышению производительности труда, а также доказал, что производительность труда зависит от квалификации, возраста, пола и др., и высокая производительность труда достигается не ценой перенапряжения сил, а благодаря более эффективному применению знаний и навыков.
- Н.Д.Кондратьев (1892-1938) и А.В.Чаянов (1888-1937) - представители так называемой альтернативной школы. Так Н.Д.Кондратьев обосновал повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет кооперации [11], а А.В.Чаянов создал теорию дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий с целью повышения производительности сельскохозяйственного труда [19].
Дальнейшим развитием теории производительности в 50-е - 60-е годы XX века занимались советские экономисты Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, B.C.Афанасьев, Л.С.Бляхман, Е.Ф.Борисов, Н.П.Варзин, А.М.Гинзбург, ЯЛ. Гольбин, А.Г, Грязнова, Е.И.Капустин, Д.Н. Карпухин, П.М. Керженцев, Л.А.Костин, Ф.П.Кошелев,
A. С.Кудрявцев, Д.П.Ляпин, Е.Л. Маневич, П.П.Маслов, Н.П.Маслова, А.М.Омаров,
B. М.Рауд, Г.А.Пруденский, А. Ф.Румянцева, А.Ф.Сидоров, П.В.Смекалов,
Ю.М.Толыпина, Д.К.Трифонова, А.А. Френкель, П.Я.Хромов и др. [14, с.115-119].
Вопросы социализации производственного процесса, мотивации трудовой деятельности, учета решающей роли человеческого фактора с целью повышения производительности труда решались в России в рамках новой науки - социальной инженерии, основателем которой является А.К.Гастев. Развитием социальной инженерии занимались такие экономисты как Ф.Р.Дунаевский, Н.А.Витке, А.Р.Лурия, М.А.Юровская,
№ 1 - 2011
11
Проблемы экономики и менеджмента
И.М.Бурдянский, В.М.Давидович, К.М.Караульник, Х.О.Ривлина и Ю.И.Шпигель, К.К.Платонов, А. Ф.Гольдберг, Е.И.Рузер, З.И.Чучмарев, А.П.Нечаев, Н.А.Эппле, Н.М.Добротворский, В.М.Коган, Н.А.Амосов, Л.С. Жданов [12, с.236-252].
Таким образом, в начале XX века произошло взаимодополняющее объединение ранее существовавших теорий с опытом экономического развития, в результате чего понятие «производительность труда» приобрело целостность, став объективной социально-экономической категорией, а именно:
Производительность труда - это социально-экономическая категория, отражающая результат взаимодействия производительных сил и производственных отношений домонополистического капитала в форме степени целесообразной и плодотворной деятельности людей, характеризующейся способностью работника производить за единицу рабочего времени определенный объем потребительных стоимостей - продуктов или услуг.
Математически производительность труда представляет собой отношение нормативных затрат к фактическим затратам рабочего времени (или фактического объема выполненной работы к нормативному объему труда) [7, с.89]:
р=—=Оф, (1)
Тф Он
где р — производительности управленческого труда; Тн — нормативное время вы-
полнения работы; Тф— фактически затраченное время; Он- нормативный объем труда; Оф— фактический объем выполненной работы.
Исторический анализ социально-экономической категории производительность труда позволяет сделать вывод, что она объективно отражала процесс развития домонополистического капитала с середины XVIII до начала XX века, когда основной целью производства было насыщение рынка товарами, т.к. спрос значительно превышал предложение, а базовые технологии были трудоемкими и не требовали широкого применения высококвалифицированного труда.
В начале XX века в большинстве развитых стран капитализм переходит в стадию зрелости и начинает преобладать его интенсивное развитие, т.к. экстенсивное развитие достигает пределов - господство свободной конкуренции сменяется господством монополий, весь неимпериалистический мир разделяется на империалистические колонии, завершается экстенсивное развитие рынка для капитализма в целом и т. д.
В основе интенсивного типа роста производства лежит повышение производительности всех факторов - труда, капитала и материальных ресурсов на базе технического прогресса, при этом уже остро встает вопрос экономии высококвалифицированных трудовых и материальных ресурсов, таких как сырье и энергия, ввиду их ограниченности.
Производительность труда как социально-экономическая категория начинает трансформироваться в более широкое понятие - эффективность труда, которое в большей мере соответствует требованиям развития экономики.
Хотя термин "эффективность" появился раньше чем «производительность» в экономической литературе - он встречается в работах отца классической политэкономии в Англии Вильяма Петти (1623-1687) и Франсуа Кенэ (1694-1767), однако этот термин использовался ими только для оценки правительственных или частных мер в зависимости от того способствовали они или нет оживлению экономической жизни и как самостоятельное экономическое понятие "эффективность" ими не разрабатывалась.
12
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
К понятию эффективность в своей работе «Начало политической экономии и налогового обложения» [16, с.53] в 1817 году обращается Давид Рикардо. У него термин "эффективность" используется уже не в значении оценки каких-то принятых мер, а как отношение результата к определенному виду затрат, т. е. приобретает уже то специфическое значение, которое было важным с точки зрения экономики при оценке труда. С этого времени понятие "эффективность" приобретает статус экономической категории.
Дальнейшим развитием этой экономической категории занимался один из первых представителей теоретиков менеджмента Гарингтон Эмерсон (1853-1931), который считал эффективность основной задачей управления. Так, в 1912 г. он публикует книгу "Двенадцать принципов эффективности" [20], считающуюся его главной работой в области менеджмента, где он сделал чрезвычайно важный вклад в развитие этого понятия, увязав его с организацией производства и функциональным предназначением менеджмента.
До конца второй мировой войны в экономической литературе эффективность понималась только как отношение объема произведенной продукции к осуществленным затратам, где в качестве основных критериев были выгодность и экономичность.
После второй мировой войны стремление удовлетворить растущий спрос привело к расширению производства как в сфере увеличения производственных площадей, закупки нового оборудования, так и в сфере привлечения новой, часто не достаточно квалифицированной рабочей силы. Все это вместе с усложняющейся технологией приводило к появлению большого количества брака. Но увеличение предложения на рынке товаров и услуг привело к тому, что продукцию с наличием даже незначительных дефектов потребители перестали покупать даже по сниженным ценам. Эмпирические замеры показали, что "высококачественная продукция приносит примерно на 40% больше прибыли, чем продукция низкого качества" [15, с.28], поэтому именно более высокое качество японских товаров обеспечило Японии успех в конкурентной борьбе на мировом рынке.
Поэтому на смену количеству пришло качество, которое стало являться одним из основных критериев эффективности.
В теории менеджмента сформировался новый подход - "управление качеством", основными представителями которого считаются Ф. Б. Кроссби, У. Э. Деминг, А. В. Фейгенбаум, К. Исикава, Дж. Джуран, Дж. Харрингтон и др.
В России вопросами эффективности труда как экономической категории только с 50-х годов XX века начали заниматься академики С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, профессор В. В. Новожилов и др., которые предложили учитывать весь круг расходов предприятия на изготовление продукции. Однако эти рекомендации так и не были доведены до практических разработок.
Большой вклад в развитие эффективности труда внес советский экономист А.И.Бирман (1910 - 2011), который явился теоретическим вдохновителем и организатором, так называемой реформы А.Н.Косыгина в 1965 году, где одним из главных направлений было увеличение интегральных показателей экономической эффективности - прибыли и рентабельности. Основной идеей реформы было выдвижение на первый план экономических методов управления народным хозяйством, которые были обоснованы субъективной причиной - исчерпанием экстенсивных факторов роста производства в СССР [3].
С этого же времени начались системные разработки и практическое внедрение управлением эффективностью и одновременно качеством труда в СССР, которыми занимались такие экономисты как И.В.Бизюкова, Б.С.Бурыхин, А.С.Головачев, Л.А.Костин, М.П.Лознева, Л.И.Меньшиков, А.П.Павленко, А.А.Петухова,
№ 1 - 2011
13
Проблемы экономики и менеджмента
А.А.Пригарин, Г.Х.Попов, Ф.М.Русинов, Т.В.Рысина, А.Ф.Сильченков, Г.Э. Слезингер, Л.С. Хейфец и др. [4]. Благодаря этим разработкам в 1979 году Госстандарт СССР осуществил внедрение «Комплексной системы повышения эффективности производства», которая позволила перейти к решению комплексной, многоцелевой задачи управления эффективностью производства и качеством продукции.
Итак, к 70-ым годам XX века окончательно оформилась социальноэкономическая категория эффективность труда:
Эффективность труда - это социально-экономическая категория, отражающая результат взаимодействия производительных сил и производственных отношений монополистического капитала, которая характеризуется не только уровнем производительности труда [Прим. автора - в данной диффиниции производительность труда выступает не в качестве особенной социально-экономической категории, а как показатель эффективности труда], но и степенью его качества на основе принципа оптимального использования трудовых ресурсов.
Математически эффективность труда представляет собой следующее выражение [7, с.146]:
О х кк Ч х Тф ’
(2)
где Э - эффективность труда; О — объем работы; кк - коэффициент качества; Ч — численность работников; Тф — фактически затраченное время.
Таким образом, проведенный исторический анализ социально-экономической категории эффективность труда позволяет сделать вывод о том, что она объективно отражала процесс развития монополистического капитала с начала XX века по 70-е года XX века. При этом основной целью производства было качество предоставляемых товаров и услуг, а базовые технологии были капиталоемкими и уже требовали применения высококвалифицированного труда.
Домонополистический и монополистический капитализм являлись фазами индустриального общества, которое в 70-е года XX века сменилось постиндустриальным обществом.
Индустриальное общество выполнило свою историческую миссию - обеспечило развитые страны продовольствием и товарами
Характерными чертами постиндустриального общества являются:
- возрастание престижа образования;
- усиление роли и значения человеческого фактора;
- изменяется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда;
- на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний;
- сфера услуг становится основным сектором экономики, а наука и образование постепенно начинают преобладать над промышленностью и сельским хозяйством, где тоже активно используются научные знания;
- базовые технологии - информационные;
- основные производственные ресурсы - информация и знания;
- в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором развития общества и его самосохранения [9].
14
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
Если в индустриальном обществе центральными переменными были труд и капитал, то в постиндустриальном обществе в качестве таковых выступают информация и знания, которые замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости.
В 70 — 80-х годах XIX века японский предприниматель и организатор национального менеджмента Эйши Шибузава (1840 - 1931) впервые поднял фундаментальный вопрос о взаимоотношении целей делового предпринимательства и целей общества, потребностей бизнеса и индивидуальной этики [12, с.126]. А идея социального мониторинга в организации была предложена Ф.Тейлором еще в начале XX века [12, с.126].
Но только в начале XXI века парадигмой устойчивого существования и развития общественного воспроизводства начинает выступать социальная ответственность бизнеса — ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством, влияющих на качество жизни сотрудников организации и отдельных социальных групп, общества в целом [12, с.105].
Новая парадигма настоятельно подводит к формированию новой социальноэкономической категории, на базе уже сложившихся - производительности и эффективности труда, которая бы объективно отражала данную тенденцию в обществе. И эта парадигма нашла свое отражение в международном стандарте ООН в области бизнеса и прав человека, одобренная 16 июня 2011 года Советом ООН по правам человека - «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека» [23]. Этот новый стандарт ООН является глобальным ориентиром для бизнеса.
Многие авторы, рассматривая данную проблему, предлагают ввести понятие социальной эффективности труда [18, с.18-32], но это вряд ли уместно, т.к. уже существует сформировавшаяся в социально-экономических науках социально-экономическая категория эффективность труда. А вот понятие результативность труда полностью бы отражало цели и результат деятельности бизнеса:
- социальные обязательства и ответственность бизнеса и всех его участников;
- повышение производительности труда;
- повышение качества продукции;
- оптимальное использование трудовых ресурсов;
- учет всех факторов, влияющих на все вышеперечисленные показатели (факторы результативности).
Именно это понятие во второй половине XX века было введено и начало использоваться в практике менеджмента представителями эмпирической школы -П.Друкером, А.Чандлером, Р.Дэвисом, Э.Дейл и др., которые в своих научных и практических изысканиях объединяли концепции классической школы и школы "человеческих отношений".
П.Друкер в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке" [8, с.41] называет одной из главных проблем наступившего столетия изменение определения эффективности, подразумевая под этим трансформацию социально-экономической категории с учетом реалий современности.
Данные рассуждения позволяют сформировать концептуальное определение результативности труда как социально-экономической категории, объективно отражающей явления и процессы в постиндустриальном обществе:
Результативность труда - это социально-экономическая категория, отражающая результат взаимодействия производительных сил и производственных отношений постиндустриального общества, которая в первую очередь характеризуется степенью социальной ответственности бизнеса, а также уровнем эффективности труда [Прим. автора - в данной диффиниции производительность труда выступает не в качестве особен-
№ 1 - 2011
15
Проблемы экономики и менеджмента
ной социально-экономической категории, а как показатель результативности труда] с учетом всех факторов результативности.
Математически результативность труда можно представить в виде функции следующего вида:
P = f (Э, kc, F) = f (р, кк, kc, F), (3)
где P - результативность труда; Э — эффективность труда; kc - коэффициент социальной составляющей, характеризующий степень социальной ответственности бизнеса; F -факторы результативности; р - производительность труда, кк - коэффициент качества.
Результативность труда Р =/(Э,кс, F)
V
t
Постиндустриальное общество
70-е года XX века - по настоящее время Основная цель - социальная ответственность Основной производственный ресурс-информация и знания
Базовые технологии - информационные
Эффективность труда ОХкк
Ж
Индустриальное общество
Ч ХГф
!
Монополистический капитал
Начало XX века- 70-е года XX века Основная цель - качество продукции и услуг Основной производственный ресурс -высококвалификацированный труд Базовые технологии - капиталоемкие
f
Производительность труда
_ _ Оф L
Он
Домонополистический капитал
Середина XVIII века - начало XX века Основная цель - насыщение рынка товарами Основной производственный ресурс - труд Базовые технологии - трудоемкие
Рисунок 1 - Эволюция и трансформация социально-экономических категорий производительность, эффективность и результативность труда
Исторический и предметно-сущностный анализ социально-экономических категорий - производительности, эффективности и результативности труда лишний раз позволил подтвердить неизменность и справедливость основного экономического закона о росте производительности труда от одного этапа развития общества к другому, но с диалектической точки зрения. Это выражается в том, что производительность труда растет, не только количественно, но и качественно, эволюционизируя как социальноэкономическая категория, трансформируясь соответственно в эффективность, а затем в результативность труда - тем самым объективно отражая и обслуживая тенденции развития общества (см. рис. 1).
16
№ 1 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
Итак, проведенное исследование и анализ в области международного и отечественного опыта по проблеме результативности труда, позволяет сделать следующие выводы:
1. Исследован генезис понятий производительность, эффективность и результативность труда, выявлена их историческая взаимосвязь и взаимозависимость.
2. Сформирован понятийный аппарат производительности, эффективности и результативности труда как социально-экономических категорий.
Список литературы:
1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1985.
2. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В двух книгах. Книга 2. - М.: «Экономика», 1989.
3. Бокарев Ю.П. А.М. Бирман и его время. - М.: Издательство «Институт экономики», 2010.
4. Валуйских С. А. Методические основы проектирования систем оценки эффективности труда управленческого персонала на промышленных предприятиях (На примере работников финансово-экономических служб предприятий легкой промышленности) [электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. эконом. наук/С.А.Валуйских. - СПб., 2004.
5. Гастев А.К. Как надо работать. — М.: «Экономика», 1972.
6. Гукасьян Г.М., Нинциева Г.В. История экономической мысли. - СПб.: Издательство "Питер", 2008г.
7. Гурьянов С.Х., Поляков И. А., Ремизов К. С. Справочник экономиста по труду: (Методика расчетов по экономике труда на промышленных предприятиях). - М: «Экономика», 2003 г.
8. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. - М.: Издательство «Вильямс», 2000.
9. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000.
10. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз, 1960.
11. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференцировании деревни. - М., 1927.
12. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Издательство «Академический Проект», 2002 .
13. Маркс К.Г. Капитал, т. 1. - М., «Политиздат», 1983.
14. Митрофанова, М.Ю. Исторические аспекты развития теории производительности труда в российской и западной экономической литературе: Сб. науч. статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. - Вып.5.
15. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. - М.: «Прогресс», 1986.
16. Рикардо Давид Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное. - М.: «Эксмо», 2007.
17. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Экс-мо, 2007.
18. Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М.С. Солодкая // Credo. Теоретический философский журнал. - 1999. №5(17).
19. Чаянов А.В. Оптимизационные размеры сельскохозяйственных предприятий. - М., 1928.
№ 1 - 2011
17
Проблемы экономики и менеджмента
20. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономи-ка,1992.
21. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
22. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Ко-рицкий. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1990.
23. Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопро-
су о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях Джона Ругги «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека: осуществление рамок Организации Объединенных Наций, касающихся "защиты, соблюдения и средств правовой защиты"//
http://www.ohchr.Org/Documents/Issues/Business/A.HRC.17.31_ru.pdf (19.07.29011).
List of references:
1. Anikin, AV Youth Science: The Life and ideas of thinkers and economists before Marx. - M. Politiz-dat, 1985.
2. Bogdanov AA Tectology. Universal organizational science. In two books. Book 2. - M.: "Economy",
1989.
3. Bokarev JP AM Bearman and his time. - Moscow: Publishing House "Institute of Economics", 2010.
4. Valuiskaya SA The methodological basis of system design performance evaluation of management personnel in industry (the example of workers' economic and financial services, light industry), [electronic resource]: Author. Dis. ... Candidate.economy. Science / S.A.Valuyskih. - SPb., 2004.
5. Gastev AK How to work with. - M.: "Economy", 1972.
6. Gukasyan GM, Nintsieva GV The history of economic thought. - SPb. Publishing House "Piter",
2008.
7. Guryanov SH, Polyakov, IA, KS Remizov Handbook of Labour economics (Method of calculations on labor economics in industry). - M: "Economy", 2003.
8. Drucker PF The tasks of management in the XXI century. Trans. from English. - Moscow: Publishing House "Williams", 2000.
9. Inozemtsev LA Contemporary post-industrial society: the nature of the contradictions and prospects. Textbook. - M.: Logos, 2000.
10. Quesnay F. Selected economic work. - Moscow: Sotsekgiz, 1960.
11. Kondratiev ND On the differentiation of the village. - M., 1927.
12. Kravchenko AI History of management. - Moscow: Publishing House "Academic Project", 2002.
13. Marx, KG Capital, vol 1. - M., "Politizdat", 1983.
14. Mitrofanov, MY Historical aspects of the theory of productivity in the Russian and Western economic literature: Sat.scientific. Articles doctoral students, graduate students and applicants. - Cheboksary: Chuvash Univ, Press, 2009. - Issue 5.
15. Peters T., Waterman R. In search of effective management (experience the best of companies): Per. from English. - Moscow: "Progress", 1986.
16. David Ricardo's Principles of Political Economy and Taxation: Selected. - M.: "Eksmo", 2007.
17. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. - Moscow: Penguin Books, 2007.
18. Solodkaya MS reliability, efficiency, quality control systems / MS Solodkaya / / Credo. Theoretical philosophical journal. - 1999. № 5 (17).
19. Chayanov, AV Optimizing the size of agricultural enterprises. - M., 1928.
20. Emerson G. Twelve Principles of performance. - Moscow: Economics, 1992.
21. Corporate Social Responsibility: The latest agenda / ed. SE Litovchenko, MI Korsakov .- M.: Managers' Association, 2003.
22. At the root notes. Forgotten discussions and unrealized ideas / Comp. EB Koritskii. - Leningrad: Publishing House of Leningrad University, 1990.
23. Report of the Special Representative of UN Secretary-General on human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggiu "Guidelines for the business aspect of human rights: implementation of the framework of United Nations related to" protect, respect and remedy "/ / http:/ / www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/A.HRC.17.31_ru.pdf (19.07.29011).
18
№ 1 - 2011
