CC BY
61
Куприн А. А., Моисеева Е. В
Ретроспективный анализ инновационного развития хозяйствующих субъектов в посткризисной экономике
Куприн Андрей Анатольевич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры финансового менеджмента Кандидат экономических наук [email protected]
Моисеева Елена Валерьевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры финансового менеджмента Кандидат экономических наук [email protected]
РЕФЕРАТ
В статье анализируется проблема превращения научно-технических достижений в способность к действию. Одним из основных институтов развития в обществе всегда рассматриваются знания, а траекторией развития экономической системы становятся научное познание и технологическая деятельность, поэтому поиск сценариев развития моделей инновационного развития региональных хозяйствующих субъектов — важное направление управленческих решений в условиях посткризисной модели развития.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
технологический уклад, посткризисная экономика, оптимизация инновационной деятельности, инновационное развитие экономики
Kuprin A. A., Moiseeva E. V.
The Retrospective Analysis of Innovative Development of Managing Subjects in Postcrisis Economy
Kuprin Andrey Anatolievich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Financial Management
PhD in Economy
Moiseeva Elena Valerievna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Financial Management
PhD in Economy
ABSTRACT
In given clause the problem transformation of scientific and technical achievements into ability to action where by one of the basic institutes of development in a society are always considered knowledge is considered, and a trajectory of development of economic system becomes scientific knowledge and technological activity, therefore search of scripts of development of models of innovative development of regional managing subjects becomes the important direction of administrative decisions in conditions of postcrisis model of development.
KEYWORDS
technological way, postcrisis economy, optimization of innovative activity, innovative development of economy
о <
2 Выделение экономики знаний в качестве самостоятельного фактора экономиче-^ ского роста экономических систем связано с качественными изменениями, проис-о ходящими вследствие развития нового технологического уклада и повышения их о роли как главного источника преобразований. По экспертным оценкам, объем со знаний, которым пользуются хозяйствующие субъекты в практической деятельности, х удваивается каждые 20 лет. Экономические системы перешли от экономики, осн- нованной на использовании природно-ресурсного потенциала и финансового ка-< питала, к экономике, использующей знания как основной источник дальнейшего т поступательного развития.
Сегодня стали наблюдаться признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании капитала и природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях и умениях. По мнению академика В. Л. Макарова, для современного этапа классической экономической теории характерным является то, что современные знания являются дискретными. Они стали общественным благом, которое можно использовать всеми участниками производственной цепочки, при этом создание единого информационного пространства привело к тому, что инновации стали материальным продуктом [1].
Сегодня новый технологический уклад привел к изменению позиции знания в качестве фактора экономического роста, поскольку цикличность мировой экономики спровоцировала структурные изменения в получении и использовании научно-исследовательских достижений:
• результаты научных исследований стали общим достоянием, и резко возросла скорость их распространения;
• полученные знания и умения могут быть использованы для повышения темпов экономического роста, но они безграничны и со временем возрастают по стоимости и результативности;
• объем и скорость использования на практике достижений научно-технического прогресса возрастают с учетом нового технического уклада;
• в отличие от материальных ценностей достижения науки и полученные знания являются интеллектуальной собственностью, поэтому они могут использоваться в производственной деятельности большое количество раз и превышать объемы их потребления многократно;
• себестоимость достижений научно-технического прогресса не зависит от объема тиражирования и общего числа потребителей;
• в условиях нового технологического уклада знания не могут иметь пространственных характеристик;
• полученные знания и достижения научно-технической революции получают оценку ценности только при условии конкретного использования их результата в производственной деятельности.
Основными характеристиками современного этапа развития мировой экономики стали параметры знаний и информации, которые являются новым экономическим ресурсом роста. Знания имеют в качестве основных характеристик глобальность, нематериальность и изменчивость, что является основным фактором инновационного развития хозяйствующих субъектов [3].
Необходимо заметить, что в отличие от моделей рыночного равновесия и производственных функций, предполагающих взаимозаменяемость факторов производства, в практическом применении знания более связаны с интеллектуальной собственностью конкретного хозяйствующего субъекта. Поэтому на любом уровне управления все большее значение приобретает управление знаниями на конкретном предприятии, и, как показывает анализ тенденций изменения в структуре занятости, произошедших за последнее столетие, число квалифицированного персонала выросло до 80% в общем списочном составе работников предприятий [6].
Именно под влиянием научно-технической и информационной революций возник- 2 ла принципиально новая экономика, в создании которой решающую роль стали | играть не материальные факторы, а знания и информация, инновационный тип о мышления и поведения хозяйствующих субъектов, а главной тенденцией стало о превращение научно-технических достижений в способность к действию. т
Траекторией развития экономической системы становятся научное познание и х технологическая деятельность, поэтому поиск сценариев развития национальных н моделей экономики становится важным направлением управленческих решений в «с условиях посткризисной модели развития. В этом случае целью стратегии в об- т ласти знаний является установление контроля над внедрением новых достижений научно-технического прогресса, т. е. создание нормативно-правовых норм и рекомендаций производства и тиражирования результатов интеллектуального труда хозяйствующих субъектов [2].
Рост количественных показателей экономики знаний, включающих объемы расходов на научно-исследовательскую и образовательную деятельность, количество научно-исследовательских кадров, наличие патентов и документов интеллектуальной собственности, сеть технопарков, бизнес-структур, занимающихся высокотехнологичным производством, и т. д. характеризует уровень интеллектуального потенциала, но не обеспечивает его эффективное использование для экономического роста. Поэтому для оптимизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов важным моментом является наличие институтов, обеспечивающих материализацию знаний в новых технологиях, а также развитие социально-экономической среды, благоприятствующей инновационной активности хозяйствующих субъектов [5].
Создание крупных корпоративных структур всегда способствует ускорению внедрения достижений нового технологического уклада в производственную деятельность хозяйствующих субъектов, так как глобальное информационное пространство ускорило темпы распространения нововведений. Однако в результате объективной неопределенности результатов нововведений, нелинейности связанных с ними экономических эффектов, значительная часть которых не имеет национальной привязки к территориальным границам, механизмы рыночной конкуренции не всегда обеспечивают оптимизацию в использовании имеющегося регионального научно-технического и интеллектуального потенциалов. Это оказывает непосредственное влияние на зависимость процессов накопления и реализации интеллектуального потенциала от уровня эффективности государственной инновационной политики и результативности хозяйственной деятельности.
Анализ распределения государственного бюджета развитых стран свидетельствует о том, что в условиях посткризисной экономики государство финансирует до половины расходов на научно-исследовательскую деятельность хозяйствующих субъектов, оставшаяся часть оплачивается за счет частных инвестиционных фондов. В странах Европы ежегодные инвестиции в инновационное развитие росли в среднем на 3%, при этом объем вложений из государственного бюджета достиг в ряде стран около 8,8% от ВВП [7].
В США государственные расходы на науку и опытно-конструкторские разработки выросли за последние 10 лет более чем в 1,5 раза. Возросли расходы на научно-исследовательскую сферу и в других экономически развитых странах, таких как ФРГ, Япония, Франция. Расходы на эту деятельность составляют в США 2,7% ВВП, ФРГ — 2,5%, Японии — 3,4%.
В РФ за этот период доля расходов сократилась до 1% ВВП, она в абсолютном значении ниже, чем в США в 17 раз, в странах Европы — в 12 раз, в Китае — в 6,4 раза. Причем в Китае общий объем расходов ежегодно возрастает с учетом стратегии инновационного развития государства на ближайшие 10 лет.
2 Современное экономическое развитие и управление невозможны без учета про-^ цессов, происходящих в мировой экономической системе. Глобализация инфор-о мационного пространства и ускорение интеграционных форм развития корпора-о тивных структур требуют разработки новых сценарных подходов к поиску конку-го рентных преимуществ реального сектора российской экономики. С точки зрения х спроса и предложения на мировом рынке товаров и услуг возможности сырьевых, н- производящих и трансакционных регионов существенно ограничены в условиях < кризиса и стагнации экономических систем.
т В РФ имеется мощный инновационный потенциал в минерально-сырьевом, оборонно-промышленном, энергетическом, судостроительном, химическом комплексах. Несмотря на то что в большинстве регионов пока еще наблюдается низкая активность хозяйствующих субъектов в проведении технологического обновления производственной цепочки и продуктовой линейки, в последние годы их количество в целом возросло до 15%, т. е. наметилась тенденция создания условий и стимулов инновационного развития на региональном уровне управления.
В условиях неопределенности и застоя мировой экономики роль нового технологического уклада, формирующего предпосылки для дальнейшего поступательного развития экономических систем на всех уровнях управления, крайне важна, например, путем использования инновационных подходов на всех уровнях управления возможно снижение рисков и трудоемкости производственных цепочек. Или необходимо диагностировать основные факторы, определяющие тенденции и направление инновационного развития, связанные с масштабами изменений организационных форм и механизмов регулирования; например, начало постиндустриального перехода в развитых странах связано с концентрацией массового производства.
Безусловно, влияние нововведений на экономический рост существенно возрастает в регионах, имеющих сформулированную стратегию инновационного развития, где наряду с ростом инвестиций на поддержку инновационного потенциала происходит изменение управления инновационной деятельностью и возрастает роль государственной политики в регулировании региональных хозяйствующих субъектов. Более того, новый технологический уклад позволит произойти качественным изменениям в системе государственного управления инновационной экономикой, где государство становится интеллектуально-ресурсным центром регулирования, прогнозирования, стратегического предвидения и социального гарантирования.
Конечно, распространение инноваций традиционно осуществляется посредством линейных процессов, когда в условиях нового технологического уклада патент или лицензионное изобретение становится базой для инновационного развития хозяйствующих субъектов регионов, т. е. в такой модели инновация тиражируется и распространяется через новые прогрессивные технологии или продукты. Но уже сегодня новый технологический уклад приводит к усилению интеллектуализации производства, переходу к непрерывному инновационному процессу в ведущих видах хозяйственной деятельности, развитию международной образовательной системы; возрастает роль лидеров, занимающих инновационные ниши для стимулирования социально-экономического развития регионов. Формирование инновационной инфраструктуры становится важнейшим условием для развития организационной структуры институтов, приоритетов промышленного развития, социальной перестройки гражданского общества. Стагнация экономики становится причиной активизации государства для осуществления инновационной деятельности и поддержки инновационного проектирования [4]. Главной стратегической целью формирования инновационной инфраструктуры становится развитие тех хозяйствующих субъектов, которые интегрированы в международное экономическое разделение труда и имеют конкурентные преимущества по сравнению с другими участниками всего воспроизводственного процесса.
Литература g
X
1. Аганбегян А. Г. Антикризисная политика государства // Экономика и управление. 2010. s № 5. С. 5-12. °
2. Аганбегян А. Г. Перспективы социально-экономического развития России в условиях кри- о зиса // Экономика и управление. 2009. № 2. С. 2-7. го
3. Гришин В. В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации наци- ^ ональной экономики. М. : Дашков и К°, 2009. 368 с. ¡f
4. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М. : Экзамен, 2001. С. 111. ^
5. Маркина Ю. В. Определение приоритетов инновационного развития экономики региона // ^ Вопросы инновационной экономики. 2011. № 3 (3). С. 30-35.
6. Николаев М. А., Малышев Д. П. Механизм управления региональными инвестиционно-инновационными проектами // Экономические науки. 2011. № 10. С. 107-113.
7. Lederman D. The Business of Product Innovation: International Empirical Evidence. The World Bank Development Research Group Trade Team & Latin America and the Caribbean Region Office of the Chief Economist. 2009. 26 p.
References
1. Aganbegyan A. G. Anti-recessionary policy of the state [Antikrizisnaya politika gosudarstva] // Economy and management [Ekonomika i upravlenie]. 2010. N 5. P. 5-12.
2. Aganbegyan A. G. Prospects of social and economic development of Russia in the conditions of crisis [Perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii v usloviyakh krizisa] // Economy and management [Ekonomika i upravlenie]. 2009. N 2. P. 2-7.
3. Grishin V. V. Management of innovative activity in the conditions of modernization of national economy [Upravlenie innovatsionnoi deyatel'nost'yu v usloviyakh modernizatsii natsional'noi ekonomiki]. M. : Dashkov and Co, 2009. 368 p.
4. Kokurin D. I. Innovative activity [Innovatsionnaya deyatel'nost']. M. : Exam [Ekzamen], 2001. P. 111.
5. Markina Yu. V. Definition of priorities of innovative development of economy of the region [Opredelenie prioritetov innovatsionnogo razvitiya ekonomiki regiona] // Questions of innovative economy [Voprosy innovatsionnoi ekonomiki]. 2011. N 3 (3). P. 30-35.
6. Nikolaev M. A., Malyshev D. P. Mechanism of management of regional investment and innovative projects [Mekhanizm upravleniya regional'nymi investitsionno-innovatsionnymi proektami] // Economic sciences [Ekonomicheskie nauki]. 2011. N 10. P. 107-113.
7. Lederman D. The Business of Product Innovation: International Empirical Evidence. The World Bank Development Research Group Trade Team & Latin America and the Caribbean Region Office of the Chief Economist. 2009. 26 p.
