CC BY
140
УДК 338.1 JEL: E62
DO110.25513/1812-3988.2018.4.44-56
ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Л.В. Попова, И.А. Коростелкина, Е.Г. Дедкова
Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева (Орел, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 16 июля 2018 г.
Аннотация. Утверждается, что в глобальной экономической системе конкурентными преимуществами наделены государства, имеющие наиболее подходящие условия для разработки и коммерциализации инноваций. Наличие данных обстоятельств обусловливает формирование макроконкурентной парадигмы инновационного развития национальной экономики, в том числе создание эффективных механизмов генерации инноваций и венчурного инвестирования. Рассматриваются предпосылки развития инновационных экономик развитых стран, современная парадигма инновационного развития, тенденции взаимодействия «наука - государство - бизнес» в наукоемких отраслях, в том числе в сфере биомедицины. Освещены черты инновационной экономики и проблемы инновационного развития. Обозначены тенденции и стратегические приоритеты развития биомедицины как основного направления инновационной экономики. Обосновывается, что новые технологии, критерии и подходы к оценке инновационного развития, взаимоотношения «наука - государство - бизнес» требуют эффективного регулирования и управления.
Статья подготовлена при выполнении научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности в соответствии с заданием № 26.2758.2017/4.6 на 2017-2019 гг. на тему «Система анализа формирования и распределения стоимости инновационной продукции на основе инфраструктурной концепции»
Дата принятия в печать 25 сентября 2018 г.
Ключевые слова
Инновация, инновационная экономика, парадигма, стоимость биомедицины
THE STUDY OF THE MODERN PARADIGM OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE NATIONAL ECONOMY
L.V. Popova, I.A. Korostelkina, E.G. Dedkova
Orel State University (Orel, Russia)
Article info Abstract. In the global economic system, competitive advantages are given to states with the
Received most suitable conditions for the development and commercialization of innovations. The pres-
July 16, 2018 ence of these circumstances leads to the formation of a macro-competitive paradigm of inno-
vative development of the national economy, including the creation of effective mechanisms for generating innovation and venture investment. The article discusses questions about the prerequisites for the development of innovative economies of developed countries, the modern paradigm of innovative development, trends in interaction "science-state-business" in hightech industries, including in the field of biomedicine. Features of innovative economy and problems of innovative development are highlighted. There are identified the trends and strategic priorities for the development of biomedicine as the main direction of the innovation economy. New technologies, criteria and approaches to the evaluation of innovative development, the relationship "science-state-business" require effective regulation and management.
Acknowledgements. This article was prepared while performing scientific research in the framework of the project part of state task in the sphere of scientific activities in accordance with the task number 26.2758.2017/4.6 2017-2019 years at the topic "System analysis of formation and allocation of the cost of innovative products based on infrastructure concepts".
Accepted
September 25, 2018
Keywords
Innovation, innovative economy, paradigm, cost of biomedicine
© Л.В. Попова, разделы 1, 5, 2018 © И.А. Коростелкина, раздел 4, 2018 © Е.Г. Дедкова, разделы 2, 3, 2018
1. Введение. В развитых странах уровень инновационности экономики определяется значительным объемом новых знаний и емкостью рынка высокотехнологической продукции. На их долю приходится более 90 % научного потенциала мировой экономики, а также более 80 % глобального рынка высоких технологий.
Инновационная система и экономика знаний, развитие венчурного бизнеса в развитых странах выступают базисом, основой для формирования модели инновационного развития развивающихся стран. Россия в настоящее время обладает невысоким инновационным потенциалом, что обусловливается рядом обстоятельств, в том числе наличием и использованием устаревшего оборудования в отдельных отраслях, низким уровнем технологий и значительными затратами на их разработку, слабой инвестиционной активностью отечественных предприятий.
Напряженная геополитическая ситуация в мире способствует переориентации национальной экономики на стратегию импортоза-мещения, в том числе в области биомедицинских технологий, что инициирует развитие инновационных производственных направлений. В настоящее время биомедицина является приоритетным направлением научно-технического прогресса во всем мире, затрагивая глобальные проблемы современности.
Для того чтобы работать на благо общества, инновационные технологии должны быть безопасными и экономически эффективными, что может определяться размером созданной и актуализированной добавленной стоимости инновационных продуктов в сфере биомедицины.
2. Обзор литературы и теория. В современной науке внимание ученых фокусируется не только на решении тактических задач экономического развития государства, но и на разработке и обосновании мероприятий стратегической направленности, к числу которых можно отнести национальную инновационную систему. Инновационные теории в динамическом и эволюционном аспектах разрабатывались Й. Шумпетером [1], П. Друкером [2], Э. Мэнс-филдом [3], Г. Меншем [4], Ю.В. Яковцом [5], К. Перезем [6], М. Хироока [7] и др. В высокотехнологичной экономике инновации играют огромную роль в обеспечении конкурентоспособности как хозяйствующих субъектов, так и государства в целом. Категория «инновация» характеризуется всеобщностью, отличается
широкой сферой применения и сложностью структурных элементов, имеющих множество подходов к раскрытию ее содержания. Именно инновации, согласно точке зрения Й. Шумпе-тера, являются «стержнем конкуренции нового типа» и вызывают к жизни длинные циклы деловой активности [1]. Ученым была разработана инновационная теория длинных волн, интегрированная впоследствии в общую инновационную теорию экономического развития.
П. Друкер рассматривает инновацию как социально-экономическое понятие, определяя в качестве цели инновационного решения повышение отдачи от вложенных ресурсов [2]. Э. Мэнсфилд исследовал диффузию (проникновение на рынок) инновационных продуктов и доказал нелинейную природу инновационного процесса [3].
М. Хироока обосновал процесс кластеризации инноваций и их синергетический эффект, вызывающий существенный комплексный рост экономики и способствующий активизации ее развития [7]. Кроме этого, М. Хироока определил инновационную парадигму как совокупность трех логистических траекторий, имеющих каскадную структуру: технологической (разработка ключевой технологии), про-ектно-разработочной (создание и коммерциализация) и диффузии (вывода на рынок, распространения до момента насыщения) [7].
Г.Б. Клейнер [8], А.А. Харин [9], Р.А. Фат-хутдинов [10] внесли значительный вклад в изучение инновационных систем и инновационной деятельности, а также факторов, оказывающих непосредственное влияние на эффективность инновационного развития.
В условиях геополитической нестабильности, экономического кризиса выход отдельных государств на новый уровень научно-технического развития определяет принципиальное изменение в социально-экономических системах всех участников мировых хозяйственных связей. Вопросы развития инновационной экономики, инновационной инфраструктуры, роли инноваций в мировом хозяйстве исследовались В. Андреевым [11], Е.С. Акоповой [12], Е. Ясиным [13], М.И. Абрамовой [14], И.В. Черняевой [15], И.В. Шевченко [16] и др.
В качестве инновационной можно рассматривать экономику того государства, в котором значительная часть хозяйствующих субъектов занимается инновационной деятельностью, а объем инновационной продукции превышает
1/2 общей выпускаемой продукции. В развитых странах производство инновационной продукции осуществляют 60-80 % промышленных предприятий и около 50 % организаций сервиса.
В. Андреев считает, что в условиях перехода России к инновационной экономике необходимо создание национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие высшей школы, науки, бизнеса и государства [11]. Необходимость формирования инновационной экономики по каскадному принципу обосновывается и И.В. Шевченко. Он определяет роль региональных инновационных систем в общей структуре инновационной экономики государства и доказывает целесообразность их интеграции в глобальные инновационные сети [16].
Инновационная экономика в России еще только формируется. Ее становление влечет глобальные изменения во всех сферах жизни человека. Исследование поэлементного содержания и факторов, влияющих на формирование и функционирование инновационной экономики, дает возможность наиболее результативно эксплуатировать и развивать имеющийся инновационный потенциал страны, создавать условия для экономического роста и содействовать росту общего государства благосостояния.
3. Гипотезы и методы исследования. Цель данной статьи - исследовать современную парадигму инновационного развития национальной экономики с приложением лучших мировых практик взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере, а также определить общие направления развития биомедицинской отрасли как стратегического приоритета в инновационной экономике России.
Сформулированные выводы и полученные результаты были определены посредством методов эмпирического и теоретического познания с использованием концептуального, логического и операционного компонентов.
4. Результаты исследования. Опыт зарубежных стран доказывает, что ключевые индикаторы инновационного развития государства определяются уровнем инновационной активности региональных систем и хозяйствующих субъектов. Анализ теоретических постулатов и научных концепций позволяет сделать вывод, что инновационное развитие государства, отрасли, региона, отдельного субъекта характеризуется процессом создания и внедрения
инноваций, а инновационная экономика базируется на взаимодействии триады «наука -бизнес - государство», при котором создаются и активно развиваются цепочки взаимосвязей и взаимоотношений между участниками инновационной деятельности (спин-офф компании, бизнес-инкубаторы, малые инновационные предприятия, образовательные и научные организации, венчурный бизнес, государственный сектор и др.). Функционирующие цепочки, отличающиеся многоуровневостью и дол-госрочностью, не только создают условия для формирования и повсеместного внедрения инноваций, но и обеспечивают развитие инновационной инфраструктуры.
В мировой экономике активно формируется парадигма инновационного развития, базисом которой признаются важнейшие экономические ресурсы современного мира - знания (информация) и инновации, выступающие стратегическим фактором экономического роста [12]. Современную парадигму инновационного развития западных стран можно охарактеризовать наличием соответствующих элементов и условий функционирования (рис. 1).
Исторический ракурс развития мировой экономики доказывает высокую эффективность инноваций. Наиболее активно в течение последних столетий развивались страны европейского континента, к которым через некоторое время присоединились Соединенные Штаты Америки и ряд других стран.
Поступательное экономическое развитие европейских стран в основном связано с внедрением инноваций, созданных в рамках промышленной революции, которая вступила в активную фазу в ХУШ в. Великобритания сыграла в этом важную роль, так как именно в здесь были созданы и внедрены в производство машины и инновационное оборудование, что кардинально изменило производственный процесс на предприятиях. Вплоть до окончания первой половины XIX в. техническое превосходство европейских стран по отношению к другим странам, дающее и экономическое преимущество, обусловливалось скорее не развитием науки (давшим первоначальный толчок к научно-технической революции), а обособленным от нее развитием техники (техника развивалась практически независимо от науки). Условия для реализации новых возможностей экономического роста были обеспечены оптимальным сочетанием научного знания, коммерче-
ского расчета и разумной организации труда. ским прорывам, научным открытиям и их ши-Это способствовало важнейшим технологиче- рокому прикладному применению.
Рис. 1. Парадигма инновационного развития экономики
Вторая половина XX в. характеризуется значительным накоплением новых знаний, при этом существенно возросла быстрота распространения информации, активно осуществлялась диффузия новаторств и мультидисци-плинарность технологий.
Сформированные в развитых странах и прошедшие апробацию инновационные методы и инструменты распространения знаний в условиях функционирования национальных инновационных систем создают условия для поступательного экономического роста, приведения в оптимальное состояние (адекватность существующим реалиям) ее элементов, повышения уровня и качества жизни населения [17].
На формирование и устойчивое развитие инновационной экономики существенное влияние оказывают предпосылки фундаментального характера (на это прямо указывают многочисленные исследования и опыт развитых стран). В частности, Б.З. Мильнер к таким предпосылкам относит действующий экономический режим, обеспечивающий развитие экономики, интеллектуального предпринимательства, создание благоприятного инновационного климата, а также роль государства в развитии инновационной среды (нормативное обеспе-
чение, административные ресурсы, патентоведение и т. д.) [18].
К основным чертам экономики инновационного типа могут быть отнесены:
1. Информатизация национальной экономики. Экономический рост обеспечивается за счет высокотехнологического производства, расширения наукоемких секторов, что в конечном итоге приводит к увеличению доли инновационного продукта в общем объеме. Меж-страновый анализ совокупной инновационной активности показывает, что Россия (уровень инновационной активности - 9,3 %) отстает в этом вопросе как от стран Европейского Союза, так и от Чили (23,7 %), Колумбии (26,4 %), Израиля (49 %). Россия отстает от ведущих западных стран, США, стран Латинской Америки по уровню внедрения не только технологических (8,3 %) инноваций, но и маркетинговых (1,8 %) и организационных (2,7 %) [19].
Показатель интенсивности затрат на технологические инновации составляет 2,66 %. Россия находится на третьем месте по данному показателю, после Швеции (3,86 %) и Германии (2,92 %). Показатели инновационной активности в разных странах представлены на рис. 2.
jfr Js- Л Л ^ л# ^ Л
fSjYSys't/Y^
4«
♦ Удельный вес инновационных продуктов в объеме отгруженных товаров
—А— Удельный вес организаций, участвовавших в совместных инновационных проектах
Рис. 2. Показатели инновационной активности в разных страна, %
Показатели внутренних затрат на исследования и разработки характеризуют уровень финансирования создания инновационных продуктов (рис. 3).
За последнее время по странам наблюдается динамика к увеличению финансирования создания инновационных продуктов, при этом уровень инновационной активности в России
имеет тенденцию к снижению. Это связано с тем, что создание инновации носит зачастую непродуманный характер, отсутствует информационно-аналитическое сопровождение бизнес-плана разработки продукта и четкий алгоритм получения информации о целесообразности и перспективности его коммерциализации.
90,00 80,00
I Внутренние затраты, мш1 дол. США -
1 Предпринимательский сектор, % —
■Государственный сектор, % Сектор высшего образования, %
Рис. 3. Показатели внутренних затрат на исследования и разработки
2. Инновационная непрерывность, предусматривающая неисчерпаемость важнейших экономических ресурсов инновационной экономики - информации и знаний. Инновационная непрерывность определяет процесс движения инновации, сокращение ее жизненного цикла за счет вывода на рынок других инноваций, обновленных продуктов.
3. Изменение статуса человека в экономике, востребованность творческого труда и креативного мышления, а не физических возможностей. В России общее количество исследователей составило в 2016 г. 370,4 тыс. человек, а общее количество персонала, занятого исследованиями и разработками (в том числе техники, вспомогательный персонал) -802,3 тыс. человек. Данный показатель имеет тенденцию к снижению (по состоянию на 2000 г. показатель равен 1 007,3 тыс. человек). В то же время как в Китае этот показатель составляет 3 758,8 тыс. человек, а в Японии -875 тыс. человек [19].
Базовой (ключевой) составляющей формирования новых качеств человеческого капитала становятся интегрированные в научном и образовательном процессах знания.
Объективная необходимость глубоких преобразований в системе управления трудовыми ресурсами вызвана интеллектуализацией экономических отношений, потребностью экономики инновационного типа в подготовке высоко-
квалифицированных работников. В современных условиях повсеместно преобладают технологии управления, характеризующиеся инновационными методами и персонал-ориентированными подходами. При этом широкое распространение приобретает нематериальная мотивация и стимулирование работников [20].
4. Преобладание нематериальных активов в экономике при одновременном качественном преобразовании материального производства. Использование нематериальных активов в качестве механизма для оценки коммерческой стоимости результатов инноваций, интеллектуального труда и интеллектуальной собственности дает возможность экономическим субъектам увеличивать наукоемкость новых товаров и услуг (что повышает их конкурентные преимущества).
Важнейшей (фундаментальной) опорой экономики инновационного типа выступают следующие ключевые элементы: наука, система образования и навыки, умения и способности работников. Оптимальное сочетание этих составляющих нацелено на формирование, распространение и целевое потребление интеллектуальных ресурсов.
Построение экономики инновационного типа должно основываться на человеческом интеллекте, характеризующемся высокой добавленной стоимостью. При этом необходимо учитывать особенности информационной ин-
фраструктуры, в которой посредством горизонтальных и вертикальных коммуникаций передаются соответствующие знания, опыт и информация, необходимые для построения инновационной экономики.
В развитых странах накоплен значительный опыт формирования инновационной экономики и ее инфраструктуры с учетом развития рыночных условий хозяйствования, возможностей удовлетворения спроса и приоритетных направлений взаимодействия науки, производства и управления. В настоящее время каждая страна реализует собственную инновационную стратегию. Например, стратегия инновационного развития США направлена на формирование инновационной среды, благоприятной для создания и коммерциализации инноваций, основным инструментом которой является механизм стимулирования предпринимательского сектора.
Часть европейских стран в качестве приоритетных механизмов инновационного развития рассматривает прямые иностранные инвестиции и интеграцию в производственные и научно-технические сети.
По уровню инновационного развития Россия отстает не только от развитых, но и от развивающихся стран. В рейтинге Глобального инновационного индекса в 2016 г. Россия занимала 43-е место, уступив не только Великобритании (3-е место) и США (4-е), но и Греции (40-е место), Турции (42-е), Латвии (34-е), Ис-
Одним из наиболее перспективных способов выполнения целевых ориентиров является применение для российской экономики инновационной модели развития (смена парадигмы экономического развития), главным инструментом которой выступает взаимодействие ключевых параметров национальной инновационной системы: высшего образования (бакалавриат,
пании (28-е), Китаю (25-е), Франции (18-е) и другим странам (http://www.wipo.int/edocs/pub-docs/en/wipo_pub_gи_2016-mtro5.pdf).
В настоящее время в России реализуются Стратегия инновационного развития на период до 2020 г. и государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика», в соответствии с которыми активное развитие приобретает кадровый потенциал в сфере науки, образования, технологий и инноваций, инновационность бизнеса, развитие сектора исследований и разработок, обеспечение открытости национальной инновационной экономики, а также вопросы взаимодействия России с инновационными странами и вопросы интеграции отечественной инновационной системы в мировые процессы создания и внедрения новых технологий.
Для успешной реализации парадигмы инновационного развития в России необходимо развивать информационное пространство посредством взаимодействия с другими странами в области инноваций и информатизации. Стратегия инновационного развития, принятая государством, призвана сохранить инновационную безопасность, ответить на вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, тем самым обеспечив высокий уровень благосостояния населения и качества жизни.
В соответствии со Стратегией инновационного развития предполагается к 2020 г. достижение ряда целевых индикаторов (таб. 1).
магистратура, специалитет, кадры высшей квалификации), науки (исследования и разработки), государственной политики в области инноваций и предпринимательского сектора (развитие спин-офф компаний, бизнес-инкубаторов и т. д.). Россия должна учитывать опыт западных стран в данном вопросе, в том числе при формировании системы государственно-
Таблица 1
Целевые индикаторы Стратегии инновационного развития России до 2020 г., % (фрагмент)
Показатель 2009 г. 2020 г.
Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации 9,4 40
Доля государства на мировых рынках высокотехнологичной продукции - 5-10
Доля экспорта отечественных высокотехнологичных товаров 0,25 2
Уровень валовой добавленной стоимости инновационного сектора в ВВП 12,7 17
Интенсивность затрат на инновации 4,9 25
Объем внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП 1,3 3
Доля средств, получаемых за счет НИОКР, в общей структуре финансирования вузов 15 25
частного инновационного партнерства. Государство должно не только поддерживать основные источники знаний и инноваций (науку и образование), но и формировать инфраструктуру и нормативное обеспечение инновационной деятельности. При этом предпринимательство берет на себя инновационные риски.
В существующих условиях инновационная деятельность, как правило, выходит за границы отдельного государства. Основными формами интернационализации выступают над-
национальные исследовательские центры, дополняющие друг друга исследовательские лаборатории, стратегические альянсы между фирмами из различных стран (даже конкурирующими ранее между собой компаниями), программы по привлечению ведущих ученых и специалистов из разных стран в приоритетные инновационные отрасли и т. д. [21].
Анализ практики создания совместных проектов по выполнению научных исследований и разработок представлен на рис. 4.
Совместные проекты с США
Совместные проекты с Индией и Китаем
■ Совместные проекты со странами ЕС
Рис. 4. Организации, участвующие в совместных проектах по выполнению исследований и разработок
(осуществляющие технологические инновации), %
В мировой экономике инновационное производство характеризуется значительным уровнем добавленной стоимости, поскольку создает 1/2 валового мирового продукта. Таким образом, научные инновационные разработки имеют принципиальное значение для экономического развития страны и оказывают прямое влияние на экономический рост, а стратегия инновационного развития приравнивается к стратегии безопасности государства. Большие вызовы и внешние угрозы, как правило, определяют цели научного развития, стимулируют развитие механизмов государственной поддержки в различных отраслях национальной экономики. Одним из таких направлений научного развития является биомедицинская отрасль и формирование стоимости ее инновационных продуктов. К числу магистральных направлений и прорывов развития биомедицины относятся не только форсайт, когнитивные и мультицентровые исследования социально значимых заболеваний, но и регенеративная тканевая медицина, технологии секве-нирования генома, нейроинформатика, биочи-пирование, таргетная терапия и др. [22]
Новые прорывные лекарственные формы разрабатываются достаточно медленно (12-17 лет), при этом 90 % медикаментов не доходят до последней стадии клинических испытаний, а 25 % - на последнем этапе отсеиваются из-за обнаружения в них побочных эффектов (притом что в данный препарат уже вложены значительные средства). Стоимость НИОКР медицинских компаний на разных стадиях исследования достигает 2,5 млн дол. В целях снижения расходов на создание лекарственных препаратов фармацевтические компании тесно сотрудничают с научными организациями, исследовательскими лабораториями и университетами.
В западных странах в общую парадигму инновационного развития встраиваются отдельные стратегические векторы исследований. В отношении биомедицинской отрасли можно отметить Национальную научную и инновационную стратегию Франции, в которой приоритетными направлениями признаны здоровье, питание и биотехнологии; программу «Исследования и инновации» Швеции, в которой обозначено приоритетное финансирование разработки антибиотиков и молекулярных исследо-
ваний. На уровне Европейского Союза поддержку получают исследования в области адаптивной стимуляции нервной системы, биоэлектронная медицина, лечение болезни Альц-геймера и нейродегенеративных заболеваний [22]. В России биомедицинская отрасль развивается на основе Стратегии развития медицинской науки до 2025 г., задачами которой являются развитие сектора медицинских исследований, интеграция отечественной биомедицины в глобальное научное и инновационное пространство, совершенствование фундаментальных и прикладных исследований, обеспечение достойного уровня их финансирования, внедрения системы управления медицинской наукой.
Реализация поставленных задач требует не только эффективного регулирования и управления инновационными процессами в биоме-
дицине, но и разработки критериев и подходов к оценке стоимости инновационных продуктов, которая формируется из затрат каждого этапа создания инновации: исследовательского, конструкторского, концептуального, дистрибутивного. Опыт мирового экономического развития позволяет сделать вывод о том, что страны, идущие по пути инновационного развития, внедрения современных, отвечающих требованиям рынка и глобальной конъюнктуры, технологий, в перспективе формирования нового технологического уклада, создают для себя определенные конкурентные преимущества [12].
В России применение парадигмы инновационного развития должно носить многовекторный характер, учитывая при этом национальную специфику (рис. 5).
Стратегические приоритеты инновационного развития отечественной экономики
о «
о К Л
н й К о
й
К
«
й К
m
Соблюдение национальных интересов, участие в глобальном инновационном процессе
Занятие части глобального рынка инноваций
Интеграция национальной инновационной экономики в мировое инновационное
пространство
Обеспечение эффективной деятельности отечественных предприятий на мировом
инновационном рынке
Обеспечение эффективного функционирования региональных инновационных систем
и
«
Щ
«
Щ К «
К щ о К
& К Щ
£ и & о ft
о й
m «
^ о о и
Привлечение высококвалифицированных специалистов и инвестиций в высокотехнологический сектор, реформирование системы образования и рынка труда
Правовая и организационная поддержка патентования за рубежом
Развитие инновационного рынка, взаимодействие «государство - наука - бизнес»
Реализация целей и задач принятой Стратегии инновационного развития
Рис. 5. Стратегические приоритеты инновационного развития отечественной экономики
Российская Федерация имеет большой инновационный потенциал, складывающийся из множества составляющих (например, научно-технический потенциал, кадровый потенциал, потенциал реализации обширной научной базы). Однако, вместе с тем наша страна находится в состоянии осуществления начальных этапов перехода к инновационной парадигме
развития. В основном это связано с наличием проблем эффективного функционирования инновационной среды внутреннего характера, а также слабой развитостью инфраструктуры реализации инноваций.
К причинам низкой эффективности отечественной инновационной системы следует отнести:
- неразвитость инновационной инфраструктуры и недостаточность нормативно-правовой базы (например, отсутствие четко выстроенной и эффективно функционирующей системы венчурного финансирования, страхования инновационных инвестиций, лизинга и т. д.);
- структурные экономические диспропорции (приоритет отдается сырьевым и производственным секторам, а не инвестиционным процессам);
- инновационная невосприимчивость бизнеса, низкий спрос на инновационную продукцию;
- отсутствие четко налаженной системы взаимоотношений «государство - наука -бизнес».
В данном аспекте инновационный рост национальной экономики должен обеспечиваться за счет глобализации сферы высоких технологий, при этом Россия должна занять значимую нишу на мировой рынке, а также за счет межотраслевого характера создаваемых прорывных инноваций.
Для отечественной экономики предпосылками реализации парадигмы инновационного развития можно признать разработку про-мышленно-технологической политики на основе принципа многоуровневости, реструктуризацию промышленного сектора и модернизацию производства, развитие наукоемких прорывных технологий, реформирование системы образования и развитие триады отношений «наука - бизнес - государство».
5. Заключение. Таким образом, современное развитие мирохозяйственных связей, глобализация экономики определяют необходимость инновационного развития национальной экономики, основными элементами кото-
рой выступают знания и инновации. Роль и значение интеллектуальных ресурсов и инновационного потенциала переоценить практически невозможно.
Эффективное действие современной парадигмы инновационного развития национальной экономики должно обеспечить не только переход от экспортно-сырьевой направленности отечественной экономики к приоритетному развитию наукоемких отраслей, но и выход на существующие сегменты глобального инновационного рынка, конкурентоспособность российских высокотехнологичных компаний на внешних рынках, и укрепление инновационных позиций государства на мировой арене.
Стратегия инновационного развития национальной экономики должна быть направлена на максимальное использование ресурсного потенциала государства в комбинации с применением зарубежных инновационных технологий и инвестиций. Важным при этом является выбор приоритетной сферы приложения высоких технологий и дальнейшего пристального внимания к их совершенствованию, создание национального рынка инноваций и эффективной инфраструктуры инноваций (от разработки, распространения и внедрения до получения экономической выгоды от них), обеспечивающей перемещение результатов научных исследований и разработок в отечественную мировую экономику, а также взаимодействие государства и бизнеса в инновационной сфере на принципе партнерства.
Результаты исследования могут быть полезны при принятии решений внедрения предлагаемых механизмов инновационного развития национальной экономики на государственном и региональном уровнях.
Литература
1. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. - М. : Прогресс, 1982. - 455 с.
2. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке : пер. с англ. - М. : Вильямс, 2003. - 272 с.
3. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса : сокр. пер. с англ. / под ред. Е. М. Четыркина. - М. : Прогресс, 1970. - 237 с.
4. Mensch G. Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression. - Cambridge, MA : Ballinger, 1979. - 241 p.
5. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. - М. : Экономика, 2004. - 439 с.
6. Perez C. Technological revolutions and techno-economic paradigm : TOC/TUT Working Paper No. 20. - Tallinn : Tallinn University of Technology, 2009. - 15 p. - URL : http://e-tcs.org/wp-content/ uploads/2012/04/PEREZ-Carlota-Technological-revolutions-and-techno-economic-paradigms1.pdf.
7. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. - Cheltenham, UK ; Northampton, MA : Edward Elgar, 2006. - 448 p.
8. Клейнер Г. Б. Производственные функции. - М. : Финансы и статистика, 1986. - 239 с.
9. Инновационная деятельность: основные понятия / А. А. Харин и др. - М. : РГУИТП, 2009. - 56 с. - (Инновации. Ч. 1).
10. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. для вузов. - 6-е изд. - СПб. : Питер, 2008. - 448 с.
11. Андреев В. Инновационное развитие экономики России в условиях глобальной конкуренции // Институт Гайдара : офиц. сайт. - 2008. - URL : https://www.iep.ru/files/text/other/12_andr.pdf.
12. Акопова Е. С., Панасенкова Т. В. Инновационная парадигма развития мировой экономики // Экономические науки. - 2012. - № 8 (93). - С. 186-191.
13. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы экономики. - 2009. - № 9. - С. 15-31.
14. Абрамова М. И. Национальная инновационная система России: современное состояние и перспективы развития // Инновационные подходы и современная наука. - 2011. - № 4. - С. 67-70.
15. Экономическое развитие и инновационная экономика: анализ на 2015 г. / И. В. Черняева и др. // Вопросы инновационной экономики. - 2016. - Т. 6, № 4. - С. 303-328. - DOI: 10.18334/vinec.6.4.37366.
16. Развитие инновационной системы России в процессе интеграции в глобальную экономику: национальный и региональный контекст / И. В. Шевченко и др. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 16. - С. 20-28.
17. Никитенко С. М. Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне : дис. ... д-ра экон. наук. - Новосибирск, 2011. - 384 с.
18. Мильнер Б. З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 624 с.
19. Индикаторы инновационной деятельности - 2017 : стат. сб. / Н. В. Городникова и др. -М. : НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.
20. Маслюкова Е. В. Инновационная инфраструктура: сущность и концептуальные подходы к исследованию в контексте инновационно-ориентированного развития российских регионов // Креативная экономика. - 2016. - Т. 10, № 12. - С. 1361-1372. - DOI: 10.18334/ce.10.12.37145.
21. Минько С. В. Инновации в развитии мировой экономики и внешнеэкономических связей : дис. ... канд. экон. наук. - М., 2004. - 171 с.
22. Биомедицина-2040. Горизонты науки глазами ученых / под ред. В. Н. Княгинина, М. С. Липецкой. - СПб. : Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2017. - 95 с. -URL : http://csr-nw.ru/files/publications/biomedicina_2.pdf.
References
1. Schumpeter J.A. The theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle, Moscow, Progress publ., 1982, 455 p. (in Russian).
2. Drucker P.F. Management Challenges for the 21st Century, Moscow, Williams publ., 2003, 272 p. (in Russian).
3. Mansfield E. The Economics of Technological Change, Moscow, Progress publ., 1970, 237 p. (in Russian).
4. Mensch G. Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression, Cambridge, MA, Ballinger publ., 1979, 241 p.
5. Yakovets Yu.V. Epokhal'nye innovatsii 21 veka [Еpoch-Making innovations of the XXI century], Moscow, Ekonomika publ., 2004, 439 p. (in Russian).
6. Perez C. Technological revolutions and techno-economic paradigm, TOC/TUT Working Paper No. 20, Tallinn, Tallinn University of Technology publ., 2009, 15 p., available at: http://e-tcs. org/wp-content/uploads/2012/04/PEREZ-Carlota-Technological-revolutions-and-techno-economic-pa-radigms1.pdf.
7. Hirooka M. Innovation and dynamism of economic growth. The Non-Linear Term, Cheltenham, UK, Northampton, MA, Edward Elgar publ., 2006, 448 p.
8. Kleiner G.B. Proizvodstvennye funktsii [Production functions], Moscow, Finansy i statistika publ., 1986, 239 p. (in Russian).
9. Kharin A.A., Rozhdestvenskii A.V., Kolenskii I.L., Kharin A.A. Innovatsionnaya deyatel'nost': osnovnye ponyatiya [Innovative activity: basic concepts], Moscow, RGUITP publ., 2009, 56 p. (in Russian).
10. Fatkhutdinov R.A. Innovatsionnyi menedzhment [Innovation management], 6th ed., St. Petersburg, Piter publ., 2008, 448 p. (in Russian).
11. Andreev V. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki Rossii v usloviyakh global'noi konkurentsii [Development of innovative economy of Russia in the conditions of global competition]. The Gaidar Institute, official site, 2008, available at: https://www.iep.ru/files/text/other/12_andr.pdf. (in Russian).
12. Akopova E.S., Panasenkova T.V. Innovatsionnaya paradigma razvitiya mirovoi ekonomiki [Innovative development paradigm of the world economy]. Modern economic journal, 2012, no. 8 (93), pp. 186-191. (in Russian).
13. Yasin E., Snegovaya M. The Role of Innovations in the World Economic Development. Vo-prosy Ekonomiki, 2009, no. 9, pp. 15-31. (in Russian).
14. Abramova M.I. Natsional'naya innovatsionnaya sistema Rossii: sovremennoe sostoyanie i per-spektivy razvitiya [National innovation system of Russia: current state and development prospects]. In-novatsionnyepodkhody i sovremennaya nauka, 2011, no. 4, pp. 67-70. (in Russian).
15. Chernyaeva I.V., Vyshegorodskiy D.V., Gurunyan T.V., Kalmykov N.N. Economic development and innovative economy: analysis for 2015. Issues of innovation Economics, 2016, Vol. 6, no. 4, pp. 303-328. DOI: 10.18334/vinec.6.4.37366. (in Russian).
16. Shevchenko I.V., Alexandrova E.N., Solahov P.A., Salmina O.A. Development of Russia innovative system in the course of integration into global economy: national and regional context. National Interests: Priorities and Security, 2011, Vol. 7, iss. 16, pp. 20-28. (in Russian).
17. Nikitenko S.M. Metodologiya upravleniya protsessom formirovaniya vysokotekhnologichnykh sektorov innovatsionnoi ekonomiki na mezourovne [The methodology of managing the process of formation of high-tech sectors of the innovation economy at the meso-level], Dissertation, Novosibirsk, 2011, 384 p. (in Russian).
18. Mil'ner B.Z. Innovatsionnoe razvitie: ekonomika, intellektual'nye resursy, upravlenie znaniyami [Innovative development: economy, intellectual resources, knowledge management], Moscow, INFRA-M publ., 2009, 624 p. (in Russian).
19. Gorodnikova N., Gokhberg L., Ditkovskiy K. et al. Indicators of Innovation in the Russian Federation: 2017, Data Book, Moscow, HSE publ., 2017, 328 p. (in Russian).
20. Maslyukova E.V. Innovational infrastructure: the essence and conceptual approaches to the study in the context of an innovation-oriented development of the Russian regions. Creative Economy, 2016, Vol. 10, no. 12, pp. 1361-1372. DOI: 10.18334/ce.10.12.37145. (in Russian).
21. Min'ko S.V. Innovatsii v razvitii mirovoi ekonomiki i vneshneekonomicheskikh svyazei [Innovations in the development of the world economy and foreign economic relations], Dissertation, Moscow, 2004, 171 p. (in Russian).
22. Knyaginin V.N., Lipetskaya M.S. (Ed.) Biomeditsina-2040. Gorizonty nauki glazami uchenykh [Biomedicine-2040. Science horizons through the eyes of scientists], St. Petersburg, Center for Strategic Research "North-West" publ., 2017, 95 p, available at: http://csr-nw.ru/files/publications/biomedici-na_2.pdf. (in Russian).
Сведения об авторах
Попова Людмила Владимировна - д-р экон. наук, профессор, заведующая кафедрой экономики, финансов и бухгалтерского учета Адрес для корреспонденции: 302026, Россия, Орел, Наугорское шоссе, 40 E-mail: LVP_134@mail.ru
About the authors
Popova Lyudmila Vladimirovna - Doctor of Economic sciences, Professor, Head of the Department of Economics, Finance and Accounting Postal address: 40, Naugorskoe shosse, Orel, 302026, Russia
E-mail: LVP_134@mail.ru
Коростелкина Ирина Алексеевна - д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учета Адрес для корреспонденции: 302026, Россия, Орел, Наугорское шоссе, 40 E-mail: cakyra_04@mail.ru
Дедкова Елена Геннадьевна - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учета
Адрес для корреспонденции: 302026, Россия, Орел, Наугорское шоссе, 40 E-mail: sirena-85@mail.ru
Для цитирования
Попова Л. В., Коростелкина И. А., Дедкова Е. Г. Исследование современной парадигмы инновационного развития национальной экономики // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 4 (64). - С. 44-56. -DOI: 10.25513/1812-3988.2018.4.44-56.
Korostelkina Irina Alekseevna - Doctor of Economic sciences, Professor, Professor of the Department of Economics, Finance and Accounting Postal address: 40, Naugorskoe shosse, Orel, 302026, Russia
E-mail: cakyra_04@mail.ru
Dedkova Elena Gennadievna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Finance and Accounting Postal address: 40, Naugorskoe shosse, Orel, 302026, Russia
E-mail: sirena-85@mail.ru
For citations
Popova L.V., Korostelkina I.A., Dedkova E.G. The study of the modern paradigm of innovative development of the national economy. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 4 (64), pp. 44-56. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.4.44-56. (in Russian).
