CC BY
31
УДК 639.112(470.342)
DOI: 10.24412/1999-6837-2021-4-87-102
Ресурсы зайца-беляка в Кировской области и их использование
Борис Евгеньевич Зарубин1, Александр Вячеславович Экономов2, Вячеслав Васильевич Колесников3, Мария Сергеевна Шевнина4, Алексей Анатольевич Сергеев5
1,2,3,4,5 Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова, Кировская область, Киров, Россия 3-4 Вятский государственный агротехнологический университет, Кировская область, Киров, Россия
2 aconom86@mail.ru
Аннотация. Заяц-беляк является одним из важнейших охотничьих видов, излюбленным объектом любительской охоты в лесной зоне России. Представлены данные о численности зайца-беляка на территории Кировской области и ее динамики с 1933 по 2020 гг. Выполнена оценка размера добычи и ее результативности, рассмотрены объемы заготовок шкурковой и мясной продукции. Численность беляка находится в стадии снижения и оценивается в 130 тыс. особей, ежегодно добывается более 80 тысяч особей. Если в начале XX века ежегодно заготавливалось до 60 тысяч заячьих шкурок, то к настоящему времени шкурковая продукция добычи беляка потеряла своё значение и не фигурирует в закупках с конца 80-х годов прошлого столетия, что связано со снижением спроса, а также дисбалансом между расходами на добычу и уровнем закупочных цен. Основной продукцией охоты на зайца является мясо, объём производства которого в регионе исследований превышает 155 тонн на сумму свыше 44 миллионов рублей ежегодно. Рассмотрены качественные параметры мясной продукции зайца-беляка, включая биохимический состав и загрязнённость поллютантами. Употребление заячьего мяса, помимо обеспечения организма важнейшей белковой составляющей, способствует профилактике и лечению ряда заболеваний. Показано, что продукция животных, длительное время обитавших на антропогенно загрязненных территориях, может представлять определенную токсикологическую опасность для потребителей. Это необходимо учитывать при организации и осуществлении охоты.
Ключевые слова: заяц-беляк, численность, добыча, заготовки, продукция, качество Для цитирования: Зарубин Б. Е., Экономов А. В., Колесников В. В., Шевнина М. С., Сергеев А. А. Ресурсы зайца-беляка в Кировской области и их использование // Дальневосточный аграрный вестник. 2021. Вып. 4 (60). С. 87-102. doi: 10.24412/1999-6837-2021-4-87-102.
The resources of mountain hare in the Kirov region and their use
Boris E. Zarubin1, Aleksandr V. Ekonomov2, Vyacheslav V. Kolesnikov3, Mariya S. Shevnina4, Aleksey A. Sergeev5
i, 2,3,4,5 professor в. M. Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, Kirov region, Kirov, Russia
3 4 Vyatka State Agrotechnological University, Kirov region, Kirov, Russia 2 aconom86@mail.ru
Abstract. The mountain hare is one of the most important hunting species, a favorite object of amateur hunting in the forest zone of Russia. Data on the mountain hare population in the Kirov region and population dynamics from 1933 to 2020 are presented. An assessment of hunting bag size and its effectiveness was carried out; the volumes of procurement of fur and meat products were considered. The number of the mountain hare is at the stage of decline and is estimated at 130 thousand specimen; more than 80 thousand specimens are hunted annually. At the beginning of the 20th century, up to 60 thousand hare skins were harvested annually. Now fur products of hare hunting have lost their importance and have not been included in purchases since the end of the
1980s. The main product of the hare hunting is meat, the production volume of which in the research region exceeds 155 tons worth over 44 million rubles annually. The qualitative parameters of the meat products of the mountain hare, including the biochemical composition and contamination with pollutants, were considered. Intake of hare meat, in addition to providing the body with the most important protein component, contributes to the prevention and treatment of a number of diseases, but it can also have a certain toxicological hazard for consumers. This must be taken into account when organizing and carrying out hunts.
Keywords: mountain hare, abundance, hunting bag, procurement, production, quality
For citation: Zarubin B. E., Ekonomov A. V., Kolesnikov V. V., Shevnina M. S., Sergeev A. A. The resources of mountain hare in the Kirov region and their use. Dal'nevostochnyj agrarnyj vestnik = Far EasternAgrarian Herald. 2021; 4 (60): 87-102. (In Russ.). doi: 10.24412/1999-6837-20214-87-102.
Введение. На территории Кировской области обитает два вида зайцев: беляк (Lepustimidus) и русак (Ьершеигораеш). При этом заяц-беляк является одним из самых популярных объектов охоты, занимая третье место по объёму добычи среди всех охотничьих объектов. По нашим оценкам, за осенне-зимний сезон в регионе добывается порядка 81,5 тыс. особей зайцев или 13,59 % годового объема добычи всей мелкой дичи [3].
Сегодня заяц-русак обитает в южных районах Кировской области, хотя в середине прошлого века встречался на севере региона и даже на территории Коми АССР [12, 15]. Изменение ситуации в сельском хозяйстве привело к существенному смещению северной границы ареала вида в южном направлении [18]. В XXI в. численность зайца-русака в Кировской области варьировала в пределах 1,83 тыс. особей (по данным Службы «урожая»). Доля этого вида в общем объеме добычи зайцев не превышает 1 %. На долю зайца-беляка приходится 17,35 % сезонной (осенней) добычи мелкой дичи [3]. Больше, чем зайца-беляка, вятские охотники добывают только крякву (21,05 %) и рябчика (14,58 %). В Кировской области беляк, безусловно, относится к категории наиболее ценных и продуктивных охотничьих ресурсов. По этой причине сведения о количественных и качественных параметрах ресурсов зайца-беляка представляют научный и практический интерес.
Материал и методы исследований.
Сведения о численности и результативности добычи зайцев получены путем анкетного опроса респондентов Службы «урожая». Информация о видовой структуре добычи и её объёмах основывается на результатах обработки анкетного опроса охотников и специалистов охотничьего хозяйства Кировской области в осенне-зимние сезоны 2015-2016 гг. и 2016-2017 гг. [3]. Для определения статисти-
чески значимого объема первичной информации о товарных показателях проведён расчет минимальной достоверной выборки по методикам [4, 8]. Для зайца-беляка она составила 36 особей.
Добыча объектов исследования производилась в Зуевском, Бело-Холуницком, Слободском, Юрьянском, Кирово-Чепецком, Малмыжском, Уржумском и Оричевском районах Кировской области. Сбор материала о товарных показателях проводился в осенне-зимние сезоны 2018-2020 гг. Весовые показатели массы тела зайцев получены по 68 особям, а вес мясной тушки по 66 особям.
В период 2000-2021 гг. проводился сбор биоматериала для исследований микроэлементного состава органов и тканей зайца-беляка с целью оценки уровня химической загрязненности мясо-дичной продукции. Материал от 40 особей был собран в период осенне-зимних охот на фоновых участках и в местах, где предполагалось антропогенное воздействие на территории. Пробы тканей хранили при температуре минус 20 °С в химически нейтральной упаковке. В лаборатории образцы, высушенные при температуре 60 °С до постоянного веса, гомогенизировали и озоляли сухим способом в контролируемых условиях. Для микроэлементного анализа образцов применялся метод атомно-абсорбционной спектрофото-метрии. Аналитические работы выполнены во Всероссийском научно-исследовательском институте охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова на спек-тофотометре «Спектр-5-2».
Оценка размеров добычи зайца-беляка до 1976 г. проводилась по материалам публикаций [13, 20, 21], а в сезон 2015-2016 гг. - по нашим данным [3].
Расчёт средних параметров контролировался по графикам нормальности распреде-
ления. Статистическая обработка результатов выполнена стандартными методами [8]. Количество, качество и стоимость шкурок зайца-беляка, поступавших в заготовки, взяты из «Сводок о качестве», представленных в рабочем архиве отдела товароведения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова.
Результаты исследований Численность зайца-беляка Численность - это показатель, характеризующий количество особей данного вида на определённой территории. В распоряжении Службы «урожая» имеются данные о почти девяностолетнем периоде ежегодной численности зайца-беляка в Кировской области (табл. 1) с сезона 1933-1934 гг. по сезон 2019-2020 гг.
На рассматриваемом временном интервале отмечено восемь пиков численности. Интервалы между пиками составляют от 7 до 14 лет. Интервал между наибольшими из них (от 1935-1936 гг. до 2004-2005 гг.) составляет 70 лет.
После первого пика численности (1935— 1934 гг.) последовал глубокий спад, который продолжался 13 лет. Следующая вспышка численности отмечена в сезон 1949-1950 гг. Каждая из пяти последующих вспышек численности была больше предыдущей, и этот рост
продолжался до 2004-2005 гг. Как и в первом случае, за максимальной численностью последовал глубокий спад, на преодоление которого потребовалось девять лет.
Средняя многолетняя численность зайца в межпиковых интервалах росла в течение 70 лет, и на последнем интервале вдвое превысила показатель первого (рис. 1). Столбцы на рисунке 1 отражают среднемноголетнюю численность между пиками. При этом данные по численности зайца-беляка за 1937-1939 гг. отсутствуют. В настоящее время численность зайца-беляка в области снижается после пика 2014-2015 гг.
Оценка размера добычи и ее результативности
Легальная охота на зайца-беляка обычно продолжается в течение пяти с половиной месяцев: с середины сентября до первого марта. Зайцев добывают преимущественно отстрелом из-под гончих собак, троплением и загоном. Добыча самоловами (капканами и петлями), а также коллективные охоты с отловом зверьков тенетами активно практиковались вплоть до 1930-х гг. [1], но постепенно сошли на нет уже к середине прошлого века. Сегодня это вообще экзотические способы добывания, и добыча ими ничтожно мала.
В настоящее время основной продукт добычи зайцев - мясо. Но в отличие от численности вида и размеров закупок шкурок,
180
(Oл^tt'tloюю(£)lDш^^^Nco(ocoo)0)0)Oooorrr ^(ласвоаижааооаоаиоФгооишооооооо
Год
Рисунок 1 - Динамика численности зайца-беляка в Кировской области
Таблица 1 - Соотношение численности и добычи зайца-беляка в Кировской области
Год Численность, тыс. особей Добыча Источник информации
тыс. голов доля от численности, %
1926-1929 нет данных 145,5* - Лобачев, 1930
1934 132,7 74,0 55,8 Томилова, 1969
1935 160,9 нет данных -
1936 161,5 140,0 86,7
1937 нет данных 200,0 -
1939 нет данных 144,0 -
1940 63,2 45,0 71,2
1941 62,9 45,0 71,5
1944 48,0 5,3 11,0
1950 127,3 50,0 39,3
1956 62,6 5,6 8,9
1962 103,3 11,4 11,0
1963 90,4 14,0 15,5 Теплова, 1969
1976 135,7 115,6 85,2 Томилова, 1978
2016-2017 145,9 81,0 55,5 Зарубин идр., 2021
* Средний многолетний показатель.
дичная продуктивность популяций зайца-беляка никогда не оценивалась [5].
Если методики оценки численности животных имеют многолетнюю историю, а учёт заготовок базировался на бухгалтерских документах, то добыча оценивалась субъективно экспертом (исследователем) и зачастую не в абсолютных цифрах, а в относительных (в пропорциях с объёмом заготовок шкурок). Данные оценки были привязаны к различным по площади территориям, так как в прошлом столетии Кировская область не раз меняла свои границы. Некоторые оценки численности и добычи представляются несколько завышенными (табл. 1).
По данным С. В.Лобачёва [13], средний многолетний показатель численности зай-ца-беляказа 1935-1936 гг. составил 161,7 особи, что лишь на 13 % превышает размер оцененной добычи в 1936 г.
Оценка добычи, данная Т. П. Томило-вой за 1936, 1937 и 1939 гг. также вызывает сомнения [21]. Особенно в 1937 г., когда добыча оценена в 200 тыс. особей. Настораживают и данные этого автора по оценке общей добычи зайца-беляка в 1976 г., рассчитанные на сравнительной оценке размеров добычи и заготовок (промысловой охоты и спортивной). По нашему мнению, изъятие свыше 70 % численности зайца практически неосуществимо,
так как в течение сезона численность зайца в очагах обитания сильно сокращается. Кроме того, подобные оценки не учитывают элиминацию зверьков по естественным причинам.
Материалы Службы «урожая» позволяют нам также рассчитать средний размер добычи зайцев на одного охотника за сезон из числа добывавших («добычливость»). Его динамика за 77 лет, как и численность зайца, также имеет восемь пиков, но с интервалами от 3 до 19 лет. Однако, пики «добычливости» за весь временной интервал ни разу не совпали с пиками численности, а всегда приходились на предшествующий или последующий год после вспышкичисленности (рис. 2).
На больших временных интервалах «добычливость», по нашему мнению, может отражать не только уровень численности зайца, но и количество охотников и популярность охоты на данный вид дичи как отражения социально-экономического состояния охотников во временных интервалах. Общая динамика «добычливости» на современном этапе имеет ярко выраженную тенденцию к снижению.
Продукция добычи зайца
Шкурковая продукция. Меховые шкурки зайца-беляка до конца 80-х гг. XX в. использовались для изготовления меховых изделий и выделывались, как в кустарных, так и в заводских условиях. Несмотря на невысокие товар-
сосоосмц^аэт-^^ососоосмюсо^^косо^отг^тсо ЮЮ(ОСО(ОГ--Г— г-^г^соаоооаэаэспоооот-х--*-соа>спсяа><ла>а>соспспаза>а>а)а)сяспа>ооооооо V- т— т- г- т— т— т— т- т- т— ^-т—т—т—^!— т— (МС^О^С^С^С^Сч!
Год
Рисунок 2 - Средняя результативность добычи зайца-беляка в Кировской области на одного охотника в сезон из числа добывавших
ные свойства этих шкурок, они заготавливались по всей стране, в том числе и в Кировской области. Потребительская кооперация заготавливала это сырьё по государственным стандартам и твёрдым закупочным ценам. В нашем распоряжении имеются сведения об объемах, качестве и ценах на шкурки на последнем отрезке истории их заготовок (34 года) с 1954 г. по 1987 г. (табл. 2).
Размер заготовок шкурок представляет наиболее точную информацию о производстве продукции и части общей добычи, так как при централизованных заготовках существовала бухгалтерская отчётность по расходованию средств на проведение закупок. Общий объём закупок этих шкурок за известный нам период заготовок мог изменяться по годам в 36 раз, но их общая доля никогда не превышала 30 % от общего объёма добычи [20].
К концу 70-х гг. прошлого века, по данным Т. П. Томиловой [22], доля закупок шкурок сократилась ещё больше: «... спортивная добыча зайца-беляка в 12 раз превышает промысловую». Такое соотношение заготовок шкурок и общей добычи закономерно. При продолжительности законной охоты на зайца в течение пяти с половиной месяцев основная добыча зайца приходится на период «чернотропа» и малоснежья, когда его добывают отстрелом из-под собак. Охота по глубокому снегу, когда шкурки достигают состояния пер-
вого сорта, более трудоёмка и менее результативна, а её продолжительность не превышает трёх месяцев.
В рассматриваемый период пики заготовок шкурок зайца в двух из четырёх случаях совпадали с пиками численности зверя. Это происходило в 1950 г. и 1984 г. Можно предположить, что высокая численность зайца увеличивает успешность охоты во второй половине зимы, когда ведётся основная добыча шкурковой продукции.
Качественные показатели шкурок (зачёт по качеству) - сортность и дефектность никогда не превышали в Кировской области 68,6 % от максимальной стоимости («головки»), а с середины 70-х гг. падали до 35,2 %. Шкурки наилучшего качества добывались во второй половине зимы самоловами. Они имели высокую сортность и минимальную дефектность.
Добытые в осенний период времени заячьи шкурки отстрелом из-под собак большей частью полностью непригодны для закупок по причине низкой сортности (II и III сорта) и высокой дефектности от прострелов и собачьих зубов («большой дефект» или «брак»). Всё это серьезно снижает и так невысокую закупочную цену.
Изменение (снижение) средней закупочной цены в рассматриваемый период заготовок наглядно демонстрирует рост ружейной и ранней добычи зайца над самоловной позд-
Таблица 2 - Заготовки шкурок зайца-беляка в Кировской области
Заготовки
Годы Количество шкурок, шт. Зачёт по качеству, % Цена за «головку», руб. (предельная) Сумма, руб. Примечание
до 1910 нет данных - шкурка - 0,12 хвост - 0,01 - Злобнн, Сергеев, 1997
1910 59 000 - - -
1911 59 000 - - - Каплнн, 1962
1912 37 000 - - -
19131940 нет данных - - - -
1941 26 000 - - -
1942 8 000 - - -
1943 10 000 - - -
1944 10 200 - - -
1945 17 100 - - - Козловский, Шевнина, 2021
1946 19 200 - - -
1947 23 000 - - - (за вычетом
1948 18 000 - - - русака
1949 33 500 - - - по нашей оценке)
1950 53 000 - - -
1951 44 500 - - -
1952 19 000 - - -
1953 17 900 - - -
1954 13 190 68,6 4,50 40 757,10
1955 5 623 55,3 4,50 14 001,27
1956 5 300 62,3 4,50 17 640,00
1957 6 397 59,7 4,50 17 207,93
1958 8 480 55,0 4,50 20 945,60
1959 5 900 53,4 4,50 14 160,00
1960 4 580 58,3 4,50 11 999,60
1961 4 910 59,1 0,45 1 325,70
1962 10 217 53,5 0,45 2 452,08
1963 12 085 58,5 0,45 3 142,10
1964 11 098 53,4 0,45 2 653,92
1965 11 017 53,2 0,45 2 644,08
1966 7 823 51,9 0,45 1 799,29
1967 6 484 55,5 0,45 1 621,00
1968 5 345 52,4 0,45 1 282,80 По данным «сводок о
1969 4 634 56,5 0,45 1 158,50
1970 2 960 43,1 1,00 1 242,80 качестве»
1971 4 463 42,7 1,00 1 919,09 отдела
1972 4 719 44,0 1,00 2 076,36 товароведения
1973 1 640 65,7 1,00 1 082,40 ВНИИОЗ
1974 6 076 45,7 1,00 2 794,96
1975 9 486 46,3 1,00 4 363,56
1976 9 486 45,9 1,00 4 092,16
1977 6 543 45,4 1,00 2 944,35
1978 8 513 42,2 1,00 3 575,46
1979 4 977 40,8 1,00 2 040,57
1980 3 669 35,2 1,00 1 284,15
1981 2 857 41,8 1,00 1 199,94
1982 5 097 42,0 1,00 2 140,74
1983 нет данных - 4,00 -
1984 13 902 41,5 4,00 23 077,32
1985 нет данных 4,00 -
1986 5 860 44,3 4,00 10 372,20
1987 6 882 41,9 4,00 11 561,76
незимней. К концу 1980-х гг. заготовки полностью прекратились, а самоловная добыча беляка стала экзотикой. Свою роль в ликвидации заготовок шкурок этого вида сыграл и наступивший дисбаланс цен между расходами на добычу и уровнем закупочных цен на продукцию.
Последняя попытка возобновить заготовки шкурок зайцев в Кировской области была предпринята в 2000 г. при закупочной цене за «головку» в 6 рублей. Но она закончилась неудачей, так как средняя цена за шкурку ни в коей мере не покрывали затраты на добычу. При современном уровне цен на патроны и капканы, с учётом возможной средней закупочной стоимости шкурок зайца, цена за шкурку первого сорта (бездефектную), по нашему мнению, должна быть не ниже 70 рублей за штуку. Но к такому прейскуранту не готовы ни заготовители, ни, главное, потребители меховых изделий. Поэтому вопрос о возобновлении закупок шкурок зайца-беляка сегодня поднимать нецелесообразно.
Имеется также информация о том, что помимо традиционно меховых изделий заячьи шкурки и шерсть применялись в «народной» медицине. Считалось, что шерсть зайца полезна для остановки носовых кровотечений, при бессоннице, для лечения кожных заболеваний («ложная рожа», нарывы, воспаления), а также при кашле. Однако, современное их использование в этих целях неизвестно.
Мясная продукция. Мясо зайца (зайчатина) всегда было основной целью его добычи. В дореволюционной России зайчатина закупалась и реализовывалась через рынки и магазины. В зимний период зайчатину отправляли обозами в Казанскую губернию татарам, а также частично продавали на местных рынках нерусскому населению. Мясо оценивалось по 3-5 копеек за тушку [7]. Мы не располагаем данными о закупках или розничной продаже этого продукта в Кировской области в первой трети прошлого столетия.
При определённых условиях охота на беляка весьма «добычлива» и может обеспечить солидную прибавку к семейному столу. По нашим данным, в начале 40-х гг. прошлого столетия сезонная добыча одного охотника могла превышать 300 особей (табл. 3). При среднем выходе мяса с одного зверька около двух килограмм, это свыше 0,5 тонны мяса, что эквивалентно 2,5 тушам лося и может служить годовой базой для обеспечения семьи белковой пищей.
К концу 40-х гг XX в. максимальная добыча снизилась до 200 голов, а к середине 70-х гг. - до 100 голов. К концу XX в. максимальная добыча составляла 35—37 зверей за сезон, а в начале XXI в. она вновь возросла и в отдельные годы могла превышать 40 и 50 зайцев.
Результаты расчетов, выполненных на основе анкетного опроса охотников, позволяют оценить размер современной сезонной добычи зайца-беляка в Кировской области на уровне примерно 81,5 тысяч особей [3].
Расчет среднего выхода мясной продукции произведён по данным, полученным от добытых в 2017-2020 гг. 68 тушек зайцев. При средней массе зайца 3 240,2 ± 66,07 г выход чистого мяса составляет 58,8 % и равен 1 907,0 ± 42,95 г.Учитывая расчётные данные, годовой объем заячьего мяса можно оценить в 154,85 тонны, что эквивалентно добыче, примерно одной тысячи лосей.
В связи с отсутствием закупочных цен на зайчатину в 2017 г. нами проведён опрос охотников и потенциальных покупателей этой продукции. Перед первыми был поставлен вопрос: «По какой цене Вы бы продали зайца?» Для покупателей вопрос был сформулирован следующим образом: «За какую цену Вы готовы купить мясо зайца?».
Охотники готовы продать свою добычу по цене от 200 до 1 000 руб. за тушку, а вот покупатели хотели бы приобрести товар, заплатив за него от 200 до 800 руб. Несоответствие средних цен спроса и предложения составило 238 руб. (соответственно - 656,2 и 418,2 руб.).С учетом интересов обеих сторон, считаем, что приемлемой ценой за одну тушку беляка могли бы стать 540 руб. (285 руб. за один килограмм мяса). Исходя из таких цен, потенциальную стоимость годовой добычи мяса зайца-беляка в Кировской области можно оценить, ориентировочно, в 44,1 миллиона рублей.
Пищевые характеристики зайчатины. Мясо зайца используется на Руси в пищевых целях с незапамятных времен. Причём, как в рационе простых людей, так и на царских пирах. Оно широко потребляется населением средней полосы России. Но есть информация, что христианское население Вятской губернии мясо зайца в пищу не употребляло, считая его «поганым», «кошачьей лапкой». Однако этот продукт был особенно популярен у мордовцев, чувашей, марийцев, удмуртов. В настоя-
Таблица 3 - Оценка размеров добычи зайца-беляка в Кировской области одним охотником за сезон из числа добывавших
Годы Максимальная добыча одного охотника, особей Добыча одного охотника в среднем, особей Годы Максимальная добыча одного охотника, особей Добыча одного охотника в среднем, особей
1942-1943 310 55,80 1981-1982 28 5,70
1943-1944 18 6,40 1982-1983 16 6,80
1944-1945 50 9,10 1983-1984 26 9,70
1945-1946 100 16,00 1984-1985 35 10,70
1946-1947 50 12,60 1985-1986 17 6,40
1947-1948 60 9,90 1986-1987 36 8,70
1948-1949 200 22,30 1987-1988 21 9,30
1949-1950 145 25,60 1988-1989 26 7,90
1950-1951 104 29,30 1989-1990 29 6,10
1951-1952 71 12,40 1990-1991 35 5,60
1952-1953 60 14,00 1991-1992 13 4,30
1953-1954 50 11,50 1992-1993 20 5,90
1954-1955 25 8,90 1993-1994 12 3,80
1955-1956 50 9,60 1994-1995 16 4,94
1956-1957 43 11,60 1995-1996 19 5,80
1957-1958 40 11,90 1996-1997 23 6,53
1958-1959 44 10,40 1997-1998 25 4,56
1959-1960 50 12,10 1998-1999 20 5,00
1960-1961 114 14,40 1999-2000 16 5,50
1961-1962 62 16,40 2000-2001 20 4,44
1962-1963 64 18,70 2001-2002 37 6,14
1963-1964 77 12,90 2002-2003 23 5,49
1964-1965 59 14,00 2003-2004 41 8,23
1965-1966 63 18,60 2004-2005 25 5,75
1966-1967 43 14,70 2005-2006 20 5,58
1967-1968 25 12,00 2006-2007 28 4,96
1968-1969 46 9,40 2007-2008 9 4,11
1969-1970 31 8,70 2008-2009 20 5,46
1970-1971 63 10,80 2009-2010 5 2,57
1971-1972 32 8,10 2010-2011 12 3,17
1972-1973 45 11,30 2011-2012 6 2,67
1973-1974 70 11,30 2012-2013 27 5,07
1974-1975 100 13,70 2013-2014 51 10,15
1975-1976 94 12,40 2014-2015 24 7,58
1976-1977 40 7,90 2015-2016 25 4,81
1977-1978 36 7,80 2016-2017 25 5,27
1978-1979 50 8,10 2017-2018 22 4,58
1979-1980 25 6,10 2018-2019 14 4,46
1980-1981 20 5,70 2019-2020 20 3,90
щее время в Кировской области этот продукт пользуется у охотников высоким спросом.
Мясо беляка плотное, без жира, низкокалорийное, имеет специфический сладковатый привкус. Его вкусовые качества зависят от возраста животного, времени добывания, способа добывания, качества первичной обработки и условий хранения. Лучшим считается мясо от зверей не старше одного года (сеголеток), добытых до установления снежного покрова, стреляных (хорошо обескровленных тушек), сразу освобожденных от внутренностей, свежих (остывших) или замороженных не более одного раза. Мясо зверьков, добытых капканами и петлями, плохо обескровленное, и имеет тёмный цвет и возможно неприятный
привкус. Подвергшееся многократному оттаиванию и замораживанию, как и любое мясо, оно теряет свои вкусовые и полезные свойства.
Данные химического анализа мяса беляка, приводимые разными исследователями, расходятся, а по отдельным показателям -многократно. Это может объясняться тем, что материал для исследований был взят из разных регионов и в разное время. Специалисты указывают на наличие в мясе зайца 7 макроэлементов, 19 микроэлементов и 12 витаминов шести групп, из которых наиболее представлена группа В, насчитывающая 7 витаминов. Мы обобщили имеющуюся в публикациях информацию по этому вопросу и сравнили ее с аналогичной по кролику домашнему (табл. 4).
Таблица 4 - Сравнительный состав зайчатины и мяса кролика домашнего (содержание веществ на 100 г мяса) [6,14,16,17,19, 23]
Показатель Единица измерения Заяц-беляк Кролик домашний
Общий анализ
Вода 56,1-74,6 66,7
Зола 1,2-1,3 1,2
Белки г 13,5-21,3 21,1
Жиры 7,6-12,9 9,8-12,9
Углеводы 1,5-3,2 0,0
Калорийность ккал 114,0-182,0 183,0
Холестерин мг 90,0 40,0-90,0
Макроэлементы
Калий 271,4-335,0 335
Кальций 20,0-20,6 20,0
Магний 19,2-25,0 25,0
Натрий мг 41,1-57,0 57,0
Сера 140,5-225,0 225,0
Фосфор 164,6-190,0 190,0
Хлор 79,5-256,1 79,5
Микроэлементы
Алюминий 43,2 нет данных
Железо мг 2,8-3,3 3,3-3,5
Кремний 0,05 нет данных
Бор 13,1 нет данных
Ванадий 4,6 нет данных
Иод 4,9-5,0 5,0
Кобальт 10,3-16,2 16,2
Литий 0,2 нет данных
Марганец 13,0-44,0 13,0
Медь 92,0-130,0 130,0
Молибден мкг 4,5-5,1 4,5-5,0
Никель 0,8 нет данных
Олово 2,2 нет данных
Рубидий 15,1 нет данных
Селен 0,04 нет данных
Титан 0,3 нет данных
Фтор 49,0-73,0 73,0-75,0
Хром 5,9-8,5 8,5-9,0
Цинк мг 1,52-2,31 2,31
Продолжение таблицы 4
Показатель Единица измерения Заяц-беляк Кролик домашний
Витамины
Витамин А мг 0,01-0,3 0,01-0,1
Витамин В, 0,06-0,12 0,12
Витамин В? 0,11-0,18 0,18
Витамин В, 86,3-115,6 115,6
Витамин В^ 0,1 0,8
Витамин В6 0,3 0,5
Витамин В0 мкг 7,7-8,3 7,7
Витамин В 2,5 4,3
Витамин С мг 0,8-1,5 0,8
Витамин Е 0,4-0,5 0,5
Витамин Н мкг 0,7 нет данных
Витамин РР мг 4,9-6,2 6,2
Наиболее интересно сравнение зайчатины и крольчатины. Если диапазон различий содержания установленных элементов в мясе зайца может быть весьма широким, то в сравнении с крольчатиной подавляющее число установленных показателей одинаково. Оба вида мяса весьма близки по общему анализу и полностью совпадают по составу макроэлементов. В тоже время по имеющимся данным зайчатина богаче по набору микроэлементов. Аналогичные показатели имеет мясо зайца-русака [2, 10]. Крольчатина богата по составу незаменимых и заменимых аминокислот и жирных кислот, но к сожалению, провести сравнение по данным параметрам с зайчатиной возможности нет, так как информация о их содержании в мясе зайца отсутствует.
В ряде вышеупомянутых исследований отмечаются лекарственные свойства зайчатины: при сахарном диабете, заболеваниях желчных путей, почек, пищеварительной системы, гипертонии, аллергии. Также она улучшает обмен веществ, повышает остроту зрения, поднимает гемоглобин, предотвращает гипоксию, спазмы и судороги, предупреждает развитие атеросклероза, улучшает нервную деятельность, состояние кожного покрова и слизистых оболочек, способствует синтезу гормона сна (мелатонина).
В народной медицине, помимо мяса, используется и заячий жир: при обморожениях, заживлении ран, при бронхитах и отитах. В сочетаниях с другими биологически активными веществами этот продукт применяют в косметологии: для увлажнения, смягчения и подтягивания кожи, разглаживания морщин, улучшения цвета лица и укрепления волос. Таким образом, мясо зайца-беляка можно оценивать как ценный и полезный пищевой и, возможно,
лекарственный продукт, производимый нашими охотниками.
Химическое загрязнение мясной продукции. На территории Кировской области зайцы повсеместно встречаются не только в отдаленных угодьях, но и на урбанизированных территориях, в техногенных и придорожных зонах. Мясо и внутренние органы таких животных могут содержать повышенные уровни различных загрязнителей и представлять определенную токсикологическую опасность для потребителей (табл. 5).
Микроэлементы распределяются в организме зайцев, подчиняясь закономерностям, характерным для других гомойотермных животных: основными депо металлов являются паренхиматозные органы и костная ткань, а скелетная мускулатура содержит меньшие количества. Средние уровни опасных тяжёлых металлов в исследованных образцах не превышали предельно допустимых концентраций. Однако в тканях некоторых особей зарегистрированы повышенные концентрации свинца и кадмия.
Наиболее «загрязнённым» органом оказалась печень: повышенный уровень свинца здесь отмечен более чем у половины особей, кадмия - у каждого шестого зайца. При этом превышение допустимых концентраций находилось в пределах 10-30 %. Опасный для потребителей уровень свинца и кадмия в почках зафиксирован только у двух особей, что связано с более высоким значением пороговых величин для этого органа. Концентрация загрязнителей в мышечной ткани зайцев-беляков ни в одном из замеров не превысила предельно допустимой, однако объём исследованного
Таблица 5 - Концентрации микроэлементов в мясе и внутренних органах зайцев-беляков Кировской области (миллиграммов на один килограмм сухого вещества)
Элемент Количество Отклонение Среднее квадратическое отклонение Медиана Минимальное значение Максимальное значение
Костная ткань (п=6)
Железо 17,93 1,55 3,80 19 11,91 21,80
Медь 9,99 4,14 10,13 6,65 1,21 29,41
Марганец 7,47 3,11 7,63 4,31 0,25 20,83
Цинк 81,23 20,63 50,52 66,80 40,50 180,39
Хром 3,05 0,43 1,05 3,11 1,85 4,70
Никель 3,16 0,72 1,77 2,68 1,25 6,11
Свинец 3,66 0,42 1,04 3,63 2,48 5,40
Кадмий 2,17 0,45 1,10 2,15 0,90 3,48
Скелетная мускулатура (п=6)
Железо 28,73 6,08 14,90 22,80 19,8 58,10
Медь 2,60 0,47 1,15 2,15 1,21 4,21
Марганец 1,29 0,17 0,43 1,30 0,69 1,90
Цинк 43,88 7,29 17,86 38,40 28,8 79,10
Хром 0,91 0,24 0,59 0,73 0,48 2,09
Никель 0,96 0,16 0,40 0,87 0,55 1,71
Свинец 0,87 0,14 0,34 0,79 0,48 1,48
Кадмий 0,11 0,02 0,05 0,09 0,08 0,20
Печень (п=40)
Железо 205,70 21,72 137,30 188,10 17,43 611,19
Медь 20,95 2,28 14,42 18,15 3,15 90,20
Марганец 10,89 0,71 4,48 10,69 3,3 20,10
Цинк 94,15 7,66 48,45 84,87 20,44 201,51
Хром 3,61 0,29 1,80 3,35 0,34 10,02
Никель 2,87 0,18 1,12 2,85 0,32 6,10
Свинец 2,12 0,14 0,88 2,1 0,32 3,90
Кадмий 0,65 0,07 0,48 0,5 0 2,00
Почки (п=37)
Железо 134,40 12,47 75,87 116,2 30,10 284,65
Медь 13,33 1,15 7,02 11,14 3,21 30,41
Марганец 7,30 0,58 3,54 6,80 1,21 19,22
Цинк 70,83 5,37 32,65 69,20 18,11 165,12
Хром 3,11 0,26 1,61 3,00 0,30 7,70
Никель 2,35 0,18 1,12 2,13 0,75 4,26
Свинец 2,04 0,16 0,96 1,90 0,89 5,70
Кадмий 0,92 0,29 1,76 0,50 0,12 11,10
Легкие (п=11)
Железо 45,03 5,09 16,91 42,80 20,80 71,41
Медь 4,61 3,32 1,00 2,80 1,25 11,55
Марганец 2,32 0,63 2,10 1,85 0,90 8,11
Цинк 43,80 6,81 22,58 31,80 18,44 82,10
Хром 1,48 0,25 0,84 1,05 0,40 3,10
Никель 1,56 0,32 1,05 1,21 0,11 3,43
Свинец 1,38 0,18 0,61 1,44 0,35 2,20
Кадмий 0,29 0,09 0,32 0,13 0,01 0,98
Сердце (п=7)
Железо 63,23 5,52 14,60 60,40 40,50 89,90
Медь 4,99 0,95 2,52 5,10 2,11 9,81
Марганец 1,75 0,29 0,76 1,46 1,04 3,00
Цинк 46,27 7,58 20,05 48,20 18,80 79,20
Хром 1,58 0,28 0,75 1,25 0,63 2,81
Никель 1,44 0,32 0,86 1,26 0,55 2,90
Свинец 1,33 0,23 0,60 1,50 0,46 2,00
Кадмий 0,17 0,06 0,17 0,12 0,10 0,55
материала пока не позволяет сделать оптимистических выводов.
Характерно, что в большинстве случаев концентрация свинца и особенно кадмия во внутренних органах была существенно ниже, чем у зайцеобразных из промышленно развитых стран [24, 25, 26, 28, 29, 30, 31].
Заключение. Заяц-беляк является одним из важнейших охотничьих видов животных, излюбленным объектом любительской охоты в лесной зоне России. Численность беляка находится в стадии снижения и оценивается в 130 тысяч особей, ежегодно добывается более 80 тысяч особей.
Шкурковая продукция добычи беляка потеряла свое значение и не фигурирует в
закупках с конца 80-х гг. прошлого столетия. Основной продукцией охоты на зайца является мясо, объём производства которого в регионе исследований превышает 155 тонн на сумму свыше 44 миллионов рублей ежегодно.
Продукция животных, длительное время обитавших вблизи автомагистралей, на техногенных участках, в сельскохозяйственных угодьях, подвергаемых интенсивной химической обработке, может представлять определенную токсикологическую опасность для потребителей. Это необходимо учитывать при организации и осуществлении охоты. Рекомендуется не употреблять в пищу внутренние органы зайцев, добытых на территориях, где предполагается существенное антропогенное загрязнение.
Список источников
1. Асписов Д. И. Заяц-беляк: материалы по экологии и промыслу в Волжско-Кам-ском крае. Работы Волжско-Камской зональной охотничье-промысловой биостанции. Ка-зань,1936. 180 с.
2. Атаев А. М., Катаева Д. Г. Биохимические показатели мяса зайца-русака в Дагестане // Вестник ветеринарии. 2012. № 63 (4). С. 169-170.
3. Видовая структура добычи мелкой дичи в Кировской области в начале XXI века / Б. Е. Зарубин, В. В. Колесников, А. В. Козлова, М. С. Шевнина, А. В. Экономное // Аграрная наукаЕвро-Северо-Востока. 2021. № 4 (22). С. 597-607.
4. Вознесенский В. А. Первичная обработка экспериментальных данных. Л. : Наука, 1969. 83 с.
5. Давлетов 3. X. Товароведение и технология обработки мясо-дичной продукции. Киров : Вятская государственная сельскохозяйственная академия, 2013.36 с.
6. Жидик И. Ю., Заболотных М. В. Биологическая ценность мяса кроликов породы серебристая при применении минеральной добавки цеолит природный холинского месторождения // Современные проблемы науки и образования. 2014. №З.С. 8-23.
7. Злобин Б. Д, Сергеев А. А. Дела охотничьи // Энциклопедия земли Вятской. Природа. Киров : Вятка, 1997. С. 517-529.
8. Ивантер Э. В. Введение в количественную биологию : учебное пособие. Петрозаводск : Петрозаводский государственный университет, 2011. 302с.
9. Каплин А. А. Советская пушнина. М. : Внешторгиздат, 1962. 510 с.
10. Катаева Д. Г. Химический состав мяса зайца в Дагестане // Известия Дагестанского государственного аграрного университета. 2019. № 2. С. 202-204.
11. Козловский И. С., Шевнина М. С. Заготовки пушнины в Кировской области в довоенные, послевоенные и 60-е годы истекшего столетия // Вестник охотоведения. 2021. № 1 (18). С. 4-7.
12. Королев А. Н. К проблеме формирования видового списка млекопитающих второго издания Красной книги Республики Коми // Вестник института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук. 2008. № 5 (127). С. 19-27.
13. Лобачев С. В. Обзор охотничьих промыслов Вятского края // Труды по лесному опытному делу. Москва : Издательство Центральной лесной опытной станции, 1930.
14. Маньшин А. А, Кулинарное использование мяса дичи на предприятиях общественного питания // Товароведно-технологические аспекты повышения качества и конкурентоспособности потребительских товаров : матер, междунар. науч.- практ. конф. (Курск, 12 февраля 2015 г.). Курск : Деловая полиграфия, 2015. С. 39-42.
15. Остроумов Н. А. Животный мир Коми АССР. Позвоночные. Сыктывкар, 1949. 240 с.
16. Петрова Е. М. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса зайца на территории Республики Саха (Якутия) в сравнительном аспекте с кроликом // Материалы научно-практической конференции, посвященной дню Российской науки (Якутск, 09-10 февраля 2019 г.). Якутск : Издательство «Академия», 2019. С. 45-49.
17. Рулева Т. А. Крольчатина как диетический продукт. Её химический состав и орга-нолептические показатели//Инновационная наука. 2016. № 3-4. С. 61-64.
18. Соловьев А. Н. Динамика фауны востока русской равнины в XX веке // Успехи современной биологии. 2011. № 5 (131). С. 440-452.
19. Татаринова 3. Е. Показатели безопасности мяса зайца Центральной зоны Якутии // Материалы научно-практической конференции, посвященной дню Российской науки (Якутск, 09—10 февраля 2019 г.). Якутск : Издательство «Академия», 2019. С. 76-79.
20. Теплова Е. И. Численность и размер добычи зайца-беляка в европейской части РСФСР // Естественная продуктивность и продуктивность охотничьих угодий СССР : материалы всесоюзной науч.-произв. конф. Киров, 1969. С. 231-233.
21. Томилова Т. П. Численность зайца-беляка и использование его ресурсов в Кировской области// Охота, пушнина, дичь : сб. науч.-техн. информ. Киров, 1969. С. 17-27.
22. Томилова Т. П. Численность и использование запасов зайца-беляка в РСФСР // Пути и методы рациональной эксплуатации и повышения продуктивности охотничьих угодий : материалы науч. конф. (Москва, 22-24 октября 1978 г.). Москва, 1978. С. 28-30.
23. Химический состав российских пищевых продуктов. Справочник / под ред. И. М. Скурихина, В. А. Тутельяна. М. : ДеЛи принт, 2002. 236 с.
24. Beukovic D., Popovic Z., Beukovic M. Expo sure of brown hare {Lepus europaeus) population to harmful effect of lead (Pb) and cadmium (Cd) in the food chain due to anthropogenic factors // Faculty of Agriculture : International Symposium on Animal Science (ISAS) (Belgrade, 22-23 November 2018). Belgrade : Belgrade-Zemun, 2018. P. 64-68.
25. Demirba§ Y., Erduran N. Concentration of selected heavy metals in brown hare (Lepus europaeus) and wild boar (Susscrofa) from central Turkey // Balkan Journal of Wildlife Research. 2017. Vol. 4 (2). P. 26-33.
26. Lead and Cadmium in the Liver and Muscles of the Mountain Hare {Lepus timidus) in Northern Finland / E. Pulliainen [et al.] // Annales Zoologici Fennici. 1984. Vol. 2 (21). P.149-152.
27. LindlofB., Lindstrom E., Pehrson A. Nutrient Content in Relation to Food Preferred by Mountain Hare // The Journal ofWildlife Management. 1974. Vol. 4 (38). P. 875-879.
28. Lutz W. Ergebnisse der UntersuchungenvonRehen(Capreoluscapreolush.)undHasen {Lepus europaeus Pallas) auf Schwermetalle und chlorierte Kohlenwasserstoffe in NordrheinWestfalen //Zeitschrift fur Jagdwissenschaft. 1985. Vol. 31. P. 153-155.
29. Population parameters including breeding season of the european brown hare {Lepus europaeus) exposed to cadmium and lead pollution / W. Halecki [et al.] // Fresenius Environmental Bulletin. 2017. Vol. 26. P. 2998-3004.
30. Pedersen S, Lierhagen S. Heavy metal accumulation in arctic hares {Lepus arcticus) in Nunavut, Canada // Science ofthe Total Environment. 2006. Vol. 2-3 (368). P. 951- 955.
31. Relationship between heavy metal accumulation and morphometric parameters in European hare {Lepus europaeus) inhabiting various types of landscapes in southern Poland / M. Wajdzik [et al.] // Ecotoxicology and Environmenta Safety. 2017. Vol. 11 (145). P. 16-23.
References
1. Aspisov D. I. Zayats-belyak: materialypo ekologii ipromyslu v Volzhsko-Kamskom krae. Raboty Volzhsko-Kamskojzonalnoj ohotnich'e-promyslovoj biostantsii[Mountain hare: materials on ecology andfishing in the Volga-Kama region. Works of the Volga-Kama zonal hunting and fishingbiostation], Kazan', 1936, 180 p. (inRuss.).
2. Ataev A. M., Kataeva D. G. Biohimicheskie pokazateli myasa zajtsa-rusaka v Dagestane [Biochemical indicators of the meat of the European hare in Dagestan], Vestnik veterinarii. -Bulletin of VeterinaryMedicine, 2012; 4 (63): 169-170 (in Russ).
3. Zarubin В. E., Kolesnikov V. V., Kozlova A. V., Shevnina M. S., Ekonomov A. V. Vidovaya struktura dobychi melkoj dichi v Kirovskoj oblasti v nachale XXI veka [Species structure
of small game hunting in the Kirov region at the beginning of the XXI century], Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. -AgriculturalScienceEuro-North-East, 2021; 4 (22): 597-607 (inRuss.).
4. Voznesenskij V. A. Pervichnaya obrabotka eksperimental'nyh dannyh [Primary processingofexperimentaldata], Leningrad, Nauka, 1969, 83 p. (inRuss.).
5. Davletov Z. H. Tovarovedenie i tekhnologiya obrabotki myaso-dichnoj produktsii [Merchandising and processing technology of meat and wild products], Kirov, Vyatskaya gosudarstvennaya sel'skohozyajstvennaya akademiya, 2013, 36 p. (in Russ.).
6. Zhidik I. Yu., Zabolotnyh M. V. Biologicheskaya tsennost' myasa krolikov porody serebristaya pri primenenii mineral'noj dobavki tseolit prirodnyj holinskogo mestorozhdeniya [Biological value of silver rabbit meat when using the mineral additive zeolite natural of the Kholinsky deposit], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - Modern problems of science andeducation, 2014; 3: 823 (inRuss.).
7. Zlobin B. D, Sergeev A. A. Dela ohotnich'i [Hunting matters] // Entsiklopediya zemli Vyatskoj. Priroda [Encyclopedia of the Vyatka land. Nature], Kirov, Vyatka, 1997: 517-529 (in Russ.).
8. Ivanter E. V. Vvedenie v kolichestvennuyu biologiyu: uchebnoe posobie [Introduction to Quantitative Biology: A Study Guide], Petrozavodsk, Petrozavodskij gosudarstvennyj universitet, 2011, 302 p. (inRuss.).
9. Kaplin A. A. Sovetskaya pushnina [Sovietfurs], Moskva, Vneshtorgizdat, 1962, 510 p. (in Russ.).
10. Kataeva D. G. Himicheskij sostav myasa zajtsa v Dagestane [The chemical composition of hare meat in Dagestan], Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. -News ofDagestan State Agrarian University, 2019; 2: 202-204 (in Russ.).
11. Kozlovskij I. S., Shevnina M. S. Zagotovki pushniny v Kirovskoj oblasti v dovoennye, poslevoennye i 60-e gody istekshego stoletiya [Fur procurement in the Kirov region in the prewar, post-war and 60s of the past century], Vestnik ohotovedeniya. - Bulletin of Hunting, 2021; 1 (18): 4-7 (in Russ.).
12. Korolev A. N. K probleme formirovaniya vidovogo spiska mlekopitayushchih vtorogo izdaniya Krasnoj knigi Respubliki Komi [On the problem of forming a species list of mammals of the second edition of the Red Data Book of the Komi Republic], Vestnik instituta biologii Komi nauchnogo tsentra Ural'skogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk. - Bulletin of the Institute of Biology of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2008; 5 (127): 19-27 (inRuss.).
13. Lobachev S. V. Obzor ohotnich'ih promyslov Vyatskogo kraya [Overview of hunting trades in the Vyatka Territory] // Trudy po lesnomu opytnomu delu [Works onforest experimental business], Moskva, Izd-voTsentral'nojlesnoj opytnoj stantsii, 1930. (inRuss.).
14.Man'shin A. A.Kulinarnoeispol'zovaniemyasa dichi napredpriyatiyahobshchestvennogo pitaniya [Culinary use of game meat in catering establishments]. Proceeding from Commodity science and technological aspects of improving the quality and competitiveness of consumer goods: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya (12 fevralya 2015 g.) - International Scientific andPractical Conference. (PP. 39-42), Kursk, Delovaya poligrafiya, 2015 (in Russ.).
15. Ostroumov N. A. Zhivotnyj mir Komi ASSR. Pozvonochnye [Fauna of the Komi ASSR. Vertebrates], Syktyvkar, 1949, 240 p. (inRuss.).
16. Petrova E. M. Veterinarno-sanitarnaya ekspertiza myasa zajtsa na territorii Respubliki Saha (Yakutiya) v sravnitel'nom aspekte s krolikom [Veterinary and sanitary examination ofhare meat on the territory of the Republic of Sakha (Yakutia) in a comparative aspect with a rabbit]. Proceeding from Nauchno-prakticheskaya konferenciya, posvyashchyonnoi dnyu Rossijskoj nauki (09-10 fevralya 2019 g.) - Scientific and practical conference dedicated to the Day of Russian Science. (PP. 45-49), Yakutsk, Izdatel'stvo "Akademiya", 2019 (inRuss.).
17. Ruleva T. A. Krol'chatina kak dieticheskij produkt. Eyo himicheskij sostav i organolepticheskie pokazateli [Rabbit meat as a dietary product. Its chemical composition and organoleptic characteristics], Innovacionnaya nauka. -Innovation Science, 2016; 3-4: 61-64 (in Russ.).
18. Solov'ev A. N. Dinamika fauny vostoka russkoj ravniny v XX veke [Dynamics of the fauna of the east of the Russian plain in the twentieth century], Uspekhi sovremennoj biologii. -Advances in modern biology, 2011; 5 (131): 440-452 (in Russ.).
19. Tatarinova Z. G. Pokazateli bezopasnosti myasa zajtsa Tsentral'noj zony Yakutii [Safety indicators of hare meat in the Central zone of Yakutia], Proceeding from Nauchno-prakticheskaya konferenciya, posvyashchyonnoj dnyu Rossijskoj nauki (09-10fevralya 2019 g.) - Scientific and practical conference dedicated to the Day of Russian Science. (PP. 76-79), Yakutsk, Izdatel'stvo "Akademiya", 2019 (in Russ.).
20. Teplova E. I. Chislennost' i razmer dobychi zajtsa-belyaka v evropejskoj chasti RSFSR [The number and size of the hunting bag of the white hare in the European part of the RSFSR], Proceeding from Natural productivity and productivity of hunting grounds of the USSR: Vsesoyuznaya nauchno-proizvodstvennaya konferenciya - All-Union Scientific and Industrial Conference. (PP. 231-233), Kirov, 1969 (in Russ.).
21. Tomilova T. P. Chislennost' zajtsa-belyaka i ispol'zovanie ego resursov v Kirovskoj oblasti [The number of the white hare and the use of its resources in the Kirov region]. Proceeding from Ohota,pushnina, dich'-Hunting,furs, game. (PP. 17-27), Kirov, 1969 (inRuss.).
22. Tomilova T. P. Chislennost' i ispol'zovanie zapasov zajtsa-belyaka vRSFSR [The number and use of the stocks of the white hare in the RSFSR], Proceeding from Ways ana methods of rational exploitation and increasing the productivity of hunting grounds: Nauchnaya konferenciya (22-24 oktyabrya 1978g.) - Scientific Conference. (PP. 28-30), Moscow, 1978 (in Russ.).
23. Skurihina I. M., Tutel'yana V. A. (Eds.). Himicheskij sostav rossijskih pishchevyh produktov. Spravochnik [Chemical Composition of Russian Food Products. A Handbook], Moskva, DeLi print, 2002, 236 p. (in Russ.).
24. Beukovic D., Popovic Z., Beukovic M. Exposure of brown hare (Lepus europaeus) population to harmful effect of lead (Pb) and cadmium (Cd) in the food chain due to anthropogenic factors. Proceeding from Faculty of Agriculture: International Symposium on Animal Science. (PP. 64-68), Belgrade, Belgrade-Zemun, 2018.
25. Demirba§ Y., Erduran N. Concentration of selected heavy metals in brown hare (Lepus europaeus) and wild boar (Susscrofa) from central Turkey. Balkan Journal of Wildlife Research, 2017; 4 (2): 26-33.
26. Pulliainen E., Lajunen L. H. J., Itamies J., Anttila R. Lead and Cadmium in the Liver and Muscles of the Mountain Hare (Lepus timidus) in Northern Finland. Annales Zoologici Fennici, 1984; 2 (21): 149-152.
27. LindlofB., Lindstrom E., Pehrson A. Nutrient Content in Relation to Food Preferred by Mountain Hare. The Journal ofWildlife Management, 1974; 4 (38): 875-879.
28. Lutz W. Ergebnisse der UntersuchungenvonRehen(Capreoluscapreolush.)undHasen (Lepus europaeus Pallas) auf Schwermetalle und chlorierte Kohlenwasserstoffe in NordrheinWestfalen. ZeitschriftfurJagdwissenschaft, 1985; 31: 153-155.
29. Halecki W., G^siorek M., Wajdzik M., Paj^k M., Kulak D. Population parameters including breeding season of the european brown hare (Lepus europaeus) exposed to cadmium and lead pollution. Fresenius Environmental Bulletin, 2017; 26: 2998-3004.
30. Pedersen S, Lierhagen S. Heavy metal accumulation in arctic hares (Lepus arcticus) in Nunavut, Canada. Science ofthe Total Environment, 2006; 2-3 (368): 951- 955.
31. Wajdzik M, Halecki W, Kalarus K, G^siorek M, Paj^k M. Relationship between heavy metal accumulation and morphometric parameters in European hare (Lepus europaeus) inhabiting various types of landscapes in southern Poland. Ecotoxicology and Environmenta Safety, 2017; 11 (145): 16-23.
© Зарубин Б. E., Экономов А. В., Колесников В. В., Шевнина М. С., Сергеев А. А., 2021 Статья поступила в редакцию 28.09.2021; одобрена после рецензирования 15.10.2021; принята к публикации 06.12.2021.
The article was submitted 28.09.2021; approved after reviewing 15.10.2021; accepted for publication 06.12.2021.
Информация об авторах
Зарубин Борис Евгеньевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела охотничьего ресурсоведения, Всероссийский науч-но-исследователъский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова;
Экономов Александр Вячеславович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник отдела охотничьего ресурсоведения, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова, aconom86@mail.ru;
Колесников Вячеслав Васильевич, доктор биологических наук, заведующий отделом охотничьего ресурсоведения, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова; доцент кафедры охотоведения и биологии диких животных, Вятский государственный агротехнологическийуниверситет;
Шевнина Мария Сергеевна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник отдела охотничьего ресурсоведения, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова; доцент кафедры охотоведения и биологии диких животных, Вятский государственный агротехнологическийуниверситет;
Сергеев Алексей Анатольевич, кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова
Information about authors
Boris E. Zarubin, Candidate of Biological Sciences, Senior Researcher of the Department of Hunting resource studies, Professor В. M. Zhitkov Russian Research Institute of GameManagement and Fur Farming;
Aleksandr V. Ekonomov, Candidate of Biological Sciences, Senior Researcher of the Department of Hunting resource studies, Professor В. M. Zhitkov Russian Research Institute of GameManagement and Fur Farming, aconom86@mail.ru;
Vyacheslav V. Kolesnikov, Doctor of Biological Sciences, Head of the Department of Hunting Resource Studies, Professor В. M. Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming; Associate Professor of the Department of HuntingandWildlife biology, VyatkaStateAgrotechnological University;
Mariya S. Shevnina, Candidate of Biological Sciences, Senior Researcher of the Department of Hunting Resource Studies, Professor В. M. Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming; Associate Professor of the Department of Hunting and Wildlife biology, Vyatka State Agrotechnological University;
Aleksey A. Sergeev, Candidate of Biological Sciences, Deputy Directorfor Scientific Work, Professor В. M. Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming
