CC BY
14
ЗВЕРОВОДСТВО. ОХОТОВЕДЕНИЕ/ FUR FARMING AND HUNTING
https://doi.org/10.30766/2072-9081.2021.22.4.597-607 УДК 639.1.053:639.12: 639.112.2
Видовая структура добычи мелкой дичи в Кировской области в начале XXI века
О 2021. Б. Б. Зарубин, В. В. Колесников, А. В. Козлова3, М. С. Шевнина, А. В. Экономов
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», г. Киров, Российская Федерация
Проведена оценка видового состава и размеров добычи мелкой дичи для весеннего и осенне-зимнего сезонов охоты на территории Кировской области с помощью анкетного опроса, основанного на анализе добычи 3220 особей. К мелкой дичи отнесены такие виды (группы видов), как кряква, широконоска, шилохвость, чирок -свистунок, чирок-трескунок, свиязь, нырковые утки, гуси (белолобый и гуменник), глухарь, тетерев, рябчик, вальдшнеп, дупель, бекас, коростель, вяхирь, горлицы, зайцы (беляк и русак). Произведен расчет усредненного показателя добычи по видам и группам видов в расчете на 1 охотника, выезжавшего на охоту по весеннему и осенне-зимнему сезонам. Размер добычи дичи в период весенней охоты составил 135,8 тыс. особей, в осенне-зимний сезон охоты - 470 тыс. особей. Суммирование полученных результатов позволило оценить объем общей (годовой) добычи мелкой дичи в количестве почти 606 тыс. особей. Основными видами являются кряква, рябчик, заяц-беляк, вальдшнеп, тетерев, свиязь, чирок-трескунок, широконоска, глухарь, белолобый гусь, гуменник, чирок-свистунок. Их суммарная доля составляет 94,88 % годового размера добычи мелкой дичи. Первые пять видов можно оценить как самые массовые в добыче (или популярные), доля каждого из них свыше 10 % общей добычи, а суммарно они составляют 70,4 %.
Ключевые слова: сезон охоты, водоплавающая дичь, боровая дичь, болотно-луговая дичь, зайцы Благодарности: работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова» (тема № 0766-2019-0001). Авторы благодарят рецензентов за их вклад в экспертную оценку этой работы. Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Зарубин Б. Е., Колесников В. В., Козлова А. В., Шевнина М. С., Экономов А. В. Видовая структура добычи мелкой дичи в Кировской области в начале XXI века. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2021;22(4):597-607. DOI: https://doi.org/10.30766/2072-9081.2021.22.4.597-607
Поступила: 24.02.2021 Принята к публикации: 28.07.2021 Опубликована онлайн: 26.08.2021
Species structure of small game hunting in the Kirov region at the beginning of the XXI century
© 2021. Boris B. Zarubin, Vyacheslav V. Kolesnikov, Anna V. Kozlova , Maria S. Shevnina, Alexander V. Economov
Professor Zhitkoov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, Kirov, Russian Federation
An assessment of the species structure and size of small game prey for the spring and autumn-winter hunting seasons on the territory of the Kirov region was made, using a questionnaire survey based on the analysis of the prey of3220 individuals. Small game includes such species (groups of species) as mallard, Northern shoveler, pintail, teal-whistle, teal cracker (Garganey), Eurasian wigeon, diving ducks, white-fronted goose, bean goose, wood grouse, black grouse, hazel grouse, woodcock, double snipe, snipe, corncrake, wood pigeon, turtle doves, white hare, European hare. The average index ofproduction by species and groups of species per 1 hunter, who went hunting in the spring and autumn-winter seasons, has been calculated. The size of game catch during the spring hunting was 135.8 thousand individuals, in the autumn-winter hunting season -470 thousand individuals. The summation of the results obtained made it possible to estimate the volume of the total (annual) catch of small game in the amount of almost 606 thousand individuals. The main species are the mallard, hazel grouse, white hare, woodcock, black grouse, Eurasian wigeon, teal cracker (Garganey), Northern shoveler, wood grouse, white-fronted goose, bean goose, teal-whistle, their total share is 94.88% of the annual production of small game. The first five species can be assessed as the most massive in production (or popular), the share of each of them is over 10% of the total production, and in total they amount to 70.4%.
Key words: hunting season, waterfowl, upland game, bog meadow game, hares
Acknowledgement: the research was carried out within the state assignment of the Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming (theme No. 0766-2019-0001).
The authors thank the reviewers for their contribution to the peer review of this work.
Conflict of interest: the authors stated that there was no conflict of interest.
For citation: Zarubin B. E., Kolesnikov V. V., Kozlova A. V., Shevnina M. S., Economov A. V. Species structure of small game hunting in the Kirov region at the beginning of the XXI century. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka = Agricultural Science Euro-North-East. 2021;22(4):597-607. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.30766/2072-9081.2021.22.4.597-607
Received: 24.02.2021 Accepted for publication: 28.07.2021 Published online: 26.08.2021
Необходимость рассмотрения вопроса о видовой структуре мелкой дичи, добываемой в Кировской области, возникла в процессе проведения плановых работ по определению объемов производства (добычи) мясной продукции при добыче мелкой дичи (пернатой и зайцев).
В России перечень животных, отнесенных к охотничьим видам, достаточно широк [1, 2, 3], но именно мелкая дичь наиболее многочисленна по количеству добываемых особей, по числу охотников, производящих охоту на эти виды и по продолжительности ее добывания в течение года. Общее количество особей этих видов, добываемых в нашей области в течение года, мы оцениваем, примерно, 600,0 тыс. особей; количество охотников, добывающих эту дичь, примерно, 41318 человек; продолжительность охоты составляет 7 месяцев из 12. При этом известно, что товарно-биологические показатели дичи, весьма различны как по видам, так и по времени добывания объектов. Сезонные различия товарных параметров разных особей одного вида могут различаться значительно.
Оценка годового производства мясной охотничьей продукции на больших территориях неизбежно требует использования расчетных средних показателей, которые и будут различаться по сезонам как в весовых, так и количественных параметрах.
Цель исследований - определение количественно-видового состава мелкой дичи в ежегодной добыче охотников Кировской области.
Материал и методы. Исследования проводили в периоды с 2009 по 2011 год и с 2015 по 2020 год на территории 25 административных образований (районов) и 23 организаций охотпользователей Кировской области. На период проведения работ площадь территории области составляла 12 037 437 га, а площадь охотничьих угодий - 11 611 848 га. Общая численность населения области составила 1310 (±14) тысяч человек1.
Для выявления количества добываемой дичи по видам, сезонам и за год проведен анкетный и устный доверительный опрос2 [4, 5, 6, 7].
Численность охотников в области взята на период 2016-2017 гг. Она составила 41 тыс. человек, из них с госохотбилетами, по данным Министерства лесного хозяйства Кировской области - 38 тыс. человек (92,6 %) и без охотничьих билетов, по результатам опроса специалистов районного звена - представителей районных охотколлективов, первичных коллективов, охотинспекторов, охотпользователей -3 тыс. человек (7,4 %). Стоит отметить, что получение любой информации от охотников без билетов весьма затруднительно [8]. Поэтому в наших расчетах для них мы взяли те же показатели, что и для охотников с билетами.
В связи с возникающими сложностями определения видов у водоплавающих птиц, в частности уток, и в целях снижения ошибки при расчете доли разных видов водоплавающих птиц в расчет принимались только сведения от корреспондентов, чья квалификация и честность не вызывают сомнения. Поэтому уточненная структура добычи водоплавающей дичи рассчитана по выборке, полученной от этого контингента респондентов.
Учитывая сезонную специфику сбора информации и расчета основных параметров, оценку интересующих показателей проводили в отдельности по каждому сезону (весеннему и осенне-зимнему), а по сумме двух сезонов определили годовые показатели [9]. Видовая структура добычи мелкой дичи рассматривалась по двум сезонам охоты (весеннему и летне-осенне-зимнему (далее осенне-зимний).
При оценке значимости социологического исследования мы воспользовались интернет-ресурсом3, на основе которого был произведен расчет размера выборки, необходимого для получения значимых результатов, при этом доверительная вероятность была установлена на уровне 95%, доверительный интервал - ±5%, генеральная совокупность -29 тыс. охотников.
'Российский статистический ежегодник. [Электронный ресурс].
URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994 (дата обращения: 22.12.2020).
2Кравченко А. И. Методология и методы социологических исследований. М.: Юрайт, 2018. 828 с.
3Расчет размера выборки. [Электронный ресурс]. URL: https://socioline.ru/rv.php (дата обращения: 03.02.2021).
Результаты и их обсуждение. Анкетным опросом в весенний охотничий сезон было охвачено 20 административных районов области (50,0 % из 40 субъектов административно-территориального деления) (табл. 1),
52,8 % территории области, 52,9 % охотничьих угодий. На данной территории проживало 29 тыс. охотников (70,2 % от всех охотников области), из них 27 тыс. зарегистрированных и, примерно, 2 тыс. незарегистрированных.
Таблица 1 - Перечень районов Кировской области, из которых поступила информация о добыче мелкой дичи в весенний (В) и осенне-зимний (ОЗ) сезоны /
Table1 - The list of districts of the Kirov region, from which the information on the production of small game in spring (S) and autumn-winter (AW) seasons has been received
Район / District Получены ответы в сезон /Responses received in the season Площадь, га / Area, ha Площадь охотугодий, га / The area of hunting grounds, ha Количество охотников, чел. /Number of hunters, person
Арбажский / Arbazhsky ОЗ / AW 140995 137208 354
Афанасьевский / Afanasyevsky В / S 515603 509830 677
Белохолуницкий / Belokholunitsky В+ОЗ / S+ AW 506395 500789 1100
Богородский / Bogorodsky ОЗ / AW 144262 141962 234
Верхнекамский / Verkhnekamsky ОЗ / AW 1001883 990096 1620
Верхошижемский / Verkho shizhemsky В+ОЗ / S+ AW 214669 210569 370
Земли г. Кирова / Lands of Kirov В+ОЗ / S+ AW 75704 43416 9911
Зуевский / Zuevsky В+ОЗ / S+ AW 264986 256786 551
Кирово-Чепецкий / Kirovo-Chepetskiy В+ОЗ / S+ AW 226363 204784 1647
Котельничский / Kotelnichsky В+ОЗ / S+ AW 400506 375418 1265
Куменский / Kumensky ОЗ / AW 191145 183009 470
Лузский / Luzsky В / S 531453 521115 737
Мурашинский / Murashinsky В+ОЗ / S+ AW 341578 336400 693
Немский / Nemsky В / S 215800 210028 320
Нолинский / Nolinsky В+ОЗ / S+ AW 225021 208304 658
Омутнинский / Omutninsky В / S 517141 503184 1883
Оричевский / Orichevsky В+ОЗ / S+ AW 235272 220891 813
Орловский / Orlovsky В+ОЗ / S+ AW 198878 194670 492
Слободской / Slobodskoy ОЗ / AW 376061 360899 1596
Советский / Sovetsky В+ОЗ / S+ AW 241110 231716 809
Уржумский / Urzhumsky В / S 302532 291888 797
Фаленский / Falensky В+ОЗ / S+ AW 250547 244662 512
Шабалинский / Shabalinsky В+ОЗ / S+ AW 391558 384856 633
Юрьянский / Yuriansky В+ОЗ / S+ AW 303753 296668 808
Яранский / Yaransky В / S 243127 228123 825
Всего / Total 8356342 7787271 29835(+2685*)
Кировская область / Kirov region 12037437 11611848 37906 (+3412*)
Доля в области, % / Share in the region, % 69,42 67,06 78,71
^количество незарегистрированных охотников / *number of unregistered hunters
Информацию о добыче на охоте в этот период представили 405 человек (1,5 % от зарегистрированных, или 1,4 % от всех охотников), что превышает размер заранее рассчитанной социологической выборки для доверительного интервала исследования 95,5 %. В общем числе ими добыто 2255 птиц.
Для уточнения видовой принадлежности добытых гусей и уток, в том числе, был проведен опрос специалистов и охотников, чья квалификация и достоверность представленных сведений не вызывают сомнений (п = 74), ими добыто 639 особей дичи. Доверительный интервал полученных данных оценивается как ±2,05 %.
Установлено, что на весеннюю охоту желают выехать не все охотники. Путевки и разрешения на охоту берут лишь 68,3 % списочного состава охотников, и еще 8,5 % из них не могут выехать по разным причинам. Фактически весной в охоте участвуют лишь 58,9 % зарегистрированных охотников. Можно предположить, что и среди «охотников без охотбилетов» в весеннем отстреле участвует примерно такая же часть. Поэтому общее количество, участвующих в весенней охоте в Кировской области, по нашим оценкам, составляет 24 тыс. человек
В осенне-зимний охотничий сезон анкетным опросом охвачено 19 районов области (47,5 % из 40 субъектов) (табл. 1), 47,6 % территории области, 47,6 % охотничьих угодий. На данной территории проживает 25 тыс. зарегистрированных охотников и примерно 2 тыс. незарегистрированных, а всего 27 тыс. человек (64,3 % всех охотников области). В этом аспекте представительность выборки не вызывает сомнений так же, как и весной.
Продолжительность осенне-зимнего сезона охоты составляет 6,5 месяцев. За данный период, казалось бы, можно получить большой объем информации, но на практике получается иначе (чем короче сезон, тем большее количество анкет возвращается, а информация в них корректнее и в количественном и видовом аспектах). Данная ситуация объясняется тем, что за 10-15 дней большинство охотников достаточно точно помнят результаты охот, а по истечении большего срока забывают и точное количество трофеев, и их видовой состав, а анкеты нередко теряют или забывают на них ответить. В результате мы получаем возврат малого количества анкет с не очень достоверной информацией [10].
В связи с тем, что количество охотников, систематически ведущих регистрацию трофеев крайне мало, даже среди специалистов, при выявлении видовой структуры добычи мелкой дичи в осенне-зимний сезон опираться приходится также на доверенных респондентов и специалистов. Но при этом количество субъектов, предоставляющих достоверную информацию, несколько меньше, чем по результатам весеннего сезона. О результатах охот в этот период информацию представили 101 человек, что на уровне значимости 95,5 % дает погрешность исследования ±1,94 %. Эти охотники сообщили о добыче 982 объектов охоты.
Осенне-зимний опрос не выявил тех, кто по каким-либо причинам не выезжал на охоту в течение всего сезона. Однако таковые вполне могут быть. Их количество мы экс-пертно оцениваем в 1 % от списочного состава, поскольку временной интервал в осенне-зимний период больше для реализации желания поохотиться. Кроме того, среди охотников числятся просто владельцы охотничьего оружия, но не охотники. По нашим оценкам, их тоже примерно 1 %. Таким образом, можно предположить, что из числа зарегистрированных охотников в осенне-зимнем сезоне в отстреле мелкой дичи участвует примерно 37,1 тыс. человек, охотников без охотбилетов в осенне-зимнем отстреле мелкой дичи считаем полным (3,4 тыс. человек), всего 40560 человек.
По результатам двух сезонов опросом охвачено 25 районов области (62,5 %), которые составляют 69,4 % территории области и 67,1 % охотничьих угодий. Всего на вопросы анкет ответили 506 охотников (1,6 % проживающих на этой территории, или 1,2 % от всех охотников области). Их ответы в общем соответствуют доверительному интервалу ±1,32 % при уровне значимости 95,5 %.
В результате видовая структура довольно надежно оценена на основе анализа добычи 3220 объектов мелкой дичи. Полученная информация позволяет произвести расчет усредненного показателя добычи по видам и группам видов в расчете на 1 охотника, выезжавшего на охоту по весеннему, осенне-зимнему сезонам и в целом за год.
По материалам опросов, проведенных в этот период, можно установить структуру добычи по группам видов дичи. Наиболее многочисленной в добыче является водоплавающая дичь - 1307 особей. На ее долю приходится почти 58 % всей добываемой дичи.
На втором месте по количеству добытых особей (635) - вальдшнеп (свыше 28 %) и на третьем - боровая дичь (свыше 13 %, или 307 особей). Добыча прочей пернатой дичи в этот сезон ничтожно мала (менее 1 %, или 6 особей).
Среди боровой дичи в добыче преобладает тетерев (свыше 9 %, или 211 особей). Размеры добычи глухарей более чем в 3 раза меньше. Охота на рябчика весной официально не открывается, но в добыче он присутствует, хотя и в незначительном количестве - 1,5 % (34 особи).
Наиболее многочисленная группа в весенней добыче - это водоплавающая дичь как по количеству, так и по видовому составу [11, 12]. В этой категории дичи примерно одну треть составляют гуси и две - утки. Среди гусей основные два вида: белолобый (19 %, или 86 особей) и гуменник (15 %, или 67 особей). Их соотношение в пробе близко 1:1 с небольшим перевесом в пользу белолобого. Остальные крайне редки, хотя и встречаются в отдельные годы.
Несмотря на свой многочисленный видовой состав, утки на 88,6 % в добыче представлены кряквой (272 особи). Это объясняется не столько соотношением видов в природе, сколько спецификой охоты с подсадными утками. Кроме кряквы, в добыче присутствуют: свиязь - 2,61 % (12 особей), широконоска
- 1,96 % (9 особей), чирок-трескунок - 1,52 % (7 особей), чирок-свистунок - 0,87 % (4 особи), шилохвость - 0,22 % (1 особь) и группа нырковых уток - 0,43 % (2 особи), представленная в основном гоголем и хохлатой чер-нетью. Другие нырковые утки встречаются редко. Общая доля этих видов в весенней добыче - 7,61 %. В видовом аспекте весной вся добытая пернатая дичь распределена в следующей последовательности: кряква -38,45 %, вальдшнеп - 28,16 %, тетерев - 9,35 %, белолобый гусь - 8,20 %, гуменник - 6,39 %, глухарь - 2,75 %, свиязь - 1,68 %, рябчик -1,51 %, широконоска - 1,29 %, чирок-трескунок
- 0,97 %, нырковые утки - 0,27 %, прочая пернатая дичь - 0,27 %, шилохвость - 0,13 %.
На основе результатов опроса, можно провести расчет размера добычи по видам и группам видов дичи, добываемой в весенний охотничий сезон, и расчет объема добычи в масштабах области (табл. 2).
Таким образом, мы оцениваем размер добычи дичи в Кировской области в период весенней охоты в количестве 135795 особей.
Анкетный опрос охотников в осенне-зимний сезон показал, что возврат анкет снижается по сравнению с весенним сезоном как среди широкого круга охотников (более чем в 4 раза), так и среди специалистов (в 3 раза).
Тем не менее, приоритеты в структуре добычи в этом сезоне распределились следующим образом. Свыше 80 % добычи приходилось на долю пернатой дичи, из которой 40,09 % составила водоплавающая птица (469 особей), 31,88 % - боровая дичь (373 особи), 6,92 % - вальдшнеп (81 особь), 3,59 % -болотно-луговая дичь (42 особи).
Среди боровой дичи, в отличие от весеннего сезона, наиболее многочисленным является рябчик - свыше половины всей добычи этой группы видов (215 особей). Тетерева добываются практически вдвое реже (114 особей), чем рябчик, а глухарь в 2,5 раза меньше (44 особи), чем тетерева.
Доля вальдшнепа в общем объеме добычи в этот сезон в 4 раза ниже, чем весной. Объясняется это тем, что весной на вальдшнепа охотятся почти все охотники, выезжающие в угодья (в отдельные годы до 90 %), а осенью успешный, целенаправленный отстрел этих птиц ведут только владельцы легавых и спаниелей, которых в нашей области немного. У остальных в добыче вальдшнеп обычно случайная дичь.
Охотники из этой группы являются и основными добытчиками болотно-луговой дичи. Доля гусей в структуре добычи водоплавающей дичи примерно 5,5 %, что более чем в 2 раза ниже, чем весной. Установить видовую структуру гусей в добыче этого сезона не представилось возможным. Поэтому мы примем ее в размерах весеннего сезона.
Утки в этот период, как и весной, являются приоритетным объектом добычи (80 особей). Их доля в добыче пернатой дичи свыше 45 %, а среди водоплавающих - почти 95 %. И, как весной, львиная доля этой группы приходится на крякву - свыше 40 % (34 особи). Однако в отличие от весеннего сезона, доли других видов уток значительно увеличились и перераспределились. Чирок-трескунок (13 особей) и свиязь (13 особей) составили по 16,25 %, чирок-свистунок - 5,0 % (4 особи), широконоска - 13,75 % (11 особей), а нырковые утки - 6,25 % (5 особей).
В отличие от весеннего сезона в пробе полностью отсутствовала шилохвость.
Таблица 2 - Структура и объем добычи мелкой дичи в Кировской области в весенний сезон / Table2 - Structure and volume of small game production in the Kirov region in the spring season
Группа вида и вид дичи / Groups of species and types of game Количество дичи, добытой 405 охотниками, особей /Number of game caught by 405 hunters, individuals Усредненный размер добычи 1 охотника, особ/чел./ The average size of the prey per 1 hunter, individuals/person Расчетная добыча дичи 24336 охотниками, особей /Estimated game production by 24336 hunters, individuals
Пернатая дичь / Feathered game 2255 5,58 135795
Водоплавающая дичь / Waterfowl 1307 3,23 78605
Утки / Ducks 978 2,41 58650
Кряква / Mallard 867 2,14 52079
Свиязь / Eurasian wigeon 38 0,09 2190
Широконоска / Northern shoveler 29 0,07 1704
Чирок-трескунок / Garganey 22 0,05 1217
Чирок-свистунок / Eurasian teal 13 0,03 730
Шилохвость / Northern pintail 3 0,01 243
Нырковые утки / Diving ducks 6 0,02 487
Гуси / Geese 329 0,81 19712
Гусь белолобый / reater white-fronted goose 185 0,46 11195
Гусь-гуменник / Bean Goose 144 0,35 8517
Боровая дичь Wild game 307 0,76 18495
Тетерев/ Black grouse 211 0,52 12655
Глухарь / Western capercaillie 62 0,15 3650
Рябчик/ Hazel grouse 34 0,08 1947
Вальдшнеп / Eurasian Woodcock 635 1,57 38208
Болотно-луговая дичь / Marsh-meadow game Не отмечена / Not met
Прочая пернатая дичь / Other feathered game 6 0,02 487
Доля зайцев в сезонной добыче составляет 17,5 % (205 особей), из которой 99 % приходится на зайцев-беляков (203 особи). В разрезе видов вся добытая в осенне-зимнем сезоне дичь распределяется в следующей последовательности: рябчик - 18,38 %, заяц-беляк - 17,35 %, кряква - 16,09 %, тетерев -9,74 %, вальдшнеп - 6,92 %, чирок-трескунок - 6,15 %, свиязь - 6,15 %, широконоска -
5,21 %, глухарь - 3,76 %, болотно-луговая дичь - 3,59 %, нырковые утки - 2,37 %, чирок-свистунок - 1,89 %, белолобый гусь - 1,25 %, гусь-гуменник - 0,98 %, заяц-русак - 0,17 %.
Полученная информация позволяет рассчитать средний размер добычи по видам и группам видов на 1 охотника, выезжавшего на охоту в осенне-зимний сезон и общий объем добычи за сезон по области (табл. 3).
Таблица 3- Структура и объем добычи мелкой дичи в Кировской области в осенне-зимний сезон / Table3 - Structure and volume of small game production in the Kirov region in the autumn-winter season
Группа вида и вид дичи / Groups of species and types of game Количество дичи, добытой 101 охотником, особей / The number of game caught by 101 hunters, individuals Усредненный размер добычи 1 охотника, особ/чел. / The average size of the prey per 1 hunter, individuals/person Расчетная добыча дичи 40560 охотниками, особей / Estimated game production by 40560 hunters, individuals
Пернатая дичь / Feathered game 965 9,56 387754
Водоплавающая дичь / Waterfowl 469 4,64 188198
Утки / Ducks 443 4,38 177654
Кряква / Mallard 188 1,86 75442
Чирок-трескунок / Garganey 72 0,71 28798
Свиязь / Eurasian wigeon 72 0,71 28798
Широконоска / Northern shoveler 61 0,60 24336
Нырковые утки / Diving ducks 28 0,28 11357
Чирок-свистунок / Eurasian teal 22 0,22 8923
Гуси / Geese 26 0,26 10546
Гусь белолобый / Greater white-fronted goose 15 0,15 6084
Гусь-гуменник / Bean Goose 11 0,11 4462
Боровая дичь / Wild game 373 3,69 150072
Рябчик / Hazel grouse 215 2,13 86393
Тетерев / Black grouse 114 1,13 45833
Глухарь / Western capercaillie 44 0,44 17846
Вальдшнеп / Eurasian Woodcock 42 0,42 17035
Болотно-луговая дичь / Marsh-meadow game 81 0,80 32448
Зайцы / Hares 205 2,03 82337
Заяц-беляк / Mountain hare 203 2,01 81526
Заяц-русак* / European hare* 2 0,02 149
' расчет только на район обитания /*calculated only on the habitat area
Следовательно, в осенне-зимний сезон охоты в Кировской области, по нашим оценкам, добывается около 470 тыс. особей мелкой дичи. Рассчитав сезонную структуру добычи дичи, несложно оценить ее годовой состав и общий размер добычи (табл. 4).
Анализ полученных данных позволяет оценить объем общей добычи (годовой) мелкой дичи в количестве 605224 особей. Из этого числа 86,5 % приходится на долю пернатой дичи и 13,5 % на зайцев. Из пернатой дичи более половины приходится на долю водоплавающих птиц (44,08 %), свыше четверти (27,85 %) на боровую дичь и 11,67 % на вальдшнепа.
Наиболее многочисленная группа водоплавающей дичи - утки (39,04 %), а гуси
составляют лишь 5,0 %. Добываются утки преимущественно в осенний период (75 %) и лишь четверть (24,8 %) - весной. Гуси, наоборот, в основном добываются весной (65,2 %).
Самый многочисленный объект утиной охоты в области - кряква [12]. Ее доля добычи среди уток - 54 % и весной добывают более 40 % всех крякв. Соотношение гуменника и белолобого гуся в добыче близко 1:1, с небольшим преобладанием белолобого.
Боровая дичь потеряла свое лидирующее место в добыче. Так еще 45 лет назад С. Г. Приклонский и И. М. Сапетина [13] относили Кировскую область к категории областей, в которых добыча боровой дичи больше, чем водоплавающей. Сегодня основ-
ной объект охоты среди боровой дичи - рябчик (52,4 %). Добыча тетерева находится, примерно, на уровне начала 80-х годов (58,5 тыс. особей). В. И. Ковязин [14] оценивал тогдашнюю добычу тетерева, примерно, 60 тыс. особей.
В весенний период добывают примерно пятую часть всех тетеревов (21,6 %).
Общая добыча глухарей сегодня находится на уровне 21,5 тыс. особей, из которых 17 % добывают весной.
Таблица 4 - Структура и общий размер добычи мелкой дичи в Кировской области / Table4 - Structure and total size of small game production in the Kirov region
Группа вида и виды дичи / Groups of species and types of game Размер добычи весеннего сезона, особей / The size of the spring season production, individuals Размер добычи осенне-зимнего сезона, особей / The size of the production of the autumn-winter season, individuals Годовой размер добычи дичи, особей/ Annual size of game production, individuals Доля видов в годовом объеме добычи, % / The share of species in the annual production volume, individuals
Пернатая дичь / Feathered game 135795 387754 523549 86,50
Водоплавающая дичь / Waterfowl 78605 188198 266803 44,08
Утки / Ducks 58650 177654 236304 39,04
Кряква / Mallard 52079 75442 127521 21,07
Чирок-трескунок / Garganey 1217 28798 30015 4,96
Свиязь / Eurasian wigeon 2190 28798 30988 5,12
Широконоска / Northern shoveler 1704 24336 26040 4,30
Нырковые утки / Diving ducks 487 11357 11844 1,96
Чирок-свистунок / Eurasian teal 730 8923 9653 1,59
Шилохвость / Northern pintail 243 0 243 0,04
Гуси / Geese 19712 10546 30258 5,00
Гусь белолобый / Greater white-fronted goose 11195 6084 17279 2,85
Гусь-гуменник / Bean Goose 8517 4462 12979 2,14
Боровая дичь / Wild game 18495 150072 168567 27,85
Рябчик / Hazel grouse 1947 86393 88340 14,60
Тетерев / Black grouse 12655 45833 58488 9,66
Глухарь / Western capercaillie 3650 17846 21496 3,55
Вальдшнеп / Eurasian Woodcock 38208 32448 70656 11,67
Болотно-луговая дичь / Marsh-meadow game 0 17035 17035 2,81
Пернатая дичь / Feathered game 487 0 487 0,08
Зайцы / Hares 0 81675 81675 13,50
Заяц-беляк / Mountain hare 0 81526 81526 13,47
Заяц-русак / European hare 0 149 149 0,02
Всего, особей / Total, individuals 135795 469429 605224
Процент от годовой добычи / Percentage of annual production 22,44 77,56 100,00 100,00
Наиболее интересная ситуация с отстрелом вальдшнепа. Его доля в общем объеме добычи 11,67 %, или примерно 70,5 тыс. особей. Большая часть вальдшнепа добывается весной (54,1 %). Добыча болотно-луговой дичи находится на уровне примерно 17 тыс. особей. В основном это бекас, дупель, коростель, которые добываются преимущественно в осенний сезон. Добыча весной этих птиц единична и, как правило, случайна. Среди прочей пернатой дичи встречаются голуби, куропатки, дрозды и некоторые другие виды, но их добывают немного и большей частью случайно.
Зайцы в общем количестве добычи составляют 13,5 %, 99 % из них это зайцы-беляки, добываемые в осенне-зимний сезон. Конечно, некоторое количество зайцев добы-
вается и весной, и летом, но это скорее исключение, чем правило.
Заключение. По итогам проведенного анализа, для Кировской области можно выделить группу основных видов мелкой дичи, где доля каждого свыше 1 % годового объема добычи: кряква - 21,07 %, рябчик - 14,60 %, заяц-беляк - 13,47 %, вальдшнеп - 11,67 %, тетерев - 9,66 %, свиязь -5,12 %, чирок-трес-кунок - 4,96 %, широконоска - 4,30 %, глухарь -3,55 %, белолобый гусь - 2,85 %, гусь-гуменник - 2,14 %, чирок-свистунок - 1,59 %. Суммарная доля этих видов составляет 94,88 % (почти 95 %) годового размера добычи мелкой дичи. Первые пять видов можно оценить, как самые массовые в добыче (или популярные), доля каждого из них свыше 10 % общей добычи, а суммарно они дают 70,4 % трофеев.
Список литературы
1. Колесников В. В., Пиминов В. Н., Экономов А. В., Шевнина М. С., Макарова Д. С., Стрельников Д. П., Синицын А. А., Скуматов Д. В., Тужаров Е. С., Машкин В. И., Панкратов А. П., Козловский И. С. Многолетние изменения и распределение ресурсов основных видов охотничьих животных России. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2016;(6):56-61. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27296718
2. Зыков К. Д., Улитин А. А. Запасы водоплавающих птиц на европейской территории России. Оценка численности дичи и ее добыча в хозяйствах Росохотрыболовсоюза. Казарка. 2000;(6):19-38. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35663585
3. Солоха А. В. К оценке ресурсов и охотничьего использования водоплавающей дичи в России. Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2016;(20(25)):57-64. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28888230
4. Курмангалиева Н. К., Назарова В. В. Применение информационных технологий при реализации методов социологических исследований. Grand Altai Research & Education. 2016;(2):109-117.
Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28887113
5. Волобуев С. С. Метод онлайн-интервью в социологическом исследовании. Новые контуры социальной реальности: Междунар. научн.-практ. конф. V Северо-Кавказские социологические чтения. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С. 177-178.
6. Волобуев С. С. Проблемы при проведении социологического исследования методом онлайн-интервью. Проблемы развития регионального сообщества: социологические аспекты: мат-лы подсекции ежегодной научн.-практ. конф. преподавателей и студентов Северо-Кавказского федерального университета. Университетская наука - региону. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С. 34-35.
7. Turner J.H., Schutt R.K., Keshavan M.S. Biology and American Sociology, Part II: Developing a Unique Evolutionary Sociology. The American Sociologist. 2020;51(2):470-505.
DOI: https://doi.org/10.1007/s12108-020-09448-y
8. Линьков А. Б., Межнев А. П., Мирутенко В. С., Ляпина М. Г., Куралов А. А., Виноградов М. Н. Организация и научно-методическое обеспечение учета добычи водоплавающих птиц на видовом уровне в охотничьем хозяйстве России. Вестник охотоведения. 2008;5(1):75.
9. Фомина Е. Е. Обзор методов оценки надежности измерительной шкалы в социологических исследованиях. Экономика. Социология. Право. 2018;4(12):63-70.
Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=36921133
10. Зарубин Б. Е., Макаров В. А. Весенняя охота в Кировской области (предпочтения, результаты, затраты). Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: Междун. научн.-практ. конф., посвящ. 90-летию ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. Киров, 2012. С. 264-265. Режим доступа: https://cvberleninka.ru/article/n/vesennvava-ohota-v-kirovskov-oblasti-predpochteniva-rezultaty-zatraty
11. Солоха А. В., Гороховский К. Ю. Объем и структура добычи водоплавающей дичи в европейской части России. Вестник охотоведения. 2018;15(4):316-320.
Режим доступа: https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=36551259
12. Зарубин Б. Е., Макаров В. А., Петров А. К., Экономов А. В., Козлова А. В. Видовая структура уток Кировской области и ее изменения за последние 40 лет. Вестник охотоведения. 2019;16(4):289-293. Режим доступа: https ://www.elibrary. ru/item.asp?id=41308782
13. Приклонский С. Г., Сапетина И. М. Результаты учета добычи пернатой дичи в РСФСР в 1971 г. Научные основы охраны и рационального использования птиц: труды Окского гос. заповедника. М.: Московский рабочий, 1978. C. 265-296. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26570948
14. Ковязин В. И. Численность и добыча тетерева в Кировской области. Экология и ресурсы охот-ничье-промысловых птиц: сб. статей. Киров, 1989. С. 50-55.
References
1. Kolesnikov V. V., Piminov V. N., Ekonomov A. V., Shevnina M. S., Makarova D. S., Strel'nikov D. P., Sinitsyn A. A., Skumatov D. V., Tuzharov E. S., Mashkin V. I., Pankratov A. P., Kozlovskiy I. S. Mnogoletnie izmeneniya i raspredelenie resursov osnovnykh vidov okhotnich'ikh zhivotnykh Rossii. [Perennial changes and distribution of resources the main species of hunting animals of Russian]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka = Agricultural Science Euro-North-East. 2016;(6):56-61. (In Russ.).
URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27296718
2. Zykov K. D., Ulitin A. A. Zapasy vodoplavayushchikh ptits na evropeyskoy territorii Rossii. Otsenka chislennosti dichi i ee dobycha v khozyaystvakh Rosokhotrybolovsoyuza. [Waterfowl resources in Russia: numbers estimate and harvesting on hunting grounds of the Rosokhotrybolovsoyuz]. Kazarka. 2000;(6):19-38. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35663585
3. Solokha A. V. K otsenke resursov i okhotnich'ego ispol'zovaniya vodoplavayushchey dichi v Rossii. [To the evaluation of population and hunting use of waterfowl in Russia]. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrar-nogo zaochnogo universiteta = Bulletin of Michurinsk State Agrarian University. 2016;(20(25)):57-64. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28888230
4. Kurmangalieva N. K., Nazarova V. V. Primenenie informatsionnykh tekhnologiy pri realizatsii metodov sotsiologicheskikh issledovaniy. [Application of information technologies in the implementation of methods of sociological research]. Grand Altai Research & Education. 2016;(2):109-117.
URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28887113
5. Volobuev S. S. Metod onlayn-interv'yu v sotsiologicheskom issledovanii. [Online interview method in sociological research. New contours of social reality]. Novye kontury sotsial'noy real'nosti: Mezhdunar. nauchn.-prakt. konf. V Severo-Kavkazskie sotsiologicheskie chteniya. [New contours of social reality. International scientific and practical Conference. The Vth North Caucasus Sociological Readings]. Stavropol': Severo-Kavkazskiy federal'nyy universitet, 2017. pp. 177-178.
6. Volobuev S. S. Problemy pri provedenii sotsiologicheskogo issledovaniya metodom onlayn-interv'yu. [Problems in conducting a sociological research using the online interview method]. Problemy razvitiya regional'nogo soobshchestva: sotsiologicheskie aspekty: mat-ly podsektsii ezhegodnoy nauchn.-prakt. konf. prepodavateley i stu-dentov Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. Universitetskaya nauka - regionu. [Problems of development of the regional community: sociological aspects: materials of the subsection of the annual scientific and practical conf. of teachers and students of the North Caucasus Federal University. University Science - to the region]. Stavropol': Severo-Kavkazskiy federal'nyy universitet, 2017. pp. 34-35.
7. Turner J.H., Schutt R.K., Keshavan M.S. Biology and American Sociology, Part II: Developing a Unique Evolutionary Sociology. The American Sociologist. 2020;51(2):470-505.
DOI: https://doi.org/10.1007/s12108-020-09448-y
8. Lin'kov A. B., Mezhnev A. P., Mirutenko V. S., Lyapina M. G., Kuralov A. A., Vinogradov M. N. Organi-zatsiya i nauchno-metodicheskoe obespechenie ucheta dobychi vodoplavayushchikh ptits na vidovom urovne v okhotnich'em khozyaystve Rossii. [Organization and scientific-methodical providing of waterfowl bag count at species level in hunting management of Russia]. Vestnik okhotovedeniya. 2008;5(1):75. (In Russ.).
9. Fomina E. E. Obzor metodov otsenki nadezhnosti izmeritel'noy shkaly v sotsiologicheskikh issledovaniyakh. [Review of methods of assessing the reliability of measurement scales in sociological research]. Ekonomika. Sotsiologiya. Pravo. 2018;4(12):63-70. (In Russ.).
URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36921133
10. Zarubin B. E., Makarov V. A. Vesennyaya okhota v Kirovskoy oblasti. (predpochteniya, rezul'taty, zatraty). [Spring hunting in the Kirov region. (preferences, results, costs)]. Sovremennye problemy prirodo-pol'zovaniya, okhotovedeniya i zverovodstva: Mezhdunar. nauchn.-prakt. konf., posvyashch. 90-letiyu VNIIOZ im. prof. B. M. Zhit-kova. [International scientific and practical Conference dedicated to the 90th anniversary of Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming]. Kirov, 2012. pp. 264-265. URL: https://cvberleninka.ru/article/n/vesennvava-ohota-v-kirovskov-oblasti-predpochteniva-rezultaty-zatraty
11. Solokha A. V., Gorokhovskiy K. Yu. Ob"em i struktura dobychi vodoplavayushchey dichi v evropeyskoy chasti Rossii. [Waterbird hunting bag in european Russia]. Vestnik okhotovedeniya. 2018;15(4):316-320. (In Russ.). URL: https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=36551259
12. Zarubin B. E., Makarov V. A., Petrov A. K., Ekonomov A. V., Kozlova A. V. Vidovaya struktura utok Ki-rovskoy oblasti i ee izmeneniya za poslednie 40 let. [Species structure of ducks of the Kirov region and its changes over the past 40 years]. Vestnik okhotovedeniya. 2019;16(4):289-293. (In Russ.). URL: https ://www.elibrary.ru/item. asp?id=41308782
13. Priklonskiy S. G., Sapetina I. M. Rezul'taty ucheta dobychi pernatoy dichi v RSFSR v 1971 g. [The results of accounting for the production of wild birds in the RSFSR in 1971]. Nauchnye osnovy okhrany i ratsion-al'nogo ispol'zovaniya ptits: trudy Okskogo gos. zapovednika. [Scientific basis for the protection and rational use of birds. Proceedings of the Oka State. Reserve]. Moscow: Moskovskiy rabochiy, 1978. pp. 265-296. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26570948
14. Kovyazin V. I. Chislennost' i dobycha tetereva v Kirovskoy oblasti. [The number and production of black grouse in the Kirov region]. Ekologiya i resursy okhotnich'e-promyslovykh ptits: sb. statey. [Ecology and resources of game bird. Collection of scientific articles. ]. Kirov, 1989. pp. 50-55.
Сведения об авторах
Зарубин Борис Евгеньевич, кандидат с.-х. наук, старший научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, Российская Федерация, 610000, e-mail: wild-res@mail. ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2721-0409
Колесников Вячеслав Васильевич, доктор биол. наук, доцент, ведущий научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, Российская Федерация, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6367-3323
И Козлова Анна Владимировна, младший научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, Российская Федерация, 610000, e-mail: wild-res@mail. ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6665-2755, e-mail: annaiolkina@mail.ru
Шевнина Мария Сергеевна, кандидат биол. наук, научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, Российская Федерация, 610000, e-mail: wild-res@mail. ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2210-2265
Экономов Александр Вячеславович, кандидат биол. наук, старший научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б. М. Житкова», ул. Преображенская, д. 79, г. Киров, Российская Федерация, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0242-8954
Information about authors
Boris E. Zarubin, PhD in Agricultural science, Senior Researcher, Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, st. Preobrazhenskaya, 79, Kirov, Russian Federation, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2721-0409
Vyacheslav V. Kolesnikov, DSc in Biological science, Associate Professor, Leading Researcher, Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, st. Preobrazhenskaya, 79, Kirov, Russian Federation, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6367-3323
И Anna V. Kozlova, junior researcher, Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, st. Preobrazhenskaya, 79, Kirov, Russian Federation, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6665-2755, e-mail: annaiolkina@mail.ru
Maria S. Shevnina, PhD in Biological science, Researcher, Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, st. Preobrazhenskaya, 79, Kirov, Russian Federation, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2210-2265
Alexander V. Economov, PhD in Biological science, Senior Researcher, Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, st. Preobrazhenskaya, 79, Kirov, Russian Federation, 610000, e-mail: wild-res@mail.ru, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0242-8954
ISI - Для контактов / Corresponding author
