Научная статья на тему 'Ресурсы бурого медведя (Ursus arctos Lin. , 1758) Костромской области и их использование в период с 2006 по 2011 гг. '

Ресурсы бурого медведя (Ursus arctos Lin. , 1758) Костромской области и их использование в период с 2006 по 2011 гг. Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

CC BY
388
64
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RESOURCES OF BROWN BEAR (URSUS ARCTOS L., 1758) IN KOSTROMA REGION AND THEIR USE IN THE PERIOD FROM 2006 TO 2011

This paper provides information about resources and harvesting of brown bear in Kostroma region. Quantitative data of the harvest for months and the ratio of harvested animals by sex are shown.

Текст научной работы на тему «Ресурсы бурого медведя (Ursus arctos Lin. , 1758) Костромской области и их использование в период с 2006 по 2011 гг. »

РЕСУРСЫ БУРОГО МЕДВЕДЯ (URSUS ARCTOS LIN., 1758) КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПЕРИОД С 2006 ПО 2011 ГГ.

Е.А. Тюляндин

Кострома, [email protected]

Территория Костромской области относится к подзоне южной тайги, которая имеет площадь 5678 тыс.га. Из общей площади лесные угодья занимают 4573 тыс. га (81%), следовательно, полевые 1031 тыс. га (18%), водноболотные 74 тыс. га (1%).

По данным Ю.П. Губарь (1996, 2007, 2011) Костромская область занимает 1 место по численности и использованию ресурсов бурого медведя в Центральном федеральном округе. В сравнении с соседними областями (Вологодская, Кировская, Нижегородская, Ивановская, Ярославская) Костромская область стоит на 3 месте после Вологодской и Кировской областей, как по численности, так и по объему добычи.

Результаты учётов численности медведей можно оценивать с разных точек зрения, можно подвергать критике их полноту и точность, но все они в той или иной степени выявляют направленность и характер изменений численности.

Последние полномасштабные учётные работы по бурому медведю в Костромской области были проведены в 1997 году, где численность была оценена в 1700 голов (Тюляндин, 2010). С 1997 года по настоящее время целенаправленных учётов по этому хищнику на территории всей Костромской области, к сожалению, не проводилось и причина этому, как в прошлом, так и в настоящее время только одна - отсутствие финансирования.

Численность бурого медведя по данным Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области (далее «Костромаохотуправ-ление») представлена на рисунке 1. С 2004 года на территории Во-хомского района нами совместно с охотниками проводятся учёты хищника методом картирования. Результаты учётных работ мы экстраполируем на пригодную и схожую для обитания бурого медведя площадь и тем самым получаем приблизительные показатели численности этого крупного хищника (рис. 1).

2007 2008 2009 2010

Годы

- Численность бурого медведя при экстраполяции учётных данных I — Численность бурого медведя по данным "Костромаохотуправление"

— — — - Линия тренда численности бурого бедведя

Рисунок 1. Динамика численности бурого медведя за 2006 - 2011 гг.

Более достоверную информацию о состоянии группировки и её динамике можно получить только при полномасштабном моновидовом учёте.

Из рисунка 1 видно, что данные численности по экспертной оценке специалистов «Костромаохотуправление» остаются неизменными в период с 2006 по 2009 гг. Это противоречит доказательству, что численность многих видов животных испытывает колебания (Ломанов, 2007) и бурый медведь не исключение. В 2010 г., по официальным данным «Костромаохотуправление», численность хищника составила 1998 ос., в 2011 г. - 2315 ос. Изменению численности в последние два года послужили данные учётных работ, представленные охотпользователями. Численность медведя в общедоступных угодьях приведена по экспертной оценке.

Проведённые нами исследования и данные специалистов «Костромаохотуправление» показывают рост численности бурого медведя на территории Костромской области (рис. 1).

Для характеристики обилия бурого медведя наиболее информативен показатель плотности населения - количество особей / 1000 га свойственных угодий. Также этот показатель, как и общая численность вида, по нашему мнению, должен учитываться при распределении лимитов и установления квот на добычу в районах и охотничьих хозяйствах области. Средняя плотность населения бурого медведя равна 0,5 особи / 1000 га свойственных угодий, и её можно расценивать как среднюю. В отдельные годы плотность населения бурого медведя на территории Костромской области бывает немного выше средней (до 0,6 особи / 1000 га).

В таблице 1 приведены лимиты и данные по использованию ресурсов бурого медведя.

Таблица 1

Лимиты, выдача разрешений и добыча бурого медведя на территории

Сезон охоты Лимит (ос.) Выдано разрешений (шт.) Добыто (ос.) Коэффициент успешности

2006-2007 185 185 94 1,97

2007-2008 200 199 115 1,73

2008-2009 200 176 105 1,68

2009-2010 200 242 103 2,35

2010-2011 199 193 108 1,79

2011-2012 277 198 - -

Итого 1261 1193 525 1,90

За шесть сезонов охоты количество выданных разрешений было либо меньше, либо больше утверждённых лимитов. В сезоне охоты 2009 -2010 гг. и 2010-2011 гг. разрешений было выдано больше, так как в данных сезонах для увеличения уже утверждённого лимита бурого медведя была применена утверждённая формула с использованием среднего за три года коэффициента успешности.

В целом за шесть сезонов охоты общий лимит Костромской области составил 1261 медведь, выдано разрешений - 1193 шт., добыто за пять сезонов охоты всего 525 зверей, а среднегодовая добыча составляет 105 особи, средний коэффициент успешности охоты составляет 1,90. В среднем ресурсы бурого медведя в Костромской области используются всего на 41,6%, что скорей всего определяет в свою очередь рост численности этого крупного хищника. Это отмечали другие авторы и мы (Мельников и др., 2008; Мельников и др., 2009; Тюляндин, 2007, 2009).

Из 417 обработанных нами разрешений за четыре сезона охоты (в сезонах охоты 2010-2011 и 2011-2012 гг. данных нет) мы установили, что всех больше зверей было добыто в октябре месяце -165 или 39,6% от общего числа добытых хищников и в сентябре -163 или 39,0% (рис. 2).

В августе добыто 50 медведей или 12%, в ноябре добыто 26 зверей или 6,2%. В целом за четыре сезона охоты в летне-осенний период или период интенсивной жировки на кормовых стациях (овсяные поля) добыто 404 зверя или 96,9%, в зимний период, период зимней спячки добыто 13 зверей или 3,1% от общей добычи. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основной способ добычи этого крупного хищника в области является - охота на овсах. Из рисунка 2 видно, что два зверя добыто в закрытые для охоты сроки, но как оказалось, это был вынужденный отстрел.

Анализ разрешений показал так же, что в августе месяце из 50 добытых зверей 42 (84%) оказались самцы, 8 или 16% самки, в сентябре самцов было добыто 139 (85%), самок - 24 (15%), в октябре самцов - 148 (89,7%), самок - 17 (10,3%), в ноябре было добыто 21 самец или 81% и 5 самок или 19%. В период зимнего сна самцов добыто 7 ос., а самок - 6 ос.

В общем из 417 добытых зверей за четыре сезона самцов добыто 357 или 85,6%, самок - 60 или 14,4%. Соотношение добытых самцов к самкам в летне-осенний период составляет 1 : 0,2 в пользу самцов, в зимний период оно составляет 1 : 0,9. В зимний период практически одинаково по количе-

ству добывают и самцов, и самок. В отдельные годы доля добытых зимой самок намного превышает долю самцов (Тюляндин, 2009). Самцов добывать можно зимой, а вот самок (и, как часто бывает, стрелять самок с медвежатами) - дело не гуманное, но, как правило, это неизбежно при охоте на берлоге. Редко кто может определить, кто лёг в берлогу или уже в ней лежит. Мы отмечали (Тюляндин, 2009), что самки выбирают менее укромные места для берлог и сравнительно недалеко от населённых пунктов, что и приводит к быстрому их обнаружению и в этой связи предлагаем пересмотреть сроки охоты на бурого медведя, сократив их до 30 ноября.

а

о

и:

180 165 150 135 120 -105 90 -75 -60 45 30 15 -

&

Рисунок 2. Динамика добычи бурого медведя по месяцам с 2006 по 2010 гг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Губарь Ю. П. Бурый медведь // Ресурсы основных видов охотничьих животных и охотничьи угодья России (1991 -1995гг.). М., 1996. С. 124-136.

Губарь Ю. П. Бурый медведь // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2003-2007 гг. : информационноаналитические материалы. М. : Изд-во ФГУ Центрохотконтроль, 2007. Вып. 8. С. 73-81.

Губарь Ю. П. Бурый медведь // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2008-2010 гг. : информационноаналитические материалы. М. : Физическая культура, 2011. Вып. 9. С. 153-161.

Ломанов И. К. Научные основы охотничьего ресурсоведения (избранные работы). М. : Центрохотконтроль, 2007. 291 с.

Мельников В. К., Мельников В. В. Управление ресурсами охотничьих животных // Вестник охотоведения. 2008. Т. 5, № 1 (янв.-апр.). С. 32-45.

Моделирование управления уровня возможного изъятия охотничьих животных / В. В. Мельников [и др.] // XXIX Международный конгресс биологов охотоведов : сб. материалов, Москва, 17-22 августа 2009 г. М., 2009. Ч. 1. С. 333.

Тюляндин Е. А. Особенности экологии бурого медведя (Ursus агс^) и оптимизация использования его ресурсов // Естественные и технические науки / Москва, «Компания Спутник +». 2007. № 6 (32). С. 110-112.

Тюляндин Е. А. Бурый медведь (Ursus агс^) Верхневолжья и оптимизация использования его ресурсов : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Киров, 2009. 23 с.

Тюляндин Е. А. Динамика численности, добычи копытных животных и бурого медведя и выдачи разрешений на их использование в Костромской области / Биологические ресурсы : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВГСХА и 45-летию подготовки биоло-гов-охотоведов, 3-5 июня 2010 г. : сб. науч. трудов. Киров, 2010. Ч. 1 : Охотоведение. С. 283-285.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.