Ресурсосбережение: основные этапы становления, теории и методы, тенденции и перспективы развития в промышленности и строительной индустрии России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.45:69 DOI: 10.22227/1997-0935.2020.1.112-158

Ресурсосбережение: основные этапы становления, теории и методы, тенденции и перспективы развития в промышленности и строительной индустрии России

Э.С. Цховребов

Научно-исследовательский институт «Центр экологической промышленной политики» (НИИ «ЦЭПП»);

г. Мытищи, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Рассмотрена одна из актуальных современных экологических, технологических и экономических проблем — экономия, рациональное использование, сбережение природных, материальных и энергетических ресурсов. На основе глубокого обзора научных исследований и нормативных документов предложены пути решения проблемы ресурсосбережения в контексте устойчивого развития промышленности и строительной индустрии, формирования «зеленой» экономики, обеспечения экологической безопасности, научно-технологического развития России. Материалы и методы. Проанализированы зарубежные и отечественные опубликованные материалы, нормативные правовые акты, документы по стандартизации в области формирования понятийного аппарата, правовых норм, основных теорий, концепций и методов, перспективных направлений развития ресурсосбережения, рационального использования природных ресурсов, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. В качестве метода исследования предложен системный анализ способов, алгоритмов решения поставленной в исследовании научной проблемы.

Результаты. Впервые в современной научной литературе дан обширный всесторонний тематический обзор нормативно-методической литературы, научных, исследовательских работ в сфере различных аспектов ресурсосбережения: правовых, организационно-технических, экологических, технологических, социально-экономических. Выявлены и сформулированы приоритетные направления, подлежащие в дальнейшем углубленным теоретическим и прикладным исследованиям. Предложены конкретные меры нормативно-правового регулирования, организации, ^ Ф экономического стимулирования деятельности в области ресурсосбережения и использования вторичных ресурсов.

0 з Выводы. Научная новизна заключается в предложенном системном подходе к формированию комплексной системы с Ю ресурсосбережения на государственном, отраслевом и производственном уровнях как действенного инструмента ^ ^ развития отечественной экономики.

. г Ю

т- г КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ресурсосбережение, вторичные ресурсы, качество продукции, экологическая безопасность,

2 з промышленность, экономика и управление, строительство, устойчивое развитие, материальные ресурсы

^ I

• . ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Цховребов Э.С. Ресурсосбережение: основные этапы становления, теории и методы, тен-

^ £ денции и перспективы развития в промышленности и строительной индустрии России // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15.

1 ■§ Вып. 1. С. 112-158. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.1.112-158

О <и

О о

N N О О N N

О -£=

о U со <т

S = 5

<л ю

о О

Resource-saving: main formation stages, theories and methods, tendencies and prospects of development in industry and construction of Russia

Eduard S. Tshovrebov

Research Institute Environmental Industrial Policy Centre (EIPC); Mytishchi, Russian Federation

c LO °

g "rö ABSTRACT

° Introduction. The paper considers one of the actual modern ecological, technological, and economic problems. It is saving,

§ ° rational usage of natural, mineral, and energy resources. Based on an in-depth review of scientific researches and normative

documents, the paper suggests ways of solving the resource-saving problem within a context of sustainable development oj c of industry and construction, the formation of "green" economics, provision of ecological safety, scientific and technological

— ^ development of Russia.

^ • Materials and methods. The paper analysed foreign and domestic publications, normative legal acts, documents on

0 jj standardization in the field of formation of a conceptual system, legal standards, fundamental theories, concepts, and g O methods, advanced guidelines of developing the resource-saving, rational usage of natural resources, involving secondary * ® resources in economic turnover. A systemic analysis of methods and algorithms for solving the scientific problem was

1 ™ suggested as a research method.

¡¡J Results. For the first time in modern scientific literature, the paper gives comprehensive theme review of normative and

® JD methodological literature, scientific research works in the field of different aspects of the resource-saving: legal, organizational

112 © Э.С. Цховребов, 2020

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

and technical, ecological, technological, social and economic ones. The paper reveals and formulates priority guidelines to be thoroughly researched in the future by theoretical and applied sciences. The paper proposes concrete measures of normative and legal regulation, organization, economic incentives of activities in the field of the resource-saving and usage of the secondary resources.

Conclusions. The scientific novelty is concluded in the suggested systemic approach to forming an integrated resource-saving system at the state, sectoral, and production levels as an efficient tool for developing domestic economics.

KEYWORDS: resource-saving, secondary resources, quality of products, ecological safety, industry, economics and management, construction, sustainable development, physical resources

FOR CITATION: Tshovrebov E.S. Resource-saving: main formation stages, theories and methods, tendencies and prospects of development in industry and construction of Russia. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(1):112-158. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.1.112-158 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

Ежегодное сокращение общемировых запасов природно-сырьевых ресурсов способствует повышению значимости вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, альтернативных источников энергии, организации эффективной системы ресурсосбережения на всех уровнях управления и регулирования хозяйственной деятельности, различных этапах производства и потребления продукции.

Подготовленный автором краткий обзор исторических предпосылок и стадий формирования этой актуальной проблемы, развития ресурсосбережения в качестве производственно-экономической системы, призван способствовать осознанию чрезвычайной важности решения этой проблемы на современном этапе экономического развития нашей страны.

Деятельность человечества на протяжении всей истории сопровождалась изъятием и преобразованием природных ресурсов в конечные продукты потребления в целях обеспечения жизнедеятельности и материального благополучия. Постепенное развитие общественных правоотношений в сфере потребления ресурсов реализовывалось через несколько исторических этапов: начиная с обработки природных ресурсов (камня, древесины), потребления воды, извлечения полезных ископаемых, возделывания земель для поддержания жизни — в эпоху древнего мира; продолжая накоплением богатств и материальных ценностей, в первую очередь, заимствованных у природы (драгоценные металлы, украшения из дерева, камня) в периоды создания и развития государств в эпоху феодализма, а также ранней стадии капитализма; заканчивая современной концепцией нарастающего потребления, оформившейся в середине XX в.

В работах по истории развития экологического права, природоохранной деятельности, стро-

ительных материалов автор статьи совместно с В.М. Исаковым, Е.Г. Величко и др. прослеживает этапы развития законодательных, организационно-экономических и иных мер в области бережного использования природных ресурсов, их экономии и охраны [1-3].

В исследованиях отмечается, что зарождение ресурсосбережения как процесса концептуально обусловлено нехваткой, дефицитом того или иного природного ресурса, материальных средств на определенной географической территории как в мирное, так и в военное время, в ряде случаев связано с религиозными или национальными устоями и обычаями.

Исторически ресурсосбережение ассоциируется, с одной стороны, с деятельностью по бережному отношению, экономии, неистощительному, рациональному использованию природных ресурсов: лесных, водных, полезных ископаемых, с другой — по минимизации или исключению образования в процессе производства и потребления различных отходов, потерь, остатков продукции путем внедрения каких-либо организационно-технических мер, малоотходных или безотходных технологий [1-3].

Начиная с Древней Руси, основным стратегическим природным ресурсом, подлежащим особой охране, бережному и экономному использованию являлся лес. Правовые документы того времени: Уставы Ярославичей, Соборные уложения XI-XIV вв. предусматривали штрафы за вырубку и поджог лесов, смертную казнь за порубку дубов как священных деревьев или так называемых «засек» — не отделенных от пней живых деревьев, направленных под наклоном в сторону появления вероятного противника, образовывавших мощные непролазные чащи и служивших важным оборонительным сооружением.

Петр I впервые на государственном уровне начал реализовывать централизованную целена-

< п

ф е t с

i Н

G Г

сС

У

o со

§ СО

y 1

J со

^ I

n ° o

=! (

о §

E w & N

§ 2

n g 2 6 r 6 t (

ф ) Í

<D

01

« DO

■ T

s у с о <D Ж

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

U 3 > (Л С И

U in

¡1 ф Ф

о % —■

о

О U со <

8 « 5

(Л

ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 w

Ig ^ Es

О (П ф ф

СО >

правленную политику в области охраны и рационального использования лесных ресурсов. По Указу государя к заповедным породам деревьев относились дуб, вяз, клен, лиственница, учреждались постоянные лесозаготовки, а леса России подразделялись на охраняемые и эксплуатируемые. К особо охраняемым относились дубовые рощи, леса, применяемые для кораблестроения и в целях защиты берегов судоходных рек. В ХУШ-ХГХ вв. заложенные Петром I меры по рациональному использованию лесных ресурсов воплотились в различных изданиях Лесного кодекса царской России.

Позднее, уже при советской власти, в июле 1923 г. был принят новый Лесной кодекс, проникнутый народной идеей рационального использования лесных ресурсов на основе планомерных рубок и лесовосстановления. Он также предусматривал категорийность охраняемых лесов, включая памятники природы и заповедники. В Кодексе регламентировались положения по охране лесов и суровые меры ответственности, направленные на пресечение незаконных рубок, квалифицировавшихся как расхищение и уничтожение государственной общенародной собственности. Такие жесткие требования представлялись актуальными в центральных и южных губерниях с уже существенно вырубленными лесными массивами, сгоревшими жилыми и иными постройками в результате гражданской войны, многочисленным населением промышленных городов, где острая потребность в древесине и стремление к бесконтрольным вырубкам было наибольшим. Сберегающие ценный природный ресурс меры нашли отражение в Постановлениях Совета Народных Комиссаров (СНК) «О мерах по упорядочению лесного хозяйства» 1928 и 1931 гг. Лесные ресурсы понесли огромный урон в годы Великой Отечественной войны. Регулировать их восстановление были призваны Постановление Совета Министров СССР «Об упорядочении пользования колхозными лесами и улучшении ведения хозяйства в них» от 1948 г. и ряд других нормативных актов. Дальнейшие меры по рациональному использованию лесов определялись в Основах лесного законодательства СССР и союзных республик [1, 2].

В эпоху Советского Союза основные направления в области охраны и рационального использования водных ресурсов, недр, использования вторичных материальных ресурсов и вторичного сырья устанавливались в законодательстве СССР и союзных республик, указах Президиума Верховного Совета, постановлениях Совмина, союзных стандартах, а в современной России — в Лесном, Водном, Земельном кодексах, федеральных, региональных законах и подзаконных актах, национальных стандартах.

Отправной исторической точкой формирования концептуального подхода к повторному использованию вторичных ресурсов как важного фактора ресурсосбережения на государственном уровне можно считать выдвинутое Петром I впервые в истории России предложение о сборе вторичного сырья. В 1714 г. был издан Указ «О сборе холщового тряпья в Петербургской губернии». В 1720 г. вышел в свет Указ государя «О заготовке рваной мусорной бумаги». Позднее, в XVIII в. эти идеи распространились на черные и цветные металлы, битое стекло, керамику, кости, древесные остатки и пищевые отбросы.

В эпоху индустриального развития ведущих стран, активизации научных исследований в различных областях производства, в XIX в. появлялись новые открытия в области повторного использования различного рода отходов.

В 1842 г русский химик Н.Н. Зинин открыл способ выделения из составной части перерабатываемой смолы — бензола, специфического вещества — анилина, применимого при производстве красочных материалов. Это направление одновременно развивали европейские ученые. В 1856 г. английский химик В. Перкин сумел создать фиолетовую краску из анилина, полученного при переработке бензола. Эти открытия послужили развитию в Европе лакокрасочной и фармацевтической промышленности с использованием полученных в ходе смежных отраслей производства побочных продуктов (каменноугольной смолы, деревообработки и др.).

В том же столетии исследователь-химик немецкого сахарного завода А. Франк после всестороннего анализа образующихся в процессе добычи каменной соли отбросов обнаружил в их составе соли калия, повторно применимые после соответствующей переработки для получения карбоната калия (поташа), сернокислого и хлористого калия, магния, соляной кислоты. К 1872 г. в Германии функционировало более 30 заводов по переработке солевого сырья и выпуску калийных соединений для нужд промышленности, а также в качестве удобрений для сельского хозяйства [4].

Большое значение переработке остатков производства придавал Д.И. Менделеев. Он обращал внимание на то, что в результате утилизации отходов происходит превращение бесполезного материала в ценные по свойствам товары. Фактически идея сберегающей ресурсы безотходной технологии была изложена великим русским ученым еще в 1885 г. в опубликованной в журнале «Новь» статье «Письма о заводах»: «...множество технологических производств имеют так называемые отбросы, т. е. совершенно пренебрегаемые в экономическом отношении результаты химических превращений, которые, однако, сами по себе иногда становятся со временем

исходною точкою нового производства весьма большой важности. Если непрерывность есть первый принцип заводского дела, то вторым должно считаться, по моему мнению, отсутствие выбросов...».

Д.И. Менделеев подчеркивал: «.Особенное значение переделка отбросов имеет при множестве заводских производств, так как иногда самая масса отбросов составляет большую долю от добываемого продукта.». Предложенные ученым различные методы переработки отходов: стеклянного боя — в товарное стекло, переделка после очистки и сортировки текстильного тряпья в искусственную шерсть, костей — в клей и фосфористые удобрения, образующиеся при сжигании каменного угля деготь и смолу — для пропитки картона (кровельный толь) сыграли большую роль в становлении как самой идеи ресурсосбережения, так и в развитии производств по использованию вторичного сырья из отходов в царской России [2, 3].

На рубеже середины XIX - начала XX в. и в России, и в европейских странах достаточно результативно реализовывались системы сбора, заготовки и переработки вторичного сырья.

В России сбор тряпья, битого стекла, костей, брошенных металлических изделий для последующей заготовки осуществлялся на городских свалках, либо «на крик» с домовых территорий «крючочниками» с мешками на спине. Далее собранное сырье мелкими партиями продавалось так называемым «мелким тряпичникам», далее — «гуртовщикам», сортировавшим, складировавшим утиль и в навигацию направлявшим такое вторичное сырье уже крупными партиями речным транспортом на городские ярмарки, либо напрямую на заводы и фабрики. К примеру, в 1913 г. было заготовлено порядка 100 тыс. т различного тряпья, из которых экспортировано более 15 тыс. т. При этом до 60 % собранного вторичного сырья направлялось в бумажное производство, 9 % — в кровельное (изготовление рубероида, толя), 3 % — в шерстяное, 15 % — в ватное и ветоши (обтирочных концов) [4].

В Германии в этот исторический период впервые в мире стала применяться механизированная сортировка городских отбросов с целью выделения утильного сырья. В Мюнхене посредством специальной установки — «трясущегося сита» удаляли сухую грязь, песок, глину, золу, пыль, шлак, небольшие камни, иные мелкодисперсные частицы, используя затем для подсыпки неровностей дорог. Далее, на простейшем конвейере из очищенных отбросов вручную выбирались стекло, обрывки ткани, бумаги, кости, металл. После обработки (сушки, дезинфекции) бумага в кипах перевозилась на бумажные фабрики, кости дробились и направлялись на мыловаренное и клеевое производство, горючие

остатки — на отопление котлов зданий, тряпье — на текстильные фабрики, металл — перекупщикам, пищевые отбросы — на сельскохозяйственные земельные участки. Позднее в Мюнхене и в других немецких городах начала функционировать система раздельного сбора отбросов у населения: в установленные в каждом домовладении три ящика собирались соответственно пищевые остатки, зола и остальной твердый мусор: битые стекло и керамика, использованные или отработанные металлические изделия, а также мелкое тряпье и бумага. Постепенно во Франции, Англии также появились системы раздельного сбора мусора и механизированные способы его сортировки [4].

После провозглашения советского государства одним из первых правовых актов того времени стал Декрет Совета Народных Комиссаров от марта 1918 г., касающийся вопросов использования бумажных остатков, в соответствии с которым устанавливалось, что при накоплении на предприятии, в учреждении или организации более 30 пудов бумажных остатков информация должна передаваться в отдел утилизации негодных предметов при местном совете народного хозяйства для последующей передачи заготовительным организациям. В 1923 г. при Высшем совете народного хозяйства (ВСНX) РСФСР организуется акционерное общество «Тряпье-лоскут» для заготовки вторсырья для текстильной промышленности, при Госторге РСФСР в целях заготовки сырья для мыловаренного и клеевого промышленного производства — «Тряпье-кость». В 30-е гг. прошлого столетия в СССР и западных странах начала активно развиваться система раздельного сбора отходов у населения и организации пунктов сбора вторичного сырья [5].

В начале 30-х гг. американский президент Г.К. Гувер поддержал направление «превращения в настоящее золото ... всякого рода ничего не стоящей вещи», передав эту идею на реализацию в так называемое «Бюро стандартов» в Вашингтоне. Результатами работы указанной структуры стало увеличение использования вторичного сырья для нужд промышленности и сельского хозяйства США с одновременным сокращением изъятия ряда природных ресурсов, в первую очередь, леса [6].

Во второй половине XX в. одновременно с послевоенным восстановлением экономики ведущих мировых стран, ростом промышленного производства и многократным увеличением потребления природных ресурсов стала формироваться концепция ограниченности ресурсов. Пришло общее понимание того, насколько недостаточны фактические объемы оставшихся невозобновляемых природных ресурсов. Прошедшая по всему миру волна экономических и связанных с ними политических кризи-

< п

® ®

¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^ § 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) Г;

ф

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф Ж

10 10 о о 10 10 о о

сов, вызванных резким увеличением спроса на ряд дефицитных природных ресурсов, стремительный рост цен на них наглядно показали опасность такого положения для существования, стабильности, устойчивости любого государства. Политические манипуляции с природными ресурсами, а именно административные ограничительные меры доступа для соперничающих за господство в геополитическом плане стран капиталистической и социалистической политических систем, не добавили стабильности для общемирового порядка и глобального экологического равновесия [7, 8].

В 1955 г. в США экономист-аналитик Виктор Лебов писал: «Наша чрезвычайно продуктивная экономика ... требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью».

Высокая значимость данного высказывания и в наши дни предопределена растущим потре-55 0 блением товаров, продукции и услуг, что влечет о о за собой пропорциональное увеличение объемов Р'1С>1 используемых ресурсов. Важным экономическим

2 ф двигателем ресурсосбережения становятся техно> 1л логические и следующие за ними финансово-эконо-

3 ~ мические потери.

® !£ В 1971 г. международной группой ученых под

!г Щ руководством американского специалиста Дж. Фор-

§ .2 рестера по заказу Римского клуба осуществлены

■§ комплексные исследования наиболее важных сто-

-ф ф рон развития мировой цивилизации. По результа-

= ^ там исследований выявилась динамика процессов,

О .2 обусловленных действием «петли обратной свя-о

о у зи: исчерпание ресурсов — недостаток средств, ® тз вкладываемых в охрану окружающей среды и ре° циклинг — ухудшение качества жизни и здоровья

2 -5 людей — деградация техносферы и всей социаль-СО

со Е но-технической системы человечества — исчерпает с ние ресурсов». В итоге был дан неутешительный □[ и прогноз о неизбежном через 50-70 лет истощении, ю ° дефиците стратегических запасов природных ресурса ¡= сов, в первую очередь, воды. Аналогичные иссле-

I ^

сэ дования продолжаются до сих пор учеными США,

О

Японии, Германии и других стран [9].

^ -С

со с На рубеже 70-90 гг. прошлого столетия во всем

— 2 мире росло осознание того, что ресурсосбережение,

о Э рациональное экономное использование природ-

^ ц ных ресурсов становятся одними из основных задач

2 Е в ходе реализации курса ведущих стран на устойчи-

| ^ вое развитие. Активизация экологического самосо-

о « знания общества, политической воли в плане борьбы

И > за экологию, в первую очередь, со свалками отходов,

постепенно стали приводить во многих странах к пересмотру их правительствами системы обращения с природными ресурсами, введению ограничений на объемы потребления, регулированию и стимулированию использования вторичных ресурсов.

Известный исследователь Сюзанна Лундстром выделила в экономике стран различные циклы с учетом уровня потребления природных ресурсов и существующей системы их использования. Она обращает внимание на то, что любая страна, даже изначально не имеющая природных ресурсов, испытывающая их нехватку и дефицит, может реали-зовывать эффективную экономическую политику при условии превышения экспорта продукции над импортом потребляемых ресурсов. При построении экономического уклада на экспорте ресурсов неизбежно возникают социально-экономические противоречия и низкая эффективность производства в силу отсутствия стимулов для развития ресурсосбережения в добывающих отраслях и необходимости инновационного интенсивного развития промышленного производства [10]. Описанные в научных трудах С. Лундстром теоретические положения по эффективности ресурсосбережения стали особенно актуальны в наше время для поиска перспективных путей модернизации и совершенствования современной сырьевой экономики России.

Ряд зарубежных ученых-экономистов XX - начала XXI в. обращают внимание на важную роль инноваций в становлении ресурсосберегающего уклада экономики. В работах Трайтенберга, Куна, Доси, Роба, Xелпмена, Олссона обозначена роль видов технологических инноваций: потенциальные, интенсивные, экстенсивные, революционные, аномальные и другие в области использования ресурсов. В зависимости от преобладающих типов инноваций ими предлагалось внедрять разнообразные ресурсные модели, в которых определены основы функционирования экономики, направленной на сокращение изъятия природных ресурсов, ориентацию на интенсивное развитие ресурсосбережения во всех отраслях и сферах экономики [8, 11].

Одной из таких моделей является «безотходное производство». В развитие идеи ресурсосбережения в XX в. термин «безотходная технология», сформулированный советскими, российскими учеными И.В. Петряновым-Соколовым и Н.Н. Семяковым, стал активно применяться в литературных источниках в России и за рубежом.

По замыслу авторов идеи, теория безотходных хозяйственных процессов основывается на следующих концептуальных положениях:

• природные ресурсы должны добываться один раз для производства всех возможных продуктов, а не каждый раз для получения каждого из них;

• создаваемые продукты должны иметь форму, позволяющую после использования по прямому назначению рентабельно превращать их в исходные элементы нового производства [12].

Понятийный аппарат в данной области был закреплен в соответствии с решением Европейской экономической комиссии ООН и Декларацией о малоотходной и безотходной технологии, принятой в 1979 г., на совещании по общеевропейскому сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Уже позднее, с учетом означенных идей и теорий, сформировались общемировые концепции: «зеленая» экономика, «zero waste», «экономика замкнутого цикла», «зеленое» строительство, расширенная ответственность производителя (РОП), «RRR (предотвращение образования отходов, повторное использование, переработка во вторичные ресурсы)» [13-17].

Вопросы формирования экономического механизма эффективного использования ресурсов, методологии рационализации ресурсопользова-ния, выявления и ликвидации потерь ресурсов, снижения материалоемкости продукции, экономико-математического обоснования развития безотходных производств затрагивали в своих работах [18-25] известные советские ученые А.Г. Аганбе-гян, М.А. Виленский, К.Г. Гофман, В.М. Андрианов и ряд других авторов. В эпоху советской экономики особое внимание обращалось на планирование внедрения технологий и технологических процессов, обеспечивающих проведение государственной ресурсосберегающей политики; расширение ассортимента выпуска новых качественных строительных и иных материалов, изделий с использованием вторичных ресурсов; разработку, внедрение нового ресурсосберегающего оборудования.

Большое значение в эпоху советской административно-командной плановой экономики играла «политическая воля» конкретных прогрессивно мыслящих руководителей советского государства в решении тех или иных народнохозяйственных вопросов. Можно отметить, что родоначальником комплексной системы сбережения ресурсов как важнейшей государственной задачи в 1970-1980 гг. являлся председатель Совмина СССР А.Н. Косыгин.

В 1975 г. в целях развития, активизации и консолидации научных и прикладных исследований в области ресурсосбережения и использования вторичных ресурсов Постановлением Совета Министров СССР «О мерах по укреплению материально-технической базы организаций и предприятий по заготовке, обработке и переработке вторичного сырья системы Госснаба СССР и Центросоюза» образован Всесоюзный институт вторичных ресурсов (ВИВР). Статус головной научной организации

подкреплялся мощной производственно-технической базой. Учеными и специалистами союзного научного учреждения формировались концепции, стандарты, методики по вопросам вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, сбора и переработки вторичного сырья. Разрабатывались и успешно внедрялись инновационные технологии в данной области, охватывающие все сферы материального производства и стадии потребления продукции, создавались новые виды материалов и продукции с использованием вторичных ресурсов.

С учетом вклада науки в практическое решение проблем ресурсосбережения и использования вторичного сырья, создания и внедрения современных прогрессивных концепций, планов, технологий, организационно-технических мероприятий, методических рекомендаций, нормативов, стандартов в 1970-1980 гг. в советском государстве сложилась достаточно эффективная для планового народного хозяйства система ресурсосбережения и обращения вторичных ресурсов.

При управлениях материально-технического обеспечения министерств организовывались подразделения по регулированию, учету обращения вторичных ресурсов. В эпоху дефицита некоторых видов запасных частей, станков, продукции для отраслевых предприятий действовала жесткая система контроля сдачи отработанных материалов и изделий, служащих вторичным сырьем: моторных масел, покрышек, аккумуляторов, упаковки, макулатуры, металлолома и т.п. С ведомств спускались лимиты на сдачу указанных видов отходов, не выполнив которые, предприятия могли лишиться прав на получение новых материалов, оборудования, техники. Пищевые продукты, промтовары, ГСМ отпускались в сменную оборотную тару или утилизируемую упаковку. В городах и иных населенных пунктах эффективно работала централизованная система сбора вторичного сырья у населения (стеклотара, металлолом, текстиль, макулатура), подкрепленная высокими материально-финансовыми стимулами. Практически каждый житель огромной страны так или иначе, на производстве или в быту участвовал в реализации этой государственной централизованной системы, имевшей высокую результативность, свидетельством чему служили высокий процент оборота вторичных ресурсов, крайне малый уровень захораниваемых отходов, незначительное количество свалок мусора [1].

После перехода к рыночным отношениям в России большинство изложенных в этих работах методологических подходов и принципов в части планирования ресурсосберегающих мероприятий и производств не нашли своего применения в новом капиталистическом экономическом укладе.

< п

ф е t с

iH

G Г

сС

У

0 со § СО

1 s

У 1

J со

^ I

n °

S> 3 o

zs (

Oi о §

E w

i N

§ 2

n 0

s 6

A CD

Г 6 t (

SS ) ii

<D

01

« DO

■ T

s □

s у с о <D Ж

10 10 о о 10 10 о о

о о

N N О О N N

¡г ш

U 3

> (Л

с и со in

<и <и

о % —■

о о

со <т

8 « 5

<л ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 W

I ^

iE 35

О (О

Ф ш

со >

Одновременно прекратила свое существование централизованная плановая система управления, организации сбора, оборота, использования вторичных ресурсов. Негативные последствия этих процессов предопределили угрожающую для экономики и экологии РФ ситуацию с захламлением территории страны опасными отходами, загрязнением земельных, водных, лесных ресурсов, чрезвычайно высокой нагрузкой на окружающую среду в связи с ускоренными темпами изъятия природных ресурсов, их бесконтрольным использованием. До сих пор никакие «мусорные реформы» не могут обеспечить эффективное решение этих актуальных проблем.

В эпоху рыночных отношений основным критерием эффективности служит получение максимальной прибыли при минимальных материальных и иных затратах. Неотъемлемые черты рыночной экономики: ограниченность денежных ресурсов, конкуренция, высокие требования к качеству, эко-логичности, безопасности выпускаемой продукции ставят новые задачи в области ресурсосбережения. Постоянно растущая конкуренция, а также значительный удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции заставляет бизнес минимизировать издержки производства, проводить мероприятия по снижению себестоимости продукции за счет оптимального использования ресурсов в целях повышения рентабельности производства и максимизации прибыли. С учетом этого в современном мире формируются научные и практические подходы к вопросам энерго- и ресурсосбережения, использования вторичных ресурсов.

По мнению ряда зарубежных и отечественных авторов [26-29], ресурсосбережение реализуется на производстве, в строительстве, иных сферах путем внедрения наилучших доступных технологий, позволяющих в максимальной степени использовать потенциал ресурсов путем их многократного повторного использования, осуществляя переход к цикличной экономике — экономике замкнутого цикла в виде системы рыночных отношений, в которой продукт на последнем этапе жизненного цикла его использования рассматривается не как отход, а как вторичное сырье или энергия для повторного вовлечения в хозяйственный оборот.

Российская Федерация в рамках ориентации на устойчивое социально-экономическое, промыш-ленно-технологическое, экологическое и научно-техническое развитие руководствуется семнадцатью глобальными целями, провозглашенными ООН в 2015 г. в «Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»1. Закрепленный

1 Цели в области устойчивого развития до 2030 года. URL: ttp://scientifically. info/publ/5664

в международном документе и общепринятый в мировом сообществе комплексный системный подход в области обеспечения рациональных моделей потребления и производства, рационального использования вод и управления лесами призван реализовать повышение качества жизни населения и обеспечить устойчивое развитие в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

С учетом усиливающихся глобальных и локальных экологических проблем, угрожающих развитию всего человечества, ежегодно растущей нехватке невозобновляемых природных ресурсов, в нынешнем столетии «зеленая» экономика признана наиболее эффективной формой практической реализации идеологии устойчивого развития, повышения качества жизни людей и окружающей среды. Стратегия и концептуальные основы «зеленой» экономики, рассматриваемые в работах С.Н. Бобылева, В.И. Теличенко, В.М. Захарова, Г.С. Никитина, В.С. Осьмакова, Д.О. Скобелева, С.М. Никаноро-ва, Л.Н. Медведева, К.Ю. Козенко, О.П. Комарова и ряда других ученых, базируются на экологизации экономики и промышленной сферы, улучшении состояния окружающей среды, снижении антропогенного воздействия на природные объекты, внедрении «зеленых» технологий, рациональном, экономном использовании природных ресурсов, максимально технически возможном, экологически допустимом, экономически целесообразном извлечении вторичных ресурсов из выбросов, сбросов, перерабатываемых отходов с последующим вовлечением их в хозяйственный оборот, энерго- и ресурсосбережение во всех сферах жизнедеятельности [30-34].

Исследователи И.А. Родионова и С.А. Липина считают, что «...переход от традиционной модели экономического роста к «зеленой экономике» — это общемировой тренд, определяющий устойчивость развития не только отдельных национальных экономик, но и всей планеты в целом, а продвижение «зеленой экономики» — это основной путь развития.» [35].

В работах М.П. Чердаковой, Я.Д. Вишнякова, Б.И. Волостнова, С.П. Киселевой, В.В. Полякова, И.Н. Голуб, Р.Л. Агабекян, И.П. Богомоловой подчеркивается, что формирование экономически эффективной системы ресурсосбережения представляет собой комплексную проблему, включающую в себя различные аспекты: правовой, социальный, технологический, финансово-экономический, экологический, ресурсный, инновационный, научно-технический. По их мнению, государственное управление и регулирование ресурсосбережения должно охватывать все эти аспекты в комплексной системе через общепринятые инструменты регулирования хозяйственной деятельности, включая мероприятия

по снижению потребления природных ресурсов, энерго- и ресурсосбережению на всех стадиях производства и потребления продукции, энергии [36-39].

При этом отмечается, что при наличии в нашей стране значительных запасов природных ресурсов, полезных ископаемых экстенсивный характер изъятия, потребления природных ресурсов и, соответственно, состав приоритетных видов экономической деятельности будут определяться исключительно исходя из коммерческих интересов бизнеса.

Проведенный рядом авторов [40-46] анализ экономической оценки использования вторичных ресурсов, ресурсосберегающих мероприятий и технологий в разрезе регионов, отраслей экономики, промышленных предприятий позволяет выделить основные сложности, сдерживающие результативность политики ресурсосбережения:

• несовершенство нормативно-правовой базы, государственного регулирования, организации этих мер, отсутствие единого законодательного акта в области ресурсосбережения и обращения вторичных ресурсов;

• непринятие мер государственной поддержки развития и внедрения ресурсосберегающих технологий, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, в том числе форм экономического стимулирования применения организационно-технических мероприятий, экономии воды, энергии, материалов и сырья, снижения материало- и ресур-соемкости производства, экологической модернизации производства, выпуска качественной экологичной продукции из вторичного сырья;

• неразвитость инфраструктуры по утилизации отходов, раздельному сбору вторичного сырья у населения и хозяйствующих субъектов;

• невысокая стоимость невозобновляемых природных ресурсов, не способствующая стремлению бизнеса к поиску и внедрению альтернативных технологий выпуска продукции с использованием вторичных ресурсов.

К этому следует добавить низкий уровень регулирования и контроля безотходности производства, качества выпускаемой продукции, уровня вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. Ни бюджетам различных уровней, ни госкорпорациям, ни частным компаниям не имеет экономического смысла вкладывать инвестиции в проекты, которые не принесут экономического результата. Нерешенные на государственном уровне вопросы нормативно-правового обеспечения, управления, регулирования и развития экономического механизма ресурсосбережения, обращения вторичных ресурсов в настоящее время представляют собой острые актуальные проблемы в области экологии и экономики России.

Одна из главных причин недостаточной научной проработанности и практической значимости исследований в области ресурсосбережения, на взгляд автора статьи, состоит в том, что в большинстве отечественных исследований ресурсосбережение рассматривается теоретически под технологическим или экологическим углом зрения без увязки с особенностями современной экономической системы хозяйствования.

Вместе с тем сравнительный анализ зарубежных источников показал, что среди экономически развитых стран весомых и эффективных результатов в области рационального природопользования, сбережения и экономного использования материальных и энергетических ресурсов, вовлечения вторичных ресурсов в производственные процессы достигли те из них, в которых ресурсосберегающая политика является одним из стратегических приоритетов устойчивого развития общества и государства, а в некоторых — одной из общеполитических национальных идей [47-52].

Актуальность и практическая значимость для экономики страны рассматриваемой проблемы определила цель настоящего исследования — выработку на основе всестороннего обширного тематического обзора научно обоснованных предложений в области перспективных решений по формированию комплексной экономически эффективной системы ресурсосбережения на различных уровнях: государственном — управлении, организации, регулировании, создании условий для эффективного внедрения ресурсосбережения, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, планировании и реализации мер по сохранению стратегических запасов невозобновляемых природных ресурсов и их рационального использования как факторов экологической и экономической безопасности, устойчивого инновационного социально-экономического и научно-технического развития России; отраслевом — как фактора экономического роста отраслей и секторов экономики; хозяйствующего субъекта — как фактора повышения эффективности, материа-ло- и ресурсоемкости, рентабельности производства и выпуска качественной продукции.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Многомерность и неоднозначность различных мнений, заключений, трактований, выводов ученых и специалистов, применяющихся для оценки ресурсосбережения как понятия, категории, процесса, системы, научного направления потребовали привлечения комплексного подхода, включающего сбор обширного материала из опубликованных литературных источников, его систематизацию и анализ.

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^

§ 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) ¡1

®

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1 Ф <и

о ё ---'

о

о У

со <т

а =

8 «

<л ю

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 « г

Это позволило выявить ключевые опорные точки соприкосновения науки и практики в области права, экономики, организации и управления, техники, технологий, экологии, выявить в ряде исследовательских направлений недостаточный уровень разработанности рассматриваемой в работе проблемы, наиболее перспективные концепции и пути развития ресурсосбережения на всех стадиях и уровнях хозяйственной деятельности и материального производства.

Проведению впервые публикуемого в современной научной литературе обширного тематического обзора и системного анализа проблемы ресурсосбережения предшествовали поиск и тщательный отбор релевантной литературы. Первостепенным этапом исследования явилась выработка системы обоснованных критериев отбора литературных источников. С учетом поставленной в исследовании задачи — поиска перспективных научных решений по формированию комплексной системы ресурсосбережения на различных уровнях управления: государственном, отраслевом, производственном как фактора устойчивого социально-экономического развития России, по замыслу автора, выбранные критерии должны удовлетворять наиболее полному, всестороннему, объективному освещению рассматриваемой в исследовании предметной области при рациональном и оптимальном объеме реализации тематического исследования.

С учетом актуальности, научной новизны, изученности, практической значимости предмета исследования, для реализации поставленных задач в составе критериев отбора литературы выбраны:

• по основным направлениям обзора, позволяющим в полной мере изучить, систематизировать, проанализировать предмет исследования настоящей работы: исторические предпосылки, история становления и развития направления; понятийный аппарат; рамки предметной области, взаимосвязь с другими научно-практическими исследовательскими направлениями; правовые основы; теории и концепции; современные актуальные проблемы и тенденции; экономические, экологические, социальные, научно-технические, организационно-правовые, управленческо-регулятивные, технологические аспекты исследуемой проблемы; перспективы реализации направления в России для обеспечения устойчивого социально-экономического развития;

• по тематике, предметным областям, направлениям, связанным с предметом исследования: отечественные и зарубежные теории и концепции ресурсосбережения, рационального, экономного использования природных, материальных и энергетических ресурсов; «зеленая экономика»; ресурсосбережение, энергосбережение, качество продукции;

«зеленое» строительство; экономика замкнутого цикла; ресурсосберегающие мероприятия и технологии; снижение материальных потерь на производстве; повторное использование отходов; вовлечение вторичных ресурсов и вторичного сырья из обработанных отходов в хозяйственный оборот; повторные и оборотные системы водопользования и водосбере-гающие мероприятия; минимизация и уменьшение потерь в процессе обращения строительной и иной продукции (хранении, складировании, транспортировании, использовании, потреблении); экономическая эффективность ресурсосберегающих мероприятий; государственное регулирование в области использования природных ресурсов; экономические механизмы и стимулы эффективного использования ресурсов;

• по форме: международные правовые акты; российские: законодательные и подзаконные акты (постановления, распоряжения Правительства РФ, органов государственного управления на федеральном и региональном уровне); документы по стандартизации (государственные и отраслевые стандарты, технические условия и регламенты, рекомендации); нормативно-методические документы (нормативы, правила, методики); научная литература (публикации в научных отечественных и зарубежных журналах, диссертационные исследования, научно-исследовательские работы);

• по срокам публикации: ограничения не устанавливались в силу наличия исторического обзора рассматриваемой тематики, с учетом описания положительного опыта решения проблем ресурсосбережения в нашей стране в предыдущем столетии; однако при этом оценка перспектив развития сферы ресурсосбережения и обращения вторичных ресурсов в нашей стране рассматривается исключительно с учетом функционирования современной системы хозяйствования — рыночной экономики;

• по качеству источников: первоочередному рассмотрению и анализу подлежали актуальные современные зарубежные и отечественные оригинальные публикации из научных журналов, включенные в глобальные индексы научного цитирования, диссертационные исследования и научно-исследовательские работы, при необходимости более обширного изучения всех сторон и аспектов изучаемой проблемы ход исследования дополнялся всеми выявленными публикациями научно-практической направленности, в том числе из интернет-источников по означенной тематике;

• по количеству исследуемой литературы — не менее 100 литературных источников, из них не менее 50 опубликованных в зарубежных журналах.

В работе углубленно не рассматриваются наилучшие доступные технологии энерго-, водосбере-

жения, «зеленого» строительства, акцент делается на тематический обзор поставленной проблемы в целом, основных направлений, путей ее решения применительно к области экономических, экологических, организационно-управленческих правоотношений.

В качестве метода исследования применяется системный анализ способов, алгоритмов решения поставленной в исследовании научной проблемы на основе проведенного всестороннего обширного тематического обзора литературных источников.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализируя в настоящей работе сущность и содержание правовой и экономической категории «ресурсосбережение» следует отметить, что среди российских и зарубежных исследователей рассматриваемой проблемы долгие годы существует чрезвычайно широкий разброс мнений, приводящий к неоднозначному толкованию данного понятия, отсутствию закрепленной на законодательном уровне общепринятой терминологии, не полному охвату факторов и критериев, определяющих ресурсосбережение как категорию экономики и права. Несмотря на созданный различными учеными значительный научный и теоретический задел в этой специфической предметной области, охватывающей все сферы общественных правоотношений: экономические, социальные, экологические, технические и иные, ресурсосбережение в России до настоящего времени остается весьма сложно реализуемым проблемным видом хозяйственно-экономической деятельности и недостаточно исследованной областью знаний.

Сложившаяся ситуация обусловлена также и тем, что основное внимание в работах ученых и специалистов уделено технологическому и экологическому аспектам использования природных, материальных и энергетических ресурсов, их хозяйственному и бухгалтерскому учету. При этом актуальные для нашей страны организационно-экономические вопросы ресурсосбережения, его практического эффективного внедрения и стимулирования в условиях рыночной экономики, проблемы управления и регулирования обращения вторичных ресурсов на уровне государства в целом, отраслей и секторов экономики рассматриваются, как правило, без учета комплексного межотраслевого, межведомственного и межсубъектного взаимодействия в данной области, взаимоувязки интересов всех сторон российского общества по решению этой актуальной проблемы.

Несмотря на то, что в исследуемой отечественной научной литературе вопросам ресурсосберегающих технологий, снижения расходов за счет эконо-

мии материальных ресурсов уделяется значительное внимание, по результатам сбора информации в означенной предметной области, ее обобщения, сопоставительного анализа, не выявлено в полном объеме достоверных сведений, какие из научных разработок в области ресурсосбережения принесли реальный ощутимый социально-экономический, экологический, ресурсный эффект в результате их внедрения в отраслях и секторах экономики, промышленных комплексах.

Это в первую очередь касается разработки и закрепления в правовых актах общепринятого понятийного аппарата, стратегии развития всего направления в целом, а также механизма эффективной поэтапной практической реализации данного перспективного для российской экономики направления. Остаются не в полной мере разработанными и требуют дополнительных исследований вопросы формирования критериев ресурсосбережения, комплексной оценки, регулирования и управления ре-сурсоемкостью продукции, обращения вторичных ресурсов, экономического стимулирования экономного рационального использования материальных и энергетических ресурсов в процессе производства и потребления продукции на всех этапах ее жизненного цикла.

Анализируя научно-методические подходы авторов к оценке понятия «ресурсосбережение», следует выделить три основных направления предметной области исследования: экономическую, технико-технологическую и экологическую, при этом объектом исследования служат материальные, энергетические, трудовые, природные, технические ресурсы.

Систематизация предлагаемых подходов к экономической составляющей понятия «ресурсосбережение» в виде процесса в опубликованных отечественных работах [53-94] приведена на рис. 1.

Научные подходы к определению понятия «ресурсосбережение»

Один из основоположников экологической теории Н.Ф. Реймерс рассматривает сущность ресурсосбережения через призму понятия «ресурсосберегающей технологии», понимая под ней «производство и реализацию конечных продуктов с минимальным расходом вещества и энергии на всех этапах производственного цикла (от добывающих до сбывающих отраслей), с наименьшим воздействием на человека и природные системы» [53]. Ученым подчеркивается необходимость учета всех расходов, возникающих на промежуточных этапах производства в расчете на единицу производимой продукции или на единицу ее эффективности. По его мнению, обязательным условием внедрения ре-

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^

§ 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) Г

ф

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф Ж

10 10 о о 10 10 о о

О ё —■

о

о у

со <т

а =

8 «

<Л (Л

о О

ю

СО СП

о

I

СП СП

(Л (Л

¡1 w

I ^

ïl О to Ф Ф СО >

Устранение, минимизация потерь, брака, неутилизируемых остатков / Elimination or minimization of losses, defective goods, and non-utilizable residues

Повышение эффективности использования факторов производства / Increasing efficiency of using factors of production

Вовлечение неиспользуемых сырьевых ресурсов в виде резервов в производственный цикл / Involving idle raw resources as reserves in the production cycle

Ресурсосбережение как процесс / Resource-saving as a process

Снижение материальных затрат в себестоимости продукции, работ, услуг / Reducing material cost in prime cost of products, activities, and services

о о

^ о Рис. 1. Ресурсосбережение как процесс в экономике

C>1 Fig. 1. Resource-saving as a process in economics r r

¡г Ф

U 3

> (Л

с и со in

¡1 <D ф

сурсосберегающей технологии является требование сокращения использования природных ресурсов, минимизации негативного воздействия на природную среду, определяемые способами производства продукции и возможностями перехода к выпуску новых изделий на основе «миниатюризации и технической дополнительности».

Обращая внимание на полноту, четкость и емкость сформулированного Н.Ф. Реймерсом понятия «ресурсосберегающая технология», по мнению большинства исследователей, ресурсосбережение не может быть ограничено только технологическими рамками, поскольку, кроме «.производства и реализации конечных продуктов.», оно включает в себя нормативно-правовые, социально-экономические, организационно-управленческие, экологические и иные аспекты, выражая, по сути, все стороны современных общественных правоотношений.

Анализ литературных источников, их систематизация и обобщение взглядов ученых, специалистов показали отсутствие единого общепринятого подхода к ресурсосбережению как к правовой или экономической категории. Основной научный подход к определению понятия «ресурсосбережение» сводится к рассмотрению его как комплекса, совокупности или системы взаимосвязанных мероприятий, процесса, результата или показателя.

Комплексность ресурсосбережения на различных уровнях (отраслевом, производственном) подчеркивает исследователь И.И. Гизятов. По его мнению, этот процесс осуществляется путем реализации «организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема потребляемых ресурсов при сохранении полезного эффекта их использования» [54].

Аналогичную позицию представляют в своих трудах И.В. Алексеев, Э.В. Гирусов и ряд других авторов [55, 56]. С точки зрения авторов, ресурсосбережение представляет собой совокупность мер по экономному и эффективному использованию всех факторов производства, общее свойство которых состоит в потенциальной возможности их участия в производстве (производственные ресурсы) и в потреблении (потребительские ресурсы), при этом ресурсосбережение означает «комплексное использование всех видов ресурсов (материальных, трудовых, природных, финансовых и других)» для решения задач экономического и социального развития.

Комплексность процесса ресурсосбережения выделяют в работах Д.Н. Дорогутина, С.В. Тепа-ева, Н.И. Тюжакаева, характеризуя его в качестве деятельности (экономической, информационной,

организационно-технической, научно-практической), методов, процессов, комплекса различных взаимосвязанных между собой мер и мероприятий, сопровождающих все стадии жизненного цикла изделий и направленных на рациональное использование и экономию ресурсов [57, 58]. Представленная авторами характеристика процесса рационального использования ресурсов носит экологическую смысловую нагрузку: «достижение максимальной эффективности использования ресурсов в хозяйстве при существующем уровне развития техники и технологии с одновременным снижением техногенного воздействия на окружающую среду», а понятие «экономное расходование ресурсов» — экономическую: «относительное сокращение расходования ресурсов, выражающееся в снижении их удельных расходов на производство единицы конкретной продукции, выполнение работ и оказание услуг установленного качества с учетом социальных, экологических и прочих ограничений». Подчеркивается, что исходными предпосылками для формирования и осуществления ресурсосберегающей идеи является непрерывное возрастание потребления сырья и материалов в мире [58].

Выделяя важный экологический аспект процесса ресурсосбережения, цель которого способствовать снижению негативного воздействия на окружающую среду, С.В. Пантелеев определяет ресурсосбережение как системный процесс сокращения ресурсоемкости продукции при не снижающемся ее качестве, путем реализации системы организационно-экономических, технико-технологических, научно-технических, нормативно-правовых и социально-экологических мер для повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности, при условии безопасности окружающей среды и человека [59].

Следует констатировать, что значительное количество исследователей-экономистов сходятся во мнении, что ресурсосбережение является системой мер, методов, мероприятий или факторов [44-67].

Результаты проведенной автором работы по систематизации подходов к оценке понятия «ресурсосбережение» представлены в табл. 1.

Большая группа авторов в опубликованных работах отмечает, что технологии, меры, мероприятия по ресурсосбережению должны быть направлены на наиболее эффективное, оптимальное, рациональное использование всех видов ресурсов.

Ф.М. Черномуров, В.П. Ануфриев, А.Г. Мокро-носов, Н.Г. Михайлов, Л.М. Теслюк подчеркивают необходимость выработки такого организационно-управленческого подхода, при котором цели экономического механизма ресурсосбережения будут со-

впадать с целевыми показателями экономического развития производственного предприятия как субъекта экономической деятельности, а также всего коллектива предприятия [64, 65].

Авторы подчеркивают, что ресурсосбережение как комплекс задач, принципов и направлений их реализации, имея самостоятельное технико-экономическое значение, является неотъемлемой частью хозяйственного механизма в целом — как на отраслевом уровне, так и для каждого хозяйствующего субъекта в отдельности. По мнению авторов, все элементы механизма ресурсосбережения должны быть увязаны в единой производственно-технической, организационно-экономической, цикличной ресурсной системе и взаимодействовать в реальном режиме функционирования хозяйствующего субъекта.

А.М. Мантулин под ресурсосбережением представляет комплексное воздействие на процессы формирования и использования всех видов имеющихся ресурсов [66]. И.П. Богомолов и А.М. Мантулин в 2017 г. в работе «Факторы и принципы ресурсосбережения» выделили основные принципы сбережения ресурсов в процессе производственной деятельности хозяйствующего субъекта: стратегическое развитие предприятия, целесообразность, доступность минимальных затрат, человеческое участие, достаточность информации, улучшение условий труда. По их мнению, такие принципы служат первичной основой управленческого процесса на предприятии в части эффективности ресурсопотребления.

Ряд исследователей характеризуют ресурсосбережение с эколого-ресурсной и одновременно экономической точек зрения как процесс рационального использования ресурсов [53, 60, 63, 68, 71, 73, 78, 79, 81], оптимизации затрат ресурсов [72, 74, 77] либо экономии ресурсов [62, 63, 67, 73, 76, 79]. На необходимость внедрения ресурсосберегающих технологий обращается внимание в работах [53, 57, 73, 74, 77].

Большую кропотливую работу по систематизации понятия «ресурсосбережение» провели исследователи М.А. Шумаев в монографии «Теория и практика ресурсосбережения» [93], вышедшей в 2016 г. и С.В. Пантелеев в 2017 г. в авторском труде по проблеме теоретических основ ресурсосбережения [59].

По итогам проведенного анализа трудов отечественных авторов можно рассматривать структуру экономической категории «ресурсосбережение» в виде описанных выше взаимосвязанных составляющих: содержания, формы, процесса, целей и результатов ресурсосбережения.

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О

§ С/3

1 2

У 1

О со

^ I § °

2 3 О

=! ( §

Е С/3

& ^

§ 2

§ 0

2 6

> 6 £ (

ф ) Г!

®

(Л

ш а ¡■

(Л п (Я у с о Ф X

10 10 о о 10 10 о о

Табл. 1. Результаты систематизации подходов отечественных авторов к формированию понятийного аппарата и сущности ресурсосбережения с учетом различных аспектов

Table 1. Results of systematizing domestic authors' approaches to forming a conceptual system and resource-saving essence with due account for different aspects

Сущность авторского подхода к рассматриваемому аспекту ресурсосбережения / The essence of the author's approach to considered resource-saving aspect Авторы и ссылки / Authors and references

А. Ресурсосбережение как система / A Resource-saving as a system of

Организационно-экономических, технико-технологических, нормативно-правовых и социально-экологических инновационных мероприятий / Organizational and economic, engineering and technological, normative and legal, social and ecological innovation measures И.Л. Воротников [60] / I.L. Vorotnikov [60]

Технологических, научно-технических и организационно-экономических мер / Technological, scientific and engineering, organizational and economic measures А.С. Рощектаев [61] / S.A. Roshchektayev [61]

Организационных, экономических и технических мер / Organizational, economic and engineering measures А.С. Понов [62] / A.S. Popov [62]

Организационных, экономических, экологических, технических мер / Organizational, economic, ecological and engineering measures А.С. Савенко [63] / A.S. Savenko [63]

Развивающихся по своим законам нормативно-правовых, научно-технических, социально-экономических, информационно-образовательных подсистем, направленных на обеспечение эффективного использования энергетических и материально-сырьевых ресурсов в различных отраслях и секторах экономики / Normative and legal, scientific and engineering, social and economic, information and educational subsystems developing under their inherent laws and aimed at providing efficient usage of energy and physical raw materials resources in various industries and sectors of the economics Ф.М. Черномуров, В.П. Ануфриев, А.Г. Мокроносов, Н.Г. Михайлов, Л.М. Теслюк [64, 65] / F.M. Chernomurov, V.P. Anufriev, A.G. Mok-ronosov, N.G. Mikhailov, L.M. Teslyuk [64, 65]

Факторов (организационных, технических, технологических, социальных, экологических, экономических) / Factors (organizational, engineering, technological, social, ecological and economic) О.М. Пасынкова [67] / O.M. Pasynkova [67]

Б. Ресурсосбережение как процесс / B Resource-saving as a process of

Формирования пропорций между применяемыми ресурсами, уровнем их использования в сфере производства и потребления, приводящих к росту степени удовлетворения существующих потребностей за счет увеличения количества извлекаемых полезных компонентов из применяемых ресурсов при условии безопасности страны, экологической системы, регионов, человека / Forming proportions between usable resources and level of their usage in the fields of production and consumption resulting in an increase of a degree of satisfying the existing demands by means of an increasing amount of useful components derived from the usable resources under condition of the safety of the state, ecological system, regions, and human И.Л. Воротников [60] / I.L. Vorotnikov [60]

Рационализации использования ресурсов предприятия на основе внедрения результатов научно-технического прогресса, оптимизации хозяйственных связей, усиления режима экономии, применения прогрессивных методов управления, обеспечивающих повышение эффективности использования ресурсов / Rationalization of enterprise resource usage based on the introduction of scientific and technological advance results, optimization of economic ties, intensifying regime of economy, application of advanced management methods providing an increase in resource usage efficiency Ж.Г. Шумак и О.В. Орешникова [68] / Zh.G. Shumak, O.V. Oresh-nikova [68]

Обеспечения роста полезных результатов при относительной стабильности материальных затрат / Providing an increase of useful results with the relative stability of physical cost А.Ф. Аксененко [69], Д.В. Чикишев [70] / A.F. Aksenenko [69], D.V. Chikishev [70]

Формирования ресурсного потенциала как основы экономического развития / Forming resource potential as a basis of economic development; Прироста чистой прибыли и обеспечение безубыточности производства как компонента ресурсосбережения / Gain in net profit and providing a production break-even as a resource-saving component; Снижения загрязнения окружающей среды и минимизации затрат на возмещение экологического ущерба / Reducing environmental pollution and minimizing cost for reparation of ecological damages Е.А. Шоколенко [71] / E.A. Shokolenko [71]

о о

N N О О N N

> (Л

с и m in

in ^

о H

<u <u

О S —'

о

o cj

CD <f

d ro с о

'■Ö

о О

ю со

СП

о

I

СП СП

(Л

ю

Продолжение табл. 1

Сущность авторского подхода к рассматриваемому аспекту ресурсосбережения / The essence of the author's approach to considered resource-saving aspect Авторы и ссылки / Authors and references

Снижения материалоемкости и энергоемкости продукции, устранения потерь / Reducing material and energy consumption in production, eliminating losses А.А. Каленюк [72] / A.A. Kalenyuk [72]

Экономии, рационального использования ресурсов / Saving, rational usage of resources А.С. Савенко [63], А.С. Попов [62] / A.S. Savenko [63], A.S. Popov [62]

Эффективности взаимодействия отдельных видов ресурсов в производственном процессе, их наилучшего сочетания / The efficiency of interaction between some resource types in the production process, their best combination И.И. Гизятов [54] / I.I. Gizyatov [54]

Сокращения финансовых расходов, затрат ресурсов на всех стадиях жизненного цикла продукции (в натуральном выражении) / Reducing financial and resource expenses at all the stages of the product life cycle (in natural terms) Е.А. Шоколенко [71], С.А. Рощектаев [61] / E.A. Shokolenko [71], S.A. Roshchektayev [61]

Сокращения потерь трудовых, финансовых и прочих ресурсов / Reducing losses of labour, financial and other resources; Оптимизации системы учета, контроля и рационального использования ресурсов / Optimization of accounting, control and rational usage of resources Н.В. Махаева [73] / N.V. Makhaeva

Всемирной экономии затрат общественного труда, обеспечиваемой при оптимальном, сбалансированном развитии экономики / Global saving of social labour expenses provided with optimal well-balanced development of economics; Рационализации использования ресурсов при производстве продукции с точки зрения расхода ресурсов и конечных результатов производства и потребления / Rationalization of resource usage in the production of goods in terms of resource consumption and final results of the production and consumption Т.А. Косович [74] / T.A. Kosovich [74]

В. Цель, результат внедрения ресурсосбережения / C Purpose and result of resource-saving introduction

Снижение ресурсоемкости продукции / Reducing resource consumption in the production of goods Г.А. Безносов [75] / G.A. Beznosov [75]

Потребление ресурсов в наименьшем объеме на единицу производимой продукции / Resource consumption in minimal amount per product unit С.В. Курбатова [76] / S.V. Kurbatova [76]

Универсальный инструмент повышения эффективности хозяйственной деятельности, роста производства продукции при неизменном количестве использованного сырья, материалов / A universal tool of increasing economic activity efficiency and goods production from the invariable amount of used raw and materials С.А. Лоскутов [80] / S.A. Loskutov [80]

Снижение ресурсопотребления в процессе производства и потребления продукции / Reducing resource consumption in the course of product manufacturing and consumption А.В. Богатырев [77] / A.V. Bogatyrev [77]

Обеспечения необходимого уровня результативности экономической системы в настоящем и будущем / Providing a necessary level of economic effectiveness at present and in future А.М. Мантулин [66] / A.M. Mantulin [66]

Обеспечения устойчивого экономического роста / Providing sustainable economic growth Д. Энхтайван [78] / D. Enhtawine [78]

Получение максимального эффекта от использования ресурсов / Obtaining the maximal effect of resource usage Т.А. Косович [74] / T.A. Kosovich [74]

Получение некоего необходимого полезного эффекта / Obtaining a certain necessary useful effect И.Л. Воротников [60] / I.L. Vorotnikov [60]

Достижение прогрессивных результатов эффективности производственно-хозяйственной деятельности субъектов рыночной экономики / Achieving progressive results of the efficiency of production and economic activity of market economy enterprises С.А. Рощектаев [61] / S.A. Roshchektayev [61]

Получения дополнительного притока денежных средств / Obtaining additional cash ionflow of money О.М. Пасынкова [67] / O.M. Pasynkova [67]

Увеличение выхода конечной продукции / Increase of final product output А.А. Каленюк [72] / A.A. Kalenyuk [72]

Безопасность страны, экосистемы, регионов, фирм, человека / Safety of country, ecosystem, regions, enterprises, humans Т.А. Косович [74] / T.A. Kosovich [74]

< П

о е

1Л t 3

3 О M

с

0 С/з n С/з

1 2

y 1

J со

^ I

n сэ o

=! (

о n

c w

l\J со о

A CD

Г 6

t ( g?

cd cd

l С

3

e

w n

■ г

s 3

W у с о <D Ж

10 10 о о 10 10 о о

Окончание табл. 1

Сущность авторского подхода к рассматриваемому аспекту ресурсосбережения / The essence of the author's approach to considered resource-saving aspect Авторы и ссылки / Authors and references

Дополнительная величина валового, чистого доходов и прибыли / An additional value of gross income, net income, and profit С.В. Урусова [79] / S.V. Urusova [79]

Г. Ресурсосбережение как фактор / D Resource-saving as a factor of

Экономного и эффективного использования всех ресурсов производства, общее свойство которых состоит в потенциальной возможности участия в производстве (производственные ресурсы) и потреблении (потребительские ресурсы) / Economical and efficient usage of all the resources common property of which is concluded in the potential possibility of participation in production (production resources) and consumption (consumer resources) П.В. Березовский, Л.И. Исаева [81] / P.V. Berezovsky, L.I. Isaeva [81]

Технологического процесса, обеспечивающего минимизацию затрат ресурсов / A technological process providing minimization of resource consumption Т.А. Косович [74] / T.A. Kosovich [74]

Развития производственной сферы, повышения эффективности производства / Development of production, an increase of production efficiency Р.И. Хансевяров [82] / R.I. Khansevyarov [82]

Комплексного использования ресурсов, максимального устранения потерь, более полного вовлечения в оборот вторичных ресурсов / Integrated usage of resources, maximal elimination of losses, more full involvement of secondary resources in turnover Ж.Г. Шумак, О.В. Орешникова [68] / Zh.G. Shumak, O.V. Oresh-nikova [68]

Наименьшего воздействия предприятия на окружающую среду / Minimal impact of enterprise on the environment Н.В. Махаева [73] / N.V. Makhaeva [73]

Развития экономики страны в современных условиях / Developing country economiecs in modern conditions Е.С. Мелехин [83] / Me-lekhin E.S. [83]

Обеспечения экологической безопасности / Providing ecological safety Г.А. Безносов [75]; В.И. Посметьев, В.А. Зеликов [84]; С.А. Редутько [85] / G.A. Beznosov [75], V.I. Posmetiev, V.A. Zeli-kov [84], S.A. Rakutko [85]

Энергетической безопасности (энерго- и ресурсосбережение) / Providing energy safety (energy- and resource-saving) П.А. Кулигин [86], К.А. Пузакова [87] / P.A. Kuligin [86], K.A. Puzakova [87]

Обеспечения экономической безопасности / Providing economic safety Б.К. Плоткин, С.Г. Пле-щиц, Л.Н. Мармышева, П.П. Дергаль [88], И.П. Богомолова, Е.И. Кривенко, Е.С. Стряпчих [39] / Plotkin B.K., Pleschits S.G., Marmysheva L.N., Dergal P.P. [88], I.P. Bogomolova, E.I. Krivenko, E.S. Stryap-chih [39]

Обеспечения техносферной безопасности / Providing technical safety Л.А. Филимонова, Н.К. Скворцова [89] / L.A. Filimonova, N.K. Skvortsova [89]

Безопасности жизнедеятельности / Providing a personal and social safety А.И. Юров [90], Л.И. Тищенко [91], И.Л. Кравчук, А.В. Смолин [92] / A.I. Yurov [90], L.I. Tish-chenko [91], I.L. Kravchuk, A.V. Smolin [92]

О о

N N О О N N

> (Л С и

СО in

in ^

о н

ф ф

о %

---' "t^

о

о сэ со <

с го с о

tj

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

Нормативные подходы к определению понятия «ресурсосбережение»

Ресурсосбережение в качестве экономической или иной категории должно быть соответствующим образом определено и регламентировано на законодательном уровне. Без закрепленных в федеральных законах и подзаконных актах терминологии и правового регулирования, без экономической заинтересованности бизнеса в решении вопросов ресурсосбережения, всевозможные научные разработки в этой сфере не получат успешного практического внедрения. Несмотря на попытки ученых в области экологического права, экономики, менеджмента, а также представительных органов власти выработать единую общепринятую, закрепленную на законодательном уровне терминологию с введением понятий: «ресурсосбережение», «вторичные ресурсы», «обращение вторичных ресурсов», «вторичное сырье», а также эффективную для бюджетов различных уровней, бизнеса, хозяйствующих субъектов управлен-ческо-регулятивную, финансово-стимулирующую систему, до настоящего времени эти усилия не увенчались успехом. Существующие пробелы в российском законодательстве не позволяют заложить фундаментальную базу стратегического перспективного планирования экономии и рационального использования ресурсов, не говоря уже о каких-либо эффективных мерах по практической реализации этих важных для устойчивого развития страны и общества социально-экономических и экологических задач.

В федеральных законах и подзаконных актах чисто декларативно упоминаются рациональное использование ресурсов и внедрение ресурсосберегающих технологий как важные приоритетные задачи, при этом организационно-правовой, регулирующий и экономический механизмы их реализации в законодательстве не установлены.

Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (ст. 4) определил одной из приоритетных задач промышленной политики «стимулирование субъектов деятельности в сфере промышленности рационально и эффективно использовать ... материальные, природные ресурсы ... обеспечивать внедрение ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий».

Ст. 36 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в составе требований в области охраны окружающей среды при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов определена «необходимость применения ресурсосберегающих, малоотходных, безотходных и иных наилучших существующих технологий, способствующих охране и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов».

В Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» (ст. 3) одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами провозглашена «комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов».

В рамках утвержденной распоряжением Правительства РФ в 2002 г. Экологической доктрины, одними из основных направлений обеспечения устойчивого развития служат «внедрение ресурсосберегающих и безотходных технологий во всех сферах хозяйственной деятельности, развитие системы использования вторичных ресурсов, переработки отходов».

Одним из основополагающих принципов принятой Правительством РФ в 2018 г. «Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» (далее — Стратегия) становится ресурсосбережение и максимальное вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья и для получения энергии.

Документ стратегического планирования определен в РФ в качестве основы для формирования и реализации государственной промышленной политики в сфере ресурсосбережения и вовлечения вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровне; ставит целью — обеспечение поэтапного снижения количеств образующихся отходов на основе внедрения ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий, ориентированных на принципы концепции «Ноль отходов».

Однако до сих пор на правительственном уровне не утвержден План мероприятий по реализации этой актуальной и прогрессивной Стратегии.

Принятые межгосударственные и национальные стандарты в области ресурсосбережения не позволяют с учетом их правового статуса системно и комплексно организовывать, регулировать, экономически стимулировать ресурсосберегающую деятельность в масштабах российского государства. В рамках проведения тематического обзора при выявлении содержания и области применения понятия «ресурсосбережение» было изучено более 130 межгосударственных и национальных стандартов в рассматриваемой сфере, принятых в период 1995-2018 гг. В документах за указанный период термин «ресурсосбережение» устанавливался в 1995 и 2014 гг. в межгосударственных стандартах и в 2003 г. в национальном стандарте.

В ГОСТ 30166-95 «Ресурсосбережение. Основные положения» впервые в истории современной

< п е

¡я с

о Г

сС

У

О С/3 §

2 У 1

О со

^ I §

2 3 О

=! ( §

Е м & ^

О§ 2 § 0

2 6

> 6 £ (

ф ) !!

®

(Л

ш п ■ £

(Л п (у

с о Ф X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1 <и <и

о ё —■ ^

о

о у со <т

а = 8 «

<Л (Л

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л (Л

¡1 « I ^

России даны определения понятию «ресурсосбережение» и ряду других в этой предметной области. Указанная терминология присутствует в аналогичном стандарте 2014 г.

В национальном стандарте ГОСТ Р 52104-2003 «Ресурсосбережение. Термины и определения», а затем и в ГОСТ Р 52106-2003 «Ресурсосбережение. Общие положения» ресурсосбережение определено как «организационная, экономическая, техническая, научная, практическая и информационная деятельность, методы, процессы, комплекс организационно-технических мер и мероприятий, сопровождающих все стадии жизненного цикла объектов и направленных на рациональное использование и экономное расходование ресурсов».

Согласно положениям ГОСТ Р 52106-2003 основными задачами ресурсосбережения являются: максимальное сохранение; рациональное использование и экономия материальных ресурсов; сохранение равновесия между развитием производств и потреблением вторичных материальных ресурсов с сохранением устойчивости окружающей среды; сбережение топлива и энергии; обеспечение экономически эффективного и безопасного использования вторичных ресурсов; совершенствование систем управления качеством производства продукции, ее реализации и потребления.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 30166-2014 «Ресурсосбережение. Основные положения», ресурсосбережение выступает в качестве «фундаментальной составляющей хозяйственного развития, определяющей его устойчивость в комплексе со стратегиями обеспечения качества объектов, сохранения и защиты окружающей среды, поддержания условий социальной ответственности и безопасности труда».

Понятия «вторичные ресурсы», «вторичные материальные ресурсы», «вторичные энергетические ресурсы» раскрываются в ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения».

В рамках указанных документов по стандартизации к основным технико-экономическим показателям ресурсосбережения отнесены:

• ресурсоемкость как показатель материалоемкости и энергоемкости при изготовлении, ремонте и утилизации продукции;

• ресурсопотребление (ресурсоиспользование) как расходование ресурсов различных видов на стадиях жизненного цикла объекта, продукции;

• ресурсосодержание, включающее показатели состава и содержания сосредоточенных в продукции, услугах и работах ресурсов, определяющие свойства продукции, связанные с наличием в ее составе материальных и/или энергетических ресурсов;

• ресурсоэкономичность, характеризующая расходование материальных и энергетических ресурсов в процессе эксплуатации, ремонта и утилизации продукции.

Принятые стандарты категории «ресурсосбережение» закрепляют общие положения и терминологию в сфере вторичных ресурсов, сбережения и экономии ресурсов, жизненного цикла продукции, обращения с отходами, наилучших доступных технологий в различных отраслях промышленности, регламентируют деятельность по обращению (сбору, хранению, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, транспортированию, включая трансграничное перемещение) с отдельными группами отходов: упаковкой, шинами, бумаги и картона, лома металлов, ртутьсодержащими, электротехнического и электронного оборудования. В стандартах подчеркивается взаимовлияние между рациональным использованием ресурсов, ресурсосбережением и качеством продукции.

Резюмируя научные и нормативные подходы к характеристике, существу, содержанию понятия «ресурсосбережение», на взгляд автора статьи, следует рассматривать ресурсосбережение как системную социально-экономическую, природно-ре-сурсную, экологическую, организационно-техническую, научно-технологическую и управленческую категорию, составляющую хозяйственного механизма развития государства в целом, отрасли экономики, предпринимательской сферы, хозяйствующего субъекта, определяющую их устойчивое развитие в комплексе со стратегиями, перспективными мерами обеспечения качества функционирования производственных объектов, выпускаемой продукции, оказываемых услуг и производимых работ, экономической и экологической безопасности, условий социальной ответственности, техники безопасности и охраны труда.

Проблема ресурсосбережения во взаимосвязи с различными аспектами хозяйственной деятельности

Для выработки в настоящей работе возможных концептуальных подходов к формированию комплексной системы ресурсосбережения как эффективного механизма организационно-управленческой, технико-экономической деятельности на всех уровнях материального производства и потребления, рассмотрим проблему ресурсосбережения во взаимосвязи с различными аспектами хозяйственной деятельности.

В этой связи большое значение для настоящего исследования имеет концепция взаимоувязки, взаимозависимости процессов ресурсосбережения, сохранения, рационального, экономного использо-

вания ресурсов и качества жизни людей, подразумевая при этом, что содержание понятия «качество жизни» имеет одно из первостепенных значений для устойчивого развития государства и общества в целом.

С научной точки зрения базовой основой теории «всеобщего управления качеством» (Total Quality Management — TQM) служит концепция «непрерывного совершенствования» Э. Демин-га, обозначающая конкретные изменения в обществе [94].

Одним из наиболее авторитетных считается мнение, выраженное в коллективной работе, выполненной под руководством нобелевских лауреатов из США Дж. Стиглица и А. Сена при участии известного французского экономиста Ж.-П. Фитоусси. Итоговые результаты данного исследования опубликованы на платформе Еврокомиссии в 2009 г. [95]. В научном докладе было определено три концептуальных подхода к оценке качества жизни: анализ функциональных возможностей (экология и условия окружающей среды, здравоохранение, личная безопасность, образование, политические свободы, управление, общественные связи, правовая и экономическая защищенность); субъективная оценка благополучия (удовлетворенность семейной жизнью, бытовыми, трудовыми условиями, финансовым состоянием); измерение (оценка) справедливого распределения.

По результатам исследования его авторами сделаны следующие выводы:

• основную информацию о качестве жизни для конкретного человека представляют показатели субъективного благополучия;

• качество жизни зависит от объективных условий жизни людей, что формирует задачи государства по улучшению качества окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, совершенствованию сфер здравоохранения, образования, социально-бытовых условий, политической активности, налаживания социальных связей;

• показатели качества жизни во всех аспектах целесообразно оценивать комплексно, системно с учетом значимости (весомости).

По мнению ряда авторов, качество жизни в значительной степени определяется состоянием среды жизнедеятельности, свойства которой в контексте задач «зеленой» экономики зависят от выбора экологических, социально-экономических стратегий и тактики применения финансово-экономических, организационных механизмов их реализации, в частности, экономии материальных, энергетических, природных ресурсов на основе энерго-, ресурсосбережения как инструмента данной политики [30, 33, 35, 96].

Проблема ресурсосбережения, рационального использования ресурсов, выпуска продукции с использованием ценного вторичного сырья тесно взаимосвязана не только с вопросами качества жизни людей, но и обеспечения качества продукции на всех этапах ее жизненного цикла. Качество жизни человека во многом определяет качество (включающее в себя безопасность, эргономичность, экономичность, высокие гигиенические и технико-эксплуатационные свойства, надежность (безотказность, сохраняемость, долговечность, ремонтопригодность), эстетичность, возможность утилизации) потребляемой продукции: пищевой, строительной, текстильной, мебельной, электронного и электротехнического оборудования и устройств, транспортной и других групп. Вместе с тем, по данным проводимых социологических опросов, периодически публикуемых в средствах массовой информации и социальных сетях, качество реализуемых товаров, продукции, услуг вызывает у большинства населения страны недовольство и тревогу за безопасность для жизни и здоровья.

Категории «качество» и «ресурсосбережение» тесно взаимоувязаны в системе организации и управления производством. Экономия ресурсов на всех уровнях управления обращением продукции, материалов, сырья является одной из важнейших задач стратегического менеджмента. Во-первых, как показывают результаты настоящего тематического обзора, вопросы экологической и экономической безопасности государства, отрасли, предприятия неразрывно связаны между собой. Во-вторых, ресурсоемкость является такой же важнейшей характеристикой и показателем продукции, как и качество. Означенная позиция отражена не только в многочисленных трудах отечественных и зарубежных авторов, но и закреплена в документах по стандартизации. Более того, по результатам анализа данной проблемы, следует выделить основные факторы, влияющие и на эффективность использования материальных ресурсов, а также ресурсоемкость, и на качество выпускаемой продукции:

• качество исходного сырья и его стоимость;

• уровень технологичности оборудования, степень его износа;

• нормативные технико-эксплуатационные показатели продукции;

• планы по снижению материальных затрат в себестоимости продукции;

• оптимальное сочетание видов сырья и производственной программы;

• уровень возможностей хозяйствующих субъектов в вопросах приобретения материально-сырьевых ресурсов, производства и реализации продукции, выхода на устойчивые рынки ее сбыта;

< п

ф е t с

i H

G Г сС

У

o с/з

§ с/з

y 1

J со

^ I

n ° o

=! (

о §

& N

§ 2

n g

2 6

A CD

Г œ t (

2 ) Í

<D

01

« DO ■ £

s □

s у с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

о о

N N О О N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

Ц

<и <и

о ё —■ ^

о о

со <т

8 « 5

<л ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 « I ^

• уровень цен на выпускаемую продукцию;

• позиция государства в части стимулирования ресурсосбережения, выпуска качественной продукции с использованием вторичных ресурсов;

• финансовое состояние, возможности модернизации, технического перевооружения, внедрения инноваций, наилучших доступных технологий;

• степень прогрессивности, оптимальности организационно-технической схемы производства;

• уровень квалификации и профессиональной подготовки рабочих, менеджеров, ИТР, производственной дисциплины;

• степень материальной и иной заинтересованности работников в повышении качества продукции и сбережении производственных ресурсов.

Рассматриваемая проблема уходит корнями в прошлое столетие. Основой появления системы управления качеством, пришедшей в государствах ЕС, США, Японии и ряде других стран на смену действующей форме контроля исключительно на этапе выхода продукции, стал предложенный учеными кибернетический подход. Во второй половине прошлого столетия исследователь А. Фейген-баум предложил методологию рассмотрения оценки качества на каждом этапе (цикле) в процессе создания продукции, включая оценку качества исходного сырья, полуфабриката, заготовки. Инновационный подход позволил выявлять причины, условия возникновения потерь, брака, разрабатывать необходимые организационно-технические мероприятия по достижению требований качества в соответствии с принятыми регламентами, нормативами, правилами, стандартами. В этом процессе параллельно изучались вопросы минимизации остатков неиспользуемого сырья, потерь, брака, оптимизация раскроя и моделирования исходного материала и ряд других тем, касающихся энерго- и ресурсосбережения на производстве. Побудительным мотивом во многом стал именно экономический: максимизация прибыли, рентабельности продукции и продаж при минимизации материальных и энергетических затрат в условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции [97].

Как отмечает Е.А. Скрыпник, на основе анализа научных работ Г.А. Соколовской, Т. С. Сига-ревой, Г.А. Яновского, Ю.Д. Амирова, связь между ресурсосбережением и качеством проявляется следующим образом. Во-первых, повышение качества продукции служит одним из резервов оптимизации использования и экономии ресурсов в сфере ее потребления, благодаря улучшению потребительских свойств. Во-вторых, в процессе обращения продукции, выполнения работ, оказания услуг применяются различные группы ресурсов (материальные, энергетические и иные), которые необходимо опти-

мально использовать на каждом этапе жизненного цикла, применяя современные высокоэффективные методы их экономии [98, 99].

Схожая позиция высказывалась исследователями А.В. Бреславцевым, Л.Т. Хижняк, Н.И. Ивановым в работе «Ресурсосбережение промышленных предприятий» (Донецк, 1999 г.). По мнению вышеуказанных авторов, неудовлетворительное управление качеством на уровне хозяйствующего субъекта приводит к увеличению текущих расходов и неэффективному использованию материальных и энергетических ресурсов.

Н.К. Топузовым, А.А. Алабугиным в работе [100] предложена новая парадигма, концепция управления ресурсосбережением, отличающаяся возможностями повышения качества продукции при снижении затрат. Авторская концепция реализуется на основе принципов инновационного ресур-созамещения, предполагает при этом, что механизм управления ресурсосбережением обеспечивает согласование интересов и синхронизацию процессов в цикле инновационного развития по этапам «генерация — адаптация — коммерциализация — модернизация».

В трудах вышеназванных исследователей процесс управления ресурсосбережением на предприятии рассматривается как определенная система функций управления. Среди них выделяют: анализ, разработку стратегии, прогнозирование и планирование, организацию, оценку и контроль. И.А. Ки-наш акцентирует внимание на том, что экономное использование материальных ресурсов заключается в технологически возможной и научно обоснованной минимизации уровня расхода сырья и материалов как составной части производственного потребления, при условии изготовления продукции высокого качества [101].

В целях обеспечения высокого уровня потребительских свойств продукции и экономного использования ресурсов на всех стадиях ее жизненного цикла реализуются специальные функции управления, связанные с ресурсосбережением, к которым, по мнению авторов работ [98, 101-104], отнесены: стратегическое и тактическое планирование мер по повышению качества продукции; прогнозирование на перспективу потребностей, спроса и предложения, требуемого в условиях рынка технического уровня и качества продукции; сертификация продукции по техническим, гигиеническим, экологическим требованиям; стандартизация и нормирование требований качества; внедрение наилучших доступных технологий; качественное и современное метрологическое обеспечение; эффективная, оптимальная организация технологической подготовки, разработки и постановки новой продукции на про-

изводство; обеспечение стабильности заданного уровня качества продукции на всех этапах ее жизненного цикла: подготовке сырья, разработке, выпуске, складировании, транспортировании, сбыте и потреблении (эксплуатации), утилизации; стимулирование повышения ресурсосбережения и качества продукции.

В работах [22, 105] ресурсосбережение представляет собой процесс рационализации использования материально-технических, природных, трудовых, финансовых и иных ресурсов на базе интенсификации производства с целью получения продукции с наилучшими качественными показателями, минимумом инвестиций и текущих расходов.

Проведенный анализ отечественных публикаций не позволил выявить общепринятого научно обоснованного, практически реализуемого системного подхода к вопросам организации управления качеством продукции как одной из основных составляющих управления ресурсосбережением, важного элемента хозяйственной деятельности и экономической системы в целом.

Исследование процессов ресурсосбережения на промышленных предприятиях различных отраслей и секторов экономики занимает центральное место в работах значительной группы авторов. Интерес к научным исследования в данной предметной области обусловлен тем, что в процессе хозяйственной деятельности ресурсы определяют практически все ее аспекты и стороны: экономическую, организационно-техническую, производственно-технологическую, экологическую, управленческую, характер и перспективы этой деятельности, ее направления и состав. Базовыми экономическими предпосылками для осуществления ресурсосберегающей политики на промышленных предприятиях являются: непрерывное возрастание потребления сырья и материалов и, как результат, уменьшение природно-сырьевых запасов и повышение цен на них.

Формирование научно обоснованного механизма ресурсосбережения, а также системы факторов и критериев оценки основных технико-экономических показателей работы, влияющих на эффективную реализацию мер по ресурсосбережению на производстве и наоборот — влияния ресурсосбережения на технико-экономические и экологические показатели развития предприятия являются, по мнению исследователей, одной из актуальных задач в процессе поиска путей повышения эффективности использования материальных и энергетических ресурсов, оптимизации производственно-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Методы ресурсосбережения на отраслевых предприятиях стали предметом изучения Р.Х. Ис-

магилова, выделившего в своей работе [106] следующие методы ресурсосбережения:

• организационно-распорядительные, позволяющие воздействовать на управляемый объект и повышать эффективность функционирования всей системы за счет лучшей организации управления; при этом улучшение организации управления может быть достигнуто путем установления правил, обязательных для выполнения и определяющих содержание и порядок организационной деятельности;

• инженерно-технологические, напрямую воздействующие на управляемый объект — использование результатов научно-технического прогресса в целях ресурсосбережения (применение прогрессивных технологий, методов научной организации труда, механизация и автоматизация производства);

• экономические — как совокупность приемов и способов воздействия на исполнителей путем оценки затрат и результатов по средствам материального стимулирования, введения системы штрафов, санкций;

• социально-психологические, включающие проведение обучения персонала в области ресурсосбережения, формирование экологической культуры.

В работах О.Е. Астафьевой, Е.Г. Москалевой, М.Е. Кузнецова, Е.О. Дергуновой подчеркивается, что на сегодняшний день реализация программ по повышению эффективности энерго- и ресурсосбережения, охраны окружающей среды и рационального, экономного использования природных ресурсов на уровне хозяйствующих субъектов требует не только дополнительных инвестиций, но и принятия грамотных управленческих, организационно-технических решений, основанных на глубоких научных исследованиях, внедрении инновационных форм производственной деятельности и наилучших доступных технологий [107-109].

По мнению указанных авторов, меры по обеспечению ресурсосбережения на производстве включают в себя комплекс взаимосвязанных технических, технологических, организационно-экономических мероприятий. Отмечается, что технические и технологические направления ресурсосбережения практически отработаны значительно лучше, чем экономические, и выражаются в конкретных действиях и результирующих показателях.

Согласно данной исследователями оценке, технические факторы ресурсосбережения представляют собой использование технологий обеспечивающих минимальные потери материалов; модернизацию технической базы транспортирования и хранения ресурсов; улучшение качества применяемых ресурсов и создание материалов с заранее заданными улучшенными свойствами; применение оборудования, реализующего технологии оптималь-

< п

0 е t с

1 Н

G Г сС

У

0 с/з § с/з

1 2 У 1

J со

^ I

n ° o

=! ( o&

о §

E w

& N

§ 2

n 0

2 6

A CD

r 6 t (

ф ) ff

<D

Ol

« DO ■ £

s □

s у с о <D *

10 10 о о 10 10 о о

о о

N N О О N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

Ц

<и <и

о ё —■ ^

о о

со <т

8 « 5

<л ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 « I ^

ного расхода материала; совершенствование технологических режимов переработки сырья; создание научно-экспериментальной базы компьютерного моделирования расхода ресурсов.

Организационные факторы ресурсосбережения, с точки зрения исследователей, базируются на совершенствовании организации производства и труда с целью экономии материальных и энергетических ресурсов; разработке и внедрении организационно-технических мероприятий по экономии ресурсов; оптимизации организации учета их движения; сокращении циклов от получения до конечного использования ресурсов; повышении качества работы технологического оборудования, установок.

И, наконец, к социально-экономическим факторам ресурсосбережения ими отнесены: широкое использование мер экономического стимулирования, а также различных видов ответственности за экономию ресурсов; управление ресурсами на производстве с применением научных подходов, включая методы функционально-стоимостного анализа, экономической статистики, экономико-математического моделирования; усиление контроля за качеством, безопасностью сырья и материалов; повышение уровня техники безопасности и охраны труда за счет внедрения экологически безопасных технологий, замены опасных для здоровья работающих материалов и сырья нетоксичными изделиями из вторичного сырья; реализация социально-психологических мер (социальных опросов, тренингов), профессионального обучения по энерго- и ресурсосбережению [108, 109].

В работе «Ресурсосбережение как направление модернизации экономики» [44] В.А. Богатырев, А.В. Богатырев, Ю.П. Ефимычев выделили следующие виды эффектов, возникающих в результате реализации ресурсосберегающих мероприятий в ходе производственно-экономической деятельности хозяйствующего субъекта:

• экологический: снижение платежей за загрязнение окружающей среды, в первую очередь, за размещение отходов; штрафных санкций; платы за вывоз, утилизацию твердых коммунальных отходов;

• технологический: оптимизация расходов на оборудование; изменение объема выпуска продукции; снижение себестоимости единицы продукции, повышение уровня качества продукции;

• производственный: снижение материалоемкости продукции, трудозатрат, длительности производственного цикла, объемов незавершенного производства, увеличение режимного фонда работы оборудования и др.

Наиболее часто в работах указанных авторов анализируются методы оценки и планирования экономического эффекта от реализации мероприятий

в области ресурсосбережения с учетом внедрения организационно-технических мероприятий и прогрессивных технологий.

Важным экономическим инструментом изыскания производственных резервов рационального использования и экономии материальных, энергетических ресурсов служит экономический анализ, задачами которого, по мнению ряда ученых и специалистов, могут быть определены [110-112]:

• всесторонняя оценка потребности хозяйствующих субъектов в материальных и энергетических ресурсах;

• исследование оптимальности планирования и реализации процессов материально-технического снабжения, системный анализ их качественного своевременного выполнения, его влияния на объемы выпуска продукции, ее качество, себестоимость и иные технико-экономические показатели;

• оценка уровня эффективности использования ресурсов;

• определение системы факторов, способствующих изменению, отклонению фактических показателей использования ресурсов от нормативных, запланированных или в сравнении с предыдущими периодами (год, месяц);

• количественная оценка влияния факторов обращения материальных ресурсов на установленные отклонения показателей;

• выявление и оценка внутрихозяйственных, внутрипроизводственных резервов экономии материальных и энергетических ресурсов с разработкой и планированием конкретных мер, мероприятий по их реализации.

Нижегородский ученый А.В. Тихомиров в работе «Ресурсосберегающие технологии на основе применения полимеров в судостроении и судоремонте» подчеркивает, что эффективность ресурсосберегающих технологий может оцениваться по следующим технико-экономическим показателям: материалам, трудоемкости, топливным ресурсам, электрической энергии, финансам. При этом оценка уровня безотходности может основываться на показателях, характеризующих степень замкнутости материально-сырьевых потоков на «входе» и «выходе» производства по отношению к окружающей среде. Оценка этих величин в натурально-вещественном исчислении позволяет дать более достоверную, не подверженную влиянию цен и структурных сдвигов, оценку уровня безотходности производства.

В работе А.А. Абросимова, П.С. Шалабаева [113] всесторонне исследованы организационно-экономические аспекты ресурсосбережения в разрезе промышленных предприятий, в частности, влияние бережливого ресурсосберегающего производства на их устойчивое развитие. Авторами

обосновано, что между концепциями развития предприятий: ресурсосбережения и устойчивого развития есть существенная разница. Дана оценка причин, по которым использование ресурсосберегающих технологий не всегда ведет к устойчивому развитию предприятий. Определены ограничения, существующие на российских предприятиях, не способствующие эффективному внедрению бережливого производства.

Методологические аспекты управления ресурсосбережением с учетом экономических факторов исследовались Е.А. Захаровым. Автор на основе анализа ресурсосберегающей политики за рубежом выявил принципы построения механизма ресурсосбережения, состоящего из элементов экономического, правового, организационного, научно-технического характера, а также разработал экономико-математическую модель программного управления ресурсосбережением по конечному продукту с учетом штрафных санкций, платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в частности, размещение отходов [115].

Р.Я. Ахмадиевым и Г.Ф. Мингалеевым разработана теория экономического обоснования ресурсосбережения как на уровне хозяйствующих субъектов, так и в народном хозяйстве в целом на основе системы показателей эффективности использования ресурсов: ресурсоемкости, экономического эффекта от снижения платы за природопользование и вследствие налогового увеличения поступлений, чистой прибыли участников ресурсосберегающего процесса [115].

Основным преимуществом предложенной методологии служит плавный переход от макроэкономических теорий ресурсосбережения к микроуровню (предприятие) с теоретически возможной актуализацией системы критериев, условий, показателей. Предложенная методика позволяет планировать и обосновывать инвестиции в ресурсосберегающие проекты, внедрение сберегающих ресурсы технологий. С другой стороны, представленный теоретический подход ориентирован на обобщенные целевые показатели, без детальной оценки эффективности использования отдельных материальных, энергетических, природных ресурсов, их обращения на всех этапах жизненного цикла, что может затруднить внедрение такого методического подхода в условиях современной экономической рыночной системы.

Ю.П. Лебединский и Ю.В. Склянкин в труде [116] сделали попытку экономически обосновать необходимость перевода производственных процессов на безотходный цикл и комплексное глубокое использование материально-сырьевых ресурсов. Исследователи выделяли условия безотходного перерабатывающего производства: высокий уровень

концентрации производства, передовые достижения науки и техники, перспективное устойчивое развитие промышленности.

По мнению Л.Н. Гановичевой, «.для проведения разумной ресурсосберегающей политики необходимо располагать информацией как ресурсного, так и затратного характера, что обусловливает целесообразность базирования общей концепции ресурсосбережения на «смешанном» ресурсно-затратном подходе.» [117].

Стратегические резервы ресурсосбережения, выделенные в работах А.Г. Айрапетовой, Н.А. Назарбаева [118, 119], представляют собой резервы экономии материальных ресурсов, реализация которых возможна только на основе принятия управленческих решений на государственном уровне и сопровождается крупным народнохозяйственным эффектом. Включение стратегических резервов ресурсосбережения в государственную доктрину на перспективу в определенных случаях может быть сопряжено с крупными преобразованиями или даже с изменением стратегии экономического развития страны по ряду ключевых вопросов. Стратегия ресурсосбережения, как отмечается в статьях, представляет собой комплекс принципов, факторов, методов, мероприятий, обеспечивающих поэтапное снижение расхода совокупных ресурсов на единицу валового национального продукта (в рамках страны), либо на единицу полезного эффекта конкретного товара при условии обеспечения безопасности страны, бизнеса, граждан.

По мнению ряда исследователей, экологическая составляющая эффективности реализации мероприятий в области ресурсосбережения предполагает учет основных принципов: минимизации источников загрязняющих веществ, образования и размещения отходов; комплексности использования материальных и энергетических ресурсов; замкнутости материальных потоков, т.е. поэтапного использования продукции технологических процессов; цикличности в виде многоразовости использования сырья; максимального потребления вторичного сырья, побочных продуктов и потенциала энергетических ресурсов; сохранения такого состояния окружающей среды, при котором антропогенное воздействие не вызывает ее отрицательных изменений [116, 120-123].

Большая группа ученых подчеркивает особую важность инноваций в развитии системы ресурсосбережения, выделяя их как один из главных факторов, обеспечивающих эффективный процесс сбережения ресурсов. Подчеркивается, что активная инновационная деятельность необходима предприятиям отраслей и секторов экономики для обеспечения конкурентоспособности и устойчивого разви-

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^ § 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) Г;

®

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1 Ф <и

о ё ---'

о

о У

со <т

а =

8 «

<л ю

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

¡1 « г

тия в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Обращается внимание, что различные виды инноваций неоднозначно влияют на ресурсосберегающую деятельность хозяйствующего субъекта. Ряд исследователей считают, что максимальный эффект достигается при планировании, инвестировании и внедрении технологических и производственных инноваций, направленных на создание и освоение новых видов качественной продукции, снижение ее ресурсоемкости, внедрение наилучших доступных технологий, модернизацию оборудования, производства, расширение производственных мощностей, диверсификацию производства, совершенствование его организации, вовлечение вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, в наименьшей степени оказывают влияние маркетинговые, социальные и учебно-просветительские инновации [57, 68, 73, 74, 77, 82, 86, 100, 117, 124-127].

Проблемы ресурсосбережения на предприятиях железнодорожного транспорта, в транспортном, промышленном и гражданском строительстве, других отраслях экономики рассматривались и анализировались автором настоящей статьи с 1992 г. в научных работах по вопросам охраны природной среды, экологической безопасности, рационального использования природных ресурсов, обращения с отходами и вторичными ресурсами.

В статьях, опубликованных в журнале «Железнодорожный транспорт» в 1992-1994 гг., а также в монографии «Охрана окружающей среды на железнодорожном транспорте» (издания 1994 и 1996 гг.) [128] исследовались экономические аспекты внедрения оборотных систем водоснабжения и бессточных систем водопользования на объектах железнодорожного транспорта и транспортного строительства. В качестве экономически эффективного комплекса ресурсосберегающих (водосберега-ющих) организационно-технических мероприятий были обоснованы: технологии многократного использования производственных сточных вод после обработки и очистки в различных технологических процессах работы железнодорожных предприятий, применение безводных технологий, систем обработки и очистки сточных вод, утилизации отходов водоочистки, оптимизации технологических процессов, связанных с экономией воды как ценного природного ресурса, уменьшения объемов водопо-требления и водоотведения, использования поверхностных стоков в качестве технической воды, рационализации системы водопользования и снижения потерь воды.

В этих работах еще в середине 90-х гг. XX в. поднимались и рассматривались вопросы экономного использования материальных ресурсов, которые чрезвычайно актуальны и в наше время. Авто-

ром акцентировано внимание на том, что проблема ресурсосбережения должна комплексно решаться на всех стадиях обращения продукции и материального производства: проектирования предприятий и производств, непосредственно в технологических процессах и в ходе потребления продукции.

Подчеркивается, что на стадии проектирования ресурсосбережение обеспечивается планированием в проектной документации прогрессивных ресурсосберегающих и безотходных технологий, мер по снижению материало- и энергоемкости, применением типовых конструкций и изделий, рационального выбора материалов и конструктивных элементов и др.

На стадии производства обеспечение рационального использования ресурсов может достигаться внедрением ресурсосберегающих технологий, снижением материалоемкости продукции, рациональной организацией производства, снижением потерь материалов, брака, использованием отходов производства и другими организационно-техническими мероприятиями.

На стадии потребления и реализации продукции ресурсосбережение реализуется оптимизацией транспортных потоков и поставок продукции, рациональным использованием, совершенствованием организации хранения и учета материалов, уменьшением уровня убыли, порчи и потерь, контролем за сохранностью и качеством, соблюдением норм и оптимизацией расхода сырья в процессе потребления, другими эффективными способами и мерами [128].

В авторской работе в области экономических и экологических аспектов обращения строительных материалов [129] акцентируется внимание на важном этапе жизненного цикла строительных материалов — сборе и повторном использовании остатков строительных материалов в качестве сырья для изготовления новых материалов и изделий при сносе зданий, строений, сооружений, снижении трудно устранимых потерь в процессе строительного производства. Эти процессы рассматриваются как один из путей повышения ресурсосбережения, ресурсо-емкости строительства.

В коллективной монографии по вопросам экологической безопасности в строительстве [130] отмечается, что обеспечение экологической безопасности в процессе строительства и ремонта зданий, строений, сооружений реализуется на всех этапах инвестиционного процесса, в том числе посредством ресурсосбережения и использования в ремонтно-строительном производстве малоотходных и безотходных технологических процессов, ресурсосберегающих наилучших доступных технологий. Обращается внимание, что на первый план на пред-проектной стадии и в процессе проектирования

строительства выходят задачи планирования энерго- и ресурсосберегающих, ресурсоемких технологий. Исследователи указывают, что при разработке оценки воздействия на окружающую среду целесообразно проводить, во-первых, оценку и обоснование возможности осуществления экологически безопасных способов ведения строительства, внедрения ресурсосберегающих технологий, применения экологически чистых и безопасных строительных материалов, с анализом издержек строительного производства по вариантам намечаемой деятельности; во-вторых, оценку рационального объема природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот с учетом неистощительности природных ресурсов.

Начиная с 2015 г. вопросы ресурсосбережения рассматривались автором статьи в контексте научных публикаций в ходе осуществления научного руководства и выполнения научно-исследовательских работ в Научно-исследовательском центре по проблемам управления ресурсосбережением и отходами (НИЦПУРО, ранее — Всесоюзный институт вторичных ресурсов (ВИВР), позднее переименован в НИИ «Центр экологической промышленной политики»), в процессе создания проекта Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 г.

Особенности технико-экономического обоснования ресурсосберегающей модели системы обращения с отходами выделены автором в работе [131], в ней подчеркивается, что комплексная переработка сырья служит важнейшей не только экологической, но и экономической задачей, основой создания безотходных и малоотходных промышленных производств, а отходы рассматриваются как неиспользованная или недоиспользованная часть сырья, которая может быть вовлечена в процесс выпуска новой продукции. Вопросы применения ресурсосберегающих технологий и возобновляемых источников энергии в строительстве рассмотрены совместно с УД. Ниязгуловым, А.С. Шевченко в научной статье [132] на основе авторского проекта «Экодом». Проблемы повышения эффективности использования вторичных ресурсов поднимаются автором в работах [133, 134].

В ходе тематического обзора выявлены и другие, в большей мере теоретические, концепции ресурсосбережения и бережливого производства. Исследователем К.О. Сафроновой в труде «Концепция бережливого производства в контексте ноосферного мышления» (2010 г.) проведен анализ ноосферного мышления и генезиса становления бережливого подхода. Предложена гипотеза формирования бережливого производства, основанного на ноосфер-ном мышлении. Автор делает вывод, что концепция

ноосферного мышления находит свое отражение в концепции становления и развития бережливого производства. По ее мнению, все дальнейшее развитие должно быть направлено на эволюционное развитие методов создания и работы по принципу «бережливости». На взгляд автора настоящей статьи, ценность таких исследований состоит в том, что общетеоретические подходы дают возможность нового осмысления рассматриваемой в работе категории в социально-философском плане.

По результатам сопоставительного анализа отечественной литературы в области проблем ресурсосбережения в отраслевом разрезе и на предприятиях можно сделать вывод о том, что практически во всех публикациях сущность ресурсосберегающей деятельности заключается в комплексном использовании ресурсов, максимальном устранении всех видов потерь, возможно более полном вовлечении в хозяйственный оборот вторичных материальных и энергетических ресурсов.

Исследование понятийного аппарата, проблем и направлений развития ресурсосбережения нашло свое отражение в многочисленных трудах зарубежных ученых и специалистов. Вопросы ресурсосбережения рассматривались в работах известных исследователей Д. Медоуза, К. Боулдинга, Р. Со-лоу, Т. Титенберга, Г. Тейлора, У Ростоу, Е. Одум, Дж. Форрестера, П. Пильцера, Г. Дейли и др., подходившим с различных точек зрения к процессам рационального использования, сбережения, экономии ресурсов и их роли в реализации стратегии устойчивого развития [134-140].

Обобщая сложившиеся за рубежом подходы к трактованию понятия «ресурсосбережение», можно отметить, что его смысловой базой служит термин «ресурсы» (от франц. ressource), означающий вспомогательное средство, запас, источник чего-либо. С одной стороны, термин ассоциируется с природными ресурсами, которые могут быть использованы в социально-экономической деятельности людей, а с другой — как материальные средства природного характера, участвующие, после соответствующей обработки, в процессе производства и выпуска продукции. Вторая сторона понятия определяет ресурсы как предмет, средство, без которого производство невозможно вообще, т.е. подразумевает все факторы, обеспечивающие процесс производства: материальные (в том числе — на основе природных), энергетические, финансовые, технические, трудовые, информационные, как различные составляющие категории «ресурсы».

Различные варианты оценки понятия «ресурсы» привели, в свою очередь, к появлению двух методологических подходов к толкованию термина «ресурсосбережение». Один из них, соответствую-

< п

ф е t с

Î.Ï

G Г сС

У

0 со § со

1 2 y 1

J со

^ I

n ° o

=! (

oi о §

E w

i N

§ 2

n g

2 6

A CD

Г œ t (

ф ) fl

<D

01

« DO ■ £

s □

s у с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

Ц

<и <и

о ё —■ ^

о

о у со <т

а = 8 «

<Л (Л

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л (Л

¡1 « I ^

щий первому представленному определению термина «ресурсы» [135, 139], основан на концепции формирования понятия «ресурсосбережение» как основополагающего для сохранения человечества принципа бережного, рачительного, неистощитель-ного отношения к природным ресурсам и предполагает деятельность по их охране и рациональному использованию. Другой подход к формулированию понятия, основанный на более широкой интерпретации термина «ресурсы», предполагает, с одной стороны, вовлечение в состав предмета ресурсосбережения перечисленных выше видов ресурсов (включая и природные), обеспечивающих жизнедеятельность человека; с другой стороны, рассмотрение определения «сбережение» не как «сохранение» (консервация), а как «экономия» (рациональное, оптимальное, бережное расходование, либо выгода, полученная при бережливом расходовании (по Ожегову)), что переводит данное понятие в экономическую категорию.

В трудах зарубежных ученых по проблемам ресурсосбережения и экономики замкнутого цикла просматривается тенденция к рассмотрению традиционной хозяйственной деятельности на основе действующих стимулов повышения эффективности функционирования ресурсосберегающей экономики: налоговые инструменты, субсидии, внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий и мероприятий, лицензирование и сертификация, нормы и параметры выработки продукции, конкурентные преимущества и другие рыночные регуляторы [14, 27, 47, 48, 50].

В значительном количестве трудов зарубежных ученых исследуется процесс экономии ресурсов как фактор ресурсосберегающей деятельности в целях обеспечения устойчивого экономического роста предприятия, отрасли, корпорации при условии соблюдения экологических требований. В рамках обозначенного научного подхода предлагается комплексно использовать экономические инструменты контроля за загрязнением природной среды и стимулы по формированию энерго- и ресурсосбережения на хозяйствующем субъекте: контроль, регулирование, учет, анализ, координация со стороны государства, а также рыночные инструменты [15, 16, 26, 28, 49, 51, 141-154].

Вопросы формирования, совершенствования «зеленой» экономики, «зеленых» технологий в качестве актуального направления эколого-экономиче-ской деятельности, важнейшего фактора повышения эффективности экономики, устойчивого развития общества занимают одно из центральных мест в трудах зарубежных авторов [15, 51, 52, 155-164].

По результатам сопоставительного анализа зарубежных теорий и методологий ресурсосбереже-

ния можно сделать вывод, что основные научные подходы, методы и принципы формирования ресурсосбережения сформированы преимущественно на основе рыночных механизмов, базирующихся на прибыли хозяйствующего субъекта при внедрении инноваций и построении своей производственно-экономической деятельности на основе ресурсосберегающего уклада.

Ряд российских авторов, давая оценку организационно-управленческим аспектам ресурсосбережения в трудах иностранных исследователей, отмечают, что ресурсосбережение, как объект управления рассматривается в экономическом, социальном, техническом и экологическом аспектах. Зарубежные концепции управления ресурсосбережением, с учетом специфики экономического роста на основе сбережения ресурсов, определяют основные типы управления: традиционный, устойчивый, инновационно-инвестиционный, акцентируя внимание на использовании эффективных организационно-управленческих решений, динамики компетенций персонала предприятий в достижении целей ресурсосбережения [11, 36, 91, 114, 165, 166].

Первостепенное значение, по мнению исследователей, имеет законодательное и нормативное обеспечение ресурсосберегающей деятельности на всех уровнях управления, регулирования, хозяйствования, во всех отраслях и секторах экономики.

Как показали результаты анализа отечественной и иностранной литературы в ходе тематического обзора, существенным отличием политики ресурсосбережения в России и за рубежом является заинтересованность ведущих экономически развитых стран в мероприятиях и технологиях сбережения ресурсов. В индустриально развитых зарубежных странах энерго- и ресурсосбережение представляет собой одно из основных направлений, рычагов устойчивого экономического развития и политической стабильности, обеспечения сырьевой и экологической безопасности. В качестве государственной политики в данной сфере решаются задачи: сокращения зависимости от импорта в ресурсопотреблении; обеспечения ресурсосбережения и рационального природопользования, сохранения стратегических запасов природных ресурсов на основе применения мало- и безотходных технологий, вовлечения вторичных ресурсов в производство; консолидации научно-технических и финансовых ресурсов на создание и внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий, оборудования.

В США, Японии, Индии, Китае, ЕС государство, как законодатель и регулятор, формирует основы ресурсосберегающей политики, создает и законодательно закрепляет регулирующие и стимулирующие инструменты энерго-, водо-, ресур-

сосбережения, сохранения природных ресурсов, внедрения «зеленых» технологий, развития процесса «зеленого» строительства, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, активно способствуя перспективному развитию «зеленой» экономики, ее базовой составляющей — экономики замкнутого цикла, основополагающим принципом которой является концепция «ноль отходов».

Так, например, законодательством Китая и Индии регламентировано обязательное использование до 25 % золошлаковых отходов (ЗШО) при производстве кирпича, блоков и плитки на предприятиях, расположенных в радиусе до 100 км от ТЭС, а также применение золы в качестве основного материала при сооружении насыпей во всех дорожных работах с введением штрафов за неиспользование ЗШО для этих целей. Финансовые поступления от штрафных санкций направляются на развитие производств, использующих ЗШО для выпуска продукции или применения в различных строительных, дорожных и иных работах. В Европе в качестве экономических рычагов стимулирования таких производств юридически закреплена плата перерабатывающим предприятиям за вывоз ЗШО с золошлакоотвалов ТЭС. В результате ряд энергокомпаний в перечисленных странах, эксплуатирующих угольные ТЭС, организовав на своей территории непрерывную переработку ЗШО в товарную продукцию, функционируют без золоотвалов [167, 168].

В ряде стран действуют обязательные нормативы содержания вторичных ресурсов в строительной, мебельной, бумажной продукции, услугах ЖКХ, ремонтно-строительных работах; некоторые виды продукции подлежат выпуску исключительно из вторичного сырья: пластмассовые и резиновые изделия, туалетная бумага, рекламная литература и пр.; техническое водоснабжение, полив территории разрешается только с использованием оборотной технической воды или собранных поверхностных стоков. Активно реализуется политика закупки товаров и услуг, полученных с использованием вторичных ресурсов у предприятий частного сектора по льготным ценам. В некоторых государствах юридически закреплено положение об ограничении доступа хозяйствующим субъектам, не реализующим ресурсосберегающую политику, не выполняющим программы или иные меры в области сбережения ресурсов — к государственным субсидиям, грантам, льготным кредитам. Несмотря на то, что государство законодательно не имеет права принудительно внедрять меры по энерго- и ресурсосбережению на частных предприятиях, оно способно регулировать этот процесс путем ужесточения или отказа от заключения договоров о государственных поставках с предприятиями частного сектора, не от-

вечающих принятым стандартам в сфере сбережения ресурсов.

Финансово-экономические рычаги и стимулы ресурсосбережения за рубежом предусматривают бюджетное финансирование (дотации, субсидии, гранты), кредитование, налогообложение, тарифную политику.

Бюджетное финансирование предусматривает целевое выделение денежных средств на проведение ресурсосберегающих мероприятий и внедрение технологий для реализации прибыльности ведения бизнеса. В период освоения ресурсосберегающих инноваций в случае необеспечения необходимого уровня прибыльности мероприятий, соответствующие дотации из бюджета покрывают убытки хозяйствующего субъекта. Бюджетные дотации выделяются на мероприятия, которые в наибольшей степени отражают достижения научно-технического прогресса, на внедрение ресурсоемких энерго- и ресурсосберегающих технологий, разработку новой техники с качественно новыми технико-эксплуатационными показателями и характеристиками, выпуск безопасной, ресурсоемкой конкурентоспособной продукции. Выплаты дотаций, субсидий осуществляются с учетом успешного освоения производства, модернизации технологического цикла. Государственные гранты для софинансирования инвестиций в новое ресурсосберегающее оборудование, как правило, предоставляются крупным промышленным потребителям, которые могут обеспечить значительную экономию материальных и энергетических ресурсов.

Кредитование предусматривает льготные кредиты хозяйствующим субъектам, осваивающим ресурсоемкие мероприятия с высокой степенью финансового риска, но создающие условия для экономии материальных ресурсов. Условия и величина предоставляемой льготной процентной ставки за кредит определяются с учетом сроков окупаемости, уровня рентабельности проводимых мероприятий, дефицитности высвобождаемого ресурса.

Льготы по отдельным видам налогов устанавливаются предприятиям, частным предпринимателям, гражданам за экономное расходование отдельных видов ресурсов, хозяйствующим субъектам — за выпуск продукции с улучшенными ресурсосберегающими показателями производственной деятельности, вовлечение вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. Эффективно применяются также отсрочка по налогам, снижение сроков амортизации энергосберегающего оборудования, налоговые льготы для хозяйствующих субъектов, выпускающих облигации или иные долговые обязательства с целью получения капитала для инвестиций в приобретение нового ресурсосберегающего или модер-

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^

§ 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) Г;

®

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡É Ф

U 3 > (Л С И

со ю

¡I ф ф

О % —■

о

о cj со <т

8 «

<Л (Л

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

г

í!

О (О ф ф

со >

низацию морально и физически устаревшего малоэффективного оборудования.

Во многих странах активно реализуется тарифная политика. В ряде штатов США введена многоступенчатая система тарифов для различных категорий потребителей. Устанавливается минимальный тариф для населения, если ежемесячное потребление ресурсов в составе коммунальных услуг не превышает определенного лимита. В случае, если ресурсы расходуются сверх установленного уровня, тариф существенно повышается. Понижающие тарифы введены для промышленных предприятий, реализующих меры по обеспечению энерго-, водо-, ресурсосбережения.

Как отмечается в трудах [169-175], наиболее актуальной в мировом масштабе проблема энерго- и ресурсосбережения представляется в жилищно-коммунальном хозяйстве и строительном комплексе. По мнению ряда авторов, в России данная проблема изучена менее глубоко и разносторонне в сравнении со странами ЕС, США, Японии, а главное — ресурсосберегающие меры крайне медленно внедряются в означенных отраслях экономики.

Анализ зарубежного опыта управления энерго-и ресурсосбережением в строительном комплексе и ЖКХ является базовой платформой для получения теоретических знаний и выработки высокоэффективных практических решений в сфере изучения, планирования, внедрения инновационных мероприятий и технологий по сбережению природных, материальных и энергетических ресурсов в нашей стране [165, 169, 176-180].

В упомянутых выше странах получили распространение новые формы бизнеса в ресурсосберегающей сфере. Активно внедряются программы, направленные на создание условий изменения спроса в целях повышения заинтересованности потребителей в эффективных ресурсосберегающих технологиях. Важнейшим элементом данной политики является согласование интересов потребителей и ресурсоснабжающих компаний. Так, в США ресурсоснабжающая компания обязана по закону удовлетворять любой спрос на ресурс в зоне своей ответственности. В случае возможного повышения спроса на ресурс, компания рассматривает два варианта: увеличения мощности или сохранения существующего ресурсопотребления путем проведения энерго- и ресурсосберегающих мероприятий; в большинстве случаев второй вариант экономически выгоднее. Арендаторы и жильцы домов также получают поощрение от государства в виде понижения кредитных ставок за меры по водо-, энергосбережению. В этих странах созданы финансово-экономические условия и стимулы, при которых затраты

на энерго- и ресурсосбережение в жилищно-коммунальной сфере окупаются в течение нескольких лет и становятся привлекательными для частных инвесторов. Все программы сферы ЖКХ базируются на основных принципах:

1. Государство разработало законодательную базу для энергосбережения, определило национальные стандарты в этой области.

2. Государство предоставило финансовую помощь арендаторам жилья и собственникам, объединениям собственников и управляющим компаниям.

3. Государство обеспечило необходимой информацией потенциальных инвесторов и заказчиков работ.

4. Государство установило простую и понятную всем процедуру льготного налогообложения в этой сфере [165, 169, 176-180].

Обобщенный по результатам тематического обзора некоторый опыт ряда ведущих мировых стран в области нормативно-правового обеспечения, регулирования, стимулирования ресурсосбережения представлен в табл. 2.

Наша страна не стоит в стороне от мирового процесса сертификации «зеленого строительства». На сегодняшний день активно начато внедрение международных стандартов — BREEAM, LEED, DGNB. Приняты Федеральные законы «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Разработаны и используются национальные системы сертификации: ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости» как национальный стандарт «зеленого строительства» и СТО НОСТРОЙ 2.35.4-2011 «Зеленое строительство». Здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания». Приоритетом, заложенным в ГОСТ Р 54964-2012, является формирование экологических требований к объектам недвижимости на основе соблюдения принципа устойчивого развития общества. Первым национальным «зеленым» стандартом строительства стала Система добровольной сертификации объектов недвижимости «Зеленые стандарты», ставящая своей целью стимулирование проектировщиков, строителей, эксплуатирующие фирмы внедрять ресурсосберегающие, энергоэффективные технологии, использовать экологически чистые материалы, снижающие негативное воздействие объектов недвижимости на здоровье людей и окружающую среду. Система предназначена для проведения сертификации земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Более десятка построенных в нашей

Табл. 2. Обобщенный по результатам тематического обзора опыт ряда зарубежных стран в области ресурсосбережения Table 2. Experience of several countries in resource-saving generalized by theme review results

Страна/ Country

Меры в области ресурсосбережения / Resource-saving measures

Нормативно-правовое обеспечение и регулирование / Normative and legal provision and regulation

США / USA

Закон о национальной политике в области экономии энергии, регулирующий выделение государственных субсидий для внедрения энергосберегающих технологий и оборудования, установление льгот по налогообложению прибыли, получаемой от производства энергосберегающего оборудования и использования менее дорогостоящих энергоресурсов / Act on national policy in the field of energy conservation, regulating state subsidies for introducing energy-saving technologies and equipment, establishing tax exemptions for producing energy-saving equipment, and using low-cost energy resources.

Стандарт LEED «Руководство (лидерство) в энергоэкономичном и природоохранном проектировании» (Совет США по «зеленым» зданиям),

34 штата законодательно приняли отдельные правила для системы LEED проектов: налоговые послабления, вычеты, льготные кредиты или прямые дотации, гранты на развитие стандартов и программ по энергоэффективности; в некоторых штатах и городах «зеленым» зданиям предоставляются налоговые льготы и гранты в целях стимулирования развития «зеленого» строительства / LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) standard of US Council on Green Buildings. 34 states accepted rules for LEED project system: tax exemptions, preferential credits or direct subsidies, grants for developing standards, and programmes on energy efficiency. Some states and cities grant tax exemptions or subsidies for the green buildings to promote green construction development

Япония / Japan

Законом о рациональном использовании энергии предусмотрено, что для производителей продукции при планировании мероприятий по рациональному использованию энергии обязательны следующие направления деятельности: рациональное сжигание топлива; использование тепла как при нагревании, так и при охлаждении; предотвращение теплопотерь в процессах, связанных с излучением, преобразованием тепловой энергии в механическую; предотвращение потерь электроэнергии от сопротивления; рациональное преобразование электроэнергии в тепловую и другие виды энергии / Act of rational energy usage foresees that when planning measures on rational energy usage, producers are to respect the following guidelines: rational fuel burning, heat usage both during heating and during cooling, preventing heat loss in processes connected with radiation and conversion of thermal energy to mechanical energy, preventing energy loss due to resistance, rational transformation of electric energy to thermal and other types of energy.

Государственная стратегия развития технологий солнечной энергетики / State strategy of development of solar energy technologies.

Национальная система стандартов «зеленого» строительства «Зеленый стандарт» CASBEE / National green construction standard system: Green standard CASBEE

< П

<d е t с

i k и

О S

с

0 С/з § С/з

1 s

У 1

J to

^ I

n °

S> 3 o

zs (

Oi о §

E w

i N

§ 2

n 0

s 6

A CD

r 6 t (

cd cd

Германия / Germany

В результате установления нормативно-регулирующих мер обеспечивается около 15 % потребности промышленности за счет переработки отходов и использования их в качестве вторичного сырья / As a result of the establishment of normative and regulation measures, about 15 % of industrial demand is provided by waste recycling and waste usage as secondary raw.

Возможность получения владельцами домов или арендаторами беспроцентных займов для модернизации, технического переоснащения зданий и покупки оборудования в целях экономии энергии / House owners or lessees have the possibility to get interest-free loans for upgrading or technical re-equipment of the buildings and purchasing equipment for energy saving.

Реализуются программы «взаимной экономии», согласно которым компании идут на бесплатное переоборудование объектов социально-бытового назначения, покрывая свои расходы за счет получения от них в течение ряда лет до 75 % сэкономленных благодаря снижению энергоемкости / Following mutual-economy programmes, companies re-equip social and living facilities free of charge, compensating their expenses by obtaining up to 75 % of funds saved owing to the energy consumption reduction for several years.

Утвержденные государством в своих национальных стратегиях и планах действий целевые задачи по повышению эффективности/производительности материальных ресурсов, основываясь на основных индикаторах ЕС (отношение валового внутреннего продукта к потреблению материалов внутри страны) / Targets of increasing physical resource efficiency/productivity based on leading EU indicators (ratio of gross domestic product to physical domestic consumption) approved by the state in its national strategy and road maps

Государственная программа повышения эффективности использования ресурсов, предполагающая обеспечить более устойчивое извлечение и использование природных ресурсов (2012), включает руководящие принципы: / State programme of increasing resource usage efficiency supposes to provide more sustainable extraction and usage of natural resources (2012) and includes the following guidelines:

l с

3

e

№ DO

■ T

(Л У

с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

Продолжение табл. 2

Страна/ Country

Меры в области ресурсосбережения / Resource-saving measures

о о

N N О О N N

объединение экологических задач с экономическими возможностями, поддержка инноваций и реализация социальной ответственности / consolidation of ecological problems with ecological possibilities, support of innovations and realization of social responsibility; определение глобальной ответственности в качестве ключевого аспекта политики ресурсопотребления / definition of social responsibility as the key aspect of resource-saving policy; обеспечение устойчивого использования ресурсов в долгосрочной перспективе; / providing sustainable resource usage in long-term prospect;

постепенное сокращение зависимости экономики от потребления первичных ресурсов и развитие экономики замкнутого цикла / gradual reduction of economics dependence on primary resource consumption and development of closed-cycle economics.

Программа ProgRess охватывает всю цепочку создания стоимости: устойчивое обеспечение сырьем, повышение эффективности использования ресурсов в производственных процессах, повышение ресурсоэффективности потребления и в управлении циклическими процессами. В общей сложности 20 стратегических подходов определяются вместе с мерами по их реализации. Целевая национальная стратегия в области материальных ресурсов/сырьевых материалов. Региональные и местные стратегии в области повышения эффективности использования ресурсов / ProgRess programme covers the entire chain of value creation: sustainable raw supply, increasing efficiency of resource usage in production processes, increasing resource-efficiency of consumption, and cyclic process management. A total of 20 strategic approaches are defined together with measures on their realization. Target national strategy in the field of physical resources/raw materials. Regional and local strategies in the field of increasing efficiency of resource usage.

Национальная система стандартов «зеленого» строительства «Зеленый стандарт» DGNB, принятый Советом по экологическому строительству / National green construction standard system: Green standard DGNB accepted by Council on Ecological Construction

> (Л

с и U in

in ^

2 о H

<u <u

0 S —'

о

о cj CD <f

1 ti

о со CM

Франция / France

Закон об энергетическом переходном процессе (2015) в качестве национальной стратегии и плана действий в области энергосбережения и энергоэффективности / Act on energy transfer process (2015) as a national strategy and road map in the field of energy-saving and energy efficiency. Региональные агентства энергии при 22 региональных советах, выполняющие координирующую, регулирующую роль в области энергосбережения / Regional energy agencies at 22 regional councils for coordination and regulation functions in the field of energy-saving.

Утвержденные государством в своих национальных стратегиях и планах действий целевые задачи по повышению эффективности/производительности материальных ресурсов, основываясь на основных индикаторах ЕС (отношение ВВП к потреблению материалов внутри страны) / Targets of increasing physical resource efficiency/productivity based on main EU indicators approved by the state in its national strategy and road maps.

Национальная система стандартов «Зеленый стандарт» HQE / National standard system: Green Standard HQE

Китай / China

Национальная система стандартов «Зеленый стандарт» GBAS / National standard system: Green Standard GBAS.

Нормативные акты в сфере использования природных и вторичных ресурсов / Normative acts in the field of using natural and secondary resources

■■g Финансово-экономические стимулы / Financial and economic incentives

о О

ю со

СП

о

I

СП СП

со ю

США / USA

Введение налогов, временно повышающих на 10-15 % уровень цен на важнейшие виды энергоносителей, сырье, пользующихся нерационально высоким спросом / Introduction of taxes, temporarily increasing by 10 to 15 % the level of prices for most important types of energy carriers and raw enjoying irrationally high demand.

Дифференциация налогообложения в зависимости от источника энергии и трудоемкости ее добычи (в США величина налога в зависимости от этих факторов составляла 70, 60 и 30 % прибыли) / Differentiation of taxation depending on energy source and labour-intensity of its production (in the USA tax value depending on these factors was 70, 60 and 30 % of the profit).

Снижение налогов субъектам, проводящим активную ресурсосберегающую политику и несущим дополнительные расходы на замену энергосберегающего оборудования, установку устройств аккумуляции солнечной и ветровой энергии / Tax exemption for enterprises conducting active resource-saving policy and bearing additional expenses for replacement of energy-saving equipment, installation of solar and wind energy accumulators.

Скидки на стоимость электроэнергии вне времени пиковых нагрузок / Discounts for electrical energy cost except for f the peak-load time.

Окончание табл. 2

Страна/ Country

Меры в области ресурсосбережения / Resource-saving measures

Япония / Japan

Механизм государственного регулирования цен при установлении тарифов на электроэнергию для стимулирования сокращения ее расходов / Mechanism of state regulation of prices when establishing rates for electrical energy for promoting the reduction of its consumption.

Льготное кредитование на экологические и энергетические мероприятия по процентной ставке, ниже средней действующего уровня / Preferential crediting for ecological and energy-saving measures with an interest rate below the average level.

Налоговая скидка по энергосберегающему оборудованию (снижение налогооблагаемой базы на 25-30 % его стоимости) или ускоренная амортизация / Tax exemption for energy-saving equipment (reduction of the tax base by 25 to 30 % of the equipment cost) or accelerated amortisation. Принятая целевая направленность инвестиций: не менее 30 % выделяется на расширение мощностей, 20 % — на средства автоматизации и 8-10 % — на меры, технологии, направленные на экономию сырья, материалов и энергии / Accepted target direction of investments: at least 30% is assigned for the capacity extension, 20 % for automation aids and 8 to 10% for measures aimed at saving of raw, materials and energy.

Германия / Germany

Государственное финансирование, регулирование сферы научных исследований конструкторских и технологических разработок в области энергосбережения / The state financing and regulating R&D in the field of resource-saving.

Покрытие государством части ссудного займа на энергосберегающие программы / The state pays a part of the loan for energy-saving programmes.

Государственное субсидирование «зеленой» экономики способствовало тому, что в настоящее время порядка 20-30 % общего количества потребляемого электричества обеспечивается за счет использования возобновляемых источников энергии (ветро-солнечных станций и установок) / The state backing of "green" economics promoted the fact that nowadays about 20 to 30 % of the total amount of consumed electricity is provided by means of using renewable energy (wind/solar stations). Кредит с пониженной ставкой, беспроцентный кредит или облегченный заем на осуществление ресурсосберегающих мероприятий / Low-interest credit, interest-free credit or easy loan for resource-saving measures.

< DO

0 е t с

1 H

k и

Франция / France

Дополнительное государственное инвестирование в виде субсидий в крупные инвестиционные проекты с применением ресурсосберегающих технологий / Additional state investment (subsidies) for large-scale investment projects using energy-saving technologies.

Прямое государственное финансирование не менее 25-30 % стоимости энерго- и ресурсосберегающих мероприятий хозяйствующих субъектов / Direct state financing for at least 25 to 30 % of the cost of energy- and resource-saving measures of enterprises.

Кредитование ресурсосберегающих мер по льготной процентной ставке / Crediting resource-saving measures with preferential rate

О M С

0 С/з n С/3

1 S

y 1

J со

Ul

^ I

n °

S 3 o

zs ( о n

С Я1

Китай / China

Ресурсосбережение реализуется через создание специального инвестиционного фонда (формируемого за счет 20 % поступлений амортизационных отчислений) для финансирования программ ресурсосбережения / Resource-saving is implemented through the creation of a special investment fund (formed by 20 % of depreciation charges) for financing resource-saving programmes

n 2 n g

S 66

A CD

Г 6 t ( 1°

cd cd

l С

3

e

№ DO ■ £

s □

s у с о <D *

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1 <и <и

о ё

о

о _

со <со

I

о со ГМ

(Л

ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л

ю

С «

г

стране промышленных, жилых, транспортных зданий получили положительную оценку на соответствие «зеленым стандартам».

Исходя из анализа литературных источников можно отметить, что внедрение водо-, энерго- и ресурсосберегающих технологий предопределяет уменьшение издержек на строительство и экономические выгоды: снижение энергопотребления минимизирует затраты на тепло- и электроэнергию; снижение водопотребления приводит к значительному снижению издержек на водоснабжение и канализацию; сокращение затрат на обслуживание здания достигается за счет эффективных строительных материалов с использованием вторичных ресурсов более высокого качества; повышение стоимости при продаже и стоимости аренды за счет спроса на экологически безопасные здания и помещения. Увеличенная текущая чистая выручка и стоимость активов собственности могут привести к более низким финансовым и страховым расходам. Внедрение «зеленых» технологий в перспективе станет самым эффективным средством для снижения себестоимости строительства, так как дополнительная себестоимость «зеленых» зданий может быть амортизирована в ходе эксплуатации и обычно компенсируется в краткосрочный период за счет снижения эксплуатационных затрат. Реализация принципов «зеленого» строительства способствует расширению рынка жилья, скорейшей окупаемости арендных площадей и получению значительной арендной платы за счет большей активности арендаторов на заключение договоров аренды, а результаты сертификации могут быть использованы как основа для рекламной кампании строительной продукции [130, 170, 173, 181, 182].

с£ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящей работе, с учетом установленных ограничительных возможностей рассмотрения чрезвычайно широкой и многосторонней предметной области в рамках научной статьи, на основе всестороннего тематического обзора, анализа исторических этапов развития, автором сделана попытка систематизировать представления отечественного и зарубежного научного, экспертного сообщества по актуальным проблемам ресурсосбережения, перспективам и направлениям реализации этой важной составляющей социально-экономического, технико-технологического и экологического развития общества, науки, бизнеса и государства в целом.

Резюмируя проанализированные в данной статье результаты научных исследований, нормативно-правовые документы, следует отметить, что как зарубежные, так и отечественные ученые и специ-

алисты справедливо выделяют ресурсосбережение в качестве основного фактора повышения эффективности производства, действенного инструмента экономического развития, выдвигая при этом на первый план рыночные экономические рычаги управления, регулирования и финансового стимулирования ресурсосберегающих организационно-технических мер и мероприятий, но при условии обязательного государственного участия в этих процессах.

По результатам тематического обзора и проведенного системного анализа материалов представляется возможным сделать следующие выводы о современном состоянии рассматриваемого вопроса в нашей стране:

• законодательная база ресурсосбережения и обращения вторичных ресурсов не сформирована, принятые стандарты категории «Ресурсосбережение» не позволяют обеспечить эффективное регулирования ресурсосберегающей деятельности, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот;

• система государственного, производственного управления, регулирования ресурсосберегающей деятельности находится в стадии формирования, поиска путей эффективного внедрения, реализации и перспективного развития;

• с учетом экстенсивного затратного природно-ресурсно-сырьевого характера функционирования национальной экономики, рыночные механизмы не оказывают позитивного регулирующего воздействия на процессы ресурсосбережения, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот;

• ресурсосбережение не характеризуется комплексностью и системностью в качестве эффективного, рационального, оптимального процесса производства и потребления, востребованного вида экономической деятельности.

Тем не менее следует отметить, что у России, с учетом многовекового многогранного положительного исторического опыта ресурсосберегающей деятельности, принятого курса нашей страны на обеспечение экологической безопасности и устойчивое социально-экономическое развитие, есть реальный исторический шанс стать одной из ведущих мировых держав, в которых ресурсосбережение может выступить главным двигателем роста экономики, совершенствования промышленно-технологической политики, внедрения научно-технических инноваций, повышения качества жизни.

По мнению автора статьи, этому могут способствовать конкретные поэтапные меры в правовой, экономической, научно-технической сферах:

• формирование законодательной базы (Федеральные законы «Об обращении вторичных ресурсов», «О ресурсосбережении», в которых будут

установлены все составляющие механизма: понятийный аппарат, требования на всех этапах обращения, категории вторресурсов, мало- и безотходных технологий, управление, контроль, регулирование, нормирование, учет, отчетность, экономическое обоснование и стимулирование, меры ответственности за нарушение требований, международное сотрудничество) с внесением изменений и дополнений в действующее законодательство: ФЗ «Об отходах производства и потребления», «О промышленной политике в РФ», «Об охране окружающей среды, Градостроительный кодекс, КоАП, УК и др.;

• разработка пакета подзаконных актов, определяющих конкретные меры по реализации механизма ресурсосбережения и обращения вторичных ресурсов: правила обращения вторичных ресурсов, организации ресурсосберегающей деятельности в процессе производства и потребления продукции, регламентация государственной поддержки, экономического стимулирования ресурсосберегающих мероприятий, основы экономического механизма сбережения ресурсов и их обращения, нормирование вторичных ресурсов, производственных потерь, критерии малоотходных, безотходных технологий;

• разработка отраслевых и региональных стратегий ресурсосбережения, определяющих перспективные направления в области: энерго-, водо-, ресурсосбережения, вовлечения вторресурсов в хозяйственный оборот; развития инфраструктуры переработки вторичных ресурсов и рынков их сбыта; направлений экономии ресурсов; систем эффективности внедрения ресурсосберегающих мер; оптимизации достигаемых показателей качества продукции, ресурсоемкости, ресурсоэкономично-сти, энергоэффективности, на предприятиях промышленности, строительства, в других отраслях экономики, на федеральном, региональном, мест-

ном уровне с установлением целевых показателей и планов по поэтапной реализации мероприятий;

• закрепление в системе научных исследований обособленной предметной области — «ресурсосбережение и обращение вторичных ресурсов»;

• формирование полного пакета документов по стандартизации, регламентирующего все аспекты ресурсосберегающей деятельности.

Предлагаемый автором перечень необходимых стандартов категории «ресурсосбережение» для формирования единой системы управления, регулирования, учета, классификации, нормирования обращения вторичных ресурсов и сферы ресурсосбережения с обеспечением эффективного комплексного регулирующего воздействия в промышленности, ЖКХ, строительстве, других отраслях и секторах экономики представлен в табл. 3.

Эффективное нормативно-правовое регулирование ресурсосбережения напрямую способствует реализации стратегических задач по обеспечению экологической безопасности в строительном комплексе: созданию эффективной системы ресурсосберегающей деятельности на всех этапах инвестиционного процесса, инновационному развитию строительной индустрии при минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Автор работы выражает надежду, что углубление понимания сущности категории «ресурсосбережение» на основе обобщения существующих научно-методических подходов, экспертных оценок и рекомендаций по внедрению механизма ресурсосбережения, результатов международного опыта управления, регулирования и стимулирования ресурсосберегающей деятельности, обозначит пути перспективных научных направлений исследований в этой чрезвычайно актуальной и значимой области знаний.

Табл. 3. Перечень необходимых национальных стандартов в области ресурсосбережения Table 3. List of necessary national standards in the field of resource-saving

Наименование стандарта / Standard denomination Цель введения / Purpose of introduction Состав документа / Document composition

Ресурсосбережение. Этапы обращения с вторичными ресурсами. Термины и определения / Resource-saving. Stages of secondary resource handling. Terms and definitions Определить понятийный аппарат в области обращения с вторичными ресурсами / Define conceptual system in the field of secondary resource handling Область применения. Нормативные ссылки. Общие понятия. Вторичные ресурсы. Обращение вторичных ресурсов. Сбор (раздельный) сбор . Накопление. Хранение. Обработка. Транспортирование. Использование. Направления использования. Владение. Распоряжение. Пользование. Отчуждение. Купля-продажа. Рынок вторресурсов / Field of application. Normative references. General concept. Secondary resources. Handling of secondary resources. Collection (separate collection). Accumulation. Storage. Treatment. Transportation. Usage. Usage guidelines. Ownership. Disposal. Right of use. Alienation. Purchase and sale. Secondary resource market.

< DO

<d е t с

Î.Ï

G Г сС

У

0 œ n œ

1 s

y 1

J CD

^ I

n °

S 3 o

=s ( O?

о n

ся

It —

С Я1

n 2

со о

S

r §

c о о

0)

о

SS ) fi

<D

(Л

№ DO ■ т

s у с о

(D X

10 10 о о 10 10 о о

Окончание табл.31

Наименование стандарта / Standard denomination

Цель введения / Purpose of introduction

Состав документа / Document composition

Ресурсосбережение. Документирование, учет и регулирование деятельности по обращению с вторичными ресурсами / Resource-saving. Documenting, accounting and regulation of activity on secondary resource handling

Определить порядок документирования, учета и регулирования деятельности по обращению с вторичными ресурсами на всех стадиях их обращения / Define the order of documenting, accounting and regulation of activity on secondary resource handling at all the stages

Документирование деятельности по обращению с вторичными ресурсами на различных стадиях обращения. Федеральная, региональная и муниципальная системы регулирования, документирования, учета обращения с вторичными ресурсами. Документирование и учет обращения с вторичными ресурсами в процессе деятельности хозяйствующих субъектов. Формы учета обращения с вторресурсами. Типовая региональная стратегия (концепция) обращения с вторичными ресурсами / Documenting of activity on secondary resource handling at all the stages. Federal, regional, and municipal regulation, documentation, accounting system. Documenting and accounting of secondary resource handling in the course of enterprise activity. Forms of accounting of secondary resource handling. Typical regional strategy (concept) of secondary resource handling

о о

N N О О N N

Ресурсосбережение. Раздельный сбор вторичных ресурсов (на промышленных площадках хозяйствующих субъектов). Общие положения / Resource-saving. Separate collection of secondary resources (on industrial enterprise sites). General pro-

Регламентация требований по раздельному сбору вторресурсов на промышленных предприятиях / Regulate requirements for separate collection of secondary resources at industrial enterprises

Требования и порядок раздельного сбора вторичных ресурсов на этапах производственно-технологического цикла выпуска продукции. Использование побочных продуктов и обработанных вторресурсов. Временное накопление вторичных ресурсов. Учет раздельно собранных вторичных ресурсов / Requirements for and order of separate collecting secondary resources at stages of production and technological cycle of product output. Usage of by-products and treated secondary resources. Temporary accumulation of secondary resources. Accounting of separately collected secondary resources.

> (Л

с и U in

in ^

о H

<u <u

О S —'

о

о cj CD <f

S « s

Ресурсосбережение. Требования по организации раздельного сбора вторичных ресурсов в жилом секторе. Общие положения / Resource-saving. Requirements for the organization of a separate collection of secondary resources in the residential sector

Регламентация раздельного сбора вторичных ресурсов в жилом секторе / Regulate separate collection of secondary resources in the residential sector

Требования по организации раздельного сбора вторичных ресурсов в жилом секторе. Стационарный и передвижной способы раздельного сбора вторсырья. Информирование населения о порядке, правилах, организованных местах раздельного сбора. Экономическое стимулирование населения к раздельному сбору, обработке и сдаче вторичных ресурсов в виде вторсырья / Requirements for the organization of a separate collection of secondary resources in the residential sector. Stationary and portable methods of separate collection of secondary resources. Informing people on order, rules, assigned sites of separate collection. Economic incentives of people to separate collection, treatment, and delivery of secondary resources as secondary raw.

<л

CO

о

о

ю со оз о

I

СП СП

(Л

ю

Ресурсосбережение. Критерии и условия отнесения технологических процессов к ресурсосберегающим (мало-, безотходным) / Resource-saving. Criteria and conditions of rating technological processes as resource-saving (low-waste, waste-free) ones

Регламентация требований по обеспечению ресурсо- сбережения на производстве / Regulate requirements for providing resource-saving in production.

Модель ресурсосберегающего производства. Классификация ресурсосберегающих технологий. Классификация и состав организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение ресурсосбережения. Критерии и условия отнесения технологических процессов к ресурсосберегающим (мало- и безотходным) / Model of resource-saving production. Classification of resource-saving technologies. Classification and composition of organizational and technical measures aimed at providing resource-saving. Criteria and conditions of rating technological processes as resource-saving (low-waste, waste-free) ones.

ЛИТЕРАТУРА

1. Исаков В.М., Цховребов Э.С. Правовые основы охраны окружающей среды. М. : МОФ МосУ МВД России, 2004. 100 с.

2. Цховребов Э.С., Лебин А.Н., Белоусов В.Г. Новейшая история развития природоохранной деятельности в России // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2012. Т. 18. № 2. С. 192-196.

3. Величко Е.Г., Цховребов Э.С. Экологическая безопасность строительных материалов: основные исторические этапы // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. Вып. 1 (100). С. 26-35. DOI: 10.22227/19970935.2017.1.26-35

4. Цховребов Э.С., Г.И. Цуцкарева, С.В. Дуден-ков, А.К. Голубин, Л.Я. Шубов, Д.О. Скобелев и др. От ВИВР к ЦЭПП: краткая история Всесоюзного института вторичных ресурсов и утилизации отходов в России и мире. М. : Издательство «Водолей-Саут», 2017. 190 с.

5. Одесс В.И. Вторичные ресурсы: хозяйственный механизм использования. М. : Экономика, 1988. 157 с.

6. Сорг Т.Дж., Бендиксен Т. У., Квортли Э. и др. Утилизация твердых отходов /под ред. Д. Вилсона; сокр. пер. с англ. Э.Г. Тетерина и А.С. Скотникова. М. : Стройиздат, 1985. 336 с.

7. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 6-14.

8. Гановичева Л.Н. Ресурсосбережение и инновации как основа экономической модели развития регионов // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31). С. 298-299.

9. Малинецкий Г.Г. Рециклинг. Взгляд из будущего // Рециклинг отходов. 2011. № 3 (33). С. 2-8.

10. De Haan J., Lundstrom S., Sturm J.-E. Market-Oriented Institutions and Policies and Economic Growth: A Critical Survey // Journal of Economic Surveys. 2006. Vol. 20. Issue 2. Pp. 157-191. DOI: 10.1111/j.0950-0804.2006.00278.x

11. Потапова И.Ю., Астафьева О.Е. Российское и зарубежное государственное регулирование и стимулирование ресурсосбережения // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. Т. 7. № 5 (30). С. 81. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/174EVN515.pdf

12. Барский Л.А., БебчукБ.Ц., Гофман К.Г., Гусев A.A. Методы эколого-экономического обоснования развития безотходных производств // Экономика и математические методы. 1987. T. XXIII. Вып. 2.

13. Murray R. Zero waste // Greenpeace Environmental Trust. 2002. 211 р.

14. Dubois M. Economic benefits of the circular economy — Acritical review of the literature and opportunities for CGE modelling, Draft paper prepared for

the OECD Working Party on Resource Productivity and Waste, ENV/EPOC. 2015. 123 р.

15. Vallero D.A., Brasier C. Sustainable Design: The Science of Sustainability and Green Engineering. John Wiley & Sons, Inc, 2008. 333 p. DOI: 10.1002/9780470259603

16. Berninger K., Heikkila L., Kolev Z., OrjalaM., Teravainen T. Waste management and recycling in Finland // Conference Presentation. 2010. 173 p.

17. Zaman A.U. A comprehensive review of the development of zero waste management: lessons learned and guidelines // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 91. Pp. 12-25. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.12.013

18. Аганбегян А.Г. Александрова Е.И., Костяш-кин H.A. Экономический механизм эффективного использования ресурсов потребления. М. : Наука, 1988. 541 с.

19. Андрианов В.М., Соколова H.A., УсковМ.Е. Комплексное использование сырья в промышленности. М. : Экономика, 1988. 301 с.

20. Дроздовский Э.Е. Методологические проблемы рационализации ресурсопользования. Иркутск : Изд-во Иркутского университета, 1986. 170 с.

21. Кролли O.A. Материально-техническое снабжение: ресурсосберегающая деятельность. М. : Экономика, 1988. 418 с.

22. Лейкина К.Б. Ликвидация потерь — резерв интенсификации производства. М. : Экономика,

1985. 213 с.

23. Пирогов Н.Л., Сушон С.П., Завалко А.Г. Вторичные ресурсы: Эффективность. Опыт. Перспективы. М. : Экономика, 1987. 312 с.

24. Поляк A.M. Материалоемкость продукции. Вопросы снижения. М. : Экономика, 1986. 139 с.

25. Виленский М.А. Эффективность ресурсосберегающих технологий // Вопросы экономики.

1986. № 10. С. 32-37.

26. Elgizawy S.M., El-Haggar S.M., Nassar K. Slum Development Using Zero Waste Concepts: Construction Waste Case Study // Procedia Engineering. 2016. Vol. 145. Pp. 1306-1313. DOI: 10.1016/j.pro-eng.2016.04.168

27. Hart J., Adams K., Giesekam J., Tingley D.D., Pomponi F. Barriers and drivers in a circular economy: the case of the built environment // Procedia CIRP. 2019. Vol. 80. Pp. 619-624. DOI: 10.1016/j. procir.2018.12.015

28. Telizhenko O.M. Concept of integrated waste management as recoverable resources in product cycle // Journal of Environmental Science and Engineering. 2012. Vol. 1. Issue 3. Рр. 312-323.

29. Носко П.А. Тенденции развития экономики замкнутого цикла в Европейском союзе // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы». 2019. № 1. Т. 6.

< п

ф е t с

i Н

G Г

сС

У

0 с/з § с/з

1 2 y 1

J со

^ I

n ° o

=! (

о §

E w

& N

§ 2

n 0

2 6

A CD

r 6 t (

2 ) Í

<D

01

« DO

■ T s □

s у с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

10 с. URL: https://resources.today/PDF/04ECOR119. pdf DOI: 10.15862/04ECOR119

30. Бобылев С.Н., Захаров В.М. «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2012. № 60. 90 с.

31. Теличенко В.И. «Зеленые» технологии среды жизнедеятельности: понятия, термины, стандарты // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. Вып. 4 (103). С. 364-372. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.364-372

32. Никитин Г.С., Осьмаков В.С., Скобелев Д. О. «Зеленая» экономика. совершенствование институциональной инфраструктуры // Компетентность. 2017. № 3 (144). С. 29-33.

33. Никоноров С.М. К «зеленой» экономике через «зеленые» финансы, биоэкономику и устойчивое развитие // Русская политология. 2017. № 3 (4). С. 12-15.

34. Комарова О.П., Медведева Л.Н., Козен-ко К.Ю. Продвижение зеленых технологий как основа для стратегического развития городских и сельских поселений России // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-5. С. 1009-1113.

35. Родионова И.А., Липина С.А. Зеленая эко-55 о номика в России: модель и прогнозы развития //

м м

о о Фундаментальные исследования. 2015. № 2-24.

" " С. 5462-5466.

^ Ф 36. Чердакова М.П. Ресурсосбережение как £ государственная политика // Вестник Чувашского § -¡2 университета. 2013. № 4. С. 432-435. М 37. Вишняков Я.Д., Волостнов Б.И., Киселе-¡¡2 ш ва С.П., Поляков В.В. Совершенствование механиз-2 Л ма стимулирования инновационного развития в об-|2 j5 ласти рационального природопользования и эколо-Д . гической безопасности // Проблемы машинострое-j= § ния и автоматизации. 2013. № 2. С. 3-9. О ф 38. Голуб И.Н., Агабекян Р.Л. Государственен ное регулирование ресурсосбережения. Краснодар, § < 2008. 274 с.

g с 39. Богомолова И.П., Кривенко Е.И., Стряп-

гЗ с чихЕ.С. Обеспечение экономической безопасности -j о

^ tj государства на основе управления ресурсосбере-

22 .t жением // ФЭС: Финансы. Экономика. 2018. № 5.

ел

§ С. 16-23.

5b с 40. Цховребов Э.С. Экономические и правовые

й — аспекты обращения с отходами и вторичными мао ¡5 ,

о Е териальными ресурсами (на примере строительного

cS о комплекса) // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 4 (115). ^^ С. 514-526. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.4.514-526

^ -С

от 41. Куприн Р.Г., Цховребов Э.С., Ниязгу-

~ 2 лов У.Д. Правовое обеспечение и экономическое

ц Э регулирование обращения с отходами и вторичны-

^ ц ми ресурсами // Качество. Инновации. Образование.

Е 2018. № 2 (153). С. 62-70.

| ~ 42. Маликов А.Н., Чупис В.Н. Внедрение совре-

¡3 "К менной системы управления вторичными ресурсами ф ф

£ > и отходами как одно из главных направлений эколо-

гического обустройства хозяйственной деятельности // Поволжский торгово-экономический журнал. 2011. № 5 (21). С. 19-26.

43. Бабаев В.Н., Горох Н.П., Коринько И.В. Концепция экологизации и энергоресурсосбережения в системе управления вторичными материальными ресурсами мегаполиса // ВЕЖПТ. 2010. № 8 (46). С. 51-59.

44. Богатырев В.А., Богатырев А.В., Ефимы-чев А.Ю. Ресурсосбережение как направление модернизации экономики // Организатор производства.

2011. Т. 48. № 1. С. 63-66.

45. Чепига П.Н. Совершенствование управления системой обращения с твердыми вторичными материальными ресурсами в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36). С. 45-47.

46. Алексеев А.А., Карлик А.Е., Махатадзе Л.П. Развитие региональной системы управления вторичными материальными ресурсами: опыт проекта SE500 // Экономика и управление. 2013. № 4 (90). С. 12-18.

47. Mazzanti M., Zoboli R. Waste generation, waste disposal and policy effectiveness // Resources, Conservation and Recycling. 2008. Vol. 52. Issue 10. Рр. 1221-1234. DOI: 10.1016/j.resconrec.2008.07.003

48. Berninger K., Heikkilá L., Orjala M., Teráváinen T. Waste management and recycling in Finland // Conference Presentation. 2010. Рр. 4-8.

49. Achilias D.S. Material Recycling — Trends and Perspectives. In Tech, 2012. 406 p.

50. CelikN., Antmann E., ShiX., Hayton B. Simulation-based optimization for planning of effective waste reduction, diversion, and recycling programs // Department of industrial engineering, university of Miami.

2012. 34 р.

51. Kurdve M. Digital assembly instruction system design with green lean perspective. Case study from building module industry // Procedia CIRP. 2017. Vol. 72. Pp. 762-767. DOI: 10.1016/j. procir.2018.03.118

52. Zhao Ya., Xiao G., Zhou Ji., Wu Ch. International comparison of the patterns in urban transition towards greening // Procedia Engineering. 2017. Vol. 198. Pp. 770-780. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.07.128

53. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М. : Мысль, 1990. 637 с.

54. Гизятов И.И. Методика комплексной оценки эффективности ресурсосбережения в промышленности региона // Экономический вестник Республики Татарстан. 2011. № 1. С. 18-35.

55. Алексеев И.В. Стратегии развития предприятий и государственное регулирование экономики: мон. М. : Изд-во УАДУ, 2010. 204 с.

56. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М. : Закон и право; ЮНИТИ, 2012. 455 с.

57. Дорогутина Д.Н. Важность внедрения наилучших доступных технологий // Молодой ученый. 2018. № 13. С. 229-231.

58. Тепаева С.В., Тюжакаева Н.И. Функционально-стоимостной анализ в ресурсосбережении // Молодой ученый. 2016. № 7. С. 1008-1010.

59. Пантелеев С.В. Теоретические аспекты ресурсосбережения // Молодой ученый. 2017. № 45. С. 196-201.

60. Воротников И.Л. Актуальные проблемы ресурсосбережения в агроэкономике. Саратов : СГАУ, 2005. 219 с.

61. Рощектаев С.А. Финансово-инвестиционные основы государственного регулирования ресурсосбережения // Труды КубГТУ. Сер. Экономика и управление. 2003. Т. 2. С. 18-30.

62. Попов А.С. Стратегическое ресурсосбережение в рыночных условиях // Стратегия отраслевого взаимодействия. Научный сборник. Саратов : Научная книга, 2004. С. 34-48.

63. Савенко А.С. Регулярная система операционных улучшений как инструмент управления ресурсосбережением на предприятии // Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации : мат. Междунар. конф. с выставкой новых технологий. М. : ГУУ, 2012. С. 34-42.

64. Черномуров Ф.М., Ануфриев В.П., Тес-люк Л.М. Энерго- и ресурсосбережение в нефте-газохимическом комплексе. Екатеринбург : УФУ им. Б.Н. Ельцина, 2014. 253 с.

65. Ануфриев В.П., Мокроносов А.Г., Михайлов Н.Г. Эколого-экономическая оценка ресурсосбережения малой энергетики региона // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. № 19 (4). С. 94-106.

66. Шатохина Н.М., Мантулин А.М. Экономический механизм ресурсосбережения на предприятиях свеклосахарной промышленности и повышение эффективности его функционирования // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. Сер. Экономика и управление. 2012. № 1. С. 19-28.

67. Пасынкова О.М. Разработка мероприятий по реализации целей ресурсосбережения // Актуальные проблемы экономики предпринимательства : межвузовский сб. науч. тр. 2001. Вып. 3. Ч. 3. С. 183-185.

68. Шумак Ж.Г., Орешникова О.В. Проблемы ресурсосбережения на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности в контексте их инновационного развития // Молодой ученый. 2013. № 5. С. 427-430.

69. Аксененко А.Ф., Новиков В.В., Сидоров В.И. и др. Методика учета и анализа себестоимости продукции / под ред. А.Д. Шеремета. М. : Финансы и статистика, 2014. 208 с.

70. Чикишев Д.В. Ресурсосбережение как экономическая категория // Транспортное дело России. 2011. № 3.

71. Шоколенко Е.А. Экономика ресурсосбережения как отрасль экономической науки и фактор повышения эффективности промышленного производства // Наука и образование : мат. VI Междунар. науч. конф, 2-3 марта 2006 г. 2006. Ч. 1. С. 350-353.

72. Каленюк А.А. Факторы, влияющие на процесс ресурсосбережения в микроэкономической системе предприятия // Вестник СГТУ. 2009. № 4 (40). С. 20-25.

73. Махаева Н.В. Основные проблемы ресурсосбережения в ЖКХ и пути их решения // Экономика природопользования и природоохраны : сб. статей VIII Междунар. науч.-практ. конф. 2005. С. 91-93.

74. Косович Т.А. Организация системы управления ресурсосбережением на предприятиях газовой промышленности. Краснодар : Экоинвест, 2002. 328 с.

75. Безносов Г.А. Развитие экономического механизма ресурсосбережения в зерновом производстве: мон. Екатеринбург : Уральский ГАУ, 2016. 204 с.

76. Дорошенко Ю.А., Курбатова С.В. Сущность ресурсосбережения в новых экономических условиях // Российское предпринимательство. 2010. № 3 (2). С. 38-49.

77. Богатырев А.В., Ефимычев Ю.И. Организация ресурсосберегающих производств на промышленных предприятиях: мон. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института, 2009. 365 с.

78. Энхтавайн Д. Снижение энергоемкости ВВП — важный фактор повышения эффективности национального хозяйства // Альянсы и стратегические партнерства в условиях глобального экономического кризиса : мат. науч.-практ. конф. молодых ученых экономического факультета. 2010. С. 156-161.

79. Урусова С.В. Производство молока и основные направления ресурсосбережения в молочном скотоводстве Тверской области. МСХА, 1998. № 17580. С. 34-39.

80. Лоскутов С.А. Основные факторы, критерии и принципы ресурсосбережения в условиях современного хозяйствования // Вестник ВГУИТ. Сер. Экономика и управление. 2015. № 2. С. 272-279.

81. Березовский П.В., Исаева Л.И. Использование вторичных материальных ресурсов как фактор ресурсосбережения // Записки Горного института. 2005. Т. 161. С. 147-149.

82. Хансевяров Р.И. Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности производства // Экономические науки. 2011. № 79. С. 50-53.

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м ? ^

§ 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) Г;

ф

(Л

ш п ■ £

(Л п

(Я у

с о

Ф X

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

К ш

U 3 > (Л

С И

m in

¡1 <U ф

о ё

---' "t^

о

о У со <т

8 « s

от от

о О

ю со

СП

о

I

СП СП

от от

il w

г

iE 3s

ü to Ф Ш

ta >

83. Мелехин Е.С. Ресурсосбережение как главный фактор развития экономики страны в современных условиях // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2015. № 5. С. 73-76.

84. Посметьев В.И., Зеликов В.А. Энергосбережение — эффективный путь повышения экологической безопасности // Экология Центрально-Черноземной области России. 2008. № 1-2. С. 71-76.

85. Ракутько С.А. Энергосбережение как фактор экологической безопасности // Экология и безопасность жизнедеятельности : VIII Междунар. науч.-практ. конф. 2008. С. 37-40.

86. Кулигин П.А. Использование инновационных технологий для достижения энергоэффективности и энергосбережения — путь к энергетической безопасности страны // Записки Горного института. 2011. Т. 191. С. 121-124.

87. Пузакова К.А. Энергосбережение как фактор обеспечения национальной энергетической безопасности Российской Федерации // Контентус. 2016. № 2 (43). С. 50-53.

88. Плоткин Б.К., Плещиц С.Г., Мармыше-ва Л.Н., Дергаль П.П. Методологические основы экономической безопасности и ресурсосбережение // Безопасность в чрезвычайных ситуациях : сб. науч. тр. VI Всероссийской науч.-практ. конф. 2014. С. 127-131.

89. Филимонова Л.А., Скворцова Н.К. Ресурсосбережение — есть инструмент техносферной безопасности // Северный морской путь, водные и сухопутные транспортные коридоры как основа развития Сибири и Арктики в XXI веке : сб. докладов XX Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 383-391.

90. Юров А.И. Ресурсосбережение и экология — стимул экономического роста и основа безопасности жизнедеятельности региона // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 3 (15). С. 81-86.

91. Тищенко Л.И. Ресурсосбережение как важное направление жизнедеятельности человечества в условиях энергетического кризиса // Современные инновационные технологии и проблемы устойчивого развития общества : мат. IX Междунар. науч.-практ. конф. 2016. С. 228-231.

92. Кравчук И.Л., Смолин А.В. Возможности и потенциал системы обеспечения безопасности, способствующие экономии ресурсов // Проблемы недропользования. 2015. № 1 (4). С. 123-132.

93. Шумаев М.А. Теория и практика ресурсосбережения : мон. М. : Русайнс, 2016. 234 с.

94. William Edwards Deming. The New Economics for Industry. Government. Education. М. : Ecsmo, 2006. 208 р.

95. Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. 291 p.

96. Потравный И.М., Вега А.Ю., Фоменко А.А. Ресурсосбережение как фактор повышения экологи-

ческой и энергетической эффективности экономики и обеспечения социальных стандартов жизни населения // Плехановский научный бюллетень. 2012. № 1 (1). С. 45-60.

97. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М. : Экономика, 1986. 472 с.

98. Амиров Ю.Д., Яновский Г.А. Ресурсосбережение и качество продукции. М. : Издательство стандартов, 1987. 96 с.

99. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М. : Экономика, 1998. 156 с.

100. Топузов Н.К., Алабугин А.А. Новая парадигма и методы инновационного управления ресурсосбережением // Креативная экономика. 2010. Т. 4. № 7. С. 19-27.

101. Кинаш И.А. Организация системы управления ресурсосбережением на предприятии // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 11-12.

102. Моргун Т.Н., Соловьев К.С., Тищенко-ва Г.З. Формирование механизма управления ресурсосбережением на промышленном предприятии // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 12-17.

103. Благодаров А.В., Борисовский Э.И., Матушкин М.А., Мельников А.Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами. Саратов : Изд-во «Центр Саратовского гос. соц.-экон. ун-та», 2000. 260 с.

104. Аникьева Е.А. Анализ методов ресурсосбережения в промышленной логистике деятельности предприятий // Молодежный научно-технический вестник. 2014. № 10. С. 34-39.

105. Камилов М.К. Социально-экономический механизм ресурсосбережения в аграрной экономике. М. : Анкил, 1999. 171 с.

106. Исмагилов Р.Х. Методы ресурсосбережения на предприятиях машиностроения // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 3. С. 32-39.

107. Астафьева О.Е. Управление природопользованием и ресурсосбережением. М. : ГУУ, 2010. 271 с.

108. Москалева Е.Г., Кузнецов М.Е. Анализ производственных затрат в реализации ресурсосбережения // Экономика и социум. 2015. № 1-3 (14). С. 1357-1363.

109. Москалева Е.Г., Дергунова Е.О. Стратегия управления эффективным ресурсопотреблением // Экономика и социум. 2015. № 1-3 (14). С. 12551260.

110. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М. : ИНФРА-М, 1998. 336 с.

111. Свинороев Ю.А. Ресурсосбережение как фактор устойчивого развития предприятия // Экономика. Менеджмент. Инновации. 2017. Т. 1. № 1-1 (7). С. 28-41.

112. Мешалкин В.П., Саркисов П.Д. Ресурсосбережение — важнейший фактор экономической эффективности работы химических предприятий // Российское предпринимательство. 2001. Т. 2. № 9. С. 10-15.

113. Абросимова А.А., Шалабаев П.С. Связь бережливого производства с устойчивым развитием промышленных предприятий // Российское предпринимательство. 2013. Т. 14. № 24. С. 78-83.

114. Захаров Е.А., Шумский С.Н. Ресурсосбережение на предприятиях автомобильного транспорта. Волгоград : ВолгГТУ, 2011. 69 с.

115. Мингалеев Г.Ф., Ахмадиев Р.Я. Экономическое обоснование ресурсосбережения на предприятии и в народном хозяйстве. Казань : Унипресс,

2002. 95 с.

116. Лебединский Ю.П., Склянкин Ю.В., Попов П.И. Ресурсосбережение и экология. Киев : Политиздат Украины, 1990. 221 с.

117. Гановичева Л.Н. Ресурсосбережение и инновации как основа экономической модели развития регионов // Проблемы современной экономики. 2009. № 31. С. 20-21.

118. Айрапетова А.Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологические аспекты. СПб. : СПбГУЭФ, 1999. 36 с.

119. Назарбаев Н.А. Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку. М. : Машиностроение, 1992. 351 с.

120. Резепов М.Ю. Ресурсный потенциал: понятие, механизм регулирования. Саратов : Науч. кн.,

2003. 40 с.

121. Баяндурян Г.Л., Лушников Р.Л. Инструменты регулирования ресурсосбережения: позитивные и негативны аспекты // Сфера услуг: инновации и качество. 2011. № 3. URL: http://journal.kfrgteu.ru/ files/1/2011_3_3.pdf

122. Гутаев Р.Т. Принципы ресурсосбережения и рационального природопользования // Интеграция современных научных исследований в развитие общества : сб. мат. II Межд. науч.-практ. конф. Западно-Сибирский научный центр. 2017. С. 159-162.

123. Хоконова М.Б. Принципы рационального природопользования и ресурсосбережения // Вектор развития современной науки : сб. мат. X Междунар. науч.-практ. конф. 2016. С. 1206-1209.

124. Мюллер Р.У. Сущность и классификация инноваций // Фундаментальные исследования. 2012. № 6-1. С. 244-248.

125. Агарков С.А., Кузнецова Е.С., Грязно-ва М.О. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика. М. : Издательство «Академия Естествознания», 2011. 123 с.

126. Бабина Е.Н. Региональные особенности функционирования экономического механизма ра-

ционального природопользования. Ставрополь : Ставропольбланкиздат, 2010. 437 с.

127. Поликанов П.И., Володин Р.С. Механизм экологизации хозяйственной деятельности российских организаций // МНИЖ. 2014. № 4-3 (23). С. 67-70.

128. Цховребов Э.С. Охрана окружающей среды на железнодорожном транспорте. М. : Космосин-форм, 1994. 354 с.

129. Цховребов Э.С. Эколого-экономические аспекты обращения строительных материалов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2013. Т. 19. № 3. С. 10-14.

130. Цховребов Э.С., Яйли Е.А., ЦереноваМ.П., Юрьев К.В. Обеспечение экологической безопасности при проектировании объектов недвижимости и проведении строительных работ. СПб. : Российский государственный гидрометеорологический университет, 2013. 360 с.

131. Цховребов Э.С., Голубин А.К. Особенности технико-экономического обоснования ресурсосберегающей модели комплексной системы обращения с отходами // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики : сб. науч. тр. 3-й Междунар. науч.-практ. конф. Курск : Юго-Западный гос. ун-т, 2017. С. 272-282.

132. Шевченко А.С., Ниязгулов У.Д., Цховребов Э.С. Использование ресурсосберегающих технологий и возобновляемых источников энергии в строительстве // Качество. Инновации. Образование. 2017. № 12 (151). С. 34-40.

133. Tshovrebov E., Velichko E., Shevchenko A. Methodological Approaches to a Substantiation Resur-so — and Energetically Effective Economic Model of Object of Placing of a Waste // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018. Vol. 692. Рр. 12961305.

134. Velichko E., Tskhovrebov E. Insights into the state of affairs and possible ways to improve secondary material waste management // MATEC Web of Conferences. 2018. Vol. 196. Р. 04066. DOI: 10.1051/matec-conf/201819604066

135. Meadows D.H. et al. The Limits to Growth. New York, Potomac Associates, 1972. 145 p.

136. Daly H. The economic growth debate: What some economists have learned but many have not // Journal of Environmental Economics and Management. 1987. Vol. 14. Issue 4. Рр. 323-336. DOI: 10.1016/0095-0696(87)90025-8

137. Daly H. Ökologische. Ökonomie. Konzepte, Analysen, Politik. Nachhaltige Entwicklung. Wie ist nachhaltiges Wirtschaft machbar? Opladen: Leske und Budrich, 2003. Рр. 89-96.

138. Taylor J., Uhlig H. Solving nonlinear stochastic growth models: a comparison of alternative

< 00

0 е t с

1 H

G Г

сС

У

0 с/з § с/з

1 z y 1

J со

^ I

n °

S 3 o

=¡ (

o §

& N

§ 2

n 0

s 6

A CD

Г 6 t (

SS ) ií

<D

OI

« DO ■ £

s □

s у с о <D *

10 10 о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

¡É ш

U 3 > (Л С И

to in

¡I

<D ф

О ё —'

о

о у со <т

8«

ОТ ОТ

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

от от

¡1 W

Г

í! о (ñ Ф ш ta >

solution methods // Journal of Business & Economic Statistics. 1990. Vol. 8. Issue 1. Рр. 1-17. DOI: 10.1080/07350015.1990.10509766

139. Одум Е. Экология / пер. с англ. В.В. Алпатова. М. : Просвещение, 1968. 168 с.

140. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. М. : Олма-Пресс, 2001. 467 с.

141. Buts U. Theory and methods of resource saving management in agricultural production. Saarbrecken : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016. 201 p.

142. Danilovich P.A. Energy saving, alternative sources of energy // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Vol. 9. Issue 3. Рр. 405-412.

143. Lähde E., Di Marino M. Multidisciplinary collaboration and understanding of green infrastructure Results from the cities of Tampere, Vantaa and Jyväskylä (Finland) // Urban Forestry & Urban Greening. 2019. Vol. 40. Pp. 63-72. DOI: 10.1016/j. ufug.2018.03.012

144. Niсkel W. Recycling-Handbuch: Strategien — Technologien — Produkte. Düsseldorf : VDI Verlag, 1996. 526 р.

145. Bani M.S., Rashid Z.A., Hamid K.H.K. The Development of Decision Support System for Waste Management: a Review // World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. No. 25. Рр. 161-168.

146. Antrekowitsch J., Steinlechne S. The recycling of heavy-metal-containing wastes: mass balances and economical estimations // JOM. 2011. Vol. 63. Issue 1. Рр. 68-72. DOI: 10.1007/s11837-011-0017-2

147. Bedrunka К., MalikК. Sustainable development as a contemporary concept and strategy of regional development // Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonom-icznego we Wroclawiu. 2014. Issue 339. Рp. 11-22. DOI: 10.15611/pn.2014.339.01

148. Bribian I., Ferreira G., Uson A., Vasquez D. Study of the environmental performance of end-of-life tyre recycling through a simplified mathematical approach // Thermal Science. 2012. Vol. 16. Issue 3. Pр. 889-899. DOI: 10.2298/tsci120212129a

149. Ostertag K., Brandstetter P., Albrecht S., Fröhling M., Schultmann F., Trippe F. Ressourceneffizienz potenzieren: Der Beitrag des BMBF-Förder-schwerpuntes, in Recycling und Rohstoffe Band 5, Hrsg: Karl J. Thome-Kozmiensky und Daniel Goldmann, TK Verlag Karl Thome-Kozmiensky, Neuruppin, 2012. 34 р.

150. Rao S.R. Resource recovery and recycling from metallurgical wastes. Oxford, UK, 2006. 558 р.

151. Tennant-Wood R. Going for zero: A comparative critical analysis of zero waste events in southern New South Wales // Australasian Journal of Environ-

mental Management. 2003. Vol. 10. Issue 1. Pp. 46-55. DOI: 10.1080/14486563.2003.10648572

152. Маковецька Ю.М. Вторинне ресурсоко-ристування в Укрш'ш i регюнальш аспекти його становлення // Регюнальна економжа. 2011. № 3. С. 172-180.

153. МельшкЛ.Г. Эколопчна економша. Сумы: Универатетска книга, 2001. 350 с.

154. Половткова С.Ю. Ресурсозбережен-ня в розширеному ввдтворенш трансформацшно! економiки Украши: Автореферат дис. ... канд. екон. наук. Дншропетровськ : ДДАУ, 2003. 20 с.

155. Tshangela M. Environmental technology assessment for enhanced green economy transition in South Africa // International Journal of African Renaissance Studies. 2014. Vol. 9. Issue 2. Pp. 213-226. DOI: 10.1080/18186874.2014.987964

156. Steiner A. Focusing on the good or the bad: what can international environmental law do to accelerate the transition towards a green economy? // American University International Law Review. 2010. Vol. 25. Issue 5. Pp. 843-875.

157. Pretty J. The Consumption of a Finite Planet: Well-Being, Convergence, Divergence and the Nascent Green Economy // Environmental and Resource Economics. 2013. Vol. 55. Issue 4. Pp. 475-499. DOI: 10.1007/s10640-013-9680-9

158. Wysokinska Z. Transition to a Green Economy in the Context of Selected European and Global Requirements for Sustainable Development // Comparative Economic Research. 2013. Vol. 16. Issue 4. Pp. 203-226. DOI: 10.2478/cer-2013-0034

159. Hamdouch A., DepretM. Sustainable development policies and the geographical landscape of the green economy; actors, scales and strategies // Finister-ra. 2013. Vol. 47. Issue 94. Pp. 49-80. DOI: 10.18055/ finis2681

160. Kurpayanidi K. Innovation component of the business environment as a factor enhancing economic growth // Economics. 2014. № 1 (2). Pр. 6-9.

161. Ehresman T., Okereke C. Environmental justice and conceptions of the green economy // International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics. 2015. Vol. 15. Issue 1. Pp. 13-27. DOI: 10.1007/s10784-014-9265-2

162. Borel-Saladin J.M., Turok I.N. The Green Economy: Incremental Change or Transformation? // Environmental Policy and Governance. 2013. Vol. 23. Issue 4. Pp. 209-220. DOI: 10.1002/eet.1614

163. ChernykhivskaA. Modern perspectives of development of «green» economy // Economic Processes Management. 2015. Issue 1. Pp. 108-115.

164. Dumitru Raluca-Ana-Maria. Green economy — risks and challenges of sustainable development // Internal Auditing & Risk Management. 2013. Vol. 8. Issue 1. Pp. 38-52.

165. Улицкий В.А., Васильвицкий А.Е., Плу-щевский М.Б. Промышленные отходы и ресурсосбережение. Отечественный и зарубежный опыт законодательного и нормативного обеспечения / под ред. А.Д. Козлова и Т.В. Боравской. М. : САШКО, 2006. 368 с.

166. Баяндурян Г.Л., Лушников Р.Л. Инструменты регулирования ресурсосбережения: позитивные и негативные аспекты // Сфера услуг: инновации и качество. 2012. № 3. URL: http://journal.kfrgteu. ru/files/1/2011_3_3.pdf

167. Федорова Н.В., Мохов В.А., Бабушкин А.Ю. Анализ зарубежного опыта использования золошлаковых отходов ТЭС и возможностей муль-тиагентного моделирования процессов утилизации (обзор) // Экология промышленного производства. 2015. № 3 (91). С. 2-7.

168. Vishnya В., Domanskaya A. et al. Prospects of granular high calcium ash utilisation in the manufacture of building materials // 13-th International Baus-tofflagung Ibasil. Weimar. 1997. Pp. 375-379.

169. Горина А.П., Махаева Н.В. Изучение зарубежного опыта ресурсосбережения в сфере ЖКХ в рамках курса «Экономика предприятий» // Интеграция образования. 2015. № 3. С. 191-199.

170. Астафъев А. Энергосбережение в жилищной сфере. Проблемы, поиски решения // Строительные материалы. 2014. № 50. С. 11.

171. Крыгина А.М., Гусакова Е.А. Развитие регионального жилищного строительства на основе моделирования и оптимизации организационно-технических решений в сфере экологизации и ресурсосбережения // Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 9. С. 56-58.

172. Высоцкий В.И., Высоцкая И.Ф. Энергосбережение и энергоэффективность объектов ЖКХ — составная часть процесса экологической безопасности // Чрезвычайные ситуации: промышленная и экологическая безопасность. 2016. № 2-3 (2627). С. 105-108.

173. Ткаченко Т.Б., Белоусова Л.С. Управление ресурсосбережением в строительном комплексе

Поступила в редакцию 15 августа 2019 г. Принята в доработанном виде 16 сентября 2019 г. Одобрена для публикации 28 декабря 2019 г.

в аспекте экологизации экономики // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 19-1 (138). С. 17-20.

174. Прохоцкий Ю.М., Лунев Г.Г. Организационные и экономические проблемы использования вторичных строительных ресурсов при реконструкции объектов недвижимости. Инноватика и экспертиза. М. : ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2010. Вып. 1 (4). 195 с.

175. Звягина А.И. Вторичные сырьевые ресурсы и технологии их использования для производства строительных материалов // Технология машиностроения. 2007. № 4. С. 50-51.

176. Snoonian D. How green buildings are smarter and safer energy-saving technology can have unexpected side benefits for building safety and intelligence. one case study shows us how // Architectural Record. 2003. Vol. 191. Issue 2. Рр. 100-101.

177. Crawford R. Life cycle assessment in the built environment. Spon Press, New York, 2011. 272 p.

178. Goldstein B., Rasmussen F. LCA of Buildings and the Built Environment // Life Cycle Assessment. 2018. Pp. 695-722. DOI: 10.1007/978-3-319-56475-3_28

179. Farahani A., Wallbaum H., Dalenbdck J.-O. The importance of life-cycle based planning in maintenance and energy renovation of multifamily buildings // Sustainable Cities and Society. 2019. Vol. 44. Pp. 715725. DOI: 10.1016/j.scs.2018.10.033

180. Koen Steemers. Integrated Building Design / Environmental Design of Urban Buildings. An Integrated Approach / Edited by Mat Santamouris. Earthscan. London, 2006. Pp. 310-318.

181. Уварова С.С., Снурницын А.Н., ПеровР.В. Систематизация критериев эффективности «Зеленого» строительства // Научный Вестник Воронежского ГАСУ. 2015. № 2 (13) С. 79-82.

182. Загускин Н.Н. «Зеленое» строительство — основное направление трансформационных изменений инвестиционно-строительной сферы // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 315-319.

Об авторе: Эдуард Станиславович Цховребов — кандидат экономических наук, доцент; Научно-исследовательский институт «Центр экологической промышленной политики» (НИИ «ЦЭПП»); 141006, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 42; РИНЦ ГО: 470064; rebrovstanislav@rambler.ru.

< П

0 е t о

1 H

G Г сС

У

o n

l S y 1

J со I

n

s 3 o

=¡ ( n

& N

§ 2

n 0

s 6

A CD

r 6 t (

SS ) Í

<D

01

« DO ■

s □

(Л у с о <D *

10 10 о о 10 10 о о

REFERENCES

1. Isakov V.M., Tskhovrebov E.S. Legal framework for environmental protection. Moscow, Moscow State Pedagogical University, Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004; 100. (rus.).

2. Tskhovrebov E.S., Lebin A.N., Belousov V.G. The newest history of development of nature protection activity in Russia. Bulletin of Kostroma State University named after N.A. Nekrasova. 2012; 18(2):192-196. (rus.).

3. Tskhovrebov E.S., Velichko E.G. Ecological safety of construction materials: basic historical stages. VestnikMGSU. [Proceedings of the Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12(1):(100):26-35. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.1.26-35 (rus.).

4. Tskhovrebov E.S., Tsutskareva G.I., Duden-kov S.V., Golubin A.K., Shubov L.Ya., Skobelev D.O. et al. From VIVR to CEPP: A Brief History of the AllUnion Institute of Secondary Resources and Waste Management in Russia and in the World. Moscow, Publishing house "Aquarius-South", 2017; 190. (rus.).

5. Odessa V.I. Secondary resources: economic mechanism of use. Moscow, Economics, 1988; 157.

8 ° (rus).

° ° 6. Sorg T.J., Bendixen T.U., Quartley E. et al. Sol-

^ ^ id waste management / ed. D. Wilson; abbr. trans. from

a a) English E.G. Teterina and A.S. Skotnikova. Moscow,

1 !n Stroyizdat Publ., 1985; 336. (rus.).

2 7. Yaremenko Yu.V. Economic Growth and Struc-® !r tural Policy. Forecasting Problems. 2001; 1:6-14. (rus.). " 8. Ganovicheva L.N. Resorse saving and innovaI 3 tions and the basis for the economic model of regional H > development. Problems of Modern Economics. 2009; ~ ¿ 3(31):298-299. (rus.).

ü J5 9. Malinetsky G.G. Recycling. A look from the

C o

o £ future. Waste Recycling. 2011; 3(33):2-8. (rus.).

g £ 10. De Haan J., Lundstrom S., Sturm J.-E. Mar-

as ket-Oriented Institutions and Policies and Economic

o § Growth: A Critical Survey. Journal of Economic

™ I Surveys. 2006; 20(2):157-191. DOI: 10.1111/j.0950-

w 0804.2006.00278.x co 2

— to 11. Potapova I.Yu., Astaf'yeva O.E. Russian and

■ g ° foreign governmental regulation and promotion of re-

GL

c source saving. Internet journal "Science of Science".

g> ^ 2015; 7:5(30):81. (rus.).

J;? | 12. Barsky L.A., Bebchuk B.Ts., Hoffman K.G.,

§ ° Gusev A.A. Methods of environmental and economic

2 £ substantiation of the development of non-waste indus-

$ o tries. Economics and Mathematical Methods. 1987;

T f XXIII(2). (rus.).

0 jj 13. Murray R. Zero waste. Greenpeace EnvironS Ö mental Trust. 2002; 211.

= s

K 14. Dubois M. Economic benefits of the circular

s

1 "¡= economy — Acritical review of the literature and op-O "In portunities for CGE modelling, Draft paper prepared for ta >

the OECD Working Party on Resource Productivity and Waste, ENV/EPOC. 2015; 123.

15. Vallero D.A., Brasier C. Sustainable Design: The Science of Sustainability and Green Engineering. John Wiley & Sons, Inc, 2008; 333. DOI: 10.1002/9780470259603

16. Berninger K., Heikkilâ L., Kolev Z., Orja-la M., Terâvâinen T. Waste management and recycling in Finland. Conference Presentation. 2010; 173.

17. Zaman A.U. A comprehensive review of the development of zero waste management: lessons learned and guidelines. Journal of Cleaner Production. 2015; 91:12-25. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.12.013

18. Aganbegyan A.G., Alexandrova E.I., Kostyas-hkin H.A. The economic mechanism for the efficient use of consumption resources. Moscow, Science Publ., 1988; 541. (rus.).

19. Andrianov V.M., Sokolova H.A., Uskov M.E. Integrated use of raw materials in industry. Moscow, Economics Publ., 1988; 301. (rus.).

20. Drozdovsky E.E. Methodological problems of rationalizing resource use. Irkutsk, Publishing House of Irkutsk University, 1986; 170. (rus.).

21. Crolls O.A. Material and technical supply: resource-saving activity. Moscow, Economics Publ., 1988; 418 (rus.).

22. Leikina K.B. Liquidation of losses is a reserve for intensification of production. Moscow, Economics Publ., 1985; 213. (rus.).

23. Pirogov N.L., Sushon S.P., Zavalko A.G. Secondary Resources: Efficiency. Experience. Prospects. Moscow, Economics Publ., 1987; 312. (rus.).

24. Pole A.M. Material consumption of products. Issues of decline. Moscow, Economics Publ., 1986; 139. (rus.).

25. Vilensky M.A. Efficiency of resource-saving technologies. Voprosy Ekonomiki. 1986; 10:32-37. (rus.).

26. Elgizawy S.M., El-Haggar S.M., Nassar K. Slum development using zero waste concepts: construction waste case study. Procedia Engineering. 2016; 145:1306-1313. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.04.168

27. Hart J., Adams K., Giesekam J., Tingley D.D., Pomponi F. Barriers and drivers in a circular economy: the case of the built environment. Procedia CIRP. 2019; 80:619-624. DOI: 10.1016/j.procir.2018.12.015

28. Telizhenko O.M. Concept of integrated waste management as recoverable resources in product cycle. Journal of Environmental Science and Engineering. 2012; 1(3)312-323.

29. Nosko P.A. Trends in the development of the closed-loop economy in the European Union. Waste and resources online magazine. 2019; 1(6):10. URL: https://resources.today/PDF/04ECOR119.pdf DOI: 10.15862/04ECOR119 (rus.).

30. Bobylev S.N., Zakharov V.M. Green economy and modernization. Environmental and economic foundations of sustainable development. Bulletin "Towards the sustainable development of Russia". 2012; 60:90. (rus.).

31. Telichenko V.I. Green technologies of living environment: concepts, terms, standards. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12:4(103):364-372. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.4.364-372 (rus.).

32. Nikitin G.S., Os'makov V.S., Skobelev D.O. Green Economy. Improving the Institutional Infrastructure for Creating Conditions. Kompetentnost'. 2017; 3(144):29-33. (rus.).

33. Nikonorov S.M. Toward a green economy through green finance, bioeconomics and sustainable development. Russian Political Science. 2017; 3(4):12-15. (rus.).

34. Komarova O.P., Medvedeva L.N., Kozen-ko K.Y. Promoting green technologies as a basis for the strategic development Russian urban and rural settlements. Fundamental Research. 2015; 11-5:1009-1113. (rus.).

35. Rodionova I.A., Lipina S.A. Green economy in russia: model and forecast of development. Fundamental Research. 2015; 2-24:5462-5466. (rus.).

36. Cherdakova M.P. Resource-saving as state policy. Vestnik Chuvashskogo Universiteta. 2013; 4:432-435. (rus.).

37. Vishnyakov Y.D., Volostnov B.I., Kisele-va S.P., Polyakov V.V. Improving the mechanism of stimulating innovative development in the field of environmental management and environmental safety. Problems of Mechanical Engineering and Automation. 2013; 2:3-9. (rus.).

38. Golub I.N., Agabekyan R.L. State regulation of resource conservation. Krasnodar, 2008; 274. (rus.).

39. Bogomolova I.P., Krivenko E.I., Stryap-chih E.S. Ensure economic security state based control resource saving. FES: Finance. Economy. Strategy. 2018; 5:16-23. (rus.).

40. Tskhovrebov E.S. Economic and legal aspects of management of wastes and secondary material resources (on the example of construction complex). Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2018; 13:4(115):514-526. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.4.514-526 (rus.).

41. Kuprin R.G., Tshovrebov E.S., Nijazgu-lov U.D. Legal maintenance and economic regulation of the reference with a waste and secondary resources. Quality. Innovation. Education. 2018; 2(153):62-70. (rus.).

42. Malikov A.N., Chupis V.N. The introduction of a modern system of secondary resources and waste management as one of the main directions of the ecological arrangement of economic activity. Volga Trade and Economic Journal. 2011; 5(21):19-26. (rus.).

43. Babaev V.N., Gorokh N.P., Korinko I.V. The concept of greening and energy saving in the system of managing secondary material resources of a megalopolis. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies. 2010; 8(46):51-59. (rus.).

44. Bogatyrev V.A., Bogatyrev A.V., Efimy-chev A.Yu. Resource conservation as a direction of economic modernization. Production Organizer. 2011; 48(1):63-66. (rus.).

45. Chepiga P.N. Improving the management of the system of handling solid secondary material resources in the Russian Federation. Problems of the Modern Economy. 2010; 4(36):45-47. (rus.).

46. Alekseev A.A., Karlik A.E., Makhatadze L.P. Development of a regional system for managing secondary material resources: experience of the SE500 project. Economics and Management. 2013; 4(90):12-18. (rus.).

47. Mazzanti M., Zoboli R. Waste generation, waste disposal and policy effectiveness. Resources, Conservation and Recycling. 2008; 52(10):1221-1234. DOI: 10.1016/j.resconrec.2008.07.003

48. Berninger K., Heikkila L., Orjala M., Teravainen T. Waste management and recycling in Finland. Conference Presentation. 2010; 4-8.

49. Achilias D.S. Material Recycling — Trends and Perspectives. In Tech, 2012; 406.

50. Celik N., Antmann E., Shi X., Hayton B. Simulation-based optimization for planning of effective waste reduction, diversion, and recycling programs. Department of industrial engineering, university of Miami. 2012; 34.

51. Kurdve M. Digital assembly instruction system design with green lean perspective. Case study from building module industry. Procedia CIRP. 2017; 72:762-767. DOI: 10.1016/j.procir.2018.03.118

52. Zhao Ya., Xiao G., Zhou Ji., Wu Ch. International comparison of the patterns in urban transition towards greening. Procedia Engineering. 2017; 198:770780. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.07.128

53. Reimers N.F. Nature Management: Dictionary. Moscow, Thought, 1990; 637. (rus.).

54. Gizyatov I.I. Methodology for a comprehensive assessment of the effectiveness of resource conservation in the industry of the region. Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan. 2011; 1:18-35. (rus.).

55. Alekseev I.V. Enterprise Development Strategies and Government Regulation of the Economy: monograph. Moscow, Publishing House of the Academy of Public Administration, 2010; 204. (rus.).

56. Girusov E.V. et al. Ecology and environmental economics. Moscow, Law and Law; UNITY, 2012; 445. (rus.).

57. Dorogutina D.N. The importance of introducing the best available technology. Young Scientist. 2018; 13:229-231. (rus.).

< DO

<d е t с

i

G Г сС

У

0 с/з § с/з

1 z У 1

J to

^ I

n °

S> 3 o

zs (

Oi о §

E w

i N

§ 2

n 0

s 6

A CD

r 6 t (

SS ) ii

<D

01

« DO ■ T

(Л У

с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

o o

tv N

o o

N N

¡É o

U 3 > m c M

to in

¡I

<D <u

o £

---' "t^

O

o cj

CD <f

3 «

ÍD ID

o

o

Ln CO CD O i

CD cd

ÍD

i

í! o iñ o a ta >

58. Tepaeva S.V., Tyuzhakaeva N.I. Functional-cost analysis in resource conservation. Young Scientist. 2016; 7:1008-1010. (rus.).

59. Panteleev S.V. Theoretical aspects of resource conservation. Young Scientist. 2017; 45:196-201. (rus.).

60. Vorotnikov I.L. Actual problems of resource conservation in the agricultural economy. Saratov, SSAU, 2005; 219. (rus.).

61. Roshchektayev S.A. Financial and investment fundamentals of state regulation of resource conservation. Transactions of KubSTU. Series "Economics and Management". 2003; 2:18-30. (rus.).

62. Popov A.S. Strategic resource saving in market conditions. Strategy of industry interaction. Scientific collection. Saratov, Scientific Book, 2004; 34-48. (rus.).

63. Savenko A.S. The regular system of operational improvements as a tool for managing resource saving at the enterprise. Management Problems in the Real Sector of the Economy: Challenges of Modernization : materials of the International Conference with the Exhibition of New Technologies. Moscow, GUU, 2012; 34-42. (rus.).

64. Chernomurov F.M., Anufriev V.P., Tesly-uk L.M. Energy and resource saving in the petrochemical complex. Yekaterinburg, UFU im. B.N. Yeltsin, 2014; 253. (rus.).

65. Anufriev V.P., Mokronosov A.G., Mikhailov N.G. Ecological and economic assessment of resource conservation of small energy in the region. Bulletin of the Ural State Economic University. 2018; 19(4):94-106. (rus.).

66. Shatokhina N.M., Mantulin A.M. The economic mechanism of resource conservation at the enterprises of the sugar beet industry and increasing the efficiency of its functioning. Bulletin of the Voronezh State University of Engineering Technologies. Series: Economics and Management. 2012; 1:19-28. (rus.).

67. Pasynkova O.M. Development of measures for the implementation of resource conservation goals.: Actual problems of the economy of entrepreneur-ship : Interuniversity collection of scientific papers. 2001; 3(3):183-185. (rus.).

68. Shumak Zh.G., Oreshnikova O.V. Resource-saving problems at meat processing enterprises in the context of their innovative development. Young Scientist. 2013; 5:427-430. (rus.).

69. Aksenenko A.F., Novikov V.V., Sidorov V.I. et al. Methods of accounting and analysis of production costs / Ed. HELL. Sheremet. Moscow, Finance and Statistics, 2014; 208. (rus.).

70. Chikishev D.V. Resource conservation as an economic category. Transport Business of Russia. 2011; 3. (rus.).

71. Shokolenko E.A. Resource-saving economics as a branch of economic science and a factor in increasing the efficiency of industrial production. Science and

Education : Materials of the VI International Scientific Conference, March 2-3, 2006. 2006; 1:350-353. (rus.).

72. Kalenyuk A.A. Factors affecting the process of resource conservation in the microeconomic system of an enterprise. Bulletin of SSTU. 2009; 4(40):20-25. (rus.).

73. Makhaeva N.V. The main problems of resource conservation in housing and communal services

and ways to solve them. Economics of Nature Management and Environmental Protection : Collection of articles of the VIII International Scientific and Practical Conference. 2005; 91-93. (rus.).

74. Kosovich T.A. Organization of a resource-saving management system at gas industry enterprises. Krasnodar, Ecoinvest Publishing House, 2002; 328. (rus.).

75. Beznosov G.A. The development of the economic mechanism of resource conservation in grain production: monograph. Yekaterinburg, Ural State Agrarian University, 2016; 204. (rus.).

76. Doroshenko Yu.A., Kurbatova S.V. The essence of resource conservation in the new economic conditions. Russian Entrepreneurship. 2010; 3(2):38-49. (rus.).

77. Bogatyrev A.V., Efimychev Yu.I. Organization of resource-saving production at industrial enterprises: monograph. N. Novgorod: Publishing house of the Nizhny Novgorod branch of the Moscow Humanitarian-Economic Institute, 2009; 365. (rus.).

78. Enhtawine D. Reducing the energy intensity of GDP is an important factor in increasing the efficiency of the national economy. Alliances and Strategic Partnerships in the Global Economic Crisis : materials of the scientific-practical conference of young scientists of the Faculty of Economics. 2010; 156-161. (rus.).

79. Urusova S.V. Milk production and the main areas of resource conservation in dairy cattle breeding in the Tver region. 1998; 17580:34-39. (rus.).

80. Loskutov S.A. The main factors, criteria and principles of resource conservation in modern management. Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2015; 2:272-279. (rus.).

81. Berezovsky P.V., Isaeva L.I. The use of secondary material resources as a factor of resource conservation. Notes of the Mining Institute. 2005; 161:147149. (rus.).

82. Khansevyarov R.I. Resource conservation as a factor in increasing production efficiency. Economic Sciences. 2011; 79:50-53. (rus.).

83. Melekhin E.S. Resource conservation as the main factor in the development of the country's economy in modern conditions. Mineral Resources of Russia: Economics and Management. 2015; 5:73-76. (rus.).

84. Posmetiev V.I., Zelikov V.A. Energy conservation — an effective way to improve environmental safety. Ecology of the Central Black Earth Region of Russia. 2008; 1-2:71-76. (rus.).

85. Rakutko S.A. Energy conservation as a factor of environmental safety. Ecology and life safety : VIII International scientific and practical conference. 2008; 37-40. (rus.).

86. Kuligin P.A. The use of innovative technologies to achieve energy efficiency and energy saving is the path to the country's energy security. Notes of the Mining Institute. 2011; 191:121-124. (rus.).

87. Puzakova K.A. Energy conservation as a factor in ensuring the national energy security of the Russian Federation. Contentus. 2016; 2(43):50-53. (rus.).

88. Plotkin B.K., Pleschits S.G., Marmyshe-va L.N., Dergal P.P. Methodological foundations of economic security and resource conservation. Safety in emergency situations : Collection of scientific papers of the VI All-Russian Scientific and Practical Conference. 2014; 127-131. (rus.).

89. Filimonova L.A., Skvortsova N.K. Resource-saving — there is an instrument of technosphere security. Northern Sea Route, water and land transport corridors as the basis for the development of Siberia and the Arctic in the XXI century : Collection of reports of the XX International scientific and practical conference. 2018; 383-391. (rus.).

90. Yurov A.I. Resource conservation and ecology — an incentive for economic growth and the basis of the region's life safety. VestnikAPKStavropol. 2014; 3(15):81-86. (rus.).

91. Tishchenko L.I. Resource conservation as an important direction of human life in the context of the energy crisis. Modern innovative technologies and problems of sustainable development of society : Materials of the IX international scientific and practical conference. 2016; 228-231. (rus.).

92. Kravchuk I.L., Smolin A.V. Opportunities and potential of the security system contributing to resource saving. Subsoil use Problems. 2015; 1(4):123-132. (rus.).

93. Shumaev M.A. Theory and practice of resource conservation : a monograph. Moscow, Rusains, 2016; 234. (rus.).

94. William Edwards Deming. The New Economics for Industry. Government. Education. Moscow, Ec-smo, 2006; 208.

95. Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009; 291.

96. Potravny I.M., Vega A.Yu., Fomenko A.A. Resource conservation as a factor in improving the environmental and energy efficiency of the economy and ensuring social standards of life of the population. Ple-khanov Scientific Bulletin. 2012; 1(1):45-60. (rus.).

97. Feigenbaum A. Product quality control. Moscow, Economics, 1986; 472. (rus.).

98. Amirov Yu.D., Yanovsky G.A. Resource conservation and product quality. Moscow, Publishing house of standards, 1987; 96. (rus.).

99. Sokolovskaya G.A., Sigareva T.S. Resource conservation in enterprises. Moscow, Economics, 1998; 156. (rus.).

100. Topuzov N.K., Alabugin A.A. A new paradigm and methods of innovative resource-saving management. Creative Economy. 2010; 4(7):19-27. (rus.).

101. Kinash I.A. Organization of a resource-saving management system at an enterprise. Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015; 1112. (rus.).

102. Morgun T.N., Soloviev K.S., Tischenko-va G.Z. The formation of a resource-saving management mechanism at an industrial enterprise. Modern Problems of Science and Education. 2013; 6:12-17. (rus.).

103. Blagodarov A.V., Borisovsky E.I., Matush-kin M.A., Melnikov A.N. Intrafirm management of material resources. Saratov, Publishing House "Center of the Saratov State socio-economic University", 2000; 260. (rus.).

104. Anikieva E.A. Analysis of resource saving methods in industrial logistics of enterprises. Youth Scientific and Technical Bulletin. 2014; 10:34-39. (rus.).

105. Kamilov M.K. The socio-economic mechanism of resource conservation in the agricultural economy. Moscow, Publ. Ankil firm, 1999; 171. (rus.).

106. Ismagilov R.Kh. Resource-saving methods at engineering enterprises. Issues of innovative economy. 2012; 3:32-39. (rus.).

107. Astafieva O.E. Environmental management and resource conservation. Moscow, GUU, 2010; 271. (rus.).

108. Moskaleva E.G., Kuznetsov M.E. Analysis of production costs in the implementation of resource conservation. Economics and Society. 2015; 1-3(14):1357-1363. (rus.).

109. Moskaleva E.G., Dergunova E.O. Management Strategy for Effective Resource Consumption.

Economics and Society. 2015; 1-3(14):1255-1260. (rus.).

110. Zaitsev N.L. Economics of an industrial enterprise. Moscow, INFRA-M, 1998; 336. (rus.).

111. Svinoroev Yu.A. Resource conservation as a factor in the sustainable development of an enterprise. Economics. Management. Innovation. 2017; 1:1-1(7):28-41. (rus.).

112. Meshalkin V.P., Sarkisov P.D. Resource conservation — the most important factor in the economic efficiency of chemical enterprises. Russian Journal of Entrepreneurship. 2001; 2(9):10-15. (rus.).

113. Abrosimova A.A., Shalabaev P.S. The relationship of lean production with sustainable development of industrial enterprises. Russian Journal of Entrepreneurship. 2013; 14(24):78-83. (rus.).

114. Zakharov E.A., Shumsky S.N. Resource saving at the enterprises of automobile transport. Volgograd, VolgSTU, 2011; 69. (rus.).

< DO

<d е

t с

i H

G Г сС

У

0 с/з § с/з

1 z y 1

J со

^ I

n °

ü 3 o

=¡ (

o §

E w

& N

§ 2

n 0

Ü 6

A CD

Г 6 t (

ü ) г

<D

OI

« DO ■ £

s □ (Л У

с о <D X

10 10 о о 10 10 о о

115. Mingaleev G.F., Akhmadiev R.Ya. The economic rationale for resource conservation in the enterprise and in the national economy. Kazan, Unipress, 2002; 95. (rus.).

116. Lebedinsky Yu.P., Sklyankin Yu.V., Popov P.I. Resource conservation and ecology. Kiev, Political Publishing House of Ukraine, 1990; 221. (rus.).

117. Ganicheva L.N. Resource conservation and innovation as the basis of the economic model for the development of regions. Problems of the Modern Economy. 2009; 31:20-21. (rus.).

118. Ayrapetova A.G. Formation of a resource-saving system: theoretical and methodological aspects. St. Petersburg, SPbSUEF, 1999; 36. (rus.).

119. Nazarbayev N.A. Resource Saving Strategy and Market Transition. Moscow, Mechanical Engineering, 1992; 351. (rus.).

120. Rezepov M.Yu. Resource potential: concept, regulation mechanism. Saratov, Nauch. book, 2003; 40. (rus.).

121. Bayanduryan G.L., Lushnikov R.L. Resource Savings Regulation Instruments: Positive and Negative Aspects. Services: Innovation and Quality. 2011; 3. URL: http://journal.kfrgteu.ru/files/1/2011_3_3.pdf

o o (rus.).

o o 122. Gutaev R.T. The principles of resource con-

t>i servation and environmental management. Integration * d) of modern scientific research into the development of £ jfl society : Proceedings II Int. scientific and practical. H — conferences. West Siberian Scientific Center. 2017; M w 159-162. (rus.).

a) 123. Khokonova M.B. Principles of rational na-

g H ture management and resource conservation. Vector of |2 j5 development of modern science : Collection of materials JL. . X Int. scientific and practical. conf. 2016; 1206-1209. JE (rus.).

O ^ 124. Muller R.U. The essence and classification

o ^ of innovations. Fundamental research. 2012; 6-1:244-§ < 248. (rus.).

g c 125. Agarkov S.A., Kuznetsova E.S., Gryazno-

cn g va M.O. Innovation management and state innovation policy. Moscow, Publishing House "Academy of Natu-22 | ral Sciences", 2011; 123. (rus.). ç § 126. Babina E.N. Regional features of the func-

Ql ^ tioning of the economic mechanism of environmental g ° management. Stavropol, LLC Stavropolblankizdat,

cd œ

0 | 2010; 437. (rus.).

cd ° 127. Polikanov P.I., Volodin R.S. The mechanism

cd ^ '

^ of greening the economic activities of Russian organiza-

| § tions. MNIZh. 2014; 4-3(23):67-70. (rus.). "7 2 128. Tskhovrebov E.S. Environmental protection

Sj 3 in rail transport. Moscow, Cosmosinform, 1994; 354.

1 8 (rus.).

iÉ S 129. Tskhovrebov E.S. Environmental and eco-

| ™ nomic aspects of the circulation of building materials.

¡3 "g Bulletin of the Kostroma State University named af-

£ £ ter N.A. Nekrasov. 2013; 19(3):10-14. (rus.).

130. Tskhovrebov E.S., Yayli E.A., Tsereno-va M.P., Yuryev K.V. Ensuring environmental safety in the design of real estate and construction work. St. Petersburg, Russian State Hydrometeorological University, 2013; 360. (rus.).

131. Tskhovrebov E.S., Golubin A.K. Features of the feasibility study of a resource-saving model of an integrated waste management system. Cluster initiatives in the formation of a progressive structure of the national economy : Sat. scientific tr 3rd Int. scientific-practical conf. Kursk, Southwestern State University, 2017; 272-282. (rus.).

132. Shevchenko A.S., Niyazgulov U.D., Tskhovrebov E.S. The use of resource-saving technologies and renewable energy sources in construction. Quality. Innovation. Education. 2017; 12(151):34-40. (rus.).

133. Tshovrebov E., Velichko E., Shevchenko A. Methodological Approaches to a Substantiation Resur-so — and Energetically Effective Economic Model of Object of Placing of a Waste. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018; 692:1296-1305.

134. Velichko E., Tskhovrebov E. Insights into the state of affairs and possible ways to improve secondary material waste management. MATEC Web of Conferences. 2018; 196:04066. DOI: 10.1051/matec-conf/201819604066

135. Meadows D.H., et al. The Limits to Growth. New York, Potomac Associates, 1972; 145. (rus.).

136. Daly H. The economic growth debate: What some economists have learned but many have not. Journal of Environmental Economics and Management. 1987; 14(4):323-336. DOI: 10.1016/0095-0696(87)90025-8

137. Daly H. Ökologische. Ökonomie. Konzepte, Analysen, Politik. Nachhaltige Entwicklung. Wie ist nachhaltiges Wirtschaft machbar? Opladen, Leske und Budrich, 2003; 89-96.

138. Taylor J., Uhlig H. Solving nonlinear stochastic growth models: a comparison of alternative solution methods. Journal of Business & Economic Statistics. 1990; 8(1):1-17. DOI: 10.1080/07350015.1990.10509766

139. Odum E. Ecology / Per. from English V.V. Alpatova. Moscow, Education, 1968; 168. (rus.).

140. Titenberg T. Environmental Economics and Environmental Protection. Moscow, Olma-Pess, 2001; 467. (rus.).

141. Buts U. Theory and methods of resource saving management in agricultural production. Saarbrecken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016; 201.

142. Danilovich P.A. Energy saving, alternative sources of energy. International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018; 9(3):405-412.

143. Lähde E., Di Marino M. Multidisciplinary collaboration and understanding of green infrastructure Results from the cities of Tampere, Vantaa and Jyväs-

kylä (Finland). Urban Forestry & Urban Greening. 2019; 40:63-72. DOI: 10.1016/j.ufug.2018.03.012

144. Nickel W. Recycling-Handbuch: Strategien — Technologien — Produkte. Düsseldorf, VDI Verlag, 1996; 526.

145. Bani M.S., Rashid Z.A., Hamid K.H.K. The Development of Decision Support System for Waste Management: a Review. World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009; 25:161-168.

146. Antrekowitsch J., Steinlechne S. The recycling of heavy-metal-containing wastes: mass balances and economical estimations. JOM. 2011; 63(1):68-72. DOI: 10.1007/s11837-011-0017-2

147. Bedrunka K., K. Malik K. Sustainable development as a contemporary concept and strategy of regional development. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wroclawiu. 2014; 339:11-22. DOI: 10.15611/pn.2014.339.01

148. Bribian I., Ferreira G., Uson A., Vasquez D. Study of the environmental performance of end-of-life tyre recycling through a simplified mathematical approach. Thermal Science. 2012; 16(3):889-899. DOI: 10.2298/tsci120212129a

149. Ostertag K., Brandstetter P., Albrecht S., Fröhling M., Schultmann F., Trippe F. Ressourceneffizienz potenzieren: Der Beitrag des BMBF-Förderschw-erpuntes, in Recycling und Rohstoffe Band 5, Hrsg: Karl J. Thome-Kozmiensky und Daniel Goldmann, TK Verlag Karl Thome-Kozmiensky, Neuruppin, 2012; 34.

150. Rao S.R. Resource recovery and recycling from metallurgical wastes. Oxford, UK, 2006; 558.

151. Tennant-Wood R. Going for zero: A comparative critical analysis of zero waste events in southern New South Wales. Australasian Journal of Environmental Management. 2003; 10(1):46-55. DOI: 10.1080/14486563.2003.10648572

152. Makovetska Yu.M. Secondary Resource Correction in Ukraine and the Regional Aspects of the First Establishment. Regional Economy. 2011; 3:172-180. (rus.).

153. Melnik L.G. Ecological economy. Sumy, University book, 2001; 350. (rus.).

154. Polovnikova S.Yu. Resource-saving in the widespread transformation of the economy of Ukraine : Abstract of thesis... cand. econ. Sciences. Dnepropetrovsk, DDAU, 2003; 20. (rus.).

155. Tshangela M. Environmental technology assessment for enhanced green economy transition in South Africa. International Journal of African Renaissance Studies. 2014; 9(2):213-226. DOI: 10.1080/18186874.2014.987964

156. Steiner A. Focusing on the good or the bad: what can international environmental law do to accelerate the transition towards a green economy? American University International Law Review. 2010; 25(5):843975.

157. Pretty J. The Consumption of a Finite Planet: Well-Being, Convergence, Divergence and the Nascent Green Economy. Environmental and Resource Economics. 2013; 55(4):475-499. DOI: 10.1007/s10640-013-9680-9

158. Wysokinska Z. Transition to a Green Economy in the Context of Selected European and Global Requirements for Sustainable Development. Comparative Economic Research. 2013; 16(4):203-226. DOI: 10.2478/cer-2013-0034

159. Hamdouch A., Depret M. Sustainable development policies and the geographical landscape of the green economy; actors, scales and strategies. Finisterra. 2013; 47(94):49-80. DOI: 10.18055/finis2681

160. Kurpayanidi K. Innovation component of the business environment as a factor enhancing economic growth. Economics. 2014; 1(2):6-9.

161. Ehresman T., Okereke C. Environmental justice and conceptions of the green economy. International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics. 2015; 15(1):13-27. DOI: 10.1007/s10784-014-9265-2

162. Borel-Saladin J.M., Turok I.N. The Green Economy: Incremental Change or Transformation? Environmental Policy and Governance. 2013; 23(4):209- < g 220. DOI: 10.1002/eet.1614 8®

163. Chernykhivska A. Modern perspectives of i x development of "green" economy. Economic Processes _ k Management. 2015; 1:108-115. S 3

164. Dumitru Raluca-Ana-Maria. Green econo- c O my — risks and challenges of sustainable development. ^ • Internal Auditing & Risk Management. 2013; 8(1):38-52. o S

165. Ulitsky V.A., Vasilvitsky A.E., Plush- ! 1 chevsky M.B. Industrial waste and resource conser- o 9 vation. Domestic and foreign experience of legislative 0 0 and regulatory support / ed. HELL. Kozlova and T.V. § 3 Borava. Moscow, SAShKO, 2006; 368. (rus.). § P

166. Bayanduryan G.L., Lushnikov R.L. In- ° Instruments for regulating resource conservation: posi- a11 tive and negative aspects. Services: innovation and t s quality. 2012; 3. URL: http://journal.kfrgteu.ru/ 0 2 files/1/2011_3_3.pdf (rus.). | 4

167. Fedorova N.V., Mokhov V.A., Babush- § 6

' ' > CD

kin A.Yu. Analysis of foreign experience in the use of o §

ash and slag waste from TPPs and the capabilities of CCo

multi-agent modeling of recycling processes (review). > |

Ecology of Industrial Production. 2015; 3(91):2-7. "" C

(rus.). I _|

168. Vishnya B., Domanskaya A. et al. Prospects c | of granular high calcium ash utilisation in the manu- "" 5 facture of building materials. 13-th International Baus- 5 " tofflagung Ibasil. Weimar. 1997; 375-379. " r

169. Gorina A.P., Makhaeva N.V. Studying the C C foreign experience of resource saving in the housing and o "" communal services within the framework of the course " " resource saving utilities "Enterprise Economics". Edu- 0 0 cation Integration. 2015; 3:191-199. (rus.). 0 o

o o

tv N

o o

N N

¡É o

U 3 > m c M

to in

¡I

<D <u

o £ —■ "t^ O

o cj

CD <f

w Si 3 «

c\i 5

170. Astafyev A. Energy Saving in the Housing Sector. Problems, the search for solutions. Building Materials. 2014; 50:11. (rus.).

171. Krygina A.M., Gusakova E.A. The development of regional housing construction on the basis of modeling and optimization of organizational and technical solutions in the field of greening and resource conservation. Industrial and Civil Engineering. 2013; 9:56-58. (rus.).

172. Vysotsky V.I., Vysotskaya I.F. Energy conservation and energy efficiency of housing and communal services — an integral part of the process of environmental safety. Emergencies: Industrial and Environmental Safety. 2016; 2-3(2627):105-108. (rus.).

173. Tkachenko T.B., Belousova L.S. Resource-saving management in the construction complex in the aspect of greening the economy. Scientific Statements of BelSU. 2012; 19-1(138):17-20. (rus.).

174. Prokhotsky Yu.M., Lunev G.G. Organizational and economic problems of the use of secondary building resources in the reconstruction of real estate. Innovation and expertise. Moscow, FGU NII RINK-TSE, 2010; 1(4):195. (rus.).

175. Zvyagina A.I. Secondary raw materials and technologies for their use for the production of building materials. Technology of Mechanical Engineering. 2007; 4:50-51. (rus.).

176. Snoonian D. How green buildings are smarter and safer energy-saving technology can have unexpected side benefits for building safety and intelligence. one case study shows us how. Architectural Record. 2003; 191(2):100-101.

177. Crawford R. Life cycle assessment in the built environment. Spon Press, New York, 2011; 272.

178. Goldstein B., Rasmussen F. LCA of Buildings and the Built Environment. Life Cycle Assessment. 2018; 695-722. DOI: 10.1007/978-3-319-56475-3_28

179. Farahani A., Wallbaum H., Dalenback J.-O. The importance of life-cycle based planning in maintenance and energy renovation of multifamily buildings. Sustainable Cities and Society. 2019; 44:715-725. DOI: 10.1016/j.scs.2018.10.033

180. Koen Steemers. Integrated Building Design / Environmental Design of Urban Buildings. An Integrated Approach / Edited by Mat Santamouris. Earthscan. London, 2006; 310-318.

181. Uvarova S.S., Snurnitsyn A.N., Perov R.V. Systematization of the criteria for the effectiveness of the "Green" construction. Scientific Herald of the Voronezh GASU. 2015; 2(13):79-82. (rus.).

182. Zaguskin N.N. "Green" construction — the main direction of transformational changes in the investment and construction sector. Problems of the Modern Economy. 2013; 4(48):315-319. (rus.).

Received August 15, 2019.

Adopted in a revised form on September 16, 2019.

Approved for publication December 28, 2019.

Bionotes: Eduard S. Tshovrebov — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor; Research Institute Center for Environmental Industrial Policy (EIPC); 42 Olympic avenue, Mytishchi, 141006, Russian Federation; ID RISC: 470064; rebrovstanislav@rambler.ru.

ÍD

o O

LO CO CD O i

cd cd

ÍD

I

is

o in o a ta >