Ресурсный потенциал металлургических предприятий инновационной специализации: системные оценки влияния на качество продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Г ов Л

ресурсный нот енциал металлургических

предприятий инновационной специализации: системные оценки влияния на качество

продукции

v___у

Аннотация. В статье рассмотрен ресурсный потенциал металлургических предприятий как один из инструментов повышения уровня качества выпускаемой ими продукции. Для определения обобщенных закономерностей изменения данного показателя под действием основных видов ресурсов объектами исследования отобраны три предприятия, значительно отличающиеся друг от друга по масштабам производства и степени инновационности продукции. Осуществлена структуризация основных составляющих деятельности исследуемых предприятий в составе различных видов их ресурсного потенциала. Это дало возможность использовать ранее разработанные прогностические модели развития металлургических компаний непосредственно для определения влияния их ресурсного потенциала на уровень качества продукции. Статья содержит конкретные результаты вычислительных экспериментов, подтвердившие необходимость дифференцированной поддержки различных видов ресурсного потенциала предприятий, отличающихся масштабами производства и уровнем инновационной специализации.

Ключевые слова: ресурсный потенциал, качество продукции, качественное моделирование, прогнозирование, конкурентное преимущество.

Отличительной особенностью функционирования мировых металлургических компаний в настоящее время является повышенная вероятность проявления по отношению к ним широкого спектра внешних рисков. Ведущими отраслевыми аналитиками отмечается, что «затяжной период неустойчивого спроса и низких цен, пришедший на смену сырьевому суперциклу, оказывает беспрецедентное влияние на инвестиционную привлекательность и доходность бизнеса, вынуждая металлургические компании коренным образом пересматривать существующие стратегии» [1].

На результаты работы отечественных предприятий - производителей металлопродукции дополнительно оказывает давление регресс российской экономики, вызванный падением цен на нефть, и санкциями, резко ограничившими доступ к мировым рынкам капитала [2], что ставит их в неравные условия в сравнении с зарубежными конкурентами. При этом возникающий положительный эффект для отечественных экспортеров от снижения курса рубля не перекрывает общей негативной динамики.

Многоплановые перечни рисков, перечисленных в [1-2], стимулируют российские металлургические компании к системному выявлению и использованию дополнительных

резервов повышения их конкурентоспособности на основных отраслевых рынках.

Ресурсный потенциал как средство повышения конкурентоспособности предприятий-производителей инновационной продукции.

Одним из основных путей достижения рыночных преимуществ компаниями-производителями в актуальных условиях является первоочередное развитие инновационных составляющих их деятельности [3-5]. Осуществление многовариантных вычислительных экспериментов с использованием прогнозной математической модели развития технического комплекса металлургического предприятия показало, что в условиях кризиса максимальный прирост в среднесрочной перспективе его конкурентоспособности достигается при реализации варианта скоординированной поддержки инновационных направлений деятельности в рамках реализации стратегии обновления [6]. В свою очередь, работы по тематике антикризисного менеджмента показывают, что инновационные приоритеты стратегии производственной компании могут быть обеспечены на базе активного использования их основного ресурсного потенциала [7,8]. Дополнительное одновременное усиление всех видов ресурсов

экономически нерационально, а зачастую, недостижимо в силу их ограниченности. Данное условие обуславливает поиск наиболее эффективных подходов поддержки ресурсного потенциала.

Среди публикаций, посвященных обоснованию дифференцированной поддержки различных составляющих ресурсного потенциала, следует выделить работы [9] и [10]. При этом в [9] для развития конкурентных преимуществ предприятий приведено обоснование первостепенной поддержки интеллектуальных (кадровых и управленческих) ресурсов. Результаты анкетирования руководителей российских предприятий обрабатывающих отраслей промышленности выявили существенные зависимости реализуемых на отечественных предприятиях инновационных моделей от масштаба деятельности, инновационной активности, выбора стратегии преимущественного использования составляющих ресурсного потенциала [10].

Вместе с тем информация об универсальных способах обоснования рациональной направленной поддержки отдельных видов ресурсного потенциала отечественных компаний, производящих инновационную продукцию, для дополнительного повышения их конкурентоспособности в литературе отсутствует. В этой связи целью настоящей работы явилось получение обобщенных оценок долевого влияния составляющих ресурсного потенциала предприятий на один из основных показателей конкурентоспособности - качество выпускаемой ими продукции. Указанная информация предназначена для использования в рамках стратегического менеджмента инноваций. Объектами исследований выбраны отечественные металлургические компании, занимающие лидирующие позиции на внутреннем и международных рынках инновационной металлопродукции. Для достижения поставленной цели привлекали метод прогностического моделирования развития сложных организационно-технических систем, базирующийся на методическом аппарате взвешенных ориентированных графов. Как показывает опыт применения указанного методического подхода, полученные с его использованием результаты дают достаточно полное представление о будущих состояниях моделируемых систем. В частности, сопоставление уровней качества продукции, производимой на предприятиях, достигаемых в среднесрочной перспективе при дополнительных импульсах развития каждого

из видов их ресурсов, даст возможность определить наиболее эффективную направленность ресурсной поддержки в различных производственных условиях.

Характеристика металлургических предприятий - объектов прогностических исследований.

Выбор перечня металлургических предприятий, информация о влиянии ресурсного потенциала которых на качество производимой продукции использована в данной работе, сопряжен с рядом условий. Во-первых, для достижения необходимой степени обобщенности результатов выбираемые предприятия должны иметь различные масштабы деятельности по объемам производимой продукции. Во-вторых, требуется, чтобы данные объекты исследований различались по степени иннова-ционности продукции. В то же время информация о составляющих ресурсного потенциала всех рассматриваемых производителей должна быть сопоставима.

С этих позиций продуктивным оказалось привлечение к рассмотрению следующих предприятий металлургического профиля:

• ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») - "А";

• АО «Чепецкий механический завод» акционерного общества «ТВЭЛ» (АО ЧМЗ) -"В";

• Промышленное производство сверхпроводящих материалов (создано на базе АО ЧМЗ) - "С".

ЕВРАЗ ЗСМК - один из пяти крупнейших в России металлургических предприятий, в 2014 году произвел 5,9 млн. тонн чугуна и 7,5 млн. тонн стали. Сортамент металлопродукции включает более 100 профилей и про-филеразмеров проката. Комбинат специализируется на производстве длинномерного сортового проката, непрерывнолитых и горячекатаных слябов, непрерывнолитой и горячекатаной сортовой заготовки, метизов и рельсов. Доля рельсового проката предприятия на российском рынке составляет 70%, строительного -20%. Продукция поставляется в 30 стран мира. Комбинат успешно осваивает производство инновационных видов продукции. Среди последних внедрений, в первую очередь, следует отметить, холоднодеформированную арматуру класса В500С, высоковостребованную в современных строительных технологиях, а также 100-метровые дифференцированно-

термоупрочненные рельсы, производимые в мире ещё лишь двумя металлургическими компаниями [11]. Ряд инновационных разработок, внедренных на комбинате, является результатом научно-технического сотрудничества с коллективами вузов, НИИ, инжиниринговых центров [12]. Качество выпускаемой продукции ЕВРАЗ ЗСМК поддерживается на стабильном уровне, удовлетворяющем требованиям потребителей. Этому способствует функционирование на комбинате интегрированной системы менеджмента. Предприятие дважды становилось Лауреатом Премии Правительства Российской Федерации в области качества. Таким образом, ЕВРАЗ ЗСМК наряду с выпуском традиционной номенклатуры металлопродукции имеет значительную инновационную составляющую в поставляемом прокате. В этой связи для обеспечения сопоставимости с показателями инновационности других вышеупомянутых металлургических предприятий в рамках настоящей работы комбинату ЕВРАЗ ЗСМК присвоен базовый уровень (1-й уровень), что отмечено на рис. 1.

102

104 106 Годовое производство, тонн

Рис. 1. Сопоставление металлургических

предприятий "А", "В" и "С" по уровню инновационности и объемам годового производства металлопродукции

АО «Чепецкий механический завод» -один из лидеров в производстве уникальных изделий из циркония и его сплавов, природного и обедненного урана, металлического кальция и является одним из ключевых в технологической цепочке изготовления топлива, конструкционных материалов и изделий для ядерной энергетики. На базе АО ЧМЗ создан отраслевой центр металлургии. Технологические процессы производства, использующие передовой состав оборудования, включают все ос-

новные металлургические переделы - от получения исходных материалов и выплавки слитков до стадий обработки металлов давлением, термообработки и финишной отделки [13]. Ежегодный объем производимой продукции примерно 10 000 тонн. Технический потенциал завода базируется исключительно на передовых научных разработках. Соответственно, качество широкой номенклатуры получаемых изделий удовлетворяет самым строгим требованиям мировой атомной энергетики. Предприятие два раза отмечено Премией Правительства Российской Федерации в области качества. Представленная информация об АО ЧМЗ, дает основание оценить его инновационную активность на мировом уровне в масштабе отрасли, что по степени инновационности (рис. 1) в сравнении с вышерассмотренным комбинатом ЕВРАЗ ЗСМК логично отобразить уровнем 2.

Наконец, третья производственная система, привлеченная к рассмотрению в настоящей работе, представляет собой передовую по мировым меркам, наукоемкую инновационную структуру [14]. Первое в России промышленное производство сверхпроводящих материалов создано компанией АО «ТВЭЛ», входящей в состав государственной корпорации Росатом, в 2007-м году в рамках выполнения Россией обязательств по международному проекту строительства международного термоядерного реактора (ИТЭР). Полноправное участие в подобных программах международного сотрудничества является свидетельством высокого научно-технического потенциала и служит импульсом для ускоренного развития целого ряда высокотехнологичных отраслей экономики.

Созданная производственная база включает все основные этапы получения указанной продукции: восстановление исходных материалов, их выплавку до получения слитков высокочистых металлов, этапы деформирования и термообработки, финишные операции. В настоящее время на производстве освоен выпуск низкотемпературных сверхпроводящих стрендов из сплава (диаметр поперечного сечения - 0,73 мм, число волокон -4488, диаметр каждого из волокон - 6,7 мкм), а также №38п (диаметр поперечного сечения -0,82 мм, число волокон - более 10000, диаметр волокна - 2,5 мкм). Длина указанных многожильных композитов составляет не менее 1100 м. Получаемые изделия соответствуют жестким требованиям по качеству (заданному уровню и стабильности значений температурных и магнитных критических параметров,

3

"С

2

В"

1

сохранению целостности материала, структурной однородности по длине, допускам на геометрические размеры поперечного сечения, уровню токовых характеристик и т.д.). В настоящее время с учетом производимых полуфабрикатов годовой выпуск сверхпроводниковой продукции указанного сортамента составляет примерно 200 тонн в год. Оценивая инновационный уровень производимой структуры "С" как наивысшей, целесообразно оценить его соответствующим уровню 3 (рис. 1).

В целом, выбор в качестве объектов анализа вышеперечисленных металлургических предприятий дает возможность осуществить оценку характера влияния составляющих их ресурсного потенциала на конкурентоспособность производимой металлопродукции по показателям качества в максимально широких диапазонах варьирования масштабов деятельности.

Структуризация составляющих ресурсного потенциала металлургических предприятий.

Для определения степени влияния основных видов ресурсов предприятия на показатели его деятельности необходима их рациональная структуризация. В общем виде данные ресурсы понимаются как совокупность финансовых средств, запасов, источников, средств и предметов труда, информационных возможностей, имеющихся в наличии у предприятия, используемых для достижения его целей [8,15]. С этих позиций наилучшей представляется следующая классификация производственных ресурсов, не зависящая от особенностей иерархического строения различных производственных систем, предложенная в [16]:

• технические ресурсы (производственное оборудование, инвентарь, основные и вспомогательные материалы и т.п.);

• технологические ресурсы (используемые технологии, наличие конкурентоспособных идей, научные заделы и др.);

• кадровые ресурсы (квалификационный, демографический состав работников, их способность адаптироваться к изменению целей производственной системы);

• пространственные ресурсы (состояние производственных помещений, их достаточность для достижения целей производственной системы, территория предприятия, коммуникации, возможность расширения и пр.);

• ресурсы системы управления (характер и гибкость управляющей системы, скорость прохождения управляющих воздействий и т.п.);

• информационные ресурсы (полнота располагающей информации о самой производственной системе и внешней среде, возможности оперативности её расширения, повышение достоверности и т.п.);

• финансовые ресурсы (состояние активов, ликвидность, наличие кредитных линий и пр.).

Данную классификацию использовали при структуризации основных составляющих деятельности предприятий "А", "В", "С", включенных в состав ранее разработанных прогностических моделей их развития [14,17,18]. Данные составляющие выделяли в ходе анализа организационного (в том числе иерархического) строения производственных структур, функционала основных подразделений, предваряющего их моделирование. При этом привлекали документацию систем менеджмента качества, включая матрицы ответственности, а также содержание технологических инструкций по реализации действующих технологических процессов. Полученные результаты соотносили с основными положениями прикладного системного анализа и теории организации производственных систем. Результаты указанной структуризации, представленные на рис. 2, показали её высокую содержательность. Каждый из выделенных видов ресурсного потенциала при использовании результаты моделирования нашел отображение в виде группы факторов деятельности предприятий, используемых в рамках соответствующих моделей. Поэтому информация о значениях каждого из рассматриваемых видов ресурсного потенциала производственных систем конкретизируется непосредственно по результатам прогностического моделирования развития данных систем. В силу композицион-ности используемых прогностических моделей [19] в их состав без значительных трудозатрат могут быть включены и другие факторы системы или осуществлено их представление на различных иерархических уровнях. Как альтернатива используемому в данной работе методу качественного моделирования для определения соотношения между различными видами производственных ресурсов может быть использован квалиметрический подход [2022]. Привлечение последнего метода предоставляет требуемую информацию для актуаль-

ного состояния рассматриваемых производственных систем. Первый же метод генерирует искомые результаты как для актуального, так и для будущих состояний систем, в том числе в рамках многосценарных прогнозов. Выбор одного из двух сравниваемых подходов зависит от особенностей решаемой задачи.

Вычислительные эксперименты по определению влияния ресурсного потенциала металлургических предприятий на уровень качества производимой ими продукции.

Определение долевого влияния составляющих ресурсного потенциала металлургических предприятий инновационной специализации на качество выпускаемой ими продукции осуществляли в следующей последовательности:

1. Осуществляли модернизацию результатов прогностических моделей развития предприятий 'А", "B" и "С, представленных в [14,17 и 18], путем включения в состав исходных значений основных составляющих их деятельности, зафиксированных в настоящее время.

2. С использованием модернизированных моделей спрогнозировали базовый уровень показателя, характеризующего возможности ресурсного потенциала предприятий в настоящее время, и его динамику в течение 5-летнего периода упреждения.

3. В ходе серии вычислительных экспериментов для рассматриваемых предприятий моделированием установили прирост значений обобщенного показателя качества металлопродукции в течение 5-летнего периода упреждения при поочередном фиксированном увеличении преобразованной к количественному виду экспертной оценки каждой из составляющих деятельности предприятия.

4. Объединили величины частных приростов обобщенного показателя качества продукции, под действием увеличенных и преобразованных к количественному виду экспертных оценок составляющих деятельности предприятий, отнесенных к каждому из видов ресурсного потенциала в соответствии с их классификацией, представленной на рис. 2;

5. Преобразовали полученные объединенные приросты обобщенного показателя качества металлопродукции под суммарным увеличенным действием составляющих каждого из видов ресурсного потенциала предприятий к относительной форме (в процентах к итого-

вому изменению показателя при действии всего их ресурсного потенциала).

6. Сопоставили относительные приросты обобщенного показателя качества продукции под действием составляющих каждого из видов ресурсного потенциала для рассматриваемых в данной работе металлургических предприятий инновационной специализации (табл. 1).

Рассмотрение полученных результатов дает возможность оценить вклад каждого из видов ресурсного потенциала сопоставляемых предприятий на уровень качества их продукции с системных позиций. Определено, что ресурсы, оказывающие на рассматриваемые показатели в условиях различных предприятий максимальное влияние, относятся к разным видам. Так, приросту качества металлопродукции выпускаемой предприятием "A" (иннова-ционность его продукции определена на уровне 1), в наибольшей степени способствует дополнительная поддержка технических и технологических ресурсов. В то же время для производственной структуры "C", инноваци-онности продукции которого присвоен балл 3, максимально эффективное воздействие по результатам вычислительных экспериментов оказывают организационные и финансовые ресурсы. Легко убедиться (табл. 1), что дополнительные возможности управления качеством металлопродукции для предприятия "B", которой по инновационности присвоен промежуточный ранг 2, в большей степени зависят от направленного повышения уровня организационных и финансовых ресурсов. Однако существенное воздействие на рассматриваемый показатель конкурентоспособности продукции оказывают также технические и технологические ресурсы. Таким образом, выявлено, что изменение степени инновационно-сти продукции предприятий как и объемов её годового производства обуславливает монотонное изменение долевого влияния на качество выпускаемых изделий вышеупомянутых видов ресурсного потенциала. При этом величина максимальных долевых влияний отдельных видов ресурсов на прирост уровня качества продукции достигает значений 25-30% от суммарного воздействия ресурсного потенциала (табл. 1).

1.Технический уровень оборудования основных цехов

2. Технический уровень оборудования вспомогательных производств

3.Качество деятельности служб главного механика, главного энергетика, главного электрика

4.Эффективность разработки и реализации технических заданий на реконструкцию и строительство технологических агрегатов

5.Мониторинг состояния механического оборудования

1.Численность персонала

2.Квалификация рабочих

3.Квалификация инженерно-технических специалистов и производственных менеджеров

4.Мотивация персонала

5.Степень содействия изобретательству, эффективность творческих коллективов

6.Эффективность социальной политики

1.Опыт, авторитет руководства предприятия

2.Результативность взаимодействия руководства с основными функциональными комплексами

3.Наличие эффективной стратегии развития и темпов её реализации

4.Организация работы с поставщиками и потребителями

5.Эффективность политики в области качества

6.Имидж подразделений, занимающихся качеством

7.Деятельность в области обеспечения безопасности

6. Патентно-лицензированная деятельность

7.НИР и ОКР

1.Объемы собственных финансовых средств для обеспечения деятельности предприятия 2.Возможности привлечения

инвестиций 3.Эффективность деятельности финансово-экономического блока предприятия, управления его активами 4.Рентабельность производства

продукции 5.Объемы производства продукции

1.Технологический уровень производственных процессов

2.Эффективность постановки на производство новой и модернизированной продукции

3.Своевременность разработки корректирующих и предупреждающих мероприятий

4.Уровень охраны труда, техники безопасности, природоохранных мероприятий

5.Контроль качества сырья, материалов, продукции

1.Состояние производственных зданий и сооружений 2.Эффективность управления территориями предприятия и коммуникациями 3.Резервы расширения пространственных ресурсов

1.Уровень автоматизации производственных процессов

2.Степень информатизации деятельности

3.Результативность информационно-маркетинговой деятельности

4.Применение информационных баз данных

5.Информационное развитие системы менеджмента качества

Рис. 2. Структуризация основных составляющих деятельности металлургических предприятий в составе различных видов их структурного

потенциала

Таблица 1

Долевое влияние различных видов ресурсного потенциала различных предприятий инновационной специализации на прирост обобщенного показателя качества

Виды ресурсов: Технические Технологические Кадровые Пространственные Органи-зацион-ные Инфор-мацион-ные Финансовые

Предприятия: Степень влияния (в %):

"А" 24.2 29.2 8.5 1.8 13.6 10.9 11.8

"В" 16.1 18.9 9.1 2.1 24.4 6.3 23.1

"С" 8.5 15.7 7.3 1.7 30.5 6.8 29.5

С другой стороны, степень воздействия на рассматриваемый показатель кадровых и пространственных ресурсов практически не зависит от инновационного уровня сравниваемых производственных структур и объемов выпуска продукции. Как показали результаты вычислительных экспериментов, долевое

влияние кадрового потенциала на качество продукции предприятий "А", "В" и "С" изменяется в узких интервалах: от 7,3 до 9,1%. Варьирование имеющихся пространственных ресурсов практически не приводит к изменению экспертных оценок уровня рассматриваемого в работе обобщенного показателя (2,1% -

1,7%). Однако здесь следует отметить, что каждое из рассмотренных предприятий - производителей инновационной продукции и в настоящее время располагает достаточными ресурсами данного вида для достижения основных целей.

Еще одной особенностью реализованного компьютерного исследования оказалась значимая зависимость степени влияния на прирост рассматриваемого показателя приоритетного развития информационных ресурсов. Расчеты показали, что в условиях крупномасштабного предприятия ("Л"), производящего миллионы тонн металлопродукции широкого профильного и марочного сортамента, значимость указанных ресурсов для достижения более высокого уровня ее качества выше, чем для производств узкой специализации (производственные структуры "B" и "С'). Для первого из них долевое влияние информационных ресурсов на обобщенный показатель качества металлопродукции составило 10,9%, а для вторых - 6,3...6,8% от суммарного воздействия ресурсного потенциала предприятий.

Информация, представленная в данной работе, направлена на практическое применение в системах менеджмента качества предприятий, их риск - менеджменте, стратегическом планировании производственных компаний.

Заключение

Единая методическая база (метод качественного моделирования на основе аппарата взвешенных ориентированных графов) обеспечила возможность сопоставления результатов прогностического моделирования трудносопоставимых разномасштабных производственных структур инновационной специализации. Получено, что направленная дифференцированная поддержка различных видов ресурсного потенциала является для металлургических предприятий эффективным средством реализации дополнительных резервов повышения уровня качества инновационной продукции. Изложенный подход может оказаться перспективным при выявлении закономерностей развития сложных организационно-технических и экономических систем на основе анализа особенностей проявления в ходе сопоставления группы таких систем.

Список литературы

1. Бизнес-риски в горнодобывающей и металлургической отраслях: исследование за 20152016 годы. Время действовать // Отчет компании «Эрнст энд Янг». 2015. 52с.

2. Прогноз экономического развития России в 2015-2018 годах / ВЭБ [Электронный ресурс]. 2015. Режим доступа:

http://www.veb.ru/common/upload/files/veb/analytics/ macro/progn15-18.pdf

1. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: Теоретико-методические основы и стратегические приоритеты. М.: Книжный дом «ЛИБ-РОКОМ». 2009. 328с.

2. Инновационная экономика. Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Наука. 2004. 352с.

3. Чистова В.А. Управление инновационным развитием предприятий в контексте обеспечения их конкурентоспособности в нестабильных экономических условиях // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2014. №1. С.122-126.

4. Бринза В.В., Германова А.В., Кузнецов И.С. Альтернативы посткризисного развития металлургических предприятий: прогнозирование последствий // Экономика в промышленности. 2010. №3. С. 10-19.

5. Клейман А.В. Классификация ресурсов современного предприятия // Сборник научных трудов «региональная направленность развития современной экономики. Школа - семинар профессора А.А. Голикова». Челябинск: ЧелГУ. 2005. С.164-170.

6. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий. СПб.: СПбГТУ. 2001. 293с.

7. Окольнишникова И.Ю., Шевров В.Ю. Ресурсный потенциал и стратегия развития конкретных преимуществ предпринимательской структуры // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. №2 (22) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sisp.nkras.ru

8. Материалы доклада по особенностям инновационного поведения компаний в период кризиса и оценок возможных мер стимулирования инноваций в посткризисный период /МАУ [Электронный ресурс].2009. Режим доступа http ://www. iacenter. ru/publication-files/78/55 .pdf

9. Юрьев А.Б. 50 лет ЕВРАЗ ЗСМК: Стальная слава ЗАПСИБА // Сталь. 2014. №7. С. 3-6.

10. Юрьев А.Б., Бринза В.В., Кузнецов И.С. Компьютерный анализ и оптимизация технологии производства проката // Сталь. 2004. №5. С.56-59.

11. Рождественский В.В., Бринза В.В., Кот-рехов В.В. Оптимизация последовательности этапов реконструкции многостадийного производства // Цветные металлы. 2007. №10. С.14-23.

12. Бринза В.В., Шляхов М.Ю., Зернов С.М., Лыткин Н.А., Абрамушин К.М. Первое в России промышленное производство сверхпроводящих материалов: прогнозирование потенциала развития // Экономика в промышленности. 2011. №4. С.33-47.

13. Ресурсный потенциал экономического роста / Под ред. М.А. Комарова, А.Н. Романова. М.: Путь России. 2002. 567с.

14. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 4-е Изд., перераб. СПб.: Специальная литература. 2003. 959с.

15. Бринза В.В., Коровин А.В., Лосицкий А.Ф., Рождественский В.В., Филиппов В.Б. Технический комплекс металлургического завода: моделирование перспектив развития // Национальная металлургия. 2003. №1. С.87-94.

16. Бринза В.В., Юрьев А.Б., Коровин А.В., Кузнецов И.С. Прогнозирование результатов технического перевооружения металлургических предприятий // Национальная металлургия. 2002. №4. С.46-56

17. Бринза В.В. Менеджмент качества металлургической компании как объект прогностическо-

го моделирования // Качество в обработке материалов. 2014. №1. С.9-20

18. Гун Г.С. Управление качеством высокоточных профилей. М.: Металлургия. 1984. 152с.

19. Рубин Г.Ш., Чукин М.В., Гун Г.С., Гун И.Г. Развитие квалиметрии метизного производства // Инновационные процессы обработки металлов давлением: Сб. докл. международной научно-технической конференции. М.: НИТУ «МИСиС». 2011. С.320-325.

20. Корчунов А.Г., Чукин М.В., Гун Г.С., Полякова М.А. Управление качеством продукции в технологиях метизного производства. / М.: Издательский дом «Руда и металлы». 2012. 164с.

УДК 658.56

Атрошенко С.А., Грибанов Д.А.

процессный подход при оценке сопротивления

импульсному разрушению металлических

материалов

Аннотация. Определены основные квалиметрические показатели металлических материалов испытанных при коротком времени нагружения (Т =1 мкс) с помощью высокоскоростного расширения магнитно-импульсным методом. Предложена методика квалиметрической оценки сопротивления разрушению металлических материалов, испытанных магнитно-импульсным методом.

Ключевые слова: оценка качества; магнитно-импульсный метод растяжения; кольцевые образцы; диаграмма сравнения показателей качества, планирование эксперимента

В ряде областей новой техники выбор материала для изделий и элементов конструкций в виде труб, эксплуатация которых предполагается в условиях возникновения импульсных нагрузок, должен быть рациональным, обоснованным с точки зрения формирования необходимых эксплуатационных характеристик изделий. В связи с этим объективное определение рационального уровня характеристик применяемых материалов является важной, актуальной задачей, способной повысить рентабельность производственных процессов, экономики предприятия, региона и страны в целом. Для решения поставленной задачи использовались методы статистического анализа информации, квалиметрические инструменты оценки качества объектов, экспериментальные методы исследования металлических материалов. Предложена методика квалиметрической оценки сопротивления разрушению металли-

ческих материалов, эксплуатируемых в условиях возникновения ударного воздействия. В ней предложено увеличить число показателей качества по сравнению с традиционно используемыми, в данных условиях эксплуатации изделий. Предлагаемый способ исследования материалов путем испытания кольцевых образцов на магнитно-импульсной установке в комплексе с инструментами квалиметрической оценки (в отличие от экспертных) увеличивает объективность оценки, позволяет смоделировать дорогостоящие натурные испытания деталей и дает положительный экономический эффект.

Методика магнитно-импульсного нагружения. Магнитно-импульсное нагружение кольцевых образцов проводилось по методике, описанной в работе [2].

Методика квалиметрической оценки. Разработанная методика проведения оценки