CC BY
13
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 г. N° 2038 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Содействие занятости населения» и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 348».
6. Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября 2015 года № 1036 Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения» и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края (с изменениями на 31 марта 2022 года).
7. Приказ Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».
8. Указ Президента РФ от 21.02.2019 № 68 «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке осуществления профессионального развития государственных гражданских служащих Российской Федерации»)).
9. Приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 22 декабря 2021 г. № 2149 «Об утверждении перечня приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан в Краснодарском крае на 2022 г.».
10. Статистический сборник за 9 месяцев 2022 г. «Цифры, факты, события» / Краснодарстат - Краснодар, 2022. - 98 с.
11. https://gogov.ru/articles/unemployment-rate (дата обращения: 07.11.2022 г.).
12. https://krsdstat.gks.ru (дата обращения: 22.09.2022 г.).
13. https://trudvsem.ru (дата обращения: 07.10.2022 г.).
14. https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai (дата обращения: 07.10.2022 г.).
EDN: UXMLKD
О.В. Василатий - аспирант экономического факультета, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, vasilftii@sfedu.ru,
O.V. Vasilatii - postgraduate student of the faculty of economics, Southern federal university, Rostov-on-Don,
Russia.
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ДЛЯ ВЫРАБОТКИ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ RESOURCE POTENTIAL AS A BASIS FOR DEVELOPING A POLICY OF SUSTAINABLE INDUSTRIAL DEVELOPMENT
Аннотация. Общественный запрос на повышение благосостояния граждан актуализирует задачи по разработке и реализации механизмов и инструментов государственной и/или муниципальной политики, которые бы позволили обеспечить устойчивое развитие экономики государства, региона или отдельной отрасли. Выбор политических инструментов в рамках бинарного отношения «цель-ресурсы», требует идентификации ресурсов, которыми располагает субъект целепола-гания. В экономической науке и практике для этих целей применяются такие понятия, как ресурсный, производственный потенциал, производственные возможности и т.п. Предметом рассмотрения настоящей статьи является рассмотрение аномалии употребления категорий «ресурсный потенциал» и «производственные потенциал». Целью работы является обоснование формулировки экономических категорий «ресурсный потенциал» и «производственный потенциал», определение соотношения данных категорий, их взаимосвязь с показателем «уровень занятости экономики». В статье рассматриваются различные подходы к формулировке понятий «экономические ресурсы», «экономические факторы», «производственные возможности». При этом акцент делается на дифференциацию применяемых политических инструментов в зависимости от тех ресурсов, которые предполагается задействовать при обеспечении устойчивого развития экономической системы. В статье обосновывается тезис, что производственные возможности экономики - это часть её ресурсного потенциала, который может быть использован в хозяйственном обороте в краткосрочном периоде. В работе предложена модель ранжирования инструментов государственной политики, в зависимости от состояния занятости экономических ресурсов, которыми располагает экономическая система.
Abstract. The public demand for improving the welfare of citizens actualizes the tasks of developing and implementing mechanisms and instruments of state and/or municipal policy that would ensure the sustainable development of the economy of the state, region or individual industry. The choice of political instruments within the framework of the binary relationship "goal-resources" requires identification of the resources available to the subject of goal-setting. In economics and practice, concepts such as resource, production potential, production capabilities, etc. are used for these purposes. The subject of this article is the consideration of the anomaly of the use of the categories "resource potential" and "production potential". The purpose of the work is to substantiate the formulation of the economic categories "resource potential" and "production potential", to determine the ratio of these categories, their relationship with the indicator "the level of employment of the economy". The article discusses various approaches to the formulation of the concepts of "economic resources", "economic factors", "production capabilities". At the same time, the emphasis is on the differentiation of the applied political instruments depending on the resources that are supposed to be used to ensure the sustainable development of the economic system. The article substantiates the thesis that the production capabilities of the economy are part of its resource potential, which can be used in economic turnover in the short term. The paper proposes a model for ranking public policy instruments, depending on the state of employment of economic resources available to the economic system.
Ключевые слова: экономические ресурсы, факторы производства, ресурсный потенциал, производственный потенциал, экономический потенциал, производственные возможности, уровень занятости.
Keywords: economic resources, factors of production, resource potential, production potential, economic potential, production possibilities, employment rate.
Введение
Текущие социальные процессы в Российской Федерации и странах СНГ характеризуются растущим общественным запросом на повышение благосостояния граждан. К примеру, по данным ВЦИОМ [19] на 27 октября 2021 года 10 % россиян оценивают экономическое положение страны как хорошее, 39 % считают его плохим, а 48 % - средним (рисунок 1). Значение индекса оценки экономического положения страны на протяжении года не превышал 30 % и имеет среднюю тенденцию к снижению.
Рисунок 1 - Индекс оценки экономического положения
(Источник информации: ВЦИОМ)
Реакцией на данный запрос со стороны органов государственного управления становится политический курс на устойчивое экономическое развитие, который облекается в различные формы нормативных актов, принимаемых как государственными, так и муниципальными органами. Тем самым государственные институты объективно вовлекаются в экономические процессы, принимая на себя функцию субъекта управления подведомственной им экономической системой, которая, в свою очередь, выступает в качестве объекта управления.
Политические меры, соответствующие общественному запросу на устойчивое экономическое развитие, могут быть действенными только в том случае, если предусматривают задействование достаточного объёма доступных экономической системе ресурсов. Поэтому, выработка эффективного управленческого решения этой, относительно новой для современного общества задачи, предполагает анализ бинарного отношения «цель-ресурсы» применительно к экономической системе, выступающей объектом управления. В этой ситуации глубинное свойство экономической системы - ограниченность ресурсов при бесконечном объёме потребностей человека и общества - ставит вопрос об определении научно-обоснованного уровня ресурсного и/или экономического потенциала той или иной экономической системы.
Эволюция подходов к формулированию экономического потенциала
Рассмотрение категории «потенциал» применительно к разного рода экономическим системам демонстрирует единство как учёного сообщества, так и специалистов-практиков, в оценке данного термина, как некоторых возможностей хозяйственной системы. Однако, по вопросам состава потенциала и соотношения между ресурсным потенциалом и производственным потенциалом единства мнений нет.
В отечественной науке значительное число исследований посвящено оценке экономического потенциала на микроуровне, т.е. на уровне промышленного предприятия. Основы отечественной теории производственного потенциала заложены А.И. Анчишкиным [5], Л.И. Абалкиным [1], В.Н. Авдеенко и В.А. Котловым [3], И.И. Лу-киновым [9], Д.А. Черниковым [17], которые рассматривали производственный потенциал промышленного предприятия как совокупность экономических ресурсов. Такой простой аддитивный подход не предусматривает учёта каких-либо технологических взаимосвязей между ресурсами, реализуемыми в процессе производства.
Другая группа исследователей, в процессе рассмотрения потенциала промышленных и иных отраслей, распространила анализ производственного потенциала на более крупные экономические системы. Это позволило расширить состав определения производственного потенциала. Такие исследователи, как Д.К. Шевченко [18], В.Г. Андрейчук [4] рассматривают производственный потенциал не только как совокупность экономических ресурсов, но также вводят в определение производственного потенциала технологические параметры. В результате определение производственного потенциала приобретает форму описания функциональной связи между ресурсами, которые могут быть задействованы в определённых пропорциях в процессе производства, тем самым предопределяя получение соответствующего объёма материальных благ.
Следующий этап модификации подхода к определению производственного потенциала обусловлен развитием рыночных отношений на территории нашей страны. В исследованиях Костюкова Д.Б. [7] и др. характеристика совокупности экономических ресурсов, составляющих производственный потенциал, наряду с их свойством генерировать определенный объём продукции, дополнена критерием обеспечения удовлетворения спроса различных категорий потребителей.
Львов Д.С. [8], Миско К.М. [11], Свободин В.А. [13] и другие характеризуют производственный потенциал как элемент ресурсного потенциала, и определяют его как совокупность согласованных и пропорционально увязанных природных и экономических ресурсов, необходимых для производства продукции. Тем самым определяется иерархия категорий «ресурсный потенциал-производственный потенциал» в которой ресурсный потенциал становится интегральной характеристикой возможностей экономической системы: экономики государства, региона, промышленности или промышленного предприятия.
С этим подходом полемизирует Хомутов А. В. [15], который приходит к обратному выводу, отмечая что «ресурсный потенциал - материально-техническая база производственного потенциала, а значит лишь его часть».
В западной экономической мысли экономические ресурсы и производственные возможности рассматриваются в рамках теории производственных возможностей и концепции занятости ресурсов. Современной трактовке категория «производственные возможности» применительно к экономической системе макроуровня обязана П. Самуэльсону. Производственные возможности национальной экономики формулируются как ре-
альный объем продукции, который экономическая система в состоянии произвести при полном использовании имеющихся ресурсов [12]. Отсюда берет начало концепция «полной занятости» (занятости ресурсов при естественном уровне безработицы) и «частичной занятости» (занятости ресурсов при вынужденной безработице) [10].
Экономические ресурсы и факторы производства как элементы ресурсного потенциала и производственных возможностей
По нашему мнению, при выработке дефиниций категорий «ресурсный потенциал», «производственный потенциал/производственные возможности», «уровень полной/частичной занятости» необходимо использовать данные термины к обозначению экономических категорий, исходя из экономического содержания и семантики единиц языка, используемых для обозначения указанных терминов.
Обращение к словарю синонимов русского языка [2] показывает, что термины «потенциал» и «возможность» являются синонимами. Т.е. тут каких-либо аномалий не наблюдается. В то же время сопоставление понятий «ресурсный потенциал» и «производственный потенциал» не даёт основания для вывода об их равнозначности.
Отправной точкой для дальнейшего анализа будет категория «ресурсный потенциал», рассматриваемая применительно к экономической системе макроуровня и мезоуровня.
Толковый словарь Ушакова понятие «ресурсы» толкует как «...запасы, или источник средств...» [14]. Это даёт нам основания определить ресурсный потенциал как объём запасов неких материальных объектов, которые могут быть задействованы экономической системой для удовлетворения нужд её бенефициаров.
При этом, как известно, удовлетворение нужд бенефициаров происходит по итогам производственного процесса, завершающегося изготовлением некоей потребительской стоимости. Данный процесс описывается различными производственными функциями (Коба-Дугласа, Леонтьева и т.д.). Все производственные функции оперируют только понятием «факторы», но не «ресурсы».
По Ушакову фактор (от лат. factor - делатель, творец чего-нибудь) - это «движущая сила, причина какого-нибудь процесса, обусловливающая его или определяющая его характер» [14]. Это означает, что «фактор» и «ресурс» не могут рассматриваться как синонимы.
Таким образом, выясняется следующая аномалия: удовлетворение экономических потребностей невозможно иначе как за счёт экономических ресурсов, но удовлетворяются эти потребности в результате объединения экономических факторов в производственном процессе. Очевидно, что экономические факторы - это ресурсы, приобретшие некое дополнительное свойство, которое позволяет обеспечить их привлечение в производственный процесс.
Исключить данную аномалию нам позволяет обращение к аргументам производственных функций: факторы производства в них наделены свойством незамедлительно включаться в экономический оборот по мере роста цены (и наоборот). Именно такое свойство как способность моментальной мобилизации в хозяйственный оборот (без каких-либо дополнительных капиталовложений и существенных затрат времени) отличает ресурсы, приобретшие форму факторов производства, от ресурсов, вовлечение которых в хозяйственный оборот требует значительных капитальных, а, следовательно, и временных затрат.
На практике это выражается следующим образом - различают разведанные, технологически извлекаемые, рентабельно извлекаемые и разрабатываемые природные запасы ископаемых ресурсов; численность населения в трудоспособном возрасте и трудовые ресурсы и т.п. То есть ресурсы, это тот запас, который обусловлен природными условиями, в параметрах которых функционирует экономическая система, а факторы производства - это ресурсы, которые включены в хозяйственный оборот либо овеществлены в форме основного капитала.
Произведённый анализ позволяет определить производственный потенциал (производственные возможности) экономической системы как объём товаров и услуг, производство которых экономическая система может обеспечить при задействовании наличных экономических факторов.
Таким образом, ресурсный потенциал экономической системы формирует совокупность всех доступных ей экономических ресурсов, а производственный потенциал (производственные возможности) формирует та часть экономических ресурсов, которая вовлечена в экономический оборот, т.е. факторы производства. Схема формирования ресурсного и производственного потенциалов экономической системы представлена на рисунке 2.
Ресурсный потенциал
А
Г Л
Экономические ресурсы, Экономические ресурсы,
не введённые в оборот введённые в оборот
(факторы производства)
Производственный (экономический) потенциал
[производственные возможности}
Рисунок 2 - Соотношение ресурсного и производственного потенциала
(Примечание: составлено автором)
Предложенная схема позволяет определить границы области применения понятия «полная/частичная занятость», т.е. уровня занятости в экономике. Исходя из его экономического значения, данный термин применяется к экономическим ресурсам, которые вовлечены в экономический оборот, т.е. к факторам производства. Тогда уровень занятости характеризует уровень реализации производственного потенциала экономической си-
стемы или уровень использования производственных возможностей (второе определение чаще употребляется в экономической литературе). Соотношение категорий «производственные возможности» и «уровень занятости» представлено на рисунке 3. Область темного овала (рисунок 3) характеризует уровень полной занятости экономики, т.е. полной реализации производственного потенциала, область светлого овала - уровень неполной занятости в экономике, т.е. частичного задействования производственного потенциала.
Производственный (экономический) потенциал
(производственные возможности)
Рисунок 3 - Соотношение категорий «производственные возможности» и «уровень занятости»
(Примечание: составлено автором)
Представленный анализ категорий, характеризующих различные типы потенциала экономической системы макро- и мезоуровня, предоставляет возможность структурировать механизмы и инструменты политики, направленной на рост уровня удовлетворения потребностей, следующим образом:
1) обеспечение полной занятости ресурсов экономики, т.е. реализация существующих производственных возможностей;
2) увеличение производственных возможностей, т.е. увеличение объёма экономических ресурсов, приобретающих форму экономических факторов (приближение величины производственного потенциала к величине ресурсного потенциала).
Второе направление не требует каких-либо комментариев, т.к. предполагает реализацию мер по включению в экономический оборот ресурсов, которые ранее были за рамками такого оборота. Инвестиционный процесс, инициируемый в этом случае, по определению предполагает сбалансированное формирование новых экономических факторов.
В первом же случае необходимо рассмотреть два аспекта. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, продуктивность факторов определяется их технологической комбинацией в процессе производства, с другой -естественные процессы развития не всегда обеспечивают сбалансированность факторов производства. В этой ситуации применение механизмов и инструментов устойчивого экономического развития предполагает два направления:
- задействование незанятых (латентных) факторов в рамках существующих технологических возможностей [см. напр. 17] - в этом случае производственные возможности экономической системы не увеличиваются, а основной направление инвестиций и управленческого воздействия предполагает решение оперативных задач;
- реализация мер направленных на балансировку факторов, которые избыточны при начальном уровне производственных возможностей - в этом случае требуются инвестиции в формирование недостающих факторов производства (например, в основные средства), что предполагает реализацию элементов управления, имеющих преимущественно стратегический характер. В итоге производственные возможности экономической системы увеличиваются.
Полученные выводы позволяют предложить следующую классификацию типов государственной политики в зависимости от способов вовлечения ресурсов в экономический оборот (рисунок 4).
Направление Ресурсы Тип
государственной политика Производственные факторы Экономические ресурсы государственной политики
Достижение полной занятости Полное задействование X Текущее управление
Расширение производственных возможностей Устранение диспропорций Вовлечение в оборот Стратегическое управление
Рисунок 4 -Типология государственной политики по способу вовлечения ресурсов в экономический оборот
(Примечание: составлено автором)
Заключение
При описании экономических процессов имеет место следующая аномалия: удовлетворение экономических потребностей невозможно иначе как за счёт экономических ресурсов, но удовлетворяются эти потребности в результате объединения экономических факторов в производственном процессе. Данная аномалия устраняется дифференциацией экономических ресурсов по их способности моментальной мобилизации в хозяйственный оборот. В этом случае часть экономических ресурсов приобретает форму факторов производства, т.к. они могут быть включены в экономический оборот без каких-либо дополнительных капиталовложений и существенных затрат времени.
Принятие такой классификации ресурсов позволяет определить ресурсный потенциал экономической системы, как совокупность всех доступных ей экономических ресурсов, а производственный потенциал (производственные возможности) как ту часть экономических ресурсов, которые вовлечены в экономический оборот, т.е. совокупность факторов производства.
Выяснение состава наличных ресурсов позволяет выделить два направления применения механизмов и инструментов устойчивого развития экономики - реализация существующих производственных возможностей и расширение их за счёт увеличения объёма и номенклатуры экономических факторов, которыми располагает экономическая система.
В первом случае инструментарий политики задействуется для обеспечения полного участия в экономике всего технологически сбалансированного объёма факторов, которыми располагает экономическая система. В этом случае применяются преимущественно инструменты оперативного управления.
Во втором случае обеспечение устойчивого экономического развития предполагает реализацию мер преимущественно стратегического характера, направленных на устранение факторных диспропорций либо на комплексное увеличение объёма экономических факторов, которыми располагает экономическая система.
Источники:
1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. - М.: Мысль, 1981.
2. Абрамов Н. (Переферкович Н. А.) Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: около 5000 синонимических рядов, более 20 000 синонимов / Н. Абрамов. - 8-е изд., стер. - М.: Русские словари [и др.], 2008.
3. Авдеенко В.Н., Котлов В.Н. Производственный потенциал произ водственного предприятия - М.: Экономика, 1989.
4. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. - М.: Экономика. 1983.
5. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. - М.: Экономика, 1973.
6. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. - М.: Агропромиздат. - 1985.
7. Костюков Д.Б. Экономические проблемы управления ресурсным потенциалом предприятий хлебопекарной промышленности: дис. ... канд. экон. наук. - М.: 2002.
8. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 1999.
9. Лукинов И., Онищенко А. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. - 1988. - № 1.
10. Макконнел К., Брю С. Экономикс: Принципы, промышленность и политика: пер. с англ. В 2 т. - М.: Республика, 1992 г.
11. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. (теоретические и методические аспекты исследования. - М.: Наука, 1991.
12. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Вильямс, 2018. С. 41.
13. Свободин В.И. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вестник статистики. - 1984. - №10.
14. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний / Д.Н. Ушаков. - М.: Аль-та-Принт [и др.], 2008.
15. Хомутов А.В. Эволюция научных взглядов на производственный потенциал промышленного предприятия // Вестник КГУ. 2011. .№4.
16. Черников Д. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экономические науки. - 1981. - № 10.
17. Чернова О.А., Климук В.В. Рациональное импортозамещение в промышленности: инструментарий оценки // Вестн. Том. гос. унта. Экономика. 2017. №38.
18. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. - Владивосток, 1984.
19. Экономическое положение страны: мониторинг, https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ ehkonomicheskoe-polozhenie-strany-monitoring (дата обращения: 22.10.2022 г.).
EDN: UYCCKO
Е.К. Воробей - д.э.н., доцент, начальник управления научной политики и исследований, доцент кафедры инновационных технологий в экономике и управлении, Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, vorobei.sochi@yandex.ru,
E.K Vorobey - doctor of economics, head of the department of scientific policy and research, associate professor of the department of innovative technologies in economics and management, Sochi state university, Sochi, Russia;
Г.Д. Брюханова - д.мед.н., и.о. зав. кафедрой управления и технологий в туризме и рекреации, Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, bryukhanov2@mail.ru,
G.D. Bryukhanova - doctor of medical sciences, acting head of the department of management and technology in tourism and recreation, Sochi state university, Sochi, Russia.
МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА И ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА С НАУЧНЫМИ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕГИОНА GOVERNMENT SUPPORT MEASURES AND INFRASTRUCTURE SOLUTIONS IN TOURISM
AND HOSPITALITY REQUIRED FOR EFFECTIVE INTERACTION OF BUSINESS WITH SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL ORGANIZATIONS OF THE REGION
Аннотация. В статье раскрываются направления и механизмы повышения инвестиционной привлекательности исследований и разработок для сферы туризма и индустрии гостеприимства. Рассматриваются вопросы создания стимулов и необходимой предпринимателям инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие бизнеса, науки и государства. В статье проанализирован российский и зарубежный опыт финансировании научных исследований и разработок. Для активизации сотрудничества бизнеса и науки как в масштабе страны, так и на уровне отдельного регионов определены задачи, которые необходимо решать. Описаны пути решения данных задач. Приведены примеры государственной поддержки малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае, поскольку глобальные тренды развития индустрии гостеприимства и туризма ставят задачу научного обоснования и поддержания конкурентоспособной инфраструктурной и ресурсной обеспеченности.
