CC BY
108
К. С. КРИВЦОВ
Константин Сергеевич Кривцов — аспирант СПбГУЭФ.
В 2006 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — инновационный менеджмент. ^ ^ ^
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ООО «ФАРМОС»)*
Одной из основных задач современной экономики, как на уровне государства, так и на уровне отдельной фирмы, является обеспечение устойчивого экономического роста, основу которого составляют систематические целенаправленные инновации. Решающим фактором роста становится повышение эффективности использования и развития ресурсов инновационной деятельности.
В качестве теоретической основы ресурсного обеспечения деятельности предприятия следует выделить ставший уже классическим в теории стратегического управления ресурсный подход к фирме. Интеллектуальные корни ресурсной концепции обнаруживаются в классических работах по экономической теории прибыли и конкуренции (Д. Рикардо, Й. Шумпетер, Э. Пенроуз), управлению организациями (Ф. Селзник) и стратегии фирм (А. Чандлер, К. Эндрюс). Из классиков ресурсной концепции можно выделить таких авторов, как Б. Вернерфельт, К.К. Прахалад, Г. Хэмел, Дж. Барни. В 1990-х годах ресурсный подход к стратегическому менеджменту окончательно оформился и получил мощный импульс в работах Р. Гранта, Д. Коллиза, М. Петерафа, Р. Рамелта, Д. Тиса и др.
Центральное место в ресурсном обеспечении инновационной деятельности занимают ресурсы инноваций (понятие, сущность, классификация и т. д.) и умение эффективно управлять данными ресурсами. Среди классификаций ресурсов в рамках ресурсной концепции следует выделить классификацию Р. Гранта, согласно которой ресурсы делятся на материальные (физические активы и финансовые ресурсы), нематериальные (бренды, торговые марки, репутация и т. д.), человеческие (производительные услуги, которые люди предлагают фирме в форме своих навыков, знаний, способностей) [3, с. 154].
Материальные ресурсы легче всего оценить, зачастую они представляют собой единственные ресурсы, которые отражаются в бухгалтерском балансе фирмы, и включают в себя две категории: физические ресурсы и финансовые ресурсы. Физические ресурсы представляют собой здания, сооружения, сырье и т. д. Они ограничивают набор производственных и исследовательских возможностей фирмы и влияют на структуру издержек. Финансовые ресурсы обладают универсальным свойством: не участвуя непосредственно в процессе создания инновации, они могут быть трансформированы в зависимости от потребности в любой другой вид ресурса: человеческий, нематериальный, физический.
Совокупность способов, методов и источников финансирования инновационной деятельности составляет механизм финансового обеспечения, уникальный для каждой фирмы ввиду технологических и экономических особенностей, связанных с характером осуществляемого инновационного проекта или проектов: степени новизны, риска потери инвестиций, длительности омертвления ресурсов, объема ресурсов, вовлеченных в проект, объема необходимых узкоспециализированных активов и т. д.
Можно выделить три основных источника финансирования инновационной деятельности: собственные, привлеченные или заемные средства. Использование собственных средств выгодно с точки зрения легкости, доступности и быстроты мобилизации финансовых средств, снижения риска неплатежеспособности и банкротства и т. д. Однако данный источник финансов ограничен в объемах и доступен в основном только крупным предприятиям. К привлекаемым средствам относятся эмиссия ценных бумаг, венчурное финансирование и т. д. Эффективность данного источника финансовых ресурсов напрямую зависит от уровня развития фондового рынка.
«Нематериальные», или «интеллектуальные», ресурсы организации — термин многогранный и в некоторых случаях может пересекаться с информационными и человеческими ресурсами. С юридической точки зрения под интеллектуальными ресурсами можно понимать интеллектуальную собственность как совокупность прав на результаты инновационной деятельности (изобретение, полезная модель или промышленный образец), средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т. д.), секрет производства (ноу-хау) [2].
С точки зрения бухгалтерского учета и отражения имущества предприятия интеллектуальные ресурсы тождественны интеллектуальным (нематериальными) активам — приобретенным или созданным
ГРНТИ 06.81.25 © К. С. Кривцов, 2010 Публикуется по рекомендации канд. экон. наук, проф. В. П. Воробьева.
результатам интеллектуальной деятельности и иным объектам интеллектуальной собственности на балансе компании.
Все чаще в отношении интеллектуальных ресурсов используется термин «интеллектуальный капитал», в котором выделяются три основных элемента: человеческий капитал (знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей), организационный капитал (процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение и т. д.), клиентский капитал (связи и устойчивые отношения с клиентами). Рыночная стоимость многих высокотехнологичных наукоемких фирм превышает балансовую стоимость в десятки и даже сотни раз. Чем выше роль и вклад интеллектуального капитала в создание конечного продукта, тем больше становится разница в стоимости. Огромную величину разницы в стоимости компаний может продемонстрировать, в частности, стоимость брендов крупнейших компаний мира: Google — 100 039 млн долл., Microsoft — 76 249 млн долл., Coca-Cola — 67 625 млн долл. [7].
Необходимо отметить усиление роли знаний в рамках интеллектуальных ресурсов как самостоятельного ресурса фирмы. Долгое время производство и управление знаниями как часть инновационного процесса рассматривались в основном как феномен, имеющий отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе конкретных научных исследований и технических разработок. Однако практика опровергла такой узкий подход к эффективному управлению, доказав, что не может быть отраслей, производств и компаний, которые не используют интеллектуальный капитал в изготовлении продукции, оказании услуг и в самих методах управления [4, с. 32].
Неотделимость знаний от людей, обладающих данными знаниями, означает, что человеческие ресурсы составляют основу не только кадрового, но и интеллектуального потенциала фирмы.
Человеческие (кадровые) ресурсы определяются количеством и квалификацией персонала, творческими способностями, опытом, эрудицией, знанием прогрессивных технологий, стремлением к повышению квалификации, готовностью к разработке и внедрению нового и восприимчивостью к нововведениям, приходящим в организацию извне [1, с. 37].
С одной стороны, менеджмент любого предприятия должен быть инновационно ориентированным. С другой стороны, кадры в инновационной деятельности должны обеспечить, как минимум, управление конкретными инновационными программами и проектами на этапах от выявления необходимости инновационной деятельности до момента получения желаемого эффекта.
На человеческие ресурсы в инновационной сфере возложены специфические обязанности: планирование и организация инновационной деятельности, разработка и выведение инновационного продукта на рынок, взаимодействие с партнерами и потребителями на рынке нового продукта, охрана и защита интеллектуальной собственности, сбор и анализ патентно-правовой и коммерческой информации, продвижение нового продукта на рынке, исследование рынка и маркетинг нового продукта и т. д.
Проблемы кадрового обеспечения инновационной деятельности активно обсуждаются на различных уровнях. Например, на мероприятия по подготовке и переподготовке инновационных кадров в Санкт-Петербурге на период 2008-2011 гг. заложено государственное финансирование в объеме 219,5 млн руб. [6].
Совокупность ресурсов, а также процедур, методов, структур управления ресурсами инновационной деятельности формирует систему ресурсного обеспечения инновационной деятельности, уникальную для каждого предприятия. Своей уникальностью обладает и система ресурсного обеспечения компании «Фармос», требующая определенных преобразований в современных экономических условиях.
«Фармос» — одно из ведущих предприятий Финляндии с 56-летней успешной историей в области производства средств гигиены, таких, как жидкие и порошкообразные моющие, чистящие, дезинфицирующие средства, химические реагенты и т. д. С организационной точки зрения «Фармос» — это группа компаний, представленных в Финляндии, странах Прибалтики, России с производственными мощностями в Финляндии (Турку, Эспоо) и заводом в г. Сертолово Ленинградской области, который был введен в эксплуатацию в 2003 г. для производства жидких моющих средств.
«Фармос» обладает всеми необходимыми ресурсами для инновационного развития. К настоящему моменту компания разработала 7 основных брендов. Базой для проведения исследований и разработок является завод в г. Турку. Число сотрудников, занятых в НИОКР, — около 20 человек. Они работают в тесном взаимодействии с исследовательскими центрами, университетами, организациями по охране здоровья, поставщиками сырья и т. д. Расходы «Фармос» на НИОКР составляют около 1,2 млн евро, или 3 % от выручки, что соответствует уровню расходов крупных игроков данного рынка в относительном выражении, но незначительно в абсолютных цифрах (по сравнению с Procter & Gamble — 2 млрд долл., Unilever — 927 млн евро, Henkel — 377 млн евро).
Конкурировать с транснациональными корпорациями позволяет уникальность «Фармос» как производителя профессиональных чистящих средств класса «премиум» с использованием стратегии фокусирования. Однако дальнейшее увеличение присутствия на российском рынке возможно только за счет перераспределения ресурсов инновационной деятельности в Россию. Формирование адекватной системы ресурсного обеспечения в данном случае начинается с оценки имеющихся ресурсов. Постановка целей, стратегии и тактики развития инновационной деятельности на территории России позволит выявить недостаток в определенных ресурсах и наметить план мероприятий по мобилизации и перераспределению ресурсов из других филиалов компании «Фармос».
В заключение необходимо отметить, что растущее значение инноваций для российских предприятий предопределяет актуальность темы ресурсного обеспечения инновационной деятельности и требует ее дальнейшего исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьев В.П., Платонов В.В., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005. 115 с.
2. Гражданский кодекс РФ (Часть четвертая). ФЗ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006 г.).
3. Грант Р.М. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.
4. ЗиновВ.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005. 496 с.
5. Катькало В.С. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2003. Вып. 3. № 24. С. 11.
6. Приложение к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. № 42 «О Комплексной программе мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 гг.».
7. URL: http://www.brandz.com/output/brandz-top-100.aspx (дата обращения: 17.11.2009).
