CC BY
14Ресурсно-технологический суверенитет лесного комплекса Архангельской области
Мураев Игорь Геннадьевич
кандидат экономических наук, министр природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, igmuraev@gmail.com
Сметанин Альберт Васильевич
доктор экономических наук, профессор, советник ректора, ФГБОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова», a.smetanin@narfu.ru
Сушко Ольга Петровна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры национальная и региональная экономика, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», доцент кафедры экономика и управление на воздушном транспорте, МГТУ Гражданской авиации, osushko@mail.ru
В статье обобщены существующие подходы определения ресурсно-технологического суверенитета в современной науке. Представлены основные векторы ресурсно-технологического потенциала лесного комплекса Архангельской области, которые определяют суверенитет. Для количественной оценки основных векторов ресурсно-технологического суверенитета применён метод экспертных оценок с учетом значимости каждого элемента путем определения весовых коэффициентов. Показаны результаты экспертной оценки ресурсно-технологического суверенитета Архангельской области. Ключевой особенностью Архангельской области является высокий ресурсный потенциал, перерабатывающие мощности и хорошая логистическая инфраструктура, что позволяет удерживать высокие позиции в производстве и поставках лесопродукции. Тем не менее, существуют и системные проблемы, как например, низкая транспортная доступность лесов, также появляются новые негативные факторы, которые препятствуют дальнейшему развитию. Всё это показывает необходимость проведения трансформации и модернизации лесного комплекса. Научная новизна исследования определяется целью, задачами и применением системного подхода к изучению ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области, и определения ресурсно-технологического суверенитета по отраслям лесного комплекса, что необходимо для стратегирования деятельности лесного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы для разработки планов и программ развития лесного комплекса регионов, в текущей деятельности органов государственного управления. Ключевые слова: лесной комплекс, ресурсно-технологический потенциал, ресурсно-технологический суверенитет
Введение
Понятие технологический суверенитет новое, и его появление, по мнению зарубежных учёных Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, связано с трансформацией экономики под действием технологических инноваций [23, 24, 25]. В российской экономике понятие технологический суверенитет появилось в начале 2000-х годов, и с этого периода проводятся исследования данного понятия, а практика применения расширяется. Термин всё больше используется в программных и стратегических документах правительства, законодательных актах. Тем не менее, несмотря на актуальность и внимание учёных, единой трактовки данного понятия технологического суверенитета не сформировалось. Обобщая научные исследования, можно определить, что технологический суверенитет - это независимость и способность научно-технического и промышленного развития государства со созданием национальных конкурентоспособных технологий, инфраструктуры. Также актуальным является разработка теоретико-методологических подходов определения технологического суверенитета к разным уровням экономики, в том числе к регионам, к разным отраслям и комплексам. Три министерства РФ и Банк России установили приоритетные направления технологического суверенитета, которые утверждены постановлением Правительства в апреле 2023 г. [1-3]. Приоритетные направления согласно данному Постановлению подразделены на две группы (рис.1).
Рисунок 1 - Приоритетные направления технологического суверенитета
Лесной комплекс как объект макро, мезо и микроисследований находится в центре внимания авторского коллектива учёных. Россия обладает четвертью мировых лесных ресурсов. Лесной комплекс имеет важное экономическое значение, но низкая эффективность и невысокий экономический вклад связан с экстенсивной и несовершенной технологической структурой, консерватизмом к инновациям, и другими проблемами [7, 8, 16, 19]. Экономический суверенитет стран напрямую связан с наличием и запасами природных ресурсов. Развитие лесного комплекса во многом зависит от ресурсной базы. Поэтому применительно к лесному комплексу исследование технологического суверенитета должно включать и ресурсный потенциал. Следовательно, исследование теоретических аспектов ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса представляется актуальным в научном и практическом отношении.
О ГО А П.
< СП
0
1 I
Целью исследования является определение ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области. В рамках данного исследования определены несколько задач:
- провести контент-анализ существующих подходов определения ресурсно-технологического суверенитета в современной науке;
- выделить векторы ресурсно-технологического потенциала лесного комплекса Архангельской области;
- определить уровень ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области.
- выделить направления повышения ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области.
Научная новизна исследования определяется целью, задачами и применением системного подхода к изучению ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области, и определения ресурсно-технологического суверенитета по отраслям лесного комплекса, что необходимо для стратегирования деятельности лесного комплекса.
При проведении научного исследования применялись общенаучные методы (наблюдение, сравнение, измерение, анализ, синтез) и конкретно-научные методы (статический анализ, экспертные оценки).
И. И. Приходько [17] исследовал историю возникновения понятия «технологический суверенитет», определил различия данного понятия со аналогичными понятиями: технологическая зависимость, технологическая безопасность, самодостаточность, автономия, импортозамещение. Учёные И. А. Прод-ченко [18] и Д. В. Власов [18] также исследовали понятия технико-технологическая безопасность и экономическая безопасность. А. А. Афанасьев [7] осветил теоретико-методологические вопросы технологического суверенитета, определил новые геополитические реалии, которые развиваются негативно для всех стран. В новых условиях требуется реформация модели открытой экономики с формированием суверенной системы национальной экономики, главной чертой которой является технологическая независимость. Автор исследовал безопасность на трех уровнях (национальном, научно-технологическом, экономическом). О. В. Андреева [4] и В. Д. Дмитриева [4] определили пути к технологическому суверенитету России. В. Е. Дементьев [10] попытался обновить технологическую базу производства и технологический суверенитет страны. Учёными А. В. Ефимовым [11] и С. А. Тихоновсковой [11] исследовались стратегические цели развития экономики регионов по развитию технологического суверенитета России. И. Б. Константинов [13], как и другие учёные, считает, что стратегия развития экономики России должна основываться на технологическом суверенитете. Е. Б. Казаринова [12] и Д. Р. Данилов [12] считают основой национальной экономической безопасности страны является технологический суверенитет, что предопределено глобальным переходом к Индустрии 4.0. Авторы выделили угрозы технологической и экономической безопасности России при усилении санкционного давления стран, которые обосновали на основании результатов структурного анализа и сопоставления динамики индикаторов с пороговыми значениями. Группа учёных С. В. Шкодинский [18], А. М. Куш-нир [18] и И. А. Продченко [18] провели анализ изменений технологического суверенитета России под действием санкций. И. М. Гегечкори [9] и М. С. Трошин [22] на основе анализа развития российской экономики в санкционных условиях сделал вывод, что она адаптировалась к новым условиям. М. Г. Никитина [15] и В. С. Селюнина [15] представили некоторые методологические подходы к исследованию внешнеэкономической
безопасности государства. Среди зарубежных исследований технологического суверенитета можно выделить работы австралийского учёного П. Гранта [25, 26]. Исследований экономической и технологической безопасности и суверенитета в отношении лесного комплекса мало. Так, А. А. Поконов [16] акцентировал внимание на стратегическом управлении технологическим развитием лесного комплекса региона. В. Д. Терен-тьева [21] исследовала перспективы развития лесного комплекса России, провела анализ импорта и экспорта лесопро-дукции. Мы согласны с автором, для что российских лесопромышленных предприятий несмотря на санкции сложились благоприятные экспортные позиции. С 2022 г. ситуация изменилась, и поставленные целевые показатели Стратегии развития лесного комплекса до 2030 г. теперь под сомнением, поскольку для экспортно-ориентированного лесного комплекса снижение экспорта может привести к снижению производства.
Результаты исследования
Развитие ресурсно-технологического суверенитета лесного комплекса региона сопряжено с реализацией основных векторов потенциала лесного комплекса (рис.1).
Природный потенциал
Лесные площади, лесной фонд
Климат, рельеф
Экология
Трудовой потенциал
Численность и состав рабочей силы
Управленческ ий потенциал
Производитель ность труда
Инновационный потенциал
Подготовка кадров
Научно-исследовательск ая о а за
управленческие инновации
Материально-технический потенциал
Производство лесопродущи
Производство оборудования для ' ЛПК
Производство химикатов для ЛПК
Инфраструктурный потенциал
Транспортная
инфраструктура
Инженерная инфраструктур
Социальная инфраструктура
О
Рисунок 2- Основные векторы ресурсно-технологического потенциала лесного комплекса
Источник: разработано авторами по экспериментальным данным
Рисунок 3 - Региональное распределение лесных площадей
Архангельская область - лесообеспеченный регион с большими запасами древесины (2,6 млрд. куб. м), и ежегодной расчетной лесосекой 27,8 млн. куб. м., но тем не менее доля лесных земель в общей площади России составляет всего 3%.
При невысокой доли лесных земель Архангельская область имеет достаточную инфраструктуру для обеспечения деятельности лесного комплекса (табл.1).
Таблица 1
Регион Объём запасов древесины, млрд куб м Расчётная лесосека, млн м куб Транспортная логистика
Респ. Коми 2,8 26,6 реки Вычегда, Печора, Мезень
Архангельская обл. 2,6 21,3 морские и речные пути, ж/д магистра^
Вологодская обл. 1,5 19 северная ж/д, Волго-Балтий-ский канал, транзитные реки
Пермский край 0,075 5 бассейн реки Кама
Свердловская обл. 2 22,3 ж/д магистрали
Ханты-Мансийский АО 3,2 40,6 ж/д и авто магистрали, речные пути
Ямало-Ненецкий АО 7,8 речные пути, ж/д магистраль
Красноярский край 65,4 морские и речные пути, ж/д магистрали
Иркутская обл. 9,1 52,7 морские и речные пути, ж/д магистрали
Томская обл. 41
Респ. Бурятия 1,9 6,5 н/д
Забайкальский край
Респ. Саха (Якутия) 9,3 33 выход к морским путям
Камчатский край 1,2 1,5 выход к морским путям
Приморский край 1,8 10,7 выход к морским путям
Хабаровский край 5,2 29,1 морские и речные порты
Амурская обл. 1,95 9,4 выход к морским путям, река Амур
Магаданская обл. 0,5 0,36 выход к морским путям
Рисунок 3 - Лесоперерабатывающие центры Архангельской области
Источник: разработано авторами по данным Министерство природных ресурсов Архангельской области: офиц. сайт. - URL: https://dvinaland.ru/gov/(дата обращения: 10.08.2023)
В лесном комплексе Архангельской области в последнее десятилетие происходят активные трансформации. Процессы приходили сложно, сопровождались банкротством некоторых
производств, ростом других, и появлением новых предприятий. Сегодня в области функционируют три крупных лесоперерабатывающих центра, и формируется четвёртый лесоперерабатывающий центр на северо-западе Архангельский области, который сегодня представлен предприятием «Онежский ЛДК» (рис.3).
В Архангельской области представлены крупные лесопромышленные холдинги, объединяющие ведущие предприятия лесной отрасли. Эффективность их деятельности повышается за счёт горизонтальной и вертикальной интеграции технологических процессов от заготовки древесины до выпуска готовой продукции. Интегрированные холдинги определяют текущее состояние и перспективы развития лесного комплекса Архангельской области. Более 60% расчётной лесосеки арендованных лесов закреплено за холдингами. Холдинги формируют более половины областных объёмов заготовки древесины и производства пиломатериалов, 100% целлюлозно-бумажной продукции. основные лесоперерабатывающие центры располагаются вблизи транспортных водных, автомобильных и железнодорожных путей, по которым доставляется древесина с делянок, и готовая продукция потребителям. Поняв недостаток прежнего расположения производств в регионе, связанный с привязкой к водным путям, которые обеспечивали низкозатратную логистику, новые перерабатывающие мощности развивались в районах с наличием трудовых ресурсов, с энергетической и транспортной инфраструктурой.
Бумага и картон Целлюлоза по варке Гранулы топливные Фанера Пиломатериалы Лесоматериалы необработанные
™ 22
5 10 12022 "2021
20
30
Рисунок 4 - Доля лесного комплекса Архангельской области по производству общей лесопродукции в России, % Источник: разработано авторами по данным Министерство природных ресурсов Архангельской области : офиц. сайт. - URL: https://dvinaland.ru/gov/ (дата обращения: 10.08.2023) [10]
Рисунок 5 - Доля лесного комплекса Архангельской области по производству общей лесопродукции Северо-Западного региона, % Источник: разработано авторами по данным Министерство природных ресурсов Архангельской области : офиц. сайт. - URL: https://dvinaland.ru/gov/ (дата обращения: 10.08.2023) [10]
Благодаря трансформации и модернизации лесной комплекс Архангельской области стал одним из передовых в отечественном комплексе. Архангельский лесной комплекс повысил конкурентоспособность и занял значимые позиции. По объёмам заготовки древесины Архангельская область нахо-
О ГО А П.
дится на 2-е месте по Северо-Западу и 4-ом по стране. Ежегодно заготавливается 14 - 16 млн. куб. м древесины. По производству бумаги и картона, по производству топливных гранул и пиломатериалов Архангельский лесной комплекс занимает ведущие позиции в стране и на Северо-Западе (рис.4 и 5). В Архангельской области производится более 16 % бумаги и картона, более 25% целлюлозы, 22% топливных гранул.
Архангельский лесной комплекс показывает аналогично общим тенденциям в отечественном лесном комплексе снижение показателей в 2022 - 2023 гг. что связано с экскавацией международных ограничений [5]. Экспортная ориентированность и высокая экспортная специализация по некоторым видам лесопродукции архангельского комплекса отрицательно
сказались на результатах 2022 - 2023 гг. В первую очередь, это затронуло лесопильную отрасль, 80% продукции которой экспортируется. Данная негативная тенденция продолжится, следовательно, новым направлением развития лесного комплекса станет диверсификация производств и освоение новых зарубежных и российских рынков. Другим направлением сохранения технологического суверенитета лесного комплекса региона в новых реалиях является создание отечественного машиностроения и производства оборудования для лесного комплекса, поскольку в настоящее время на всех технологических этапах производства лесного комплекса используется в большинстве случаев импортная техника и оборудование (рис. 6).
ю см о см
со
О!
Подготовительные работы: выбор трасс н строительство лесовозных усов, устройство лесопогрузочных пунктов {верхних складов), обустройство мастерского участка
Основные расоты зависят от принятой технологии и организации лесосечных работ: валка деревьев, очистка стволов деревьев от сучьев, раскряжёвка хлыстов, трелёвка сортияенгсв. ссртирсвка. окшедёто и погрузка сортиментов на лесовозный гоанспоот
Вспомогательные работы: техническое обслуживание и ремонт лесосечных машин, оытовсе обслуживание на лесосеке! обустройство ' мастерского участка, содержание магистральных трелёвочных волоков в исправном сс стоянии, охрана
Название ооорудзе-зшп Наимено вание поставщика
Работа на делянках
ШШШ.Н йиикл'оьс (Швеция). 1о]ш В==г
Вывозка леса
лесовозы Метек!г.; (Германия). Зсаша (Швеция). УоКо 'Швеция)
автомооипии прицепы ШЗ.КшАЗ
Содержание лесной инфраструктуры
оульдозеры. экскаваторы н грейдеры \"о1уо (Швеция). СйатрШат. Ыш Веег
Подготовка сырья к распиловке: соргирэвка. окорка и прогрев оревен. Для выполнения работ используется техника: краны, цепные и гросовые транспортёры. лебёдки, сортировочные устройства, утеплённые
Основной этап: продольный раскрой брёвен и брусьев, а также продольный раскрой не обрезных досок и их торцовка: пиломатериалы сортируют. укладывают в пакеты; транспортируют на склад для атмосферной сушки или в сушильный цех для камерной
сушки
Обработка готовых материалов: оконл ательная с ортир овка. торцовка иукладка в плотные транспортные пакеты
Переработка вторичных продуктов лесопиления: производство твёрдого оцдтдщ*!^— топливных гранул (пеллет) и брикетов
Рисунок 6 - Обзор основных технологий и оборудования производства лесного комплекса Источник: разработано авторами
Технология целлюлозно-бумажного производств!
Начальная степень подготовки древесины: очищение стволов деревьев от коры, распил на небольшие бруски, измельчение их до получ ения древесной массы
Второй этап: древесную массу подвергают высокотемпературной обработке кислотами; варка до получения жидкой смеси целлюлозных волокон; отбеливается и прио орета ет мех анил е скую пр очно стъ
Третий этап: приготовление смеси с необработанной древесной массой иили вторичны сырьё?!, с различными добавками в виде смолы, клея, специальных веществ, красителей
Четвёртый этап: бумажная суспензия фильтруется, очищается от примесей и подается в бумагоделательную или рдащяд^щйщш машины: формуется бумажное полотно; пр оижодягсяпр ее с ование и сушка
Название оборудованы | Наименование поссгвщшг
Участок педачноревенв лкоинлеюк
Ллшн иртароекнорекн Зрпнззг (АвстркЕ;
Ыосоше згж (эстония)
Лзоош подачи пгаовочнии в ироизводезо. шкгающая 1раноюртные системы длягдглення гаркищ^длто (Эстония)
оинючмасзнм;
Лесопнльнын це?
Лесопнпыоя лкш (Германия)
Люта сортнровш сырвд: пмоыгс^нглов »ЗДш)
Аммапиеаин, ирупгапнпышн. торцовочный стол щщ&о-* (Штт)
ргботктотсвде материалов
Сушильные гаыеры Оу (ЗяшяндоХ эш&ОТГ (Финлещня). МШЬБОСКУАМСЕЕ (Актрня)
Лили сортнр«ын и тсайзсроЕиш суда н оорезнщ пвдшэтфшш ;рппэт (Австрия), $^(Фннлявди)
Оборудование гвеон^^пеаога контроля кчества аулу зпаоигтернглов
Перерйояа еознчнщ гсадтав жошеш
Вмотреюигюгелыиг нгдревгаод о^ода Ш^ЙЯЛШ--^ Еедадз&ЗЧ&СтШ (¿кнн)
Оборудовали югашюх
Название Наименование
ооорудр ванна поеташика
варочные котлы (Финляндия)
ТУТ-"ТТЛрТТТ." СТ Зимин Ул1тпр| (Финляндия]
сеточные столы
шро-врнденс иная система КДМ ЬШЕШЙЩ
О ш т х
<
т о х
X
Для количественной оценки основных векторов ресурсно-технологического суверенитета применён метод экспертных оценок с учетом значимости каждого элемента путем определения весовых коэффициентов. Результаты проведенного данного анализа показали, что эксперты оценивают наиболее высоко ресурсно-технологический суверенитет лесозаготовительную отрасль с суммарной оценкой 3,77. Уровень ресурсно-технологического суверенитета деревообрабатывающей отрасли и целлюлозно-бумажной промышленности ниже (табл.2).
После выполнения расчётов результирующих оценок по всем векторам ресурсно-технологического суверенитета в разрезе отраслей лесного комплекса, итоги визуализируются в виде диаграммы (рис.7). По лесозаготовительной отрасли в суммарную оценку ресурсно-технологического суверенитета 50% приходится на ресурсную базу. Этот же вектор имеет меньший вклад в суммарную оценку по деревообрабатывающей отрасли и целлюлозно-бумажной промышленности, которые имеют более сложные технологические процессы, и, соответственно, зависят от других составляющих.
Таблица 2
Оценка технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области
Векторы суверенитета Лесное хозяйство Деревообработка Целлюлозно-бу-
(лесоводство и мажное произ-
лесозаготовки) водство и лесо-
химическое про-
изводство
Зна- Сред W*X Зна- Сред W*X Зна- Сред W*X
чи- няя чи- няя чи- няя
мость оценк мост оценк мост оценк
ком- а по ь а по ь а по
по- ком- ком- ком- ком- ком-
нента по- по- по- по- по-
(W) нен- нента нен- нента нен-
там (W) там (W) там
экс- экс- экс-
пер- пер- пер-
тами тами тами
(X) (X) (X)
Ресурсная база (лес- 0,29 4,8 1,39 0,2 4,5 0,90 0,2 3,8 0,76
ной фонд)
Производственная 0,2 3,8 0,76 0,2 3,5 0,70 0,2 4,1 0,82
база по выпуску лесо-
продукции
Производственная 0,1 1,2 0,12 0,1 0,8 0,08 0,1 0,8 0,08
база по выпуску обору-
дования лпК
Производственная 0,01 0,8 0,01 0,05 3,2 0,16 0,05 2,5 0,125
база по выпуску хими-
катов
Кадровая база 0,05 3,5 0,18 0,1 3,2 0,32 0,1 3,2 0,32
Научно-исследова- 0,05 3,2 0,16 0,05 2,8 0,14 0,05 2,8 0,14
тельская база
Инфраструктура 0,2 3,5 0,70 0,2 2,8 0,56 0,2 2,8 0,56
Потребление готовой 0,1 4,5 0,45 0,1 1,5 0,15 0,1 1,5 0,15
лесопродукции
Итоговая оценка 3,77 3,01 2,96
Источник: разработано автором по экспериментальным данным
Рисунок 7 - Оценка технологического суверенитета лесного комплекса Архангельской области
Источник: разработано автором по экспериментальным данным
Заключение
Анализируя ресурсно-технологический суверенитет на региональном уровне выделены основные векторы, определены различие уровней суверенитета по отраслям лесного комплекса Архангельской области. Ключевой особенностью Архангельской области является высокий ресурсный потенциал, достаточные перерабатывающие мощности и хорошая логистическая инфраструктура, что позволяет удерживать высокие позиции в производстве и на рынке лесопродукции. Тем не менее, существуют и системные проблемы, как например, низкая транспортная доступность лесов для заготовки, также появляются новые негативные факторы в виде санкционных ограничений, которые препятствуют дальнейшему развитию. Повышение ресурсно-технологический суверенитета лесного комплекса Архангельской области связано с:
- проведением комплекса мероприятий по лесоустройству;
- повышением комплексности использования и воспроизводства лесных ресурсов;
- техническим перевооружением и внедрением новых технологических процессов, модернизацией отраслей глубокой переработки сырья, в том числе безотходных производств;
- ускорением развития дорожной и энергетической инфраструктуры в районах с неосвоенной лесосекой;
- снижением импортозависимости в оборудовании;
- увеличением внутренних поставок и выход на новые зарубежные рынки;
- развитием государственных механизмов поддержки.
Планы наших дальнейших исследований связаны с разработкой сценариев развития лесного комплекса Архангельской области и поиском решений проблем адаптаций лесного комплекса к условиям санкционных ограничений.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 14.04.2022 № 203 "О Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
2. О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации: Указ Президента РФ от 1 дек. 2016 г. № 642. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449.
3. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года : распоряжение Правительства РФ от 20.09.2018 г. № 1989-р. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_307428/c0eb18
4.Андреева, О. В. Национальная технологическая инициатива: на пути к технологическому суверенитету России / О. В. Андреева, В. Д. Дмитриева // Развитие логистики в условиях санкционных ограничений и международной экономической интолерантности : материалы международной научно-практической конференции : XVIII Южно-Российский логистический форум, Ростов-на-Дону, 07-08 октября 2022 года / Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"; ЮжноРоссийская ассоциация логистики. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет "РИНХ", 2022. - С. 374-379.
5.Антироссийские санкции (2022), доступно по адресу: https://ruxpert.ru/Антироссийские_санкции# (Дата обращения 15.04.2022).
6.Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы // Вопросы инновационной экономики. - 2023. - Том 13. - № 2. - С. 689-706. - doi: 10.18334/vinec.13.2.117375.
7. Афанасьев, А. А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания / А. А. Афанасьев // Экономика, предпринимательство и право. - 2022. - Т. 12, № 9. - С. 2377-2394. - DOI 10.18334/epp.12.9.116243.
8. Багинян К., Сулин А., Глинский О. Обзор лесопромышленного комплекса России за 2021 год. URL: https://www. ey.com/ru_ru/industrial-products/russian-forest-sector-overview-2021.
9. Гегечкори, И. М. Экономические санкции против Российской Федерации и внешнеэкономическая безопасность: вызовы и угрозы / И. М. Гегечкори // Аудиторские ведомости. -2022. - № 1. - С. 97-100. - DOI 10.24411/1727-8058-2022-1-97100.
10. Дементьев, В. Е. Обновление технологической базы производства и технологический суверенитет страны / В. Е.
I I
О 00 А J=
fO CS
о
CS cd
О Ш
m
X
<
m о x
X
Дементьев // Системное моделирование социально-экономических процессов : труды 45-ой Юбилейной международной научной школы-семинара, д. Красновидово Московской области, 03-09 октября 2022 года. - Воронеж: Издательство «Истоки», 2022. - С. 228-233. - DOI 10.5281/zenodo.7408919.
11. Ефимов, А. В. Технологический суверенитет России в контексте стратегических целей развития региональной экономики / А. В. Ефимов, С. А. Тихоновскова // Друкеровский вестник. - 2022. - № 4(48). - С. 165-172. - DOI 10.17213/2312-64692022-4-165-172.
12. Казаринова, Е. Б. Экономическая безопасность в условиях движения к технологическому суверенитету / Е. Б. Каза-ринова, Д. Р. Данилов // Экономика и управление инновациями. - 2023. - № 1(24). - С. 93-100. - DOI 10.26730/2587-55742023-1-93-100.
13. Неклюдов, А. и Лившиц, И. (2016), "Импортозамещение или технологический суверенитет?", Connect, № 9, доступно по адресу: https://xn-h1aelen.xn-p1ai/wp-content/uploads/2017/05/TN_Liv_9_16.pdf (Дата обращения 11.03.2022).
14. Константинов, И. Б. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики / И. Б. Константинов, Е. П. Константинова // Вестник Поволжского института управления. - 2022. - Т. 22, № 5. - С. 12-22. - DOI 10.22394/1682-2358-2022-5-12-22.
15. Никитина, М. Г. Внешнеэкономическая составляющая экономической безопасности государства / М. Г. Никитина, В. С. Селюнина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. - 2021. - Т. 7, № 1. - С. 93-104.
16. Поконов, А. А. Стратегическое управление технологическим развитием лесопромышленного комплекса региона : специальность 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)" : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Поконов Александр Андреевич. - Красноярск, 2017. - 22 с.
17. Приходько, И. И. Теоретические аспекты концепции технологического суверенитета / И. И. Приходько // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. - 2022. - Т. 8, № 4. - С. 8896.
18. Продченко, И. А. Взаимосвязь понятий "экономическая безопасность" и "технико-технологическая безопасность" в концепции обеспечения технологического суверенитета России / И. А. Продченко, Д. В. Власов // Актуальные вопросы обеспечения обороноспособности и безопасности государства в новых экономических условиях : Материалы межвузовской научно-практической конференции, Москва, 05 апреля 2023 года / под общей ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова и д.э.н., проф. А.А. Хачатуряна.. - Москва: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет имени князя Александра Невского» Министерства обороны Российской Федерации, 2023. - С. 414-419.
19. Сулин А., Глинский О., Малков С. Обзор лесопромышленного комплекса России 2020 год. URL: https://www. ey.com/ru_ru/industrial-products/russian-forest-sector-overview-2020.
20. Суховей, А.Ф. и Голова, И.М. (2020), "Дифференциация стратегий инновационного развития регионов как условие повышения эффективности социально-экономической политики в РФ", Экономика региона, т. 16, №. 4, с. 1302-1317, DOI: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4- 20.
21. Терентьева, В. Д. Перспективы развития лесопромышленного комплекса РФ в условиях санкций / В. Д. Терентьева // Бизнес. Образование. Право. - 2022. - № 3(60). - С. 203- 209. - DOI 10.25683/V0LBI.2022.60.378.
22. Трошин, М. С. Влияние международных экономических санкций на развитие экономики РФ / М. С. Трошин // Московский экономический журнал. - 2021. - № 3. - DOI 10.24411/2413-046X-2021 -10133.Шкодинский, С. В. Влияние санкций на технологический суверенитет России / С. В. Шко-динский, А. М. Кушнир, И. А. Продченко // Проблемы рыночной экономики. - 2022. - № 2. - С. 75-96. - DOI 10.33051 /2500-23252022-2-75-96.
23. Фальцман, В.К. (2018), "Технологические суверенитеты России. Статистические измерения", Современная Европа, № 3, с. 83-91.
24. Юрак, В.В., Душин, А.В. и Мочалова, Л.А., (2020), "Против устойчивого развития: сценарии будущего", Записки Горного института, т. 242, № 2, с. 242-247, DOI: https://doi.Org/10.31897/PMI.2020.2.242.
25. Vainshtok, A. L. Aspects of technological sovereignty of fuel and energy companies / A. L. Vainshtok // Innovation & Investment. - 2023. - No. 5. - P. 444-447.
Resource and technological sovereignty of the forest complex of the
Arkhangelsk region Muraev I.G., Smetanin A.V., Sushko O.P.
Ministery of Natural Resources and Timber Industry of the Arkhangelsk Region, Northern (Arctic) Federal University named after V.I. M.V. Lomonosov, PRUE named after G.V. Plekhanov The article summarizes the existing approaches to the definition of resource and technological sovereignty in modern science. The main vectors of the resource and technological potential of the forest complex of the Arkhangelsk region, which determine sovereignty, are presented. To quantify the main vectors of resource and technological sovereignty, the method of expert assessments is applied, taking into account the significance of each element by determining weighting coefficients. The results of the expert assessment of the resource and technological sovereignty of the Arkhangelsk region are shown. The key feature of the Arkhangelsk region is its high resource potential, processing facilities and good logistics infrastructure, which allows it to maintain high positions in the production and supply of forest products. Nevertheless, there are also systemic problems, such as low transport accessibility of forests, as well as new negative factors that hinder further development. All this shows the need for transformation and modernization of the forest complex. The scientific novelty of the research is determined by the purpose, objectives and application of a systematic approach to the study of the resource and technological sovereignty of the forest complex of the Arkhangelsk region, and the definition of resource and technological sovereignty by branches of the forest complex, which is necessary for strategizing the activities of the forest complex. The results of the study can be used to develop plans and programs for the development of the forest complex of the regions, in the current activities of public administration bodies. Keywords: forest complex, resource and technological potential, resource and
technological sovereignty References
1. Decree of the President of the Russian Federation of April 14, 2022 No. 203 "On
the Interdepartmental Commission of the Security Council of the Russian Federation on Ensuring the Technological Sovereignty of the State in the Sphere of Development of the Critical Information Infrastructure of the Russian Federation".
2. On the Strategy for Scientific and Technological Development of the Russian
Federation: Decree of the President of the Russian Federation of 1 December. 2016 No. 642. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449.
3. Strategy for the development of the forest complex of the Russian Federation until
2030: Decree of the Government of the Russian Federation of September 20, 2018 No. 1989-r. SPS ""Consultant Plus"". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_307428/c0eb18
4. Andreeva, O. V. National technological initiative: on the way to the technological
sovereignty of Russia / O. V. Andreeva, V. D. Dmitrieva // Development of logistics in the conditions of sanctions restrictions and international economic intolerance: materials of the international scientific and practical conference: XVIII South Russian Logistics Forum, Rostov-on-Don, October 07-08, 2022 / Rostov State University of Economics "RINH"; South Russian Association of
Logistics. - Rostov-on-Don: Rostov State Economic University "RINH", 2022. - P. 374-379.
5. Anti-Russian sanctions (2022), available at: https://ruxpert.ru/Anti-Russian_sanctions# (Accessed 15.04.2022).
6. Afanasiev A.A. Technological Sovereignty: Variants of Approaches to Considering
the Problem // Issues of Innovative Economics. - 2023. - Volume 13. - No. 2. - P. 689-706. - doi: 10.18334/vinec. 13.2.117375.
7. Afanasiev, A. A. Technological sovereignty as a scientific category in the system of
modern knowledge / A. A. Afanasiev // Economics, entrepreneurship and law. -2022. - T. 12, No. 9. - S. 2377-2394. - DOI 10.18334/epp.12.9.116243.
8. Baginyan K., Sulin A., Glinsky O. Overview of the timber industry complex of Russia
for 2021. URL: https://www. ey.com/ru_ru/industrial-products/russian-forest-sector-overview-2021.
9. Gegechkori, I. M. Economic sanctions against the Russian Federation and foreign
economic security: challenges and threats / I. M. Gegechkori // Auditorskie Vedomosti. - 2022. - No. 1. - P. 97-100. - DOI 10.24411/1727-8058-2022-1-97100.
10. Dementiev, V. E. Renovation of the technological base of production and the technological sovereignty of the country / V. E. Dementiev // System modeling of socio-economic processes: Proceedings of the 45th Anniversary International Scientific School-Seminar, Krasnovidovo, Moscow Region, 03- October 09, 2022. - Voronezh: Publishing house "Istoki", 2022. - S. 228-233. - DOI 10.5281/zenodo.7408919.
11. Efimov, A. V. Technological sovereignty of Russia in the context of the strategic
goals of the development of the regional economy / A. V. Efimov, S. A. Tikhonovskova // Druckerovsky Bulletin. - 2022. - No. 4 (48). - S. 165-172. - DOI 10.17213/2312-6469-2022-4-165-172.
12. Kazarinova, E. B. Economic security in the conditions of movement towards technological sovereignty / E. B. Kazarinova, D. R. Danilov // Economics and innovation management. - 2023. - No. 1 (24). - S. 93-100. - DOI 10.26730/25875574-2023-1-93-100.
13. Neklyudov, A. & Livshits, I. (2016), "Import Substitution or Technological Sovereignty?", Connect, no. 9, available at: https://xn-h1aelen.xn-p1ai/wp-content/uploads/ 2017/05/TN_Liv_9_16. pdf (Accessed 11.03.2022).
14. Konstantinov, I. B. Technological sovereignty as a strategy for the future development of the Russian economy / I. B. Konstantinov, E. P. Konstantinova // Bulletin of the Volga Institute of Management. - 2022. - T. 22, No. 5. - S. 12-22. - DOI 10.22394/1682-2358-2022-5-12-22.
15. Nikitina, M. G. Foreign economic component of the economic security of the state
/ M. G. Nikitina, V. S. Selyunina // Uchenye zapiski V.I. Vernadsky. Economics and Management. - 2021. - V. 7, No. 1. - S. 93-104.
16. Pokonov, A. A. Strategic management of the technological development of the
timber industry complex of the region: specialty 08.00.05 "Economics and management of the national economy (by sectors and areas of activity, including: economics, organization and management of enterprises, industries, complexes; innovation management; regional economics; logistics; labor economics; population economics and demography; environmental economics; business economics; marketing; management; pricing; economic security; standardization and product quality management; land management; recreation and tourism) degree of candidate of economic sciences / Pokonov Alexander Andreevich. -Krasnoyarsk, 2017. - 22 p.
17. Prikhodko, I. I. Theoretical aspects of the concept of technological sovereignty / I.
I. Prikhodko // Uchenye zapiski V.I. Vernadsky. Economics and Management. -2022. - V. 8, No. 4. - S. 88-96.
18. Prodchenko, I. A. The relationship between the concepts of "economic security"
and "technical and technological security" in the concept of providing Technological Sovereignty of Russia / I. A. Prodchenko, D. V. Vlasov // Topical issues of ensuring the defense capability and security of the state in the new economic conditions: Proceedings of the interuniversity scientific and practical conference, Moscow, April 05, 2023 / ed. corresponding member RAS V.A. Tsvetkova and Doctor of Economics, prof. A.A. Khachaturian .. - Moscow: Federal State State Military Educational Institution of Higher Education "Military University named after Prince Alexander Nevsky" of the Ministry of Defense of the Russian Federation, 2023. - P. 414-419.
19. Sulin A., Glinsky O., Malkov S. Overview of the timber industry complex of Russia
2020. URL: https://www. ey.com/ru_ru/industrial-products/russian-forest-sector-overview-2020.
20. Sukhovey, A.F. and Head, I.M. (2020), "Differentiation of strategies for innovative
development of regions as a condition for increasing the effectiveness of socioeconomic policy in the Russian Federation", Economics of the region, vol. 16, no. 4, p. 1302-1317, DOI: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-20.
21. Terentyeva, V. D. Prospects for the development of the timber industry complex
of the Russian Federation under sanctions / V. D. Terentyeva // Business. Education. Right. - 2022. - No. 3 (60). - P. 203-209. - DOI 10.25683/VOLBI.2022.60.378.
22. Troshin, M. S. Influence of international economic sanctions on the development
of the Russian economy / M. S. Troshin // Moscow Economic Journal. - 2021. -No. 3. - DOI 10.24411 /2413-046X-2021-10133. Shkodinsky, S. V. The impact of sanctions on the technological sovereignty of Russia / S. V. Shkodinsky, A. M. Kushnir, I. A. Prodchenko / / Problems of market economy. - 2022. - No. 2. - P. 75-96. - DOI 10.33051/2500-2325-2022-2-75-96.
23. Fal'tsman, V.K. (2018), "Technological sovereignties of Russia. Statistical measurements", Modern Europe, no. 3, p. 83-91.
24. Yurak, V.V., Dushin, A.V. and Mochalova, L.A., (2020), "Against sustainable development: future scenarios", Notes of the Mining Institute, vol. 242, no. 2, p. 242-247, DOI: https://doi.org/10.31897/PMI.2020.2.242.
25. Vainshtok, A. L. Aspects of technological sovereignty of fuel and energy companies / A. L. Vainshtok // Innovation & Investment. - 2023. - No. 5. - P. 444447.
X X O 00 A c.
X
00 m
o
2 O
ho CJ
