CC BY
14Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2022. Т. 8 (74). № 3. С. 33-39.
УДК 339.9
РЕСУРСНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ МОНОПОЛИЙ.
КОЛОНИАЛИЗМ 2.0
Климовец О. В.1, Черенков В. И.2
1Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ, Краснодар, Российская Федерация
2Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Российская Федерация E-mail: new_economic.s@mail.ru
Авторы статьи предлагают несколько по-новому, в контексте проблем реализации концепции устойчивого развития, обратиться к многовековой истории ресурсной обеспеченности европейских метрополий, которую в наше время в глобальном масштабе практикует географически неограниченный «коллективный Запад». Отмечается, что упорно продвигавшаяся концепция инклюзивно-устойчивого развития находится в неразрешимом противоречии с постоянно воспроизводящимся деформированным разделением труда между ядром и периферией (по Валлерстайну) мир-системы капитализма. Сделано предположение, что многие постколониальные исследования в известной степени характеризуются апологетикой колониализма. Ключевые слова: Колониализм 2.0, постколониальные исследования, устойчивое развитие, ядро и периферия мир-системы, вестернизация, транснациональные корпорации, инклюзивно-устойчивое развитие.
ВВЕДЕНИЕ
В октябре 2022 г. в СМИ были воспроизведены две цитаты. Одна - из выступления Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля, чем-то перекликающаяся с «The White Man's Burden» Киплинга, подобна расширенной оговорке по Фрейду с имплицитным страхом потерять сладкую жизнь «золотого миллиарда»: «Европа - это сад. Мы построили сад: все работает, это наилучшая из когда-либо созданных человеком комбинаций политической свободы, экономического процветания и социального сплочения... Остальной мир, большая часть других стран мира - это джунгли. А джунгли могут совершить вторжение в сад» [2]. Другая - выдержка из выступления Президента России Владимира Путина на церемонии подписания договоров о вхождении в состав России новых территорий: «Запад готов переступить через все для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счет власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона» [14], где четко определена колониальная природа построения [«Мы построили сад» - Sic!] этого «сада». Сопоставление того, ЧТО (сад. процветания -Ж. Боррель) имеет и стремится сохранить коллективный Запад с тем, КАК и ЗА СЧЕТ ЧЕГО (сохранение неоколониальной системы. источник незаработанного благополучия - В. В. Путин) это было получено, приводит к мысли еще раз обратиться к вопросу об осуществимости интенсивно продвигавшейся концепции «инклюзивно устойчивого развития» (inclusive and sustainable development) в условиях современного капитализма.
В русскоязычной литературе указанная концепция также именуется
«инклюзивное устойчивое развитие» [10]. Заметим, что в указанном источнике несколько настораживает однозначный и диссонирующий с нашими сомнениями по поводу осуществимости данной инклюзии в рамках современного империализма оптимизм авторов (в частности, основанный на Йоханнесбургской декларации десятого саммита БРИКС), которые заключают «что нас ждет инклюзивное будущее» [там же, с. 33], в котором подразумеваются «равные возможности для людей, чтобы вносить свой вклад в экономический рост и пользоваться его благами» [там же]. Также обнаруживаемая в другом источнике [6] несколько сомнительно, на наш взгляд, выглядит (хотя бы по Парето), надежда на «масштабное действие механизма перераспределения», который может обеспечить «инклюзивное устойчивое развитие». Полноты ради укажем, что в российском научном обороте эта же концепция иногда представляется еще и как «инклюзивное и устойчивое развитие» [12]. В то же время утверждается [28] и, на наш взгляд, вполне резонно с точки зрения глобальной этики [8], что для реализации устойчивого развития необходимо такое развитие, которое является одновременно как инклюзивным, так и устойчивым, обеспечивая синергический эффект между действиями людей и соблюдением природных условий. Формально даже семантически термин «инклюзивное устойчивое развитие» соответствует имеющемуся в литературе [6] и разделяемому нами утверждению, что развитие не может быть устойчивым, не будучи инклюзивным.
ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛ
Действительно, по истечении почти 30 лет с момента представления urbi et orbi доклада «Our Common Future» во многих последующих обсуждениях проблем устойчивого развития приобретает силу идея инклюзивного социального развития, которое должно гарантировать всем людям материальное благосостояние, доступ к качественному здравоохранению, образованию, услугам и товарам, необходимым для достойного существования, а также такие социально-политические и культурные достижения, как чувство безопасности, человеческого достоинства и способности быть частью сообщества, в котором признаются права каждого члена и обеспечивается представительство его интересов [12]. Если обратиться к Целям устойчивого развития (ЦУР) - Agenda 2030 [18], то можно заметить, что акцент документа Agenda 2030 сделан на инклюзивность, что особенно четко отражается в следующих ЦУР: ЦУР 8 - содействие устойчивому и в то же время инклюзивно-устойчивому росту с созданием рабочих мест; ЦУР 10 - расширение возможностей и способствование социальной, экономической и политической интеграции всех, независимо от возраста, пола, инвалидности, расы, этнической принадлежности, происхождения, религии, экономического или иного статуса; ЦУР 11 - сделать города и населенные пункты инклюзивными, более безопасными и устойчивыми; ЦУР 16 - продвижение развития мирных и инклюзивных обществ, а также инклюзивных институтов [29, p. 5]. Также в документах Международной организации труда определено [27, p. 20], что инклюзивно-устойчивое развитие требует такого управления экономическим ростом, которое обеспечивает достойную работу, иными словами, производительную, качественную работу, формализованную
и социально защищенную, позволяющую преодолеть бедность и неравенство и открыть для любого региона возможности прогрессивного развития.
Стремление, как истинное, так и демагогически-спекулятивное, продвинуть в глобальном масштабе концепцию инклюзивно-устойчивого развития [25] связано с тем, что в практике глобального социально-экономического развития не все элементы общества как внутри стран, так и в сравнении между странами, оказались способны показать равные возможности развития или извлекать выгоду из тех или иных международных программ, что вызывает разочарование в подобных программах и чувство несправедливости, несмотря на активно пропагандируемые социальные инновации. Традиционно основным показателем экономического развития остается увеличение ВНП на душу населения (или душевой ВНП), отражающее рост экономической производительности и среднего уровня материального благосостояния населения страны. Понятно, что в этом показателе заложены всего лишь потенциальные возможности перехода к устойчивому развитию, но не качественная связь с ним, тем более, принимая во внимание неравномерное душевое распределение национального богатства, фактическое отсутствие таковой связи с инклюзивно-устойчивым развитием (inclusive and sustainable development) [26]. Макроэкономические показатели развития стран (например, душевой ВНП) часто критикуются, поскольку за усреднением как раз и теряется та самая инклюзивность в уровнях развития и качестве жизни как между разными странами, так и социальными слоями в одной стране. Тем не менее, подобные показатели отражают на макроэкономическом (региональном) уровне не только уровень экономического развития в целом, но все же характеризуют потенциал возможностей перехода к устойчивому развитию, поскольку, как это признанно на международном уровне [11], собственно устойчивое развитие «включает в себя три взаимосвязанных и подпирающих друг друга основы -экономическое развитие, социальное развитие и охрану окружающей среды» [ibid., p. 6]. В соответствии с представлениями Валлерстайна [3], современная мировая торговля, несмотря на «свободу выбора» продавца/покупателя в рамках либерализации международной торговли, оценивается как неэквивалентный обмен (пусть не столь баснословный и очевидный, как ожерелье, бутылка рома, несколько одеял и ножей за остров Манхэттен), поскольку развитые (developed) страны сильнее (экономически, политически, информационно, инновационно) менее развитых (less developed, developing, emerging, etc.), что позволяет первым, составляющим ядро мир-системы капитализма, присваивать в условиях внешне эквивалентного и свободного обмена добавочную стоимость в ущерб более слабым странам периферии. Эта специфика отношений «ядро-периферия», сохраняющей признаки колониализма современной мир-системы капитализма, была четко сформулирована в ходе анализа вышеуказанной работы Валлерстайна, где она обличена в следующую лапидарную формулу: «Ядро - это, грубо говоря, зона, приобретающая при обмене часть прибыли, а периферия - зона, теряющая её [17].
На глобальном институциональном уровне эта центр-периферийная неравномерность капитализма, более чем полтысячи лет подпитывающая его развитие, также воспроизводится, например, через ВТО, которая имеет по
отношению ко всем странам капиталистической периферии одну и ту же цель: не допустить, чтобы эти страны стали в будущем конкурентами метрополии, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство и на регулирование деятельности ТНК в этих странах [7]. Не менее интересно отметить, что воспроизводству подобной мир-системы способствует на уровне социально-экономических систем отдельных стран морфологически тождественное «межклассовое» отношение типа «центр-периферия», когда национальная компрадорская буржуазия колоний и полуколоний «играет» на стороне метрополий. Исторические корни этого явления лежат в том [20, с. 10], что внутри колониальных социумов формировались иерархии, в рамках которых выходцы из цивилизованных метрополий занимали руководящие позиции в администрации и создавали экономическую и интеллектуальную элиту. В результате Второй мировой войны и последующей поддержке национально-освободительного движения Советским Союзом произошло то, что называлось крахом колониальной системы. Однако бывшие, ставшие формально независимым колонии продолжают занимать место эксплуатируемой периферии в обновленной мир-системе неоколониальных отношений, получивших в «модных» терминах цифрового общества название «Колониализм 2.0» [24], где «глобальная ойкумена [коллективный негеографический Запад - авт.] продолжает функционировать как капиталистическая мир-система с ее глубоким дисбалансом между центром и периферией» [17, с. 66]. В отношениях центр-периферия (звучит как некий эвфемизм для отношений «метрополия-колонии»), именуемых «Колониализм 2.0», глобальная экспансия капиталистических рынков достигается уже не военно-политическими методами, а за счет введения в действие законов и правил, гарантирующих «справедливые» взаимоотношения с глобальным капиталом [24]. Нет особой необходимости доказывать, что неоколониализм XXI века, или «Колониализм 2.0» - явление гораздо более изощренное и живучее, чем, скажем, колониализм XVII в. («Колониализм 1.0»), но вопрос о несовместимости трансформированного колониализма с реализацией концепции устойчивого развития, что внешне неплохо выглядит в борьбе Западной Европы за нулевой карбоновый след в своих городах, но невольно приводит к вопросам типа «А как получить чистую электроэнергию в необходимом количестве для ожидаемой массы электромобилей? А куда девать или как перерабатывать автомобильные аккумуляторы?». Тем более, что устойчивое развитие без признака инклюзии является всего лишь вариацией традиционного выведения «грязных» производств за пределы упомянутого Ж. Боррелем «сада». В русле фактических отношений «Колониализма 2.0.» расположены не только «бывшие» колонии Азии, Африки и страны Латинской Америки, где находится большинство авторов работ на эту и связанные с ней темы. Не миновала чаша сия (может быть в несколько иной форме) и Россию, да и остальные вышедшие из СССР и «социалистического лагеря» страны. Поскольку отмечено [16], что вестернизация, проникшая практически во все поры современного российского общества и понимаемая как процесс перехода от традиционных обществ к современным путем прямого переноса структур, технологий и образа жизни западных обществ исторически отличалась тем, что ее инициатором обычно становился сам Запад, а формой ее осуществления была
преимущественно колонизация.
Как нами определялось ранее [19], современный капитализм не снимает основное противоречие капитализма и не отменяет его основной закон. Коллективный Запад смог выстроить эффективную систему финансово-экономического господства над странами периферии мирового хозяйства, природа которой соответствует термину «Колониализм 2.0», а иногда [1] - «Колониализм 3.0.», где выделяются три механизма: (1) военно-политический; (2) финансово-индустриальный; и (3) электронно-цифровой. Именно третий механизм предопределил появление пока еще не получившего широкое распространение термина «Колониализм 3.0.», что соответствует современному технологическому укладу. Несколько иначе, сохранившее основные цели традиционного колониализма («Колониализм 1.0»), современное мир-устройство капитализма XXI века предлагается называть «экономический империализм» [9, с. 978], целью создания и функционирования которого является «обеспечение доступа Запада к природным, человеческим (трудовым) и интеллектуальным ресурсам остального мира и их эффективная эксплуатация в интересах элиты Запада» [там же]. Многомерность репрезентации современного империализма может быть подчеркнута и такими прилагательными, как «технологический» и «информационный» [4]. Следует заметить, что понятия империализм и колониализм связаны неразрывно, поскольку империя подпитывается благами своих колоний, начиная с Древнего Рима, чему свидетельствует [13] и то, что на рубеже XIX и ХХ вв. понятие империализма стало употребляться в массовом сознании в качестве эквивалента колониализму. Таким образом, можно сказать, что империализм и колониализм неразрывно связаны как в политико-экономическом, так и в информационном пространстве. Представление колониализма как антитезы концепции инклюзивно-устойчивого развития выглядит довольно очевидным и в наибольшей степени присутствует во многих работах авторов из менее развитых и так называемых развивающихся стран.
ВЫВОДЫ
В заключение представления критического подхода к возможности реализации концепции инклюзивно-устойчивого развития в условиях «Колониализма 2.0» и империалистической природы современного капитализма в целом, отметим, что существует следующая дилемма инклюзивно-устойчивого развития: либо это средство спасения человечества от грядущих социальных, финансовых и экологических катастроф (трактовка современного неолиберализма), либо это очередная заманчивая социальная демагогия и камуфляж сущности капитализма (трактовка современного неомарксизма) [15]. Наконец, эти краткие заметки о противоречии между колониальными признаками современной мир-системы капитализма и задачами инклюзивно-устойчивого развития были бы неполными без хотя бы упоминания о постколониализме, который иногда предлагается «рассматривать как "реакцию" на колониализм или отход от него» [21, с. 24], что, на наш взгляд, близко к многолетней дискуссии о том, что принесла европейская цивилизация в свои бывшие колонии [в свою неоколониальную периферию - авт.], возможный интересный анализ которой выходит далеко за рамки этой краткой
статьи. Впрочем, апологетические черты постколониальных исследований можно в известной степени заметить в географии центров таковых исследований [5], определяемых бывшими классическими метрополиями. Верно, на наш взгляд, выявлено [22], что зарубежные исследования постколониализма (или «Колониализма 2.0») утверждают появление нового империализма как характеристики современных попыток колонизации, а также современное существование империи в рамках дискурса глобализации, выраженной в виде консолидации власти метрополии и либерально-демократического государства, и выстраивают функциональные модели взаимодействия империи и колонии. Таким образом, по своей роли постколониальные исследования (одной из своих сторон) чем-то напоминают существующий в дискурсе устойчивого развития «зеленый камуфляж» (green washing) [23], спекулятивно практикуемый рядом компаний и банков, а разрешение противоречия между идеей инклюзивно-устойчивого развития и сохраняющейся (несколько закамуфлированной) империалистической природой Колониализма 2.0 видится возможным лишь при кардинальной не модернизации, но трансформации мир-системы капитализма, о конкретных формах которой говорить сегодня едва ли возможно, но искать соответствующую концепцию необходимо.
Список литературы
1. Беляев А. (2018) Деколонизация в ИТ. [Электронный ресурс]. URL: https://alfadoc.ru/var/storage/wysiwyg/knowledge/20180328/post_113918.pdf
2. Климовец О. В. «Цифровой шелковый путь» как стратегия инновационного развития Китая. В сборнике: ДИАДА МАЙСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ-2021. Сборник содержит материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Власть, бизнес, образование: шаг в будущее» и II Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект: техногенность против социальности». 2021. С. 95-102.
3. Валлерстайн И. (2008) Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. [Электронный ресурс]. URL: https://crystalbook.ru/wp-content/
4. Войцеховский С. Н. Интеграционная теория действия о сопряжении экономической подсистемы и политической подсистемы общества // Журнал научных и прикладных исследований. 2016. № 12. С. 112-118. [Электронный ресурс]. URL: http://gnpi.ru/wp-content/uploads/2013/08/GNPI-12-2016.pdf
5. Климовец О. В. Обеспечение экономической безопасности страны в условиях меняющихся геостратегических приоритетов // Экономическое развитие России: точка баланса в мировой экосистеме и инфраструктура будущего: Материалы Международной научно-практической конференции, Краснодар, 17-20 мая 2022 года / Под редакцией И. В. Шевченко. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. С. 183-189.
6. Давыдов В. Устойчивое развитие как общий знаменатель // Международная жизнь. 2019 Октябрь. С. 32-55 [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2252
7. Климовец О. В. Увеличение экономического потенциала за счет использования цифровых интернет-платформ // Фундаментальные исследования. 2022. № 6. С. 73-78.
8. Иоселиани А. Д. Глобальная этика и моральные ценности современного общества [Электронный ресурс]. URL:
https://studref.com/631697/filosofiya/globalnaya_etika_moralnye_tsennosti_sovremennogo_obschestva
9. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» / Научный редактор О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2013.
10. Лопухин А. В., Плаксенков Е. А., Сильвестров С. Н. Финтех как фактор ускорения инклюзивного устойчивого развития // Мир новой экономики. 2022. № 16 (1). С. 28-44.
11. От переходного периода к трансформации: устойчивое и всеобъемлющее развитие в Европе и Центральной Азии // Европейская экономическая комиссия ООН и Программа развития ООН, New York and Geneva [Электронный ресурс]. URL:
https://unece.org/fileadmin/DAM/publications/oes/ECE_RIO_20_RUS.pdf
12. Пряжникова О. Н. Социальная и солидарная экономика: возможности для устойчивого развития // Экономические и социальные проблемы России: Сб. науч. тр. - М.: ИНИОН. 2014. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://inion.ru/ru/publishing/publications/ekonomicheskie-i-sotsialnye-problemy-rossii/
13. Рогов И. И. Империя и империализм: история понятий и современный мир // Terra Economicus. 2010. № 8 (3.2). С. 260-267 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imperiya-i-imperializm-istoriya-ponyatiy-i-sovremennyy-mir/viewer
14. «Совсем спятили уже?»: антизападный манифест от Владимира Путина // РИА Новости 30.09.2022 [Электронный ресурс]. URL: https://www.business-gazeta.ru/article/565435
15. Таничев А. В. Инновации устойчивости как ключ к проблеме реализации концепции инклюзивно-устойчивого развития // World scientific and technical trends 2021. 2021 (декабрь). Германия. SWorld - Conference 2021
16. Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. [Электронный ресурс]. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/kapitalizm_2008.pdf
17. Фурсов А. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа // Предисловие к русскому изданию книги Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. 2008. С. 874 [Электронный ресурс]. URL: https://crystalbook.ru/wp-content/
18. Цели в области устойчивого развития (n.a.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/
19. Черенков В. И., Цой Е. В. Противоречия и перспективы реализации концепции устойчивого развития // Вопросы новой экономики. 2020. № 2.
20. Шимов В. В. Цивилизационный подход в современной политике. Минск: БГУ, 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/283980/1/Shimov.pdf
21. Эльмурадов А. Постколониальная/деколониальная критика и теория международных отношений // Вестник МГИМО-Университета. 2022. № 14 (3). С. 23-38
22. Язовская О. А. Гудова Ю. В. Империалистический дискурс в постколониальную эпоху: обзор концептуальных подходов // Общество: философия, история, культура. 2018.
23. De Freitas Netto S. V., Sobral M. F. F., Ribeiro A. R. B., Da Luz Soares G. R. Concepts and forms of greenwashing: A systematic review // Environmental Sciences Europe. 2020. № 32 (1). P. 19.
24. Foster J. Review of Capitalism, The American Empire, and Neoliberal Globalization by Kenneth E. Bauzon. Janus Unbound // Journal of Critical Studies. 2021. № 1 (1). P. 102-109. [Электронный ресурс]. URL: https://media.neliti.com/media/publications/419154-review-of-capitalism-the-american-empire-dea456d7.pdf
25. Johnson B., Andersen A. D. Learning, innovation and inclusive development: New perspectives on economic development strategy and development aid. Aalborg University. Aalborg, Denmark: Aalborg University Press. [Электронный ресурс]. URL: https://econpapers.repec.org/bookchap/aalglothr/lics.htm
26. Tanichev A. V. Innovation in the context of inclusive and sustainable development: Pro & Contra. In: SWorld. Conference 2021 «World scientific and technical trends' 2021», P. 150-156
27. Twenty-first century challenges for the Americas: full and productive employment and decent work. ILO (International Labour Organization) Report of the Director-General, Lima, October. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/ed_norm/relconf/documents/meetingdocument/wcms_300402.pdf
28. Sijabat R. Promoting inclusive and sustainable development through social innovation and social entrepreneurship // TECH MONITOR, 2016. Jul-Sep. P. 15-30 [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/319122333_Promoting_inclusive_and_sustainable_development_thr ough_social_innovation_and_social_entrepreneurship
29. Van Gent Sh. Beyond buzzwords: What is "Inclusive Development"? // Synthesis report, ASC, Leiden [Электронный ресурс]. URL: https://includeplatform.net/wp-content/uploads/2017/09/Beyond-buzzwords.pdf
Статья поступила в редакцию 21.11.2022
