CC BY
34
И.К. Мищенко
Реструктуризация как метод совершенствования управления предприятиями в рыночных условиях
В связи с построением в нашей стране рыночных отношений в ней происходят радикальные изменения, которые повышают конкурентоспособность России и способствуют ее выходу из кризисного состояния.
Важнейшим организационным методом совершенствования управления предприятиями является реструктуризация, которая может быть внешней и внутренней. К мерам внешней реструктуризации относятся различные формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), а также создание дочерних предприятий на базе отдельных структурных подразделений или имущественных комплексов. Внешней реструктуризацией являются также различные формы интеграции предприятий: создание холдингов, ассоциаций, вертикально интегрированных структур, финансовопромышленных групп и др. К мерам внутренней реструктуризации относится создание на базе цехов или иных подразделений бизнес-единиц, центров затрат, центров ответственности и иных хозяйственных подразделений, обладающих высокой степенью самостоятельности, но без предоставления прав юридических лиц [1, с. 210-211].
В современных условиях появляются новые формы горизонтальной и вертикальной интеграции организаций, повышающие финансовую устойчивость предприятий и эффективность их функционирования. Фактическая интеграция -это процесс замены рыночных сделок между независимыми предприятиями координацией их деятельности, осуществляемой с достаточно высокой долей централизации. Распространенной формой реструктуризации предприятий является объединение активов в рамках одной компании. Однако отличительная особенность интеграционных процессов в российской промышленности по сравнению со слияниями и присоединениями в развитой рыночной экономике, по мнению экспертов, состоит не просто в замене двух самостоятельных компаний одной, а в адаптации принадлежащих социалистическому предприятию производственных активов, зачастую не способных к самостоятельному функционированию на рынке, к новым условиям хозяйствования [2, с. 94].
Стимулы к горизонтальной и вертикальной интеграции могут быть связаны с двумя группа-
ми факторов. Во-первых, повышение производственной эффективности, снижение явных издержек производства при данном объеме выпуска, ограничение ассортимента продукции. Во-вторых, увеличение прибыли объединившихся предприятий при неизменных средних затратах за счет снижения потерь от недобросовестности контрагентов, приобретения рыночной власти и повышения цен продавцов.
Возникающие интегрированные структуры получили название бизнес-групп. В них включаются: финансово-промышленные группы (ВПГ), где централизация контроля зафиксирована специальным договором; холдинги, в которых право собственности как право осуществлять контроль закреплено формально и базируется на владении акциями; другие формы объединений без формализации(например, предпринимательские союзы, ассоциации). Количественный учет различных организационных форм интеграции в российской промышленности затрудняют, во-первых, переплетение организационных форм и их наложение друг на друга (например, принадлежность к холдингу не исключает вхождение предприятия в состав официально зарегистрированной ФПГ); во-вторых, их крайняя нестабильность.
Финансово-промышленные группы (ФПГ) объединяют в своем составе промышленные предприятия,исследовательские организации, торговые фирмы, банки, инвестиционные фонды и страховые компании. Главными целями их интеграции являются:
• концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;
• ускорение научно-технического прогресса;
• повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции отечественных предприятий;
• осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности страны;
• формирование рациональных технологических и кооперационных связей в условиях рыночной экономики, развитие конкурентной экономической среды.
Согласно действующей редакции Закона РФ «О финансово-промышленных группах» №190-
ФЗ от 30 ноября 1995 г., ФПГ может быть создана двумя путями: 1) на основе акционерных связей между материнской и дочерней компаниями; 2) на основе договорного объединения предприятий, не связанных между собой владением акциями.
По состоянию на 1 января 2004 г. в России из 104 созданных и зарегистрированных за 10 лет финансово-промышленных групп официальный статус сохраняют 82, в том числе 15 транснациональных. Большинство ФПГ действует в отраслях машиностроения, включая электронику, увеличилось количество групп, специализирующихся в оборонно-промышленном комплексе промышленности (табл. 1). За десятилетний период количество групп, специализирующихся на агропромышленном производстве, почти удвоилось. За данный период были также освоены новые направления в деятельности финансовопромышленных групп, такие как добыча и переработка рыбопродукции, транспорт [3, с. 45].
Опыт показывает, что уже действующие в Российской Федерации ФПГ осуществляют крупные инвестиционные проекты, развивают производство, способствуют денежной стабилизации. Вместе с тем единой оценки эффективности созданных ФПГ среди специалистов нет. По мнению В. Цветкова, процесс формирования российских ФПГ явился порождением губительной для нашей страны приватизационной и либеральной стратегии, методом решения проблем, связанных с институциональным несовершен-
ством российской экономики. Поэтому при оценке ФПГ следует учитывать не только критерии развитой экономики, но и специфические проблемы, стоящие перед этими группами в переходных условиях. За период 1999-2002 гг. произошел существенный рост производительности труда (почти в 2 раза) и фондоотдачи на предприятиях, входящих в состав ФПГ. На 117% увеличились инвестиции в основной капитал. Рост объемов производства по ФПГ опережал темпы роста по стране в целом. Приведенные показатели опровергают распространенное заблуждение, будто ФПГ объединяют в первую очередь заведомо неэффективные предприятия, не способные адаптироваться к условиям рыночной экономики [3, с. 50].
В настоящее время подготовлен проект закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О финансово-промышленных группах”» для приведения его положений в соответствие с другими нормативными актами, прежде всего с Законом «Об акционерных обществах». Проектом устраняются особые требования к составу ФПГ, касающиеся обязательного включения в них банков, а также нормы, которые создавали устойчивое и одновременно обманчивое впечатление об особой государственной поддержке ФПГ (статья 15). Принятие закона должно ликвидировать особую организационноправовую форму официально зарегистрированной ФПГ как правовой казус и поставить финансово-промышленные группы в один ряд с
Отраслевая специализация ФПГ за 1993-2003 гг.
Отрасли народного хозяйства 1997 г. (обшсс количество групп 72) 2МП !■. (обшсс количество групп 82} ът 1. (обшсс количество групп 82)
Топливно-энергетический комплекс 2 3 3
Лесопромышленный комплекс 1 1 2
Химия и нефтехимия 9 9 6
Металлургии 9 в 1
Стройиндуирии 5 в 7
Агропромышленный комплекс 6 9 11
Ювелирная промышленность 4 3 3
Добыта и переработка рыбы - 2 2
Химия - 1 1
Легкая пр1>ыышде1шо(лъ 5 6 6
Судостроение 4 4 4
Автомобилестроение 2 3 3
1 4 3 3
■ 1 ■<>-■ фП м 1.Г111,1 еш 1 ы н комплекс 4 6 6
Авиастроение 4 4 4
Электроника - 1 2
Транспорт - - 2
другими формами объединений, функционирование которых опирается на общие для всех участников хозяйственного процесса нормы права.
Наибольшее распространение в отечественной экономике получил процесс формирования холдинговых компаний (ХК). Холдинг представляет собой корпорацию или компанию, контролирующую одну или несколько компаний с помощью их акций, которыми она владеет. Холдинг имеет в большинстве случаев решающее право голоса, действуя посредством механизма контрольного пакета акций. Такая форма организации компании часто используется для проведения единой политики и осуществления единого контроля за соблюдением общих интересов больших корпораций или для ускорения процесса диверсификации.
При этом российские холдинги существенно отличаются от аналогичных западных структур, которые создавались поколениями предпринимателей и исходили из четкой целевой сегментации рынка, на котором собирались закрепиться на века. В современный период российские холдинговые компании объединяют в своем составе любые активы, способные приносить прибыль. Нередко дочерние предприятия не имеют ничего общего ни друг с другом, ни с материнской компанией. В рамках одной ХК могут объединяться и машиностроительные заводы, и пекарни, и швейные фабрики и др., причем нередко в ее составе доминируют непрофильные активы.
Одной из тенденций, характерных для современной России, является строительство вертикальных холдингов. Во-первых, собственники стремятся решить вопросы экономической безопасности компании, минимизируя возможности влияния на их бизнес и ограничивая круг контрагентов, с которыми нужно договариваться (поставщиков, клиентов). Во-вторых, увеличивается вероятность достижения синергетического эффекта от слияния бизнесов и снижения общих расходов.
Процессы создания, деятельности и ликвидации холдингов в нашей стране регулируются широким кругом законодательных актов. В течение нескольких последних лет обсуждается проект закона «О холдингах». Необходимость его принятия специалисты обосновывают по крайней мере двумя обстоятельствами. Первое - наличие в Г ражданском кодексе РФ норм о возможности формирования холдинга на договорной основе. Второе - это особенности организационной структуры бизнес-групп в российской экономике: многоступенчатость акционерных связей, сложность идентификации центра контроля (на основании данных о распределении акций);
широкое распространение так называемых распределительных холдингов (когда роль материнской компании выполняют несколько формально самостоятельных фирм, которые могут быть связаны перекрестным владением либо принадлежать одному лицу, но могут и контролироваться им на иных основаниях). Главными новациями в проекте закона являются:
- определение холдинговых отношений, включая взаимоотношения между холдингами различных типов;
- положение о консолидированной налоговой ответственности внутри холдинга;
- положение об ответственности головной компании по отношению к участникам.
Политические и экономические условия в стране пока не позволяют четко определить сферу компетенции холдинговой компании и избавиться от избыточной диверсификации, поэтому следующим этапом развития холдинговых компаний, на наш взгляд, должно стать определение зоны компетенции исходя из стратегических целей и анализа факторов, обеспечивающих конкурентные преимущества (технологии, оборудование, персонал, рынки сбыта и т.д.). Только после этого холдинговые компании смогут в полном объеме реализовать следующие функции:
- проведение единой инновационной и инвестиционной политики;
- регулирование процессов диверсификации, создание (покупка) новых производств;
- осуществление гибкой сбытовой политики, в том числе на внешнем рынке;
- перераспределение финансовых потоков внутри компании, максимальное использование так называемых налоговых щитов.
Предпринимательские союзы и ассоциации образуются на базе добровольных кооперационных соглашений, объединяющих компании разных размеров и форм собственности. Это достаточно гибкая структура, позволяющая входящим в нее организациям координировать свои действия, привлекать новых партнеров, даже конкурировать между собой. Особенно большие выгоды дают предпринимательские союзы компаний, объединенных в кластеры на определенных территориях, которые представляют им те или иные конкурентные преимущества (например, необходимую инфраструктуру, средства связи и телекоммуникаций, обустроенные производственные площади и т.п.). Как показывает зарубежный опыт, когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную поддержку; усиливается свободный обмен информацией и ускоряется распространение новых идей и продуктов по каналам
поставщиков и потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами.
Необходимо отметить, что в последние годы в процессе реструктуризации происходит продажа «второстепенного бизнеса», крупные предприятия активно избавляются от непрофильных активов, доля которых, по оценкам экспертов, в структуре российских компаний составляет от 15 до 50%. Причиной тому стали выводы, которые сделали экономические аналитики: капитализация компании растет тогда, когда последняя освобождается от непрофильных активов и сосредотачивается на своем основном бизнесе. Кроме того, избавление от непрофильного «балласта» позволяет компании стать более «прозрачной», улучшить управляемость, привлечь дополнительные инвестиции и стать более конкурентоспособной. Главный критерий в процессе принятия решения относительно судьбы непрофильного бизнеса - его доходность. Если деньги не работают, встает вопрос о смысле нахождения непрофильного актива на балансе.
Специалисты разделяют непрофильные активы на четыре основные группы:
1) приносящие доход и отвечающие социальным целям и задачам компании;
2) не приносящие дохода, но отвечающие социальным целям;
3) приносящие доход, но не отвечающие социальным целям;
4) не приносящие дохода и не отвечающие социальным целям и задачам.
Способы освобождения от таких активов есть разные. По мнению экспертов, с предприятиями первой и третьей групп поступают чаще так: с прибылью продают активы, используют их как инструмент для погашения кредиторской задолженности или в качестве вкладов в новые структуры. С непрофильными активами двух других групп дело обстоит сложнее: их либо пытаются сделать прибыльными и продать, либо передают на баланс муниципальных органов власти. У российских компаний уже имеется успешный опыт избавления от «второстепенного» сектора или преобразования его. Группа «Северсталь», например, решилась выделить свои непрофильные производства («ССМ-Тяжмаш», «Север-сталь-мебель», «Северсталь-эмаль») и создать три основные дивизиона - сырьевой, металлургический и автомобильный [4, с. 81-
Компании разрабатывают схему, при которой можно было бы вывести непрофильные активы из состава предприятия с максимальной пользой для региона. Например, передать иму-
щество, входившее в состав «непрофильных активов», в муниципальную или профсоюзную собственность. Таким образом, муниципалитетам могут быть переданы школы, детские сады, дороги и жилые дома, которые находятся за пределами промышленной зоны предприятий. А для содержания тех объектов, которые не подлежат муниципализации, возможно создание некоммерческого фонда, который будет финансироваться за счет средств, предоставляемых крупнейшими предприятиями холдинга.
Не менее актуальной проблемой является внутренняя реструктуризация, основанием для которой могут служить следующие причины:
- изменение стратегии фирмы;
- ускоренное развитие и появление новых функций;
- увеличение (сокращение) объемов производства;
- неэффективность существующей организационной структуры.
Оптимальная организационная структура является определяющим фактором для успешного протекания инновационных процессов и обеспечения их непрерывного характера. Специально сформированные элементы организационной структуры позволяют мобильно воспринимать, генерировать и внедрять идеи.
Управление реструктуризацией может охватывать как организационную структуру предприятия в целом, так и ее составные элементы:
а) звенья с заданной системой целей, закрепленными функциями, операционной стратегией (исполнитель, группа, бюро, сектор, отдел, управление);
б) уровни управления, включая соподчинен-ность подразделений, степень делегирования и распределения полномочий и ответственности;
в) связи (внешние, внутренние, горизонтальные, вертикальные, неформальные и пр.) как обмен информацией между должностными лицами и структурными подразделениями.
Программа реструктуризации должна показывать, какие звенья и функции целесообразно устранить в существующей организационной модели, а какие новые элементы, функции и отношения следует установить в процессе совершенствования оргструктуры. При этом следует принимать во внимание тот факт, что любое изменение в структуре объективно вызывает сопротивление, так как людям необходимо время для адаптации к переменам. Поэтому следует предлагать четко продуманный механизм с обоснованием этапов и ожидаемого эффекта.
Литература
1. Киперман Г.Я. Экономика предприятия : словарь. - М., 2000.
2. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / под ред. Т.Г. Долгопятовой. -М., 2002.
3. Цветков В. Финансово-промышленные группы накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. - 2004. - №3.
4. Российская газета. - 2002. - 8 окт.
