CC BY
16
РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И СЕЛЬСКАЯ ЗАНЯТОСТЬ
Ш. и. шарипов,
кандидат экономических наук, доцент дагестанская государственная сельскохозяйственная академия
В силу ряда объективных факторов характерными особенностями Дагестана являются аграрная занятость значительной части его населения и трудоизбыточность региона. По данным Росстата, из 885 тыс. чел., занятых в экономике республики в 2006 г., в сельском хозяйстве работают 246,7 тыс. (28 %). Однако из такого числа официально признанных занятыми в сельском хозяйстве всего 25, 6 тыс. или 10 % работают в сельскохозяйственных организациях с получением заработной платы. Из оставшихся 221 тыс. чел., по итогам всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., 99,4 тыс. чел. заняты в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств — КФХ (табл. 1), что составляет более двух работающих на одно КФХ.
С учетом того, что из 42 тыс. официально зарегистрированных фермерских хозяйств большая часть не занимается производственной деятельностью, сложно предположить, что почти 100 тыс. чел. в сельской местности обеспечивают свою жизнедеятельность за счет этого сектора. К тому же, как видно, в структуре занятых в фермерском секторе более трети приходится на временных или сезонных работников.
В хозяйствах населения, которые дают 80 % всей валовой продукции сельского хозяйства республики, по этим же данным, в форме самозанятости трудятся 122 тыс. чел. Только непонятно, в каких из существующих в Дагестане 400 тыс.
Численность работников,
личных подсобных хозяйств эти самые 122 тыс. чел. работают. Размытость положений законодательства, определяющего формы занятости, и многосекторная природа аграрной экономики усложняют обеспечение точных количественных показателей сельскохозяйственной занятости.
Анализ показал, что за 1991—2006 гг. численность занятых в народнохозяйственном комплексе увеличилась на четверть (рис. 1), тогда как в сельском хозяйстве — всего на 7 %, при том, что сельское население за этот же период возросло на 44 % (общая численность на 40 %).
За этот же отрезок времени произошло обвальное снижение численности занятых в сельскохозяйственных организациях — индекс занятых в 2006 г. к уровню 1991 г. составил 14 %.
Исследования показывают, что темпы снижения занятости в сельскохозяйственных организациях несколько раз выше темпов падения объема производства сельскохозяйственной продукции в этом секторе (рис. 2). В некоторой мере это можно объяснить тем, что в прежние годы, в условиях полного ресурсного обеспечения отрасли за счет государственных средств, коллективные хозяйства в сельской местности стали чуть ли не единственной сферой приложения труда, в которых, будучи по своей природе селообразующими, практически любой сельский житель находил работу. С переходом к рыночной экономике, сопровождающимся
Таблица 1
занятых в КФХ в 2006 г.
Страна, регион Всего, чел. Из них по форме занятости, в процентах к итогу
Члены хозяйств, включая глав КФХ Члены семей глав хозяйств, не зарегистрированных как члены Наемные работники, занятые на постоянной основе Временные или сезонные работники
Россия 506 391 54,4 13,4 14,9 17,3
ЮФО 231 446 56,7 13,5 8,5 21,3
Дагестан 99 361 53,1 12,4 1,7 32,8
130 1 110 90 70 1 50 30
ю-
-Ю ^
' Год
■занято в народном хозяйстве ■ ■ 'занято в сельском хозяйстве ■занято в сельскохозяйственных организациях
Рис. 1. Изменение численности занятых в экономике в целом и в сельском хозяйстве Республики Дагестан (1991 г. = 100 %)
■хозяйства всех категорий - М. -сельскохозяйственные организации
Рис. 2. Индекс объема продукции сельского хозяйства Республики Дагестан (1990 г. = 100 %)
полным уходом государства от регулирования развития аграрной экономики, что имело место в начальный период реформ, в целях выживания хозяйства вынуждены были идти на резкое сокращение численности работников, тем более что и зарплата в этот период в отрасли приобрела символический характер в силу малых ее размеров.
Как видно, индекс объема продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2007 г. к уровню 1990 г. составил 141,2 % при том, что индекс занятости — 126 %, что объективно обусловливает вопрос о том, за счет чего достигнуто такое повышение производительности. Вопрос актуальный, с учетом того, что, как уже говорили, в аграрном секторе произошло резкое снижение всех составляющих его ресурсного потенциала.
Такие диспропорции обусловлены тем, что превышение объемов сельскохозяйственного производства по отношению к уровню 1990 г. достигнуто благодаря высоким темпам прирос-
та в личных подсобных хозяйствах, занимающих в аграрной структуре региона ключевое место, в котором экономические показатели не поддаются точным количественным измерениям, а определяются расчетным путем.
Коллективный сектор хозяйствования, который к началу аграрной реформы выступал главной сферой трудозанятости сельского населения, а также обеспечивал решение большинства социальных проблем на селе, растерял свой ресурсный потенциал, а в ряде мест хозяйства прекратили свое функционирование.
Поэтому возникает закономерный вопрос относительно того, можно ли называть этот сектор коллективной формой хозяйствования, поскольку почти в 40 % из них работает менее 15 чел. (табл. 2), которые в соответствии с новым законом о малом предпринимательстве должны быть отнесены к микропредприятиям, а официальная статистика продолжает их до сих пор считать крупными и средними сельскохозяйственными организациями.
Данные табл. 2 показывают, что только в 25 сельскохозяйственных организациях республики работает в среднем более 200 чел., и на эти хозяйства, занимающие 4,6 % в общей численности сельскохозяйственных организаций, приходится 35,1 % занятых в этом секторе.
В среднем в одной сельскохозяйственной организации работает всего по 50 чел., и ежегодно этот показатель снижается примерно на 15 %, что говорит об угасании роли сельскохозяйственных организаций в занятости, тем более с учетом того, что средняя численность сельских населенных пунктов превышает 900 чел. (табл. 3).
Во многом отток работников из сельскохозяйственных организаций вызван крайне низким уровнем оплаты труда (1 800 руб. в месяц в 2007 г.),
Таблица 3
Таблица 2
Группировка сельскохозяйственных организаций Республики Дагестан по среднегодовой численности работников в 2006 г.
Группы по численности работников Число организаций Доля групп, % В среднем на одну организацию
Ед. В % к итогу В выручке от реализации В площади сельскохозяйствен-ных угодий В численности работников Выручки от реализации, тыс. руб. Площади сельскохозяйствен-ных угодий, га Работников, чел.
До 15 213 38,9 5,0 23,1 8,5 359 1 735 11
16-30 121 22,1 5,3 21,8 9,8 680 2 889 22
11-50 77 14,1 8,5 16,3 11,5 1 704 3 388 41
51-100 84 15,4 18,5 20,8 22,0 3 398 3 978 71
101-200 27 4,9 20,7 8,7 13,1 11 825 5 168 132
Свыше 200 25 4,6 42,0 9,3 35,1 25 883 5 975 381
Итого: 547 100,0 100,0 100,0 100,0 2 819 2 931 50
Группировка сельских населенных пунктов на 01.01.2003
Страна, регион Всего сельских населенных пунктов, ед. В том числе с численностью постоянного населения, в процентах от общего числа Число сельских жителей в одном населенном пункте, чел
Без населения До 10 чел. От 11 до 50 чел. От 51 до 100 чел. Свыше 100 чел.
Россия 155 290 8,4 22,4 24 9,5 35,7 249
ЮФО 9 637 2,3 3 8,1 8,8 77,8 1 009
Дагестан 1 605 3,1 1,3 6,5 7,9 81,2 920
что не только не выступает стимулирующим фактором к производительному труду, но даже не обеспечивает минимального размера оплаты труда — 2 300 руб. в месяц (рис. 3, 4).
Как видно из рис. 4, несмотря на устойчивую тенденцию роста оплаты труда в сельском хозяйстве Дагестана, тем не менее, как в России, так и в регионах ЮФО темпы ее роста значительно выше, что определяет увеличение разрыва между ними.
В соответствии с трудовым законодательством страны среднемесячный размер оплаты труда не мо-
Руб. Руб.
-РФ -•- ЮФО -А- РД
Рис. 3. Среднемесячная зарплата в экономике, руб.
жет быть ниже минимального размера оплаты труда, при нарушении которого к руководителям таких организаций могут быть приняты меры не только административного, но и уголовного наказания.
По итогам 2007 г. фонд оплаты труда сельскохозяйственных организаций региона составляет 440 млн руб., что равно 32 % от всей их выручки, и при увеличении среднемесячной зарплаты до минимального уровня доля оплаты труда возрастет почти до половины стоимости всей товарной продукции, что приведет к свертыванию деятельности
большинства из них.
На наш взгляд, из-за ограниченности сфер приложения труда в сельской местности и снижения роли сельскохозяйственных организаций в формировании доходов сельского населения в Дагестане две трети малоимущих домо-хозяйств расположены на селе при 38,3 % в России в среднем (табл. 4).
Вместе с тем анализ показывает, что роль оплаты труда в формировании доходов снижается не только в сельской местности, но также и в городах.
-Россия А РД -о- ЮФО
Рис. 4. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве, руб.
Таблица 4
Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям — субъектам РФ в 2006 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, %
Страна, регион Все малоимущие домашние хозяйства По месту расположения По составу
В городской местности В сельской местности 1—2 чел. 3 и более чел.
Россия 100 61,7 38,3 26,6 73,4
Дагестан 100 33,5 66,5 8,0 92,0
Таблица 5
Структура денежных доходов населения РФ, ЮФО и Республики Дагестан (в процентах от общего объема денежных доходов региона), 2002—2006 гг.
Страна, регион Год Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы
Россия 2002 11,9 41,0 15,3 5,2 26,6
2006 11,1 39,5 12,0 10,0 27,4
ЮФО 2002 17,2 33,7 16,8 2,3 30
2006 16,7 30,8 14,2 4,7 33,6
Дагестан 2002 22,4 24,0 17,7 0,5 35,4
2006 26,4 13,8 10,4 0,7 48,7
Так, за 2002—2006 гг. доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения Дагестана снизилась с 24 до 13,8 %, что еще сильнее выделяет регион из среднероссийской картины (табл. 5).
В условиях снижения роли оплаты труда в доходах населения представляет значительный интерес анализ динамики изменения инвалидности в регионе, когда за 2001—2006 гг. численность пенсионеров, получающих пенсии по инвалидности возросла с 85 тыс. до 119 тыс. чел. или на 40 %. За анализируемый период численность населения республики возросла всего на 3,2 %, а общая численность пенсионеров на 8,7 %. Более того, за этот же период в стране в целом численность инвалидов сократилась на 12,6 %, а в ЮФО — на 0,4 %. В результате, из 489 тыс. пенсионеров республики 24,3 % приходится на тех, кто получает пении по инвалидности, при 11,1 % в России и 12,8 % в ЮФО. В итоге сегодня регион занимает первое место в стране по доле инвалидов в численности пенсионеров.
Выявленные тенденции требуют проведения глубокого анализа для последующего принятия адекватных мер, поскольку Дагестан всегда славился природным здоровьем своего населения, в республике неуклонно растет число занятых спортом, и принимаемые меры по улучшению социально-экономического развития формируют необходимые условия повышения качества жизни людей.
Низкий уровень альтернативной занятости, исторически сложившаяся слабая социальная инфраструктура и неравные с городом условия развития
человеческого потенциала обусловили обострение социальных проблем села.
Именно поэтому одной из главных трех целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. определено устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения. Ее реализация предполагает в первую очередь расширение инвестиционной активности, в том числе с участием государства, направленной на создание и дальнейшее укрепление социальной инфраструктуры, обеспечение отвечающих современным требованиям условий для проживания и работы в сельской местности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. Предварительные итоги по полной программе. Том 2. Субъекты РФ. — М.: Росстат, 2007.
2. Демографический ежегодник России. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007.
3. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат. - М., 2007.
4. Сельское хозяйство Республики Дагестан. Статистический сборник. — Махачкала.: Росстат по РД, 1991—2006 гг.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — 505 с.
6. Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007.
