CC BY
0
АКТУАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Карпиленя Н.В.
доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, полковник запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, профессор кафедры (социально-гуманитарных дисциплин)
Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь»
РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА: В КОНТЕКСТЕ ПОГРАНИЧНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в статье проводится развитие положений, рассмотренных в работах [5-14]. На основе развития положений геополитической формулы ДОБРА и МИРА, разработанной и обоснованной в работе [14], приводятся обоснования формулы взаимодействия двух суверенных, независимых государств - Союзного государства Беларуси и России, которая будет способствовать обеспечению военного баланса сил в Европейской части Евразии, служить базовым ориентиром для народов Беларуси и России реализации Договора о создании Союзного государства в части обеспечения его пограничной, военной и национальной безопасности.
Ключевые слова: геополитика, история, пограничная безопасность, национальная безопасность, цивилизация, Союзное государство (Беларусь-Россия)
Мы защищаем свое право на жизнь...
Мы сохраним свою цивилизацию, вы в этом можете быть уверены.
А.Г. Лукашенко Цивилизация - это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них».
С. Хантингтон
События конца XX - начала XXI в. убедительно свидетельствуют о качественной изменчивости, противоречивости и динамизме системы международных отношений. Международная обстановка, складывающаяся в результате деятельности основных ее субъектов (отдельных государств, межгосударственных союзов, коалиций, блоков и т. д.), требует тщательного анализа, который смог бы обеспечить исследование огромного числа формирующих ее акторов, их реализацию в конкретном месте и времени. Качественное исследование (анализ, оценка, прогнозирование) ее политических, геополитических, экономических, военных и иных сторон позволяет определить основные направления всестороннего обеспечения национальной безопасности государства [20, с. 93].
По-прежнему остаются значимыми слова, высказанные Г. Моргентау (1904-1980) о том, что «Международная политика, как и всякая другая, - это борьба за власть. Какие бы конечные цели ни преследовались в международной политике, непосредственной целью является власть. Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой».
Каждое государство имеет зафиксированные на местности, и надлежащим образом международно-оформленные, государственные границы. Однако это обстоятельство не исключает, прежде всего из-за времени их заключения как итога, чаще всего предыдущих войн и вооруженных конфликтов, а также действия законов геополитики, пограничных
4
претензий как государств-соседей, так и целых военно-политических блоков, в которые входят такие государства, реализующих собственные геополитические амбиции.
Предпримем попытку последовательно рассмотреть вопросы, относящиеся к пограничной и военной безопасности во взаимосвязи с национальной безопасностью Республики Беларусь и Союзного государства в целом (Беларусь-Россия), в формирующейся новой геополитической картине перехода от однополярного к многополярному мировому порядку.
Особое внимание в статье будет уделено отдельным периодам из истории Беларуси, которые, к сожалению, в самой Беларуси критически не рассматриваются, но, по мнению автора данной статьи, могут иметь крайне негативное значение для устойчивого развития Республики Беларусь при малейшем ослаблении государственной власти.
1. О взаимосвязи пограничной и национальной безопасности Республики Беларусь: в контексте геополитического тысячелетнего противостояния Россия - Запад
В соответствии с законом о государственной границе Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь от 21.07.2008 г. № 419-З «О государственной границе Республики Беларусь») пограничная безопасность - составная часть национальной безопасности Республики Беларусь, представляющая собой состояние защищенности национальных интересов Республики Беларусь от внутренних и внешних угроз в пограничном пространстве.
По емкому выражению А.Е. Снесарева: «Государственная граница есть кожа государства, защищающая тело от массы болезней и коварных ударов» [21, с. 22].
Общеизвестно, что любое государство подвергается разрушению посредством двух взаимозависимых и зачастую взаимоувязываемых внешними силами факторов-сценариев: предательством политической элиты в центре государства и сепаратизмом окраин. Так что исключению превращения рисков, вызовов, опасностей в угрозы национальной безопасности Республике Беларусь следует особое внимание уделять именно в рамках пограничной безопасности, и, следовательно, в пограничном пространстве. Так случилось, что Украина, Польша, Литва, Латвия реализуют ныне антибелорусские интересы, а потому пограничное пространство с проживающим белорусским населением, в ряде случаев разделяющее интересы и ценности наших соседей, будет и впредь подвергаться проверке на прочность и преданность белорусскому государству.
Действующая статья 4 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь [16] (далее Концепции) определяет «Национальные интересы - совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества, государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие Республики Беларусь».
При этом объектами национальной безопасности Республики Беларусь, в соответствии со статьей 45 Концепции [16] являются: личность - её конституционные права, свободы и законные интересы; общество - его материальные и духовные ценности, система общественных отношений, охраняемые нормами права; государство - его независимость, территориальная целостность, суверенитет, конституционный строй.
В соответствии со статьей 7 пунктом 3 Договора о создании Союзного государства между Республикой Беларусь и Российской Федерацией (Договор от 08.12.1999 г.) «внешней границей Союзного государства являются границы государств-участников с другими государствами или пространственный предел действия государственных суверенитетов государств-участников».
Так что утверждение-мысль Президента Республики Беларусь, выраженное им в Санкт-Петербурге 27.01.2024 г. на 80-ти летии снятия полной блокады г. Ленинграда: «Мы
защищаем свое право на жизнь...Мы сохраним свою цивилизацию, вы в этом можете быть уверены», можно считать весьма важным и знаковым, подлежащим и научному осмыслению, что и будет проведено далее в статье.
Думается, что главным смыслом такого утверждения могло служить определение цивилизации, выраженное С. Хантингтоном: «Цивилизация - это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»» [25].
Так что можно считать, что А.Г. Лукашенко недвусмысленно заявил, что Договор о создании Союзного государства (государств, заключивших военный союз) не просто действует в рамках реализации тесного экономического сотрудничества, но и наполнен ответственностью за сбережение (сохранение неповрежденным, неутраченным, неизрасходованным [19]) культурно-генетического кода народов двух независимых государств, сохранения их общей исторической судьбы. По сути, такое заявление свидетельствует о понимании народами Беларуси и России их во многом общей и схожей исторической цивилизационной идентичности. Такое утверждение Президента Беларуси весьма уместно, так как против Беларуси и России сейчас происходит именно геополитическая борьба всего объединенного в единую цель коллективного Запада - целой цивилизации - западной. Противостоять же в цивилизационном противостоянии может не государство, а только цивилизация, имеющая свою историю, культуру, историческую память, защищающая собственную систему основополагающих ценностей.
В чем же состоят фундаментальные цивилизационные противоречия западной и православной (евразийской) цивилизаций (в терминологии С. Хантингтона [25])?
Думается, что в самом общем виде они могут быть представлены следующими самыми общими соображениями-заключениями. С распадом в 1054 году единой христианской цивилизации на западную и восточную ветви наблюдается их тысячелетняя борьба.
Н.Я. Данилевский (1822-1885) в своей работе «Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций» о чертах русского народного характера, вывел следующее заключение: не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготавливающееся в нем, когда настает время для его практического обнаружения и осуществления. В русском человеке всегда присутствовал огромный перевес общенародного над элементом личным, индивидуальным. Поэтому-то между тем как англичанин, немец, француз, перестав быть англичанином, немцем или французом, сохраняет довольно нравственных начал, чтобы оставаться еще замечательной личностью в том или другом отношении, русский, перестав быть русским, обращается в ничто - в негодную тряпку.» [3, с. 222]. Ссылаемся в данном случае на Н. Я. Данилевского и потому, что после Третьего раздела Речи Посполитой в 1795 г. вся территория с проживающим населением Белой Руси, а также большей части Малой Руси (всей современной Украины до ее самых западных областей) как бы вернулась в общерусскую историю в одном государстве - Российской Империи. Так что утверждения Н. Я. Данилевского о русском народном характере можно считать относящимся ко всем ныне идентифицирующим себя в независимых государствах Беларуси, России и Украины белорусам, русским-россиянам, украинцам.
В самом общем смысле рассуждения Н.Я. Данилевского (мнение автора. - Н. К.), если рассматривать по типам государств в терминологии политологии, превалирования общенародного над личным и есть путь к построению подлинного СОЦИАЛЬНОГО государства, защищающего интересы большинства народа, всех трудящихся и ответственностью за старшее поколение (пенсионеров), а также социально незащищенных граждан.
Главная же суть западной цивилизации - это не что иное, как Magna Carta (Великая хартия вольностей 1215 года), т. е., по сути, индивидуализм. В самом общем виде индивидуализм как нравственный принцип, ставящий интересы личности выше интересов общества и государства означает, что люди в государстве должны жить и нести
6
ответственность каждый сам за себя, реализуя свою «свободу» «ОТ» интересов общества и государства. Думается, что представленная ниже справка, может подтвердить данную мысль автора статьи (Н.К.).
Справка. Великая хартия вольностей (лат. Magna Carta, также Magna Charta ) - политико-правовой документ, составленный в июне 1215 года на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному и защищавший ряд юридических прав и привилегий свободного населения (в основном церковно-баронского: церкви, баронов (магнатов, олигархов) и купцов. - курсив выделен автором (Н.К.)) средневековой Англии.
Добиваясь утверждения Хартии, английские бароны преследовали прежде всего свои собственные феодальные интересы; они не только стремились оградить эти интересы от произвола со стороны королевской власти, но и имели вполне определённую цель ввести эту власть в чисто феодальные рамки, ограничивающие её отношениями сюзерена и вассалов.
Статьи 1, 9, 29 и 37 Хартии 1225 года, восходящие к статьям 1, 13, 39, 40 и 60 Великой хартии вольностей 1215 года, продолжают действовать до настоящего времени, в связи с чем она признается старейшей частью некодифицированной британской конституции.
Самый обобщенный вывод, который можно сделать из представленной справки можно сформулировать так. «ДЕМОКРАТИЯ», реализуемая ныне в лице коллективного Запада с военной мощью всего блока НАТО как и столетия назад, а также и впредь будет служить интересам меньшинства любого из западных государств для ВЫГОДЫ их собственных КАПИТАЛИСТОВ, МАГНАТОВ, ОЛИГАРХОВ и других в целом БОГАТЫХ собственников.
По-другому, главная суть западной цивилизации, если вновь рассмотреть по типам государства в категориях политологии, в западной цивилизации могут формироваться только государства, именуемые, «ночной сторож». «полицейское», которые и служат власти, и защите интересов меньшинства граждан (людей) любого государства.
В сравнении главной сути русской (по Н.Я. Данилевскому) и западной цивилизаций следует иметь в виду еще и выводы из исследований, проведенных Л.Н. Гумилевым [2], «Этногенез и биосфера земли» (1989), укажем лишь, кажущиеся автору данной статьи (Н.К.) в контексте наших дальнейших суждений по теме, некоторые выводы из данной фундаментальной работы.
1. «История - наука о событиях в их связи и последовательности».
2. Школы изучения истории: культурно-историческая (Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, А.Н. Леонтьев) и всемирно-историческая (О. Шпенглер, А. Тойнби).
3. «Полное затухание процесса этногенеза без посторонних нарушений укладывается в 1200-1500 лет».
4. «Этносы не как змеи: они меняют не кожи, а души» (меняется этнопсихология!!!). По-другому: «Поведение этноса меняется от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену».
5. Общее для этноса - единство даже не культуры, а ИСТОРИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ (по Л.Н. Гумилеву: «цепочки событий, каузально связанных их внутренней логикой»).
Думается, что для Республики Беларусь следование вместе с Россией пути в понимании общей исторической судьбы наших народов по формуле: два государства в одной цивилизации исторической судьбы народов и будет служить не только сбережению многонационального белорусского народа, но и сохранению государства и развитию государственности унитарного, подлинно демократического (в интересах ВСЕГО белорусского народа) социального, правового государства. Данное суждение-вывод можно считать весьма важным для рассмотрения в последующем базовых положений из области цивилизационных и геополитических, относительно пограничной безопасности.
Дело в том, что однозначное принятие Республикой Беларусь положения об единстве исторической судьбы белорусского и российского народов позволит во всем пограничном пространстве Республики Беларусь органам пограничной службы вести такую работу с населением во всем пограничном пространстве, способствующую укреплению унитарного белорусского государству и его развития как суверенного, независимого государства в русской цивилизации. Представляется, что если не принять такой аксиомы, то Беларусь в последующей геополитической борьбе Запада против России превратится во фронтир - зону непрерывной борьбы двух цивилизаций, в которой Запад будет стремиться превратить всю территорию Беларуси в зону боевых действий НАТО против России. В такой борьбе жизнями белорусов в качестве «пушечного мяса» по украинскому сценарию ведения прокси-войны, будет использован весь наш белорусский народ.
Отметим ниже некоторые весьма важные выводы из проведенного исследования [14].
Существуют различные классификации периодов борьбы православной (русской) и западной цивилизаций.
В работе [14] автор статьи представил после достаточно тщательной аргументации следующий обоснованный вывод, главная суть которого состоит в следующем.
В историко-цивилизационном плане противостояние Запада против русской цивилизации - цивилизации русского мира можно разделить на следующие периоды: религиозные войны после 1054 г. по 1612 (католики Запада против православных (русских) христиан); войн капиталистических государств и империй между собой и в составе коалиций, которым была и Россия (Российская империя) 1709-1918 гг.; войны Советского народа с немецко-фашистскими захватчиками 1941 - 1945 г ., холодной войны (двух систем - капитализма против социализма) 1949 - 1991 г.; 24.02.2022 г. по настоящее время национально-освободительной войны Российской Федерации — народов Русского мира, носящей экзистенциальный характер за право существования многонациональных и многоконфессиональных свободных народов Российской Федерации в федеративном государстве с коллективным Западом (57 государств) на Украине.
Будущая устойчивость развития Республики Беларусь зависит от конечного исхода геополитической борьбы России и Запада на Украине. Достижение всех целей Россией при заключении мирного договора на условиях России, существенно уменьшит будущие угрозы Беларуси на всем 1084,1 км пространстве государственной границы с Украиной. В случае же заключения мира на неких промежуточных условиях предлагается создание Белорусского военного округа Союзного государства (совместной группировки войск Беларуси и России на постоянной основе на территории Беларуси) с его подчинением для руководства и управления деятельностью в мирное время Президенту Беларуси совместно с Национальным центром обороны Российской Федерации. Без такого политического решения высока вероятность повторения фразы Г.К. Жукова, относящаяся к характеристике начала Великой Отечественной войны: «Мы сдали пограничников на съедение».
Однако же вернемся к раскрытию темы статьи по существу, остановившись более подробно на первом периоде противостояния Запада против русской цивилизации. Дело в том, что именно в первом периоде (мнение автора. - Н.К.) произошел отход белорусского этноса, проживающего на территории современной Беларуси, от общей исторической судьбы некогда единого общерусского этноса Древней (Киевской) Руси - восточных славян, принявших православную веру в 988 г. на всей современной территории Беларуси до западных границ Бреста и Гродно.
2. Краткий религиозно-исторический экскурс в историю Беларуси и современность
Чтобы определить место Республики Беларусь в современной системе международных отношений в контексте сложившихся новых геополитических реалий с целью обеспечения национальной безопасности и закономерных военно-политических
8
подходов для формирования национальной безопасности, следует, прежде всего, установить весь пройденный белорусским этносом-народом исторический путь последнего тысячелетия.
Место Республики Беларусь, исторически находящейся в пограничной зоне географического разлома двух цивилизаций, в непрекращающемся цивилизационном (православная (евразийская) - западная) и геополитическом (Суша - Море) противостоянии России и Запада, представлено в монографии [12, с. 32-55].
Чтобы строить будущее белорусского народа в суверенном, независимом государстве, следует знать всю предыдущую историю, так как известно: история ничему не учит, но наказывает за незнание уроков. Следовательно, надлежит учесть все уроки истории, которые содержатся, прежде всего, в религиозно-историческом анализе.
Проведем краткий религиозно-исторический экскурс в историю Беларуси, который будет необходим нам для понимания того, в каких международных отношениях жил и развивался белорусский этнос-народ, так как на историческую жизнь народа оказывает большое влияние политика.
Территория современной Беларуси в составе Древнерусского государства состояла из земель-княжеств, являющихся органичными составными частями Киевской Руси [23, с. 45]. Местные особенности были второстепенными и незначительными по сравнению со связывающей их древнерусской общностью. Это были частные особенности внутри целого, и понять их историю в отрыве от истории всей Руси невозможно.
Во второй половине XIII в. начинается история Беларуси с вхождения западнорусских земель в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), в котором русский (старобелорусский) язык был основным языком великокняжеской канцелярии, так как до XVI в. на литовском языке не существовало письменности [23, с. 68].
Однако уже через 5 лет после того, как литовское войско выступило на помощь Мамаю (опоздав, правда, ко времени сражения в 1380 г. на Куликовом поле), польская ориентация аукштайтской знати привела Литву к Кревской (замок Крево вблизи Сморгони на Черной Руси, ныне Гродненская область) унии 1385 г., и вся языческая Литва приняла христианство в его западной, католической форме [23, с. 77]. В результате этой унии политические права получили только феодалы-католики. В итоге Кревской унии две православные страны - Украина (Малороссия) и Беларусь оказались во власти католического государства [23, с. 150].
По Городельской унии 1413 г., заключенной в замке Городло на Западном Буге (сегодня это территория Польши), ВКЛ сохраняло самостоятельную администрацию и широкую автономию в рамках государственного союза двух стран - Польши и Литвы.
Люблинская уния 1569 г. привела к окончательному поглощению ВКЛ Польшей в единой Речи Посполитой. Отныне были один король, один сейм, одни социально-политические порядки и единая польско-литовская шляхта - «единая польская шляхетская нация». Русский (старобелорусский) язык был окончательно вытеснен из государственного обихода и в 1696 г. запрещен. Хранителем белорусской культуры стали народные массы и православная церковь.
Феодальная вседозволенность образа жизни польской шляхты на фоне абсолютного бесправия «посполитого» люда - простонародья была сильнейшим стимулом, толкавшим Литву в польские объятия.
В результате Брестской религиозной унии 1596 г. на белорусских землях произошло принудительное насаждение униатства. Королевским указом было объявлено, что отныне в Речи Посполитой существуют только католическая и униатская церкви. Первоначально Рим предполагал распространить унию на всю Русь. За выполнение этого плана взялся самозванец из Московской Руси Лжедмитрий I. Борьба вокруг этого события не стихает и сейчас (особенно на Украине).
По всему очевидно, что история (с 1385 г.) ВКЛ - это история нарастающей национальной дискриминации, католической экспансии и ренегатства социальных верхов Беларуси и самой Литвы, отчаянной борьбы белорусского народа за свою самобытность [23, с. 83].
9
В результате падения Речи Посполитой, ее трех разделов белорусские земли вновь были включены в состав Российской империи как правопреемницы Киевской Руси.
Фактически до наших дней история Беларуси неразрывно связана с историей Российской империи, СССР, а с 1991 г. как самостоятельная история суверенного, унитарного, независимого, демократического, социального, правового государства.
Таким образом, можно с рядом допущений считать, что история Беларуси в цивилизационном плане может быть разделена на историю: с момента крещения Руси князем Владимиром до 1385 г. - православную (евразийскую); с 1385 до 1596 г. - смешанную (для высшего сословия - западная, а для низшего - стремление сохранить православие); с 1596 до 1795 г. - западную; с 1795 по настоящее время - православную (евразийскую) [9, 10, 11]. При этом территория западной Беларуси с 1921 г. по 17.09.1939 г., входящая в состав Польши в указанный период, в цивилизационном плане может быть отнесена к западной истории жизни части разделенного белорусского этноса-народа. Дело в том, что этнографическая граница белорусского этноса была зафиксирована комиссией под руководством лорда Керзона в 1919 г. и в максимальном приближении соответствует и нынешней государственной границе Республики Беларусь.
Более того, можно констатировать следующее: после событий в Беларуси, начиная с 09.08.2020, завершившихся санкциями 01.12.2021 г. со стороны 48 государств коллективного Запада, стало очевидным, что если бы «оппозиционерам» (на самом деле предателям и потомкам коллаборантов времен Великой Отечественной войны, а также всем «заблудшим», непрерывно ведущейся против Беларуси манипулятивными технологиями информационной «войны») удалось бы разрушить политическую систему Республики Беларусь, которая берет начало с 1994 г. - момента принятия белорусским народом на всенародном референдуме Конституции и установления конституционного строя унитарного (единого), демократического, социального, правового государства, защищающего интересы большинства белорусского многонационального и многоконфессионального народа, то народ Беларуси возвратился бы ко временам своей худшей истории (с 1385 г. и, особенно, с 1596 по 1795 г).
ВЫВОД из краткого исторического анализа.
Путь реализации целей Запада в событиях 09.08.2020 г. - возврат Беларуси к исторической жизни 1385-1795 гг. с неизбежностью привел бы вначале к гражданской войне внутри Беларуси, а затем и мировой войне, в которой народ Беларуси использовался бы Западом в качестве «пушечного мяса» в прокси-войне против России, как украинский народ. В такой обстановке вся территория Беларуси подвергалась бы столь же массированным ударам со стороны России, как и украинская территория. Так что и о полноценной гражданской защите населения и объектов народнохозяйственного стратегического значения речь даже не велась, как мы и наблюдаем, к огромному сожалению, на Украине.
Дело в том, что в таких условиях Запад постарался бы аннексировать Калининградскую область, началась бы эскалация в Приднестровье, а Россия была бы вынуждена защищать российских граждан в этих анклавах, используя все свои возможности, в том числе и через сухопутную территорию Беларуси.
3. Республика Беларусь и ее соседи в геополитической картине противоборства двух
цивилизаций: геополитические реалии
Сегодняшние геополитические реалии имеют тесную связь с развитием самой английской геополитики начала XX в. Судите сами по карте (рисунок 1).
Х. Маккиндер еще в 1919 г. призывал цивилизацию Моря всячески поддержать «белых» - особенно в Крыму и Украине, чтобы запереть большевиков во внутренних и бесперспективных пространствах «географической оси истории». «Государства, которые должны появиться на месте Российской империи. Это Белоруссия, Украина, Южно-Россия, Дагестан (включающий весь северный Кавказ), Грузия, Армения, Азербайджан. Если срочно
10
не создать эти марионеточные государства под контролем западноевропейских держав, то рано или поздно большевики укрепятся на всем пространстве бывшей Российской империи и дадут бой цивилизации Моря» (Источник. Маккиндер, январь 1920 г., докладная записка
британскому правительству с крейсера «Кентавр»).
Рисунок 1. - Карта санитарного кордона между Германией и Россией из книги X. Маккиндера «Демократические идеалы и реальность» (1919) [4, с. 89]
На начало 2010 г. в западных литературных источниках сформировалась следующая геополитическая «реальность». Как видим из рисунка 2, структура однополярного (глобального) мира была «построена» так, что Беларуси и Украине была уготована роль стать подчиненными Западу в расширении гегемонии США на весь мир. После достижения такой цели предполагалось разделение России (рисунок 3), как, впрочем, и почти всей Западной Европы, что, как видим в современной реальности, после подрыва газопроводов, соединяющих Россию и Германию, вполне удалось осуществить США и Великобритании для утверждения своего господства даже за счет своих же «партнеров», превратившихся, по сути, в вассалов. Результатом же должно было стать полное фрагментирование большинства территории Евразии и полное ее подчинение США (рисунок 4).
Карта 3. - Карта предполагаемого расчленения России по 3. Бжезинскому. «Foreign
Affairs» (1997, сентябрь-октябрь) [4, с. 233]
Карта 4. - Взгляд на мир с Моря. Геополитика-1
Анализ геополитических доктрин государств, способных оказывать существенное влияние на ход исторического процесса в мире в XXI в., позволяет выделить следующие уровни угроз национальной безопасности Республики Беларусь: глобальный (планетарный); континентальный; региональный; локальный; местный. При этом угрозы национальной безопасности Республики Беларусь, выявленные на высших уровнях по мере приближения к нижним, должны наполняться все более конкретным содержанием. Каждый уровень стратификации предполагает выделение соответствующих центров силы, которые, преследуя свои интересы, способны оказывать влияние на характер военно-политической обстановки в мире.
На глобальном и континентальном уровне национальной безопасности Республики Беларусь могут возникнуть угрозы из-за неправильного цивилизационного и геополитического самоопределения идентичности сложившейся белорусской нации. Неправильный выбор культурно-мировоззренческого ориентира на Запад (с ценностями индивидуализма и др. [6—8]) вместо России (с ценностями коллективизма и др. [6—8]) нарушит определение стратегии формирования устойчивого цивилизационного развития государства практически во всех сферах национальной безопасности.
Знание исторически сложившихся смыслов, норм и ценностей, выраженных в метафизических и геополитических доктринах государств - мировых лидеров, а также учет жизненно важных потребностей и интересов различных групп и слоев проживающего в них населения дают возможность военно-политическому руководству республики с высокой достоверностью прогнозировать развитие военно-политической обстановки в мире, производить оценку характера угроз Беларуси в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, делать обоснованный выбор рациональных политических решений, обеспечивающих приемлемый уровень национальной безопасности государства с минимальными экономическими, политическими и духовно-нравственными издержками.
Сделаем попытку провести содержательный анализ угроз Республике Беларусь на глобальном (планетарном) уровне и далее проведем их уточнение на континентальном и региональном уровнях безопасности.
Анализ содержания геополитических доктрин позволяет сделать вывод, что в основу большинства из них положена концептуальная идея Х. Маккиндера о двух великих планетарных началах мировой истории: талассократии («Морской силы»; цивилизации торговцев - планетарный Карфаген) и теллурократии («Сухопутной силы»; цивилизации героев - планетарный Рим) [1, с. 155] (рисунок 5).
Карта 5. - Геополитический дуализм и цивилизационный дуализм
Эту центральную идею, хотя в несколько иных терминах, формулируют как представители европейских геополитических школ («Номос Моря» - «Номос Земли», «Левиафан» - «Бегемот» у К. Шмитта), так и представители геополитических школ атлантической ориентации («Франция за Морскую силу» у Видаля де ля Блаша, «торговая цивилизация» - «континентальная масса» у А. Мэхэна, «Атлантический континент» -«Евразийский континент» у Н. Спикмена). Это дает основание при разработке модели планетарных угроз военной безопасности Республики Беларусь использовать указанный выше основной постулат геополитической науки о фундаментальном дуализме мировой истории, который утверждает, что развитие человеческой цивилизации есть результат острой и бескомпромиссной борьбы двух великих мировых начал - «Сухопутного могущества» (теллурократии) и «Морского могущества» (талассократии) [1, с. 155].
Государства, идентифицируемые с первым (теллурократическим) планетарным началом (историческая Русь, Российская империя, СССР, Россия и целый ряд государств Евразии), характеризуются, например, склонностью к четкой фиксации государственных границ, внутренней потребностью в стабильности и незыблемости пространственных форм, «проявленностью» и неизменностью своих убеждений, определенностью качественных характеристик. Их население испытывает потребность в оседлом образе жизни, строгом следовании национальным традициям. Оно консервативно в своих взглядах, склонно к
образованию крупных и устойчивых социальных общностей, таких как род, племя, народ, государство, демонстрирует приверженность к твердым этическим нормам, хранит память предков. Члены этих обществ порицают дух индивидуализма и частного предпринимательства; отдают предпочтение общинным формам организации труда и общественной жизни; склоняются к защите слабых и к репрессии в отношении слишком преуспевающих; стремятся к прогнозируемости и четкой ясности в отношении будущего; не терпят противоречивости в фактах истории, религиозны и ортодоксальны в своей вере; по природе оборонительны, самодостаточны, не экспансивны. Основными чертами их характера являются добродушие, неторопливость, интровертность, созерцательность, неприхотливость, упрямство, терпеливость, смирение [1, с. 156; 4; 22; 24].
Государства, идентифицируемые со вторым (талассократическим) планетарным началом (США, Великобритания, целый ряд западных стран, входящих в НАТО), представляют собой противоположный цивилизационный архетип. Он динамичен, подвижен, ценит инновационные изменения и энергичное развитие, отдает предпочтение «кочевничеству», перемене мест, торговле, обмену, исповедует дух индивидуализма, предпринимательства и пиратства, считает соблюдение этических и юридических норм, особенно в отношении членов иных социальных общностей, для себя необязательным. В психологическом отношении его представители не являются самодостаточными. Они склонны присваивать себе труд других, менее развитых, по их мнению, наций. В случае угрозы их авторитету проявляют истеричные черты; преимущественно экстравертивны; быстро меняют свои внешние культурные признаки, подвержены моде, преклоняемости перед авторитетом, напористы, агрессивны, предпочитают любое действие созерцательности, безапелляционны, прагматичны; любят комфорт, жизненные удобства ставят выше мучительных нравственных исканий; легко сходятся и расходятся с людьми, не очень щепетильны в межличностных связях. Они демонстрируют приверженность лишь к одному типу поведения - к тотальному изменению в интересах достижения целей доминирования и лидерства [1, с. 157; 4; 22; 24].
Наконец, государства, которые могут идентифицироваться с третьей планетарной силой (ЯМап^) (в особенности страны Северной Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии (рисунок 6), представляют собой ту часть государств теллурократической ориентации, которая под воздействием сил «Морского могущества» идентифицирует себя с талассократическим началом. В силу этого в зависимости от обстоятельств они демонстрируют непоследовательную, соскальзывающую то к первому, то ко второму архетипическому типу, модель поведения [1, с. 157].
Рисунок 6. - Геополитическое районирование планеты
В соответствии с планетарной геополитической моделью мира большинством геополитических школ именно Россия (как в прошлом Российская империя, СССР) признается основным выразителем теллурократического начала в мировом историческом процессе, против которого ведет свою непримиримую борьбу его геополитический противник -талассократическое планетарное начало в лице США и Великобритании [1, с. 157].
Следует отметить, что признанная геополитической наукой дихотомия планетарных сил мировой истории достаточно хорошо согласуется с рассмотренным метафизическим дуализмом сил «мира горнего» и сил «мира дольного», вытекающим из синтетической концепции смысла жизни Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка и «социокультурной динамики» П. А. Сорокина. Так, с метафизической точки зрения Россия, как «сердцевина земли» (Heartland) с ее православной идентификацией и консервативным домостроительством, основанными на «симфонии церковной и светской власти», является носителем и выразителем на планетарном уровне живой традиции «мира горнего». Поэтому ее историческая миссия связана с «катехоном» - силой, «удерживающей» мир от греховного падения вниз в вертикальном плане жизни. В свою очередь, государства талассократической направленности (США, Великобритания и ряд других стран Запада), напротив, могут быть с полным основанием отождествлены с планетарными силами «мира дольного», т. е. с проявленной глобальной «посюсторонностью» в «царстве земном» [1, с. 157].
Развивая эту идею, Россию (далее Россия рассматривается как правопреемница исторической Руси, Российской империи, СССР), как охранительницу «мира горнего», следует назвать цивилизацией, основанной на любви и испытывающей потребность «дарить себя миру». Цивилизацию ее геополитического противника - атлантический Запад -цивилизацией, основанной на гордыне и силе, стремящейся к присвоению чужих материальных богатств, т. е. цивилизацией, «берущей от мира». Эта аналогия достаточно точно подмечена Е. Н. Трубецким, который на основе сопоставления символов церковной архитектуры убедительно показал принципиальное отличие православного и западного, прежде всего католического, метафизического мироощущения. Так, по мнению Е. Н. Трубецкого, «купол православной церкви - горящая, отдающая космосу свое тепло свеча. Ей противопоставляется шпиль католических храмов, похожий на высасывающий из космоса жизненную энергию пчелиный хоботок» [1, с. 159].
Продолжая развивать идею планетарного дуализма, прослеживая культурно-исторический процесс в неразрывном единстве, можно увидеть, что наибольшей материально-технологической плодовитостью обладает именно переходная «идеалистическая» культурная традиция, которой в истории человечества соответствовала эпоха европейского Возрождения, что наиболее активно процессы идут именно на границе соприкосновения двух великих планетарных начал: Сухопутного, т. е. идеоционального, и Морского, т. е. рационально-чувственного, культурно-исторических типов.
Республика Беларусь географически находится в пограничной зоне - полосе, имеющей ненулевой пространственный объем - строго Сухопутной и Морской цивилизации, так как расположена между в основном православными Россией, Украиной, лютеранско-православно-католической Латвией и католическими Польшей, Литвой, сама являясь в основном православной [12]. Таким образом, именно через население Беларуси, проживающее в приграничном пространстве с государствами - Украиной, Польшей, Литвой, Латвией и будет прежде всего информационно распространяться весь негатив к центральной власти белорусского государства, а значит идти процессы разрушения его УНИТАРНОСТИ (единства).
Третью составляющую, так называемую внутреннюю береговую зону (Rimland), следует сопоставить с идеалистическим культурно-историческим типом.
Вместе с тем исторический опыт говорит и о том, что Rimland не является самостоятельной силой мировой истории. Демонстрируемый им тип идеалистической культуры отражает лишь реальное соотношение уровней влияния идеоционального начала,
15
идущего от Heartland, и рационально-чувственного начала, идущего от «внешнего островного полумесяца» Worldlsland.
Большинство государств (наших соседей), возникших на постсоветском пространстве после развала «тоталитарного» режима бывшего СССР, в результате проведения крупномасштабных либерально-рыночных реформ оказались в состоянии перманентного хаоса [1, с. 161]. Объяснение этому достаточно простое. Если принять точку зрения, что характер человека - это приобретенные им в процессе жизни и закрепленные на бессознательном уровне механизмы психологической защиты, которые доказали свою эффективность как надежное средство социализации - безопасного сосуществования с внешним миром, то открывается та тайна, которую либо не понимают, либо пытаются скрыть от непосвященных профессиональные политологи [1, с. 162].
Тоталитаризм, иерархия, консерватизм, репрессия, которые, как утверждается представителями Запада, органически присущи русской цивилизации, на самом деле есть не что иное, как элементы психологического типа защиты, действующие на уровне коллективного сознания («Эго»), которое в соответствии с теорией З. Фрейда руководствуется исключительно «принципом реальности», служит целям обуздания своей собственной огромной внутренней бессознательной жизненной энергии («Ид»), питающейся безграничными жизнетворными пространствами Евразийского континента - ее почвой, растительностью, животным миром, климатом, ландшафтом и т. п. Другими словами, все это -исторически сформировавшийся механизм выживания, использующий репрессию для борьбы с неутомимой, мощной спонтанной бессознательной народной стихией, способной в погоне за удовлетворением своих похотей (согласно З. Фрейду «Ид» руководствуется «принципом удовольствия») уничтожить сам породивший ее источник жизни. Здесь необходимо вспомнить о характере русского бунта, который, как известно, «бессмыслен и беспощаден». Поэтому тоталитаризм, иерархия, консерватизм - не самый надежный способ укротить позывы к ничем не ограниченной, но крайне разрушительной по своим последствиям свободе. Другими словами, невозможно с помощью репрессий постоянно загонять всю эту бездонную силу в приемлемые и безопасные социальные рамки. Но и без присущего проживающим на огромных российских, белорусских, украинских и других просторах коллективистского духа невозможно было выживание наших предков из-за сложности обеспечить себя всем необходимым.
В этой связи либерализм, мобильность, изменчивость, демократия, рынок и другие феномены, свойственные западной цивилизации, могут рассматриваться как элементы другого единого защитного механизма, в основе которого лежит не что иное, как страх ее цивилизационного «Эго» перед внутренней бесплодной тоталитарной сущностью и пустотой содержания своего бессознательного «Ид», которое проявляется в диктатуре мертвящего, прямолинейного, скучного однообразия собственной индивидуальности, своего алчного, животного инстинкта власти над другими народами. На части Евразийского материка, на которой ныне расположены государства Россия, Беларусь и большая часть Украины, в архетипе проживающего многие века народа не было этого алчного животного инстинкта власти над другими народами, что нашло отражение в выборе и принятии нашими предками православной веры, которую так бережно сохраняет и передает из поколения в поколение наш православный народ.
Таким образом, либерализм для Запада - это своеобразная защитная реакция, попытка «встряхнуться и оживить себя», не дать засохнуть последним росткам тлеющей в нем живой человеческой субъективности. Поэтому «пиратство» цивилизации Моря - это лишь другая форма поддержания собственной жизни, которая обращена не к своим внутренним истокам, а есть попытка простимулировать свой жизненный инстинкт через присвоение чужих, могучих и разнообразных спонтанных импульсов жизненных энергий, идущих от природных, ландшафтных и климатических факторов, которые питают жизненные силы цивилизации Суши [1, с. 163].
Все вышеизложенное позволяет понять сущность важнейшего геополитического парадокса мировой истории: самая свободная по своей внутренней сути спонтанная планетарная сила - цивилизация Суши - выполняет консервативную и репрессивную цивилизационную миссию, связанную с обеспечением эволюционной планетарной наследственности, тогда как тоталитарно-репрессивная по своей сущности талассократическая планетарная сила берет на себя функцию глобальной либеральной эволюционной изменчивости.
Н.Я. Данилевский считал [3; 1, с. 160], что истинным цивилизационным качеством обладают только те государства, которые не находились длительное время под игом государств, относящихся к другим цивилизационным блокам. Проводя анализ истории Беларуси, мы можем сделать вывод, что ее географической обусловленности соответствует динамическая подвижность двух цивилизаций, в интерпретации Маккиндера - как Суши, так и Моря [4] (Киевская Русь - ВКЛ - Речь Посполитая - Российская империя - СССР - Беларусь). При этом можно считать, что лишь в период объединения ВКЛ с Польшей в Речь Посполитую мы «вбирали» в себя талассократическую планетарную силу, тогда как в другие периоды нашей истории мы несли в себе в полной мере именно эволюционную планетарную наследственность цивилизации Суши.
Если исходить из того, что любой эволюционный процесс представляет собой единство трех фундаментальных начал - наследственности, изменчивости и отбора, становится возможной еще одна, так называемая эволюционная интерпретация исторической миссии каждой из трех планетарных сил, которая рассматривалась в работах [4, 9-13].
Так что очевидно, что применительно к Республике Беларусь можно в футурологической перспективе прогноза говорить о принадлежности ей отбора из двух других планетарных цивилизационных сил (Суши и Моря). Однозначный выбор Республикой Беларусь ценностей цивилизации Моря неминуемо может привести к цивилизационному столкновению Моря и Суши, т. е. коалиции стран атлантистского Запада, возглавляемых США, и коалиции стран, возглавляемых Россией и Китаем. Окончательная и полная победа сил талассократии (Моря) над силами теллурократии (Суши) в глобальном масштабе может означать неизбежную смерть всей человеческой цивилизации, в том числе и самого победителя. Ибо в порыве истерии, поиска новых чувственных ощущений и точек приложения своих разрушительных сил победитель неизбежно направит их против себя, что в итоге завершится общепланетарным цивилизационным самоубийством. И, наоборот, полная победа теллурократического (сухопутного) начала будет означать неминуемую гибель мира, но уже от окостенения и стагнации. Избежать «конца истории» и в первом, и во втором случае можно только путем частичной смены победителем своей прежней культурно-исторической ориентации [1, с. 161], а для Республики Беларусь - это многовекторность политики и ее многополярное культурно-историческое и экономическое развитие в тесной интеграции с Россией и постепенной консолидации со всеми странами постсоветского геополитического пространства [15, 16, 18] по правилу «золотой пропорции» (62 % - с Россией; 38% - с другими государствами всех цивилизаций, что подробно обосновано в работе [13, с. 260-287]), чтобы вновь не превратиться в «болото», т. е. в географическое пространство Шш1апё, полностью находящееся под контролем сил Морского могущества (времена Речи Посполитой с ее частыми разделами соседями с запада и востока). Дело в том, что у «пиратов моря» отношение к пространственным границам имеет чисто потребительский, утилитарный характер. «Пират», если для его жизни возникает какая-либо угроза, способен бросить все награбленное, сесть на корабль и уплыть на свой «безопасный остров» (бросив на произвол судьбы народ Суши - народ Республики Беларусь). «Бегство» США из Афганистана лишь подтверждает данный тезис.
Расширенное понимание «геополитической границы» находит свое выражение в известной концепции «санитарного кордона», т. е. государств, выполняющих роль геополитических прокладок. Именно эта идея в настоящее время продолжает реализовываться
17
США в стратегии расширения НАТО на Восток [1, с. 171]. Включение в блок НАТО не только бывших членов Варшавского договора, но и ряда стран, входящих не так давно в состав республик СССР, события конца 2013 г., 2014-2023 гг. в Украине имеют целью создание не только «санитарного кордона» (см. рисунок 1) между РФ и НАТО, но и «санитарного кордона» между США и проявляющимися в последнее время отдельными политическим силами свою политическую самостоятельность, стремящимися к политико-экономическому объединению Германией и Францией. В то же время чрезмерная активность на «майдане» в Украине политиков США, Польши и Литвы, во многих веках проводящих политику Франции и Британии (Великобритании), наглядно продемонстрировала свои цели в общей талассократической политике США и Великобритании в их геополитической борьбе против Германии и России.
Взгляните на географическую карту. Вступление Украины в ЕС, а в последующем по апробированной Западом логике развития и в НАТО, поставит Беларусь в положение незавершенного полного охвата. Сегодня лишь Россия и Беларусь в полной мере приняли на себя всю мощь удара ценностей Карфагена (Моря) и изо всех сил пытаются выстоять в жестокой схватке цивилизаций Моря и Суши, отстоять свое историческое название «Москва - Третий Рим», тем самым не допустить уничтожения цивилизации Суши вместе с другими, незападными народами, также имеющими право на собственный путь и прогресс в их понимании собственного исторического развития [5].
Незримая граница распространяющихся по Европе ценностей Моря дошла до рубежей России и Беларуси, найдя слабые места и прорвавшись в Западной Украине, разрушает изнутри единую Украину. Сегодня в России, Беларуси, Украине все больше появляется «заблудившихся» людей во всех политических хитросплетениях под «невинными», а по сути «воровскими», предложениями и желаниями помощи. Фраза Н.Я. Данилевского: «Европейничанье - болезнь русской жизни» [3] спустя 150 лет продолжает реализовываться.
Сегодня и в Беларуси (в действиях ряда оппозиционных сил, штабы которых расположены в государствах Восточной Европы) очевидны попытки втянуть государство (Беларусь) в цивилизационное столкновение на стороне Моря (Запада) против Суши (России). Глобализационные притязания атлантистской цивилизации интересов «подмяли» под себя весь Запад, страны Прибалтики и с военной машиной НАТО при доминировании США, Великобритании, ФРГ, Франции, воздействуя в политической, экономической, духовной, информационной и иных сферах на национальную безопасность Республики Беларусь, порождают все новые риски, которые, достигая насыщения, способны стать вызовами и превратиться в угрозы национальной безопасности относительно молодому белорусскому государству, своим существованием обязанному Российской империи и СССР. Это история, а история, как известно, учит и наказывает за незнание уроков. Беларусь географически и геополитически расположена в центре Европы (однако большую часть своей истории не питалась «добром» из нее), между ценностями Моря атлантистского Запада и ценностями Суши в лице России и Востока в целом. Сегодня цивилизационные границы не статичны (прямо на наших глазах рушится Вестфальская система государств с поглощением их ТНК), но многовекторная (ради построения не однополярного, а многополярного мира), миролюбивая европейская и евразийская внешняя и стабильная социальная внутренняя политика демократического правового государства Республики Беларусь способна и дальше служить делу мира, так как, если Беларусь будет поглощена западными ценностями либерализма и неконтролируемого государством рынка «всех против всех», это станет уже угрозой всей социальной, политической, экономической политике и национальной безопасности РБ, а вслед может сработать, как выпущенная стрела из лука, в сторону самоуничтожения планеты Земля в целом в связи с военным столкновением цивилизаций Суши и Моря, как цивилизаций Рима (Россия) и Карфагена (Запад), в котором неминуемо одержит победу Рим (Россия). Но цивилизационного столкновения мы можем не допустить. В этом и состоит геополитическая миссия Республики Беларусь [5].
Совершенно очевидно, что процессы выхода российских регионов из-под юрисдикции России могут стать необратимыми после потери Россией исторической культурной идентичности с народами восточных и центральных районов Украины и Беларуси, чего допустить никак нельзя [5]. Поэтому нам следует осознать, что даже в случае гипотетической окончательной победы Морского могущества (США и Запад) над силами Суши (Россия, Беларусь и их союзники в Евразии) Беларусь никогда не станет полноправным фрагментом Моря. Белорусскому государству нельзя позволить превратиться в «болото», подконтрольное Морю, так как Беларусь только сухопутное государство, даже из чисто географического расположения в центре Европы. Ибо превращенная в тотальный Rimland Суша (территория РБ) далее будет превращена Морем в так называемое «болото». Из этого следует, что основной задачей победителя - цивилизации Моря - будет дозированное насыщение Суши (территории РБ) «влагой» и недопущение попыток ни к ее полному «затоплению», ни к ее полному «осушению» [1, с. 168]. Потеря устойчивого суверенитета Республики Беларусь под воздействием внутренних и внешних угроз неминуемо приведет к потере независимости и поглощению государства соседями с потерей идентичности белорусской нации.
Надо осознавать, что полное уничтожение своего геополитического противника (России) для сил Моря будет означать не только потерю им источника своего паразитического существования, но и утрату своего «метафизического зеркала», в котором цивилизация Моря может наслаждаться своим истинным геополитическим «отражением».
Сегодня (и в будущем) особо актуальной становится следующая геополитическая аксиома [5] (опубликована автором - Н.К. в сентябре 2013 г.): кто контролирует Беларусь, Украину, тот управляет западной частью «сердечной земли» (Heartland); кто управляет западной частью «сердечной земли» (Heartland), тот управляет главной западной частью «мирового острова»; если Запад будет управлять Республикой Беларусь и единой Украиной (с Крымом), он сможет править миром, так как цивилизация Суши может перестать существовать из-за распада самой России. Это значит, что в ближайшие годы судьба цивилизации Суши будет решаться Москвой в Минске и Киеве, а также Астане, Париже, Берлине, Лондоне, Вашингтоне, Стамбуле, Каире и Пекине. По глубокому личному убеждению автора данной статьи все дальнейшие попытки даже обсуждения вопроса «возврата» Крыма кем бы то ни было бесполезны и нанесут лишь вред стороне, мечтающей о таком сценарии. Чтобы вернуть Крым - надо победить Россию, обладающую самым большим арсеналом ядерного оружия. Так что ее никто не завоюет, если она сама не распадется изнутри по известному выражению О. Бисмарка: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!»
Воссоединение Крыма с Россией нанесло серьезный геостратегический и геополитический ущерб планам США и НАТО в целом по приближению к границам России и давлению на нее, а также способствует укреплению Беларуси и Союзного государства в целом (если рассмотреть в геостратегическом плане).
История показывает, каковы бы ни были разделяющие Европу интересы, все они соединяются в общем враждебном чувстве к России, для чего Европе так необходимо, чтобы на ее стороне оказалась Беларусь. А оказавшись на ее стороне, Беларусь станет легкой жертвой в расширении Польши и исчезновении белорусского этноса-народа. В процессе этой борьбы неминуемо произойдет военное столкновение Запада, США и России, Китая. Сильная и процветающая Республика Беларусь во все последующие века может служить важнейшим фактором мира на Евразийском континенте и развития самой Европы.
Беларусь - страна православной (русской) цивилизации. Только в таком качестве она может сохранить себя на ветрах истории [23, с. 156]. Отношение российской власти со времен вхождения белорусских земель в состав Российской империи всегда определялось теорией триединства русского народа - великорусов, малорусов и белорусов. Белорусов причисляли к господствующей имперской русской нации, и они рассматривались как
19
полноценная ее часть [23, с. 255]. Такое отношение к белорусам в целом в российском народе есть сейчас. Пусть так будет во веки веков.
Таким образом, причинно-следственные связи геополитических событий противостояния России и Запада после вхождения Крыма, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в состав Российской Федерации для Республики Беларусь означают проведение выбора, какой в 1380 г. делало Великое Княжество Литовское на Куликовом поле. Если бы тогда выбор был сделан в пользу ВКЛ вместе с Дмитрием Донским против завоевателей с востока - была бы совсем другая история. Не поддерживать, пусть даже морально, Россию сегодня, стремящуюся сохранить возможность всех незападных цивилизаций строить свое будущее не по лекалам США и Запада в целом, в условиях ее единичного жесточайшего противостояния всему Западу, стержневую страну православной (евразийской) цивилизации, автоматически может означать поддержать Запад.
Если Республика Беларусь по каким-либо причинам и складывающимся обстоятельствам отойдет от истории тесной интеграции (с 1795 г.) с современной Российской Федерацией - существование самой белорусской нации и самих белорусов будет поставлено под угрозу, что может привести к неминуемому геополитическому военному столкновению России и Запада за территорию Республики Беларусь.
В тесной интеграции Беларуси и России в рамках Союзного государства будет реализовываться совместный сценарий продления исторической жизни многонациональных и многоконфессиональных народов Беларуси и России как самостоятельных, суверенных, независимых государств в рамках одной цивилизации - православной (русской) цивилизации. Только в таком единстве возможен и военный баланс сил между Западом (НАТО) и Союзным государством следствием чего и может стать предотвращение мировой войны на землях Беларуси и России.
Несколько тезисов-суждений о нынешней роли «затаившейся» наиболее активной по событиям августа 2020 г. прозападно-ориентированной части населения белорусского государства, выступающего против тесной интеграции с Российской Федерацией. Дело в том, что интересы имеющейся в составе всего народа государства его части могут не совпадать с интересами государствообразующей нации (белорусы вместе с русскими составляют 90 % всего населения Республики Беларусь). Более того, именно существующая активная или негативно настроенная часть народа государства, имеющая к тому же паспорта соседних государств, может, используя в том числе помощь извне, оказывать резко негативное влияние на национальные интересы национального государства - прежде всего его территориальной целостности (из-за компактного приграничного проживания с близкими себе национальными соседними государствами) и конституционного строя. Обозначенные выше факторы могут оказывать влияние на проведение общей политики государства, направленной на обеспечение независимости и государственного суверенитета.
Несколько тезисов-предложений из геостратегического анализа развития военно-политической обстановки вокруг Союзного государства. Военно-политическому и дипломатическому руководству наших государств (Беларуси и России) следует более решительно осуществлять совместную политику стратегического сдерживания с размещением войск (сил) лишь в собственных интересах обеспечения требуемого уровня пограничной и военной безопасности формируемого Союзного государства. Представляется, что для Беларуси будет стратегически опасным, недальновидным, ошибочным, когда рядом (в Литве не более чем десяти километрах) расположен авангард сил США и НАТО, как с еще не менее 32 тысячами военнослужащих НАТО, дислоцированными в Польше, Литве, Латвии; а также 112-114 тысяч украинских Вооруженных Сил, размещенных на границе с Республикой Беларусь и могущих по приказу из США и Великобритании совершить агрессию против Беларуси, надеяться на передовые вооруженные силы своего союзника - России, которые находятся на удалении нескольких сотен километров. Дело и в том, что Украина в начале марта 2024 г. заявила и о выходе из соглашения СНГ о Вооруженных Силах и погранвойсках.
20
Вместе с тем один из главных законов войны (вооруженной борьбы) гласит: закон соответствия характера и способов применения военной силы политическим целям. Размещенные вблизи государственных границ, обученные, в том числе на местности, готовые к выполнению задач политического руководства потенциального противника вооруженные силы всегда будут иметь преимущество перед силами, располагаемыми вдали от предполагаемого направления непосредственного применения. Такое состояние просто не соответствует требованиям военного искусства. Надо в том числе всесторонне оценить итоги учений НАТО
Defender 2020 («Защитник 2020»). Ведь, согласно сценарию проведенных учений, конфликт
проходит в 2028 г. и отражает состояние армий в этот период. Не через 4 ли уже года НАТО
(готовились еще в 2020 г.) уже будут готовы развязать третью мировую войну против нас?!..
Таким образом, рассмотрев место Республики Беларусь в геополитической картине
мира в контексте пограничной и национальной безопасности, можно сделать следующие
самые общие выводы.
1. Представляется, что в стремлении раскрыть смысл выражения А. Г. Лукашенко, представленного в эпиграфе, опираясь также на определение цивилизация по С. Хантингтону, предлагаемая геополитическая и цивилизационная формула для практической реализации в Союзном (Беларусь-Россия) государстве может быть сформулирована так: ДВА государства Русской цивилизации единой исторической судьбы многонациональных и многоконфессиональных народов.
Такая формула, вместе с геополитической формулой ДОБРА и МИРА, разработанной и обоснованной автором (Н.К.) в работе [14], может служить повышению устойчивости социально-политического, экономического, культурно-исторического, гуманитарного развития и в целом требуемого геостратегического реагирования на современные и будущие военные угрозы, а также способствовать формированию справедливого многополярного мирового порядка, обеспечивая баланс сил в Европе, что будет способствовать исключению зарождения мировой войны.
Думается, что реализация в Беларуси на государственном уровне положения о единстве исторической судьбы народов Беларуси и России (а после завершения СВО на условиях России еще и с народом Новороссии), может существенным образом способствовать повышению уровня жизни граждан в Республике Беларусь как социального государства, а также укреплению как пограничной, так и национальной безопасности, из-за понимания нашими народами гуманитарной близости. Только такой исторический путь народов будет естественным культурно-генетическим фактором-условием для реализации баланса национальных интересов личности, общества, государства, т.е. продолжения Нашего коллективистского ментального кода в противоположность западного индивидуализма.
Автор статьи полагает, что существование самоназвания государства Украина в последующие десятилетия-века будет служить дальнейшему расколу некогда единого общерусского славянского этноса, в 988 году принявшего православие. Белорусскому народу следует НИКОГДА не принимать идентичность, обоснованную рядом «национальных» историков-резонеров, будто МЫ - БЕЛОРУСЫ есть литвины. Потеряв корень РУС, означающего ЧЕСТЬ, в слове БЕЛОРУС нас ввергнут в противостояние вначале с самими собой внутри государства, а затем и с Россией по украинскому сценарию. Само появление в Беларуси названия будто белорусы есть литвины разрушит Союзное государство, а Республика Беларусь перестанет быть социальным государством, вернувшись в самую худшую свою историю периода 1385-1795 гг.
2. Наблюдаемое годами (до конца 2020 г.) крайне осторожное следование Республики Беларусь по пути полноформатного строительства Союзного государства, особенно в политической и военной сферах, занимая своего рода роль балансира, еще и при нейтралитете в геополитике, нейтральности в идеологии, обеспечение безопасности в региональном масштабе, могло привести к весьма существенному нарушению баланса сил в Европе по линии коллективный Запад (при решающей роли США и НАТО) и Россия. Продолжение такой тенденции может вынудить Россию действовать исключительно
21
самостоятельно, формируя не многополярный (как желает Беларусь [16, ст. 9]), а полицентричный [17] мировой порядок. В такой конфигурации в самом тяжелом (прежде всего экономическом, политическом, гуманитарном) состоянии окажутся Беларусь и Украина со сценариями внутреннего разрушения их государственности, «одобряемого» и подталкиваемого извне различного рода государственными «деятелями», а также неправительственными западными организациями, что может привести к существенной деформации международной безопасности и новой мировой войне.
3. Беларусь никогда не должна забывать слова, произнесенные З. Бжезинским в беседе с А.Г. Дугиным, когда на вопрос А.Г. Дугина своему собеседнику (З. Бжезинскому): «Почему Запад поступил так в ответ на протянутую руку Кремля?» (об обещаниях США в конце 80-х не расширять НАТО на восток), от З. Бжезинского был получен исчерпывающий по откровенности и цинизму ответ «...We have tricked them» «...Мы обвели их вокруг пальца» или «.Мы их надули» [4, с. 247]. Хотим ли мы - белорусы быть вновь обманутыми или полагаем, что Запад точно не лицемерит?
По всему и сегодня нам - Союзному государству следует совместно реализовывать высказанное еще в конце XIX в. Отто фон Бисмарком выражение: «Вся политика может быть сведена к формуле: постарайся быть среди троих в мире, где правит хрупкий баланс пяти держав». Это единственная подлинная защита против формирования враждебных коалиций». Именно Союзное государство может быть в числе трех (включая США и Китай) государств, оказывающих существенное влияние на мировой порядок и баланс сил в регионе. Обеспечив военную безопасность Союзного государства, мы сможем последовательно решать как вопросы пограничной безопасности, так и обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов наших граждан, и высокого качества жизни наших народов. Представляется также, что достижение полноформатных союзнических отношений в военно-политической сфере полноценными военно-стратегическими и военно-техническими средствами привело бы к завершению гражданской войны, как и СВО, в Украине и установлению подлинного мира в Европе.
Вот почему в то время, когда США реализуют свой сценарий мирового господства для России и Беларуси, построение Союзного государства является жизненной необходимостью обеспечения баланса сил и мира в Европе, сохранения и сбережения наших народов, полноценного существования и гармоничного развития от Бреста и Гродно (с Калининградской областью) до Камчатки, Севастополя и Мурманска русской цивилизации, что будет способствовать и подлинно научному формированию гражданской защиты всего населения в рамках не только Республики Беларусь, но и Союзного государства. Исключив саму возможность развязывания против Союзного государства новой мировой войны вследствие обеспечения военно-политического и геостратегического баланса сил против НАТО, мы сможем посредством комплексного и системного решения проблем гражданской защиты способствовать обеспечению военной и национальной безопасности нашей Родины - Беларуси.
4. Именно такая внешняя политика нашего белорусского государства и позволит вместе с Российской Федерацией служить базисом для формирования подлинного многополярного мирового порядка (рисунок 7), когда большинство из государств, принадлежащих цивилизации Rimland, будет производить выбор следовать с нами, сохраняя свой культурно-генетический код и продолжение своей исторической судьбы в мировой истории.
Рисунок 7. - Стратегия формирования многополярного мира
5. Карта с членами, новыми членами с 01.01.2024 г., кандидатами в члены БРИКС представлена на рисунке 8. Как видим, практическая реализация теоретической концепции формирования многополярного мира происходит неуклонно, что может свидетельствовать о правильности выбранной автором статьи стратегии на разработку геополитической формулы ДОБРА и МИРА, которая подробно обоснована и опубликована в работе [14], и которая опирается на Россию, Беларусь, незападные государства и цивилизации (во благо 7 млрд населения планеты). Напомним ее краткую формулировку [14, с. 30]: Государство, которое защищает собственные традиционные духовно-нравственные ценности вносит вклад в сохранение культурного многообразия человечества; Сохранение культурного многообразия человечества уменьшает риски возникновения межэтнических конфликтов; Уменьшение межнациональных конфликтов снижает возможность возникновения крупных международных конфликтов и вероятность возникновения мировой войны. В данной геополитической формуле под государством понимаются как отдельные государства Беларусь, Россия, так и Наше Союзное государство - Союзное Государство Русской цивилизации, или цивилизации Русского мира.
Рисунок 8. - Карта членов, новых членов с 01.01.2024 г., кандидатов в члены БРИКС
Литература:
1. Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты: учеб. пособие / В.И. Анненков [и др.]; под общ. ред. В.И. Анненкова - М.: РУСАВИА, 2006. - 432 с.
2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: АСТ, 2019. - 724 с.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. - М.: Алгоритм, 2014. - 592 с.
4. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.
5. Карпиленя Н.В. Геополитика: борьба за пространство и могущество в Евразии// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2013. № 3. С. 23-29.
6. Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 1. С. 98-108.
7. Карпиленя Н.В. Фундамент могущества государств Евразийского союза - в сплаве приоритетных черт характера личностей общества// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 2(43). С. 202-215.
8. Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 3. С. 139-149.
9. Карпиленя Н.В. О месте Республики Беларусь в цивилизационном и геополитическом противостоянии России и Запада// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 4. С. 41-57.
10. Карпиленя Н.В. Цивилизационное и геополитическое противостояние России и Запада в белорусской проекции// Цивилизационная парадигма в философии и смысложизненная рефлексия: сб. тр. науч. конф. с междунар. участием. - Ростов н/Д: ЮРИУ РАНХиГС, 2015. С.141-163.
11. Карпиленя Н.В. Россия и Европа: взгляд из Беларуси// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2015. № 2. С. 167-177.
12. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.
13. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 426 с.
14. Карпиленя Н.В. Философия геополитики как теория противодействия организуемым Западом гибридным войнам: взгляд из Союзного Государства и Большого Востока// Архонт, 2023. № 6(39). С. 4-47.
15. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г. и 27 февр. 2022 г. - Минск: Нац. центр правой информ. Респ. Беларусь, 2022. - 78 с.
16. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 9 нояб. 2010 г. № 575. - Минск: Белорус. дом печати, 2011. - 46 с.
17. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 02 июля 2021 г. № 400. - М.: Кремль, 2021.
18. Об утверждении Основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 14 нояб. 2005 г., № 60-З// НРПА. - № 2/1157. - Минск, 2005.
19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеолог. выражений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
20. Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин):
монография; под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. - Балашиха: ВА РВСН им. Петра Великого, 2018. - 256 с.
21. СнeсарeвА.Е. Философия войны. - M.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.
22. Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений: монография. - Ростов н/Д.: СКАГС, 2009. - 5б4 с.
23. Трeщeнок Я.И. История Беларуси: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений; науч. ред. M. И. Mатюшевская. - 2-е изд. - Mогилев: MГУ им. А.А. Кулешова, 2004. - Ч. 1. Досоветский период. - 29б с.
24. Трубeцкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Наследие Чингисхана. - M.: Аграф, 1999.
25. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций; пер с англ. Т. Велимеева. - M.: АСТ, 2014. - 571 с.
References:
1. Bezopasnost' Rossii: geopoliticheskie i voenno-politicheskie aspekty: ucheb. posobie / V.I. Annenkov [i dr.]; pod obshh. red. V.I. Annenkova - M.: RUSAVIA, 200б. - 432 s.
2. GumilevL.N. Jetnogenez i biosfera zemli. - M.: AST, 2019. - 724 s.
3. DanilevskijN.Ja. Rossija i Evropa. Jepoha stolknovenija civilizacij. - M.: Algoritm, 2014. - 592 s.
4. DuginA.G. Geopolitika: ucheb. posobie dlja vuzov. - M.: Akad. proekt: Gaudeamus, 2011. - 583 s.
5. Karpilenja N.V. Geopolitika: bor'ba za prostranstvo i mogushhestvo v Evrazii// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2013. № 3. S. 23-29.
6. Karpilenja N.V.Proekt «Duhovnost' Cheloveka» - al'ternativnaja Zapadu vsemirno-istoricheskaja model' razvitija Rossii i gosudarstv Evrazijskogo sojuza// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 1. S. 98-108.
7. Karpilenja N.V. Fundament mogushhestva gosudarstv Evrazijskogo sojuza - v splave prioritetnyh chert haraktera lichnostej obshhestva// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 2(43). S. 202-215.
8. Karpilenja N.V. Neoevrazijstvo kak mirovozzrenie, planetarnyj trend i integracionnyj proekt: sut' nashego vremeni// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 3. S. 139-149.
9. Karpilenja N.V. O meste Respubliki Belarus' v civilizacionnom i geopoliticheskom protivostojanii Rossii i Zapada// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 4. S. 41-57.
10. Karpilenja N.V. Civilizacionnoe i geopoliticheskoe protivostojanie Rossii i Zapada v belorusskoj proekcii// Civilizacionnaja paradigma v filosofii i smyslozhiznennaja refleksija: sb. tr. nauch. konf. c mezhdunar. uchastiem. - Rostov n/D: JuRIU RANHiGS, 2015. S. 141-1б3.
11. Karpilenja N.V. Rossija i Evropa: vzgljad iz Belarusi// Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS, 2015. № 2. S. 167-177.
12. Karpilenja N. V. Geopoliticheskie aspekty stroitel'stva moshhnogo evrazijskogo gosudarstva. Mirovozzrencheskie, duhovnye, voennye, social'no-politicheskie aspekty sovremennosti: monografija. - Minsk: GUO «IPS» RB», 2016. - 28б s.
13. Karpilenja N.V.Teoreticheskie osnovy mnogopoljarnogo mira: evrazijskij vzgljad iz Sojuznogo gosudarstva: monografija. - M.: ID «Arhont», 2020. - 42б s.
14. Karpilenja N.V. Filosofija geopolitiki kak teorija protivodejstvija organizuemym Zapadom gibridnym vojnam: vzgljad iz Sojuznogo Gosudarstva i Bol'shogo Vostoka// Arhont, 2023. № 6(39). S. 4-47.
15. Konstitucija Respubliki Belarus' 1994 goda: s izm. i dop., prinjatymi na resp. referendumah 24 nojab. 199б g., 17 okt. 2004 g. i 27 fevr. 2022 g. - Minsk: Nac. centr pravoj inform. Resp. Belarus', 2022. - 78 s.
16. Koncepcija nacional'noj bezopasnosti Respubliki Belarus': utv. Ukazom Prezidenta Resp. Belarus' ot 9 nojab. 2010 g. № 575. - Minsk: Belorus. dom pechati, 2011. - 4б s.
17. O strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: Ukaz Prezidenta Ros. Federacii ot 02 ijulja 2021 g. № 400. - M.: Kreml', 2021.
18. Ob utverzhdenii Osnovnyh napravlenij vnutrennej i vneshnej politiki Respubliki Belarus': Zakon Resp. Belarus' ot 14 nojab. 2005 g., № 60-Z// NRPA. - № 2/1157. - Minsk, 2005.
19. Ozhegov S.I., Shvedova N.Ju. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: 8000 slov i frazeolog. vyrazhenij. - 2-e izd., ispr. i dop. - M.: AZ##, 1995. - 928 s.
20. Problemy voennoj bezopasnosti Rossii v XXI veke (social'no-gumanitarnyj analiz) (navstrechu 200-letiju akademii i 95-letiju kafedry gumanitarnyh disciplin): monografija; pod obshh. red. V.P. Berkuta, V.S. Pus'ko. - Balashiha: VA RVSN im. Petra Velikogo, 2018. - 256 s.
21. SnesarevA.E. Filosofija vojny. - M.: Lomonosov#, 2013. - 288 s.
22. Starostin A.M. Filosofskie innovacii: koncepcija i osnovnye sfery projavlenij: monografija / A.M. Starostin. - Rostov n/D.: SKAGS, 2009. - 564 s.
23. Treshhenok Ja.I. Istorija Belarusi: ucheb. posobie dlja stud. vyssh. ucheb. zavedenij; nauch. red. M. I. Matjushevskaja. - 2-e izd. - Mogilev: MGU im. A.A. Kuleshova, 2004. - Ch. 1. Dosovetskij period. - 296 s.
24. Trubeckoj N.S. Vzgljad na russkuju istoriju ne s Zapada, a s Vostoka. Nasledie Chingishana. - M.: Agraf, 1999.
25. Hantington S. Stolknovenie civilizacij / Hantington, S.; per s angl. T. Velimeeva. - M.: AST, 2014. - 571 s.
THE REPUBLIC OF BELARUS IN THE MODERN GEOPOLITICAL PICTURE OF THE WORLD: IN THE CONTEXT OF BORDER AND NATIONAL SECURITY OF THE
UNION STATE
Karpilenya N. V.
Doctor of Military Sciences, Professor, full member of the Academy of Military Sciences, Russian Federation, professor of the department (social and humanitarian disciplines) State educational institution "Institute of Border Service of the Republic of Belarus"
Abstract: the article develops the provisions discussed in works [5-14]. Based on the development of the provisions of the geopolitical formula of GOOD and PEACE, developed and substantiated in [14], the rationale for the formula for the interaction of two sovereign, independent states - the Union State of Belarus and Russia, which will help ensure the military balance of power in the European part of Eurasia, serve as a basic guideline for the peoples of Belarus and Russia to implement the Treaty on the Establishment of the Union State in terms of ensuring its border, military and national security.
Key words: geopolitics, history, border security, national security, civilization, Union State (Belarus-Russia)
Для цитирования: Карпиленя Н.В. Республика Беларусь в современной геополитической картине мира: в контексте пограничной и национальной безопасности союзного государства// Архонт, 2024. № 1(40). С. 4-26.
