CC BY
102
Елькина О.В. ©
Аспирант, кафедра промышленное и гражданское строительство,
Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ГЕТЕРОГЕННОСТИ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА КИРОВА
Аннотация
Исследование посвящено решению задачи гетерогенности, неоднородности структуры, вида и типа застройки города Кирова, организацией: процесса коэволюции прошлого и настоящего градостроительных доминант эволюцией историко-архитектурного наследия, происходящего совместно с процессом эволюции постиндустриальной среды в рамках редевелопмента памятников архитектуры; системы ансамблевого моделирования
вертикальных доминант и функционального зонирования территорий системой
горизонтальных доминант.
Ключевые слова: гетерогенность застройки, доминанты, ансамблевое моделирование, историко-архитектурное наследие, коэволюция.
Keywords: heterogeneity of development, dominants, ensemble modeling, historical and architectural heritage, coevolution.
Сохранение памятников историко-архитектурного наследия накладывает определённые ограничения на градостроительную деятельность.
Задача, поставленная автором статьи - коэволюция прошлого и настоящего градостроительных доминант города. Понятие коэволюция представляет процесс эволюции историко-архитектурного наследия, происходящий совместно с процессом эволюции постиндустриальной среды в рамках редевелопмента памятников архитектуры [1], способствующих развитию функциональной организации планировочной структуры, пространственной композиции города, творческого переосмысления традиций в приёмах планировки и застройки.
В качестве объекта исследования и решения поставленной задачи был принят город Киров в Кировской области. Киров расположен на обоих берегах реки Вятки в среднем её течении. Долина р.Вятки имеет высокий, крутой и обрывистый левый берег, а также низкий и пологий правый берег.
Основная часть города расположена на левом берегу. Рельеф левого берега холмистый. Плато и его склон изрезаны руслами малых рек (Хлыновка, Чумовица, Люльченка) и оврагами (наиболее крупные- Раздерхинский и Засорный), обращёнными устьями в сторону реки[2].
Основной планировочной и композиционной осью территории г. Кирова является русло р.Вятки. Меридиональное направление развития города усиливается с включением в городскую черту Нововятского района.
© Елькина О.В., 2014 г.
Рис.1. Вид на г.Киров с правого берега р. Вятка (КОГКУ «ГАКО»)
Рис. 2. Вид на г.Киров с правого берега р. Вятка. Современный облик города
В 2010 году Министерство культуры РФ опубликовало приказ, в котором утверждён список поселений, получивших статус «исторические». Город Киров был исключён из состава исторических городов России, вошедших в состав 115 исторических городов России Постановлением Госстроя и Минкультуры РСФСР от 31.06.1970 года, по ценности относившегося к классу «В», как город, обладающий наследием в виде отдельных элементов планировки, обособленных памятников, фрагментарно сохранившихся пространственных связей [2].
Современная среда Кирова представляет собой систему застройки, сформированную на протяжении долгой истории существования города, являющейся совокупностью изменений взглядов и архитектуры под влиянием политических, социальных, идеологических, эстетических факторов. Результатом формирования архитектурной среды стала явно выраженная гетерогенность (неоднородность) застройки города с инсталлированием единичных объектов-доминант культового или административного назначения.
Проблема, поднимаемая в исследовании - гетерогенность сложившейся к началу XXI веку застройки.
В качестве решения проблемы, а именно подхода, возникает необходимость организации системы градостроительных доминант, которые, при развитии и новом строительстве, станут для города ансамблем, способствующим объединению архитектурных стилей, функциональных зон и созданию выразительности панорамы, развёрток по улицам города.
Методология данной статьи состоит из: определения местоположения архитектурных градостроительных доминант с 17 века по наше время (методом наложения планов города за разный временной период); мониторинга ситуации сохранения историко-архитектурного наследия градостроительных доминант; рассмотрения вариантов перспективного градостроительного развития г. Киров с учётом гармоничного внедрения в историческую застройку.
Доминанта характеризуется степенью социальной значимости, высоты и ролью в силуэте общей панорамы города. В зависимости от рассматриваемой плоскости городского пространства, доминанты можно разделить на два вида: вертикальные доминанты и горизонтальные доминанты.
Вертикальные доминанты задают высотные характеристики зданиям панорамы, а горизонтальные функциональную значимость, зонирование, что является непосредственным действием к организации принципа формирования новой жизнеспособной городской среды.
Для анализа существующего опыта формирования новой жизнеспособной городской среды принят верменной период 70х-90х годов 20 века, где проведено много исследований: Кишика Н.Г. [3, 4, 5, 6], Гунтова А., Глызычева В.[7], Зворина Н.П. [10], Линча К. [11]. Современный опыт формирования градостроительных доминант и ансамблевого моделирования проанализирован в работах Кишика Н.Г. [8, 9], Синицына К.В [12, 14], Благовидова Н.Г., Волкова Н.А. [13], Шипициной О.А. [14, 16, 17], Птичниква Г.А. [15], Демидова Н.Б. [18].
Для наглядности решения поставленной, автором статьи, задачи гетерогенности застройки, рассмотрим сложившуюся градостроительную ситуацию города Кирова, опираясь на весь существующий опыт формирования градостроительных доминант и опыт ансамблевого моделирования.
1. Определение местоположения архитектурных градостроительных доминант.
Детальный учёт всех сохранившихся и выявленных территорий, представляющих историко-культурную ценность, упомянутых в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области, характеризует местоположение архитектурных
градостроительных доминант и их физическое состояние [19]. Мониторинг анализа историкоархитектурного наследия, композиции, история их формирования [20,21,22,23,24,25,35] даёт оценку сложившемуся градостроительству и является утверждённым документом, генерального плана города Кирова, Кировской городской Думой [2].
Границы исторической территории, объекты культурного наследия, охранные зоны памятников историко-культурного наследия, границы особо охраняемых природных территорий, границы архитектурных ансамблей представлены на Рис.3 [26].
Рис.3. Схема градостроительного регулирования на исторических территориях центральной части
г. Кирова [26]
Схема позволяет определить границы зоны исследования и определить методы изучения отдельных участков, составляющих исторический район.
Создание пространственной целостности города через систему доминант - это классический пример ансамблевого подхода в градостроительстве [27,28,29,30,31,32,33]. Первоначальная планировочная структура города Кирова имела доминанты на каждом пересечении основных улиц и дорог. Они способствовали целостности города и составляли его ансамблевую структуру см.Рис.4. Большинство доминант и памятников историко-культурного наследия на сегодняшний день утеряно см.Рис.3.
Рис. 4. План Вятки с указанием торговых улиц и площадей начала ХХ в [35]
Возникает необходимость в формировании концепции архитектурно-пространственного преобразования Кирова с учётом современных нормативных требований градостроительства и задачей, поставленной автором статьи.
2. Мониторинг ситуации сохранения историко-архитектурного наследия
градостроительных доминант.
Апробированные способы градостроительной реконструкции исторических кварталов являются: консервация, реставрация, реновация, модернизация, санация. При анализе способов сохранения историко-культурного наследия Кировской городской думой принято решение от 29 апреля 2009 г. N 28/10 об утверждении Правил землепользования и застройки города Кирова, которые регламентируют основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Кирова, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в Правила включены материалы историко-архитектурной оценки существующей застройки в границах территории
исторической застройки (далее - охранные зоны территории исторической застройки), раскрывающие основные аспекты культурной ценности наследия (выполнены в "Проекте зон охраны памятников истории и культуры" кафедрой архитектуры Кировского политехнического института в 1991 году и взяты за основу при разработке раздела "Охрана историко-культурного
наследия" генерального плана города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 N 9/1. А также в часть документа «Градостроительный регламент» и в Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации входит описание ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия.
В пределах зон сохранения историко-культурного наследия следует предусматривать сохранение линий застройки исторически сложившейся планировочной структуры, при необходимости восстановление и закрепление градоформирующего значения исторических доминант - утраченных, частично утраченных культовых зданий и комплексов в архитектурнопространственной организации территории, а также в речной панораме; использование основных планировочных принципов, указанных в ПЗЗ города Кирова, заложенных в исторической части города, с применением рядовой застройки традиционного типа [26].
При рассмотрении всей территории историко-культурного комплекса по районам, где каждый архитектурный объект находится под охраной, можно просчитать процент историкокультурной ценности каждого района и определить его значимость для комплекса историкокультурного ядра в целом, что должно препятствовать исчезновению ценной градостроительной среды, внесением города Кирова в список городов с историческим поселением [36].
Примером коэволюции памятников архитектуры и постиндустриальной среды - является возможность нового строительства с введением новых функций, отличающихся от первоначального функционального использования, как на основе историко-архитектурного контекста, так по принципу старого и нового в городской среде [3,4,5,6,8,9,12,14,16,17]. Размещение доминант разного функционального назначения в соответствии с функциональной потребностью района - отвечает современным потребностям общества и городской среды в синтезе разнородных городских пространств и объёмов, совмещая в себе трансформацию объёмно-геометрического построения и социально-функционального решения [12,13].
3. Организация системы ориентиров и гармоничное их внедрение в историческую застройку.
В мониторинг существующих материалов исследований были включены планы города Киров, Вятка, Хлынов (в определённый период времени город именовался по-разному) с 17 по 21 век. см.Рис.5.
I’*• Bjpuqnr лрсхгпнм tuuia горш Вагкн, RptsvixcKirun Г7*српгря14 х.чл««рои E. 11. fcuioiioini.ii а ISO? r.
• Rjiii Вигсклт НШКТШ1ГГТМ гито.т) XiHiwny. uum-reNni^ 4г<Тч r>«cptKKJ4u г.1[уиои., JJU t.
л — V<nrnfuii Трн|1л»л9 uiuciupL. Б — девнчкг« llp№fyu:e»c>;KR 4fmj{Tvpi. il - spia'peRcuB sou. Г - tfottv flsU архи** циияогв jTMcju_l-r)firpjJ«rrfwcnni 1«ОЯftpot»wt<iinmK»cT, Д - UKiinuenpotiini.E •- i»u роавофЮ'микм
План г .Вятки 1786 г.
План г.Вятки 1807 г.
План г .Вятки 1812 г.
План г.Кирова 1941 г.
План г.Кирова 1950-1960 гг.
План г.Кирова 2012 г.
Рис.5. Анализ развития планировочной структуры г. Кирова с XVIIb. По XXIb. (авторская схема)
Материалами для исследования послужили: «Государственный архив Кировской области» (КОГКУ «ГАКО»), архив ОАО «Кировводпроект», архив МУБ «Архитектура», библиотека им. А.И.Г ерцена.
Автором статьи найденные планы были собраны в одну схему по которой можно проследить этапы формирования градостроительной системы города Кирова, а также возникновение и исчезновение объектов историко-архитектурного наследия, которые можно определить на Рис. 6.
Рис. 6. Архитектурные (градостроительные) доминанты центральной части города Кирова на
начало XX века (архив МУБ «Архитектура»)
Собранные на Рис.5 планы города переводятся, автором статьи, в электронный вид и заносятся в программу AutoCAD. В последовательности отображения развития градостроительства на планах города Кирова, методом наложения совмещаем планы. На план наносится период значительных изменений в развитии территорий, обозначается заливкой территории, таким образом наблюдается эволюция планировочной структуры, а также указываются сохранившиеся и утраченные доминанты города. Границы формирования историко-культурного кластера, указанные на схеме, были приняты утверждёнными, решением Кировской городской Думы, в соответствии с зонами охраны исторического ядра [2,19,26].
Наглядное решение задачи гетерогенности существующей застройки организацией: процесса коэволюции прошлого и настоящего градостроительных доминант эволюцией историко-архитектурного наследия; системы ансамблевого моделирования вертикальных доминант и функционального зонирования территорий системой горизонтальных доминант, представлено на Рис.7, разработанное автором статьи на основе мониторинга анализа
вышеупомянутых исследований, сбора данных из «Г осударственный архив Кировской области» (КОГКУ «ГАКО») [2,19,26].
Рис. 7. Схема варианта перспективного развития города Киров методом ансамблевого моделирования доминант (разработан автором статьи)
Обозначенные оси градостроительных доминант являются предполагаемыми осями реализации решения поставленной задачи гетерогенности застройки, определённые методом наложения архивных генпланов города Кирова с ХУПв. по ХХ1в., анализа данных сохранённых, разрушенных памятников историко-архитектурного наследия [19,20,21,22,26], а также данных по перспективной застройке территорий [2]. Разноцветные точки, расставленные на схеме, обозначают место размещения предполагаемых градостроительных доминант. По проведённым анализам формирования градостроительства, в соответствии с ПЗЗ Кировской области [26], этажность новых градостроительных доминант предлагается, автором статьи, выразить в зависимости от степени удалённости сложившегося историко-архитектурного ядра города. Цвет точки новых доминант зависит от высоты здания, определённого в соответствии с нормами зонирования территории [2,19,26].
Предлагаемая схема ансамблевого моделирования, отображаемая на Рис.7 позволяет рационализировать городское пространство постиндустриальной застройки, относительно историко-архитектурного ядра [12], организацией осей доминант, зон перспективного развития территории, внедрением историко-архитектурного наследия города в постиндустриальную градостроительную среду.
Заключение.
Проведённое исследование предлагает территориальное и градостроительное развитие, путём создания новых, реконструкции существующих, воссоздания утерянных системы градостроительных доминант, образуя ансамбль города в симбиозе с историко-архитектурным наследием города, осуществляя также функциональное разнообразие зонирования территории.
Литература
1. Елькина, О.В. Мониторинг, редевелопмент промышленной зоны в центральной части города Кирова / Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2013.
2. Проект генерального плана города Кирова. Проект положений о территориальном планировании на период 2007-2020 гг.
3. Кишик, Ю.Н. Системная организация высотных доминант //Реконструкция исторических зон городов. Киев,1991. С.27-40.
4. Кишик, Ю.Н. Разработка моделей пространственной организации крупных городов системой высотных доминант / Ю.Н. Кишик // Строительство и архитектура Белоруссии. - 1987. - №2. - С. 68.
5. Кишик, Ю.Н. Прогнозирование системы высотных доминант крупных исторических городов/ Ю.Н. Кишик //Архитектура СССР. - 1990. - №3. - С. 54-57.
6. Кишик, Ю.Н. От силуэта застройки - к высотной композиции города [Электронный ресурс] // Arhitecture.ru.Высотное строительство. - Режим доступа http://www.arhitecture.ru/tower/1616581 (дата обращения 12.11.2014).
7. Гунтов А., Глызычев В. Мир архитектуры. - Москва:Молодая гвардия, 1990 - с.352.
8. Кишик, Ю.Н. Проектирование силуэта города на стадии генерального плана / Ю.Н. Кишик //Вестник БНТУ. - 2007. - №2. - С. 5-8.
9. Кишик, Ю.Н. Градостроительное наследие Беларуси. Гродно: атлас архитектурных чертежей и рисунков: учеб.-метод. Пособие / Ю.Н. Кишик. - Минск: Выш. шк., 2012.-287 с. : ил.
10. Зворыкин Н.П., Максимов П.Н. Памятники архитектуры и современная городская застройка. / Зворыкин Н.П., Максимов П.Н. // Москва.- 1973.
11. Линч К. Образ города / пер. с англ. В. Л. Глазычева; сост. А. В. Иконников; под ред. А. В.
Иконникова. — М.: Стройиздат, 1982.
12. Синицын, К. В. Архитектурно-пространственная организация жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения: автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 / К. В. Синицын. - Екатеринбург, 2006. - 23 с.
13. Благовидова, Н.Г., Волкова Н.А. Динамика городских доминант как основа устойчивого развития города // Международный электронный научно-образовательный журнал по научно-техническим и учебно-методическим аспектам современного архитектурного образования и проектирования с использованием видео и компьютерных технологий AMIT 4(9) 2009 - С.7-9.
14. Шипицына, О.А., Синицын К.В. Концепция преобразования Екатеринбурга в систему архитектурных ансамблей [Электронный ресурс]// Архитектон: известия вузов.- 2009. - №27. -Режим доступа http://archvuz.ru/2009_3/5 (дата обращения 9.11.2014).
15. Птичникова, Г.А. Новые доминанты и проблема разрушения силуэтов российских городов / Г. А. Птичникова. - 2011 // Архитектура изменяющейся России : состояние и перспективы : [науч. изд.] / авт. Ирина Атыковна Азизян, А. В. Боков, И. А. Бондаренко; Кол. авт. Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН), Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства (Москва). - Москва : URSS : КомКнига, 2011 . - С. 225-231.
16. Шипицына, О. А. Феномен архитектурной доминанты в ансамбле улицы / О. А. Шипицына, Н. Е. Лопатин // Приволжский научный журнал. - 2012. - N 3. - С. 128-134. - Библиогр.: 7 назв.
17. Шипицына, О. А. Ансамблевый потенциал архитектурного пространства / О. А. Шипицына // Приволжский научный журнал. - 2010. - N 1. - С. 128-133.
18. Демидов, Н.Б. Формирование высотных центров города на территориях, аккумулировавших архитектурную память: на примере Екатеринбурга: дис. ...канд. архитектуры: 18.00.01/ Демидов Никита Борисович.- Екатеринбург, 2005.- 140с.
19. Департамент культуры Кировской области. Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения. Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения. Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения. Перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
20. Тинский А.Г. Планировка и застройка Вятка в XVII-XIX вв. Киров / А. Г. Тинский. - Киров: ВолгоВятское кн. изд-во, 1976. - 228 с. : ил.. - Библиогр.: с. 216-223.
21. Тинский А.Г. Вятская мозаика / А. Г. Тинский. - Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1994. - 192 с. : ил.
22. Тинский А.Г. Улицы. Площади. Дома. Вятка. Страницы истории / А. Г. Тинский. - Киров: Вятка, 1999. - 192 с. : ил.
23. Спицин A.A. Вятская старина. Вятка, 1885 . 43 с.
24. Луппов П.Н. Г.Шестаков Вятской Земли / Труды Вятского научно-исследовательского института краеведения. Т.З. Вятка, 1927. 18 с.
25. Бердинских, В. А. История города Вятки: Очерки Текст. / В. А. Берлинских. Киров: Вятское книжное издательство, 2002. -368 с.
26. Правила землепользования и застройки города Кирова. Утверждены решением Кировской
городской Думы от 29 апреля 2009 г. N 28/10.
27. Храмова, М. Ю. Городской ансамбль как постсовременный процесс / М. Ю. Храмова // А.С.С.-Проект Волга. - Самара, 2001. - № 1. - С. 39.
28. Храмова, М. Ю. Диапазон ансамбля / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы регион. 59 науч.-техн. конф. / Самар. гос. архитектур.-строит.акад. - Самара, 2002. - С. 273.
29. Храмова, М. Ю. О возможностях ансамбля в застройке Самары / М. Ю.Храмова // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: межвуз. сб. науч. тр. - Самара, 2002. - С. 242 - 243.
30. Храмова, М. Ю. Факторы качества ансамблевости / М. Ю. Храмова //Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы регион. 60 юбил. регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСА за 2002 год / Самар. гос. архитектур.-строит. акад. -Самара, 2003. - С. 232 - 234.
31. Храмова, М. Ю. Пространственно-временные характеристики ансамбля / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы регион. 61 регион. науч.-техн.конф. по итогам НИР СамГАСА за 2003 год / Самар. гос. архитектур.-строит. акад. - Самара, 2004. - С. 366 - 367.
32. Вавилонская Т.В. Стратегия обновления архитектурно-исторической среды: монография / Т.В. Вавилонская. - Самара: СГАСУ, 2008. - 368с.
33. Храмова, М. Ю. Ансамбль - метод освоения городской среды / М. Ю. Храмова // Самара в зеркале урбанистики: монография / под ред. Т. Я. Ребайн. - Самара, 2004. - С. 163 - 190.
34. Вавилонской Т. В. Методологические подходы к градостроительной реконструкции исторических кварталов (на примере Самары) / Т.В. Вавилонская // Материалы I-ой Международной научнопрактической конференции «Культурное наследие в XXI веке: сохранение, использование, популяризация». Казань: КазГАСУ, 2012 г. - 129 с.
35. Буркова А.М. Архитектурно-планировочное формирование торговых зданий, улиц и площадей Вятки конца XVIII - начала XX вв.: автореф. дис. ... канд. архитектуры: 05.23.20/ Буркова А.М. -Нижний Новгород, 2013. - 132 с.
36. НИИТАГ РААСН, СРО НП «Объединение градостроительного планирования и проектирования», ЗАО «Издательство «Зодчий», Методические рекомендации оценки историко-культурной ценности поселения и применения критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в границах исторического поселения, с целью установления инвестиционной привлекательности / Санкт-Петербург - Москва, 2010. - 69 с.
