CC BY
255
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА
Н.С. Манова, П.В. Фомичев
РЕШЕНИЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ
В статье рассматривается сущность решений о производстве следственных действий и порядок их принятия; анализируются законодательные положения, касающиеся процедуры принятия решений о производстве различных следственных действий; исследуется роль внутреннего убеждения следователя при принятии решений о производстве следственных действий в конкретной следственной ситуации.
Ключевые слова: Решение о проведении следственного действия, основания проведения следственного действия, усмотрение следователя.
N.S. Manova, P.V. Fomichyov
THE DECISION ON THE CONDUCT OF INVESTIGATIONS AS PROCEDURAL GROUNDS ITS
The article discusses the procedure for making decisions about the course of the investigation, analyzed the legislative provisions relating to decision-making procedures of the production of various investigative actions and explores the role of the internal persuasion of the investigator in deciding on the course of the investigation in a particular situation Inquiry.
Keywords: The decision to conduct an investigative action, the grounds of the investigative procedure, the discretion of the investigator.
Следователь (дознаватель) на основе анализа конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу, делает предположение о возможности извлечения из указанных в законе источников сведений об обстоятельствах расследуемого преступления, которое оформляется в виде решения (постановления) о проведения следственного действия. Именно такое решение наряду с фактическими и правовыми основаниями производства следственного действия, по нашему мнению, необходимо рассматривать как документальное закрепление процедурной возможности проведения следственного действия, т.е. как процессуальное основание его производства, одно из условий законности его проведения.
По ряду следственных действий такое решение, оформляемое постановлением, служит формой обращения к руководителю следственного органа, к прокурору и в суд для получения разрешения на проведение следственного действия.
© Манова Нина Сергеевна, 2015
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия)
© Фомичев Петр Викторович, 2015
Старший референт (Управление ФСБ РФ по Самарской области)
Кроме того, постановление о производстве следственного действия является юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения при производстве следственных действий. По своей правовой природе это решение относится к элементам уголовно-процессуальной формы, устанавливающей процедуру совершения правоприменительных действий.
В п. 33 ст. 5 УПК РФ дается общее понятие процессуального решения: это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в установленном законом порядке. Данное определение трудно признать корректным в силу того, что понятие решения определяется через само решение. Кроме того, в ст. 5 УПК РФ термин «решение» употребляется при разъяснении сущности таких процессуальных актов, как приговор, определение, постановление. Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Это позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий. Таким образом, решение является родовым понятием, а определения, постановления, обвинительное заключение, приговор и т.п. по отношению к нему выступают как видовые понятия, отражающие конкретную форму и содержание того или иного решения.
В уголовно-процессуальных решениях не только даются ответы на вопросы, касающиеся наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств, при которых могут быть совершены определенные процессуальные действия, но и указывается сущность соответствующего действия (возбудить уголовное дело, провести обыск, привлечь в качестве обвиняемого и т.д.). Таким образом, процессуальные решения содержат ответы на вопросы «что установлено» и «как действовать» в соответствии с выявленными фактическими обстоятельствами дела и предписаниями закона1.
В общем виде решение определяется как волевое действие, состоящее в выборе субъектом цели и определенного способа ее достижения2. Под уголовно-процессуальными же решениями понимаются государственно-властные акты применения норм материального и процессуального права компетентными правоохранительными органами, вынесенные в соответствии с законом по вопросам, возникающим в ходе производства по делу3.
Некоторые авторы определяют решение, принимаемое по уголовному делу, как облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой документ, в котором лицо, проводящее предварительное расследование, в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке указывает, какие фактические обстоятельства им установлены, и на основе этого дает ответы на правовые вопросы по делу и выражает властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства. В решениях содержатся ответы не только на «вопросы фактов», но и на вопросы, касающиеся применения материального и процессуального права4.
Другие авторы определяют процессуальное решение как необходимый элемент процессуальной деятельности, сущность которого состоит «в выборе в пределах своей компетенции из определенных законом альтернативных целей и средств тех, которые вытекают из установленных на момент принятия решения фактических данных, выражают властное веление, направлены на осуществление задач
расследования, и, как правило, облечены в форму индивидуального правоприменительного акта»5. По мнению Д.А. Солодова, процессуальные решения следователя в целом выступают как акт выбора из имеющихся в его распоряжении альтернативных вариантов действий и одновременно могут рассматриваться как необходимый элемент решения общей задачи (правовой, тактической), возникшей на данном этапе производства по уголовному делу6.
Таким образом, процессуальное решение рассматривается либо как формализованный документ, оформляющий определенное процессуальное действие или предваряющий его, либо как некий акт, включающий в себя тактику и планирование процессуальных действий, а также признаки государственно-волевого характера.
Уголовно-процессуальное решение — сложная по своей сущности правовая категория. Это в полной мере относится и к такой разновидности процессуальных решений, как решения о производстве следственного действия. Для того чтобы определить их сущность, необходимо обозначить совокупность признаков этого явления, которая бы отражала его основные свойства. Правовыми признаками уголовно-процессуального решения являются: 1) его четкая законодательная регламентация, т.е. установление в законе порядка принятия решения и его формы; 2) полномочность субъекта, принимающего уголовно-процессуальное решение; 3) непротиворечивость принятого процессуального решения другим решениям по тому же делу и нормативным правовым актам общей юридической силы; 4) его обязательность для неопределенного круга лиц либо для лиц, названных в таком решении.
Организационные признаки процессуального решения заключаются в том, что оно порождает, изменяет или прекращает правоотношения в уголовном судопроизводстве, т.е. обеспечивает дальнейшее поступательное движение уголовного дела, а также то, что оно обладает свойством государственно-властного характера, свойством принудительности. Решения, принимаемые при производстве по уголовному делу, в т.ч. решения следователя, не требуют согласования с юридическими или физическими лицами за пределами уголовного судопроизводства.
На основании этого процессуальное решение о производстве следственного действия может быть определено как формализованный акт должностного лица, уполномоченного на расследование преступления, который содержит промежуточные выводы о ходе расследования, а также волеизъявление о порядке дальнейшего расследования уголовного дела.
Закон предъявляет определенные требования к содержанию и форме процессуальных решений в целом и решений о производстве следственных действий в частности. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такие требования, как обоснованность и мотивированность процессуального решения, органично входят по своему содержанию и значению в требование законности. Обоснованность и мотивированность - составные части, элементы общего требования законности, самого универсального и общего принципа уголовного судопроизводства. Несоблюдение указанных требований при принятии решения о проведении следственного действия, даже при очевидной целесообразности его проведения, влечет недействительность, юридическую дефектность порождаемых такими
решениями последствий правового характера, т.е. недопустимость результатов следственного действия в качестве доказательств7.
Ныне порядок принятия решений о проведении ряда следственных действий заметно усложнился, что связано с приведением отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами в области прав человека. В зависимости от формы принятия решений об их производстве следственные действия могут быть разделены на следующие группы:
1) порядок проведения которых не требует вынесения специального постановления;
2) порядок проведения которых требует вынесения соответствующего постановления;
3) для производства которых необходимо не только постановление следователя (дознавателя), но и получение согласия руководителя следственного органа (прокурора) и решения суда;
4) проводимые в исключительных случаях на основании постановления следователя (дознавателя), но с последующим уведомлением суда о произведенном следственном действии.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ судебное решение требуется при производстве следующих следственных действий: осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и (или) выемки в жилище; выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; личного обыска (за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 184 УПК РФ); выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложения ареста на корреспонденцию, ее осмотра и выемки; контроля и записи телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия включает в себя следующие процессуальные действия и решения (ст. 165 УПК РФ):
1. Возбуждение следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства о производстве следственного действия и вынесение соответствующего постановления. В литературе справедливо указывается на скудость законодательной регламентации этого этапа получения судебного решения, на необходимость закрепления в законе требований мотивированности и обоснованности ходатайства. «Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах о проведении следственных действий ограничиваются безмотивной констатацией обстоятельств или же их перечислением. В то же время следует признать отсутствие в юридическом обороте необходимого понятийного аппарата, который, впрочем, легко может быть пополнен соответствующими терминами и формулировками, почерпнутыми из правоприменительной практики других государств, особенно если выработанные правовые позиции приобрели статус общепризнанных принципов и норм международного права»8.
2. Рассмотрение ходатайства о производстве следственного действия судьей суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия в срок не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
3. Вынесение судьей постановления о производстве следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
В законодательстве предусмотрен и случай последующего судебного контроля за производством следственных действий. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ установлено, что в отдельных случаях (в ситуации, не терпящей отлагательства) следственные действия, требующие судебного решения, могут быть произведены и на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 ч с момента начала производства следственного действия уведомляет судью о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течение суток проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Такое законодательное решение представляет собой неизбежный компромисс между стремлением государства изобличить лицо, виновное в совершении преступления, раскрыть преступление «по горячим следам», и необходимостью обеспечения гарантий конституционных прав личности. В то же время, пожалуй, наибольшее количество спорных вопросов при организации судебного контроля за предварительным расследованием возникает именно при осуществлении последующего контроля. Последующая проверка законности следственного действия осуществляется, как правило, на основании копий соответствующих протоколов, свидетельствующих о производстве следственного действия, т.е. производится формально. Как отмечает В.В. Бородинов, закон не предусматривает возможность получения судьей в необходимых случаях дополнительной информации, в т.ч. от лица, ° в жилище которого произведено следственное действие, а также понятых и д иных его участников. Поэтому подобная судебная проверка представляется ™ весьма формальной и не может быть действенной9.
| Подобное положение дел объясняется во многом перегруженностью россий-
| ских судов, отсутствием времени на тщательное изучение всех обстоятельств | дела. Заметим, что во многих западных странах специально для целей судебного ° контроля за предварительным расследованием существуют следственные судьи,
0
| компетенция которых заключается, в частности, в даче разрешений на произ-| водство следственных действий10.
>§ В российском законодательстве не установлена обязанность суда при осу-
| ществлении последующего судебного контроля за предварительным рассле-| дованием уведомлять о проведении судебного заседания всех заинтересован-| ных лиц, в результате чего такая проверка, как правило, не сопровождается '§ детальным изучением документов и проверкой нарушений конституционных | прав граждан.
§ В одном из решений Конституционного Суда РФ было указано, что при рас-
1 смотрении уведомления о проведении следственного действия без разрешения | суда, когда такое разрешение обязательно, в судебном заседании по желанию
сторон, помимо прокурора, следователя и дознавателя, могут принять участие лица, конституционные права и процессуальные интересы которых данным следственным действием были нарушены, а также их защитники и предста-вители11. Полагаем, что данная позиция Конституционного Суда РФ должна быть закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве. Это будет 210 способствовать не только более качественному судебному контролю за произ-
водством следственных действии, но и создаст предпосылки для вдумчивого и тщательного принятия решения о производстве следственных мероприятий. Следует отметить, что нами было изучено 214 постановлений судьи, вынесенных по результатам проверки уведомлений следователей о проведении таких следственных действий, как обыск, выемка и осмотр жилища без согласия проживающих там лиц в условиях не терпящих отлагательства без получения решения суда. Во всех случаях проведение указанных следственных действий было признано законным и обоснованным. Однако, на наш взгляд, около 25 % из числа этих следственных действий были проведены в отсутствие фактических оснований.
Решение о производстве следственного действия представляет собой процессуальную основу такого действия. Это положение распространяется и на те случаи, когда закон не требует вынесения какого-либо процессуального документа, опосредующего принятие решения о производстве следственного действия. А.Я. Дубинский подразделяет решения о производстве следственных действий на акты-действия, т.е. протоколы, в которых фиксируются ход и результаты следственного действия, для проведения которых закон не содержит требования о вынесении соответствующего постановления, и акты-решения, т.е. собственно постановления12. Это мнение разделяется многими ведущими российскими учеными, считающими, что процессуальные решения о проведении следственных действий могут облекаться в различные формы, в т.ч. содержаться в протоколах следственных действий13.
И хотя УПК РФ не устанавливает обязательности оформления всех решений
В
о проведении следственных действий в виде постановления, все же точное, в со- т ответствии с законом, составление процессуальных документов имеет огромное С значение. Фиксация процессуальных решений в установленной законом про- | цессуальной форме, которая отражает существо соответствующего решения, к обеспечивает возможность проверки допустимости полученных доказательств, г
о
упорядочивает и дисциплинирует деятельность лиц, производящих расследо- Д
а
вание, способствует повышению его качества, формирует единообразную след- т
в
ственную практику документирования (оформления) процессуальных действий н
„ о
и решений.
Однако постановление следователя (дознавателя) о производстве следствен- и
ного действия - это не только процессуальная основа для его проведения, не с
к
только формализованный акт. Это процесс осмысления следственной ситуации, а
анализ сложившейся обстановки, и поиск пути дальнейшего расследования. |
Эти процессы уже выходят за пределы уголовно-процессуальных отношений, |
они находятся в психологической, социальной, управленческой области чело- №
веческих взаимоотношений и здесь не обойтись без субъективного подхода к 1
о
принятию уголовно-процессуальных решений. Речь идет о таких критериях ~ принятия процессуального решения о производстве следственного действия, 5 как усмотрение следователя, самостоятельность в принятии им решений по уголовному делу.
Как справедливо указывает П.Е. Кондратьев, усмотрение правоприменителя при принятии уголовно-правовых решений необходимо рассматривать не как отступление от принципа законности, а как необходимый и социально оправданный элемент правоприменительной деятельности. Поэтому требуется 211
не отказ от него, а ввод регуляторов, не допускающих перерастания допустимого усмотрения в произвол14. Решение следователя, свободно принятое им исходя их следственной ситуации, окружающей обстановки, преобразуется затем в письменный документ (постановление либо протокол), в котором обоснованно и мотивированно отражаются цели и ход следственного действия. В свою очередь эти процессуальные документы являются необходимой процессуальной основой любого следственного действия.
Сущностью и особенностью решений о производстве следственных действий является соединение властного волеизъявления лица, ведущего расследование по уголовному делу, с необходимостью его процессуального оформления в соответствии с законодательством. И даже в тех случаях, когда решение о производстве следственного действия не требует документального подтверждения, оно непременно оформляется протоколом, отчего не теряет своего уголовно-процессуального свойства, и не предоставляет абсолютной свободы действиям следователя.
Уголовно-процессуальное решение о производстве следственного действия преобразует волеизъявление лица, ведущего расследование по уголовному делу, в соответствующую процессуальную форму - в письменный процессуальный документ (постановление, решение или протокол), в котором обоснованно и мотивированно отражаются цели и ход следственного действия. Эти процессуальные документы служат необходимой процессуальной основой любого следственного действия.
1 См.: Уголовный процесс России / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2002. С. 57.
2 См.: Большая советская энциклопедия / под ред. Б.А. Введенского. 2-е изд. М., 1955. Т. 36. С. 455.
3 См.: Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 6.
4 См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 16; Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977. С. 12; Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999. С. 43; Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие. Уфа, 2002. С. 42.
5 Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000. С. 13.
6 См.: Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя: сущность, проблемы оптимизации принятия: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 13.
7 См.: Колоколов Н. Граница для следователя // эж-ЮРИСТ. 2008. № 44. С. 11.
8 Колоколов Н. За следствием следит суд // эж-ЮРИСТ. 2008. № 32. С. 15.
9 См.: Бородинов В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля // Российская юстиция. 2006. № 5. С. 39.
10 Подробнее об этом см.: Муратова Н.Г., Подольский М.А. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел // Судья. 2007. № 5. С. 49.
11 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 70-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой А.Б. на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 20, ст. 1917.
12 См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 37.
13 См.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 5; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993. С. 159.
14 См.: Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 28-29.
