CC BY
21
УДК 314
doi:10.21685/2072-3016-2021-3-10
Репродуктивные установки молодежи Пензенской области: разрыв между ожидаемым и желаемым
H. В. Розенберг1, А. М. Иванишко2
1,2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия [email protected], [email protected]
Аннотация. Актуальность и цели. Сложная демографическая ситуация в современной России, характеризующаяся низкой рождаемостью, откладыванием деторожде-ний, нормализацией сожительства, обуславливает необходимость изучения репродуктивных установок молодежи, в том числе и на региональном уровне. Цель работы - выявить тенденции в репродуктивных установках молодежи Пензенской области, сравнить показатели ожидаемого и желаемого числа детей. Материалы и методы. Для выделения репродуктивных установок и зарубежные, и российские исследователи используют такие понятия, как идеальное, желаемое и ожидаемое число детей. В рамках настоящей работы были проанализированы данные, полученные в ходе социологического опроса «Брак и сожительство». Вопросы исследования были нацелены в том числе и на выявление установок относительно числа детей: идеального, желаемого, ожидаемого. Результаты. В результате анализа теоретического материала и данных исследования была подтверждена гипотеза о разрыве между желаемым и ожидаемым числом детей. Репродуктивные установки молодежи Пензенской области характеризуются ориентацией на двухдетную модель семьи. Образцы семьи с одним ребенком и семьи без детей не находят большой поддержки в качестве желаемых, однако часто упоминаются как ожидаемые. Выводы. Общая картина, полученная в результате исследования, говорит о соответствии репродуктивных установок молодежи Пензенской области общероссийским тенденциям. Важной характеристикой является значимый разрыв между ожидаемым и желаемым числом детей. В большинстве случаев желаемое число детей - это прожективный показатель, который ориентирован на внутренние эмоционально-когнитивные установки без учета реальной социально-экономической ситуации и жизненных условий. Ключевые слова: семья, молодежь, демографические тенденции, репродуктивная установка, ожидаемое число детей, желаемое число детей
Для цитирования: Розенберг Н. В., Иванишко А. М. Репродуктивные установки молодежи Пензенской области: разрыв между ожидаемым и желаемым // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. № 3. С. 109-117. doi:10.21685/2072-3016-2021-3-10
Reproductive attitudes of the youth in Penza region: the gap between the expected and the desired
N.V. Rozenberg1, A.M. Ivanishko2
I,2Penza State University, Penza, Russia :[email protected], [email protected]
Abstract. Background. The article deals with the demographic situation in modern Russia that characterized by low fertility, postponing childbirth, normalization of cohabitation.
© Розенберг Н. В., Иванишко А. М., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
That's why much attention is given to the necessities of studying the reproductive attitudes of the youth at the regional level. The purpose of the work is to identify trends in the reproductive attitudes of young people in Penza region and to compare the indicators of the expected and desired number of children. Materials and methods. The text gives valuable information on reproductive attitudes that consist of the ideal, desired and expected number of children. Within the framework of this work, the data obtained in the course of the sociological survey "Marriage and Cohabitation" were analyzed. Data are given about identifying attitudes regarding the number of children: ideal, desired, expected. Results. As a result of the theoretical material and research data analysis, the hypothesis of the gap between the desired and expected number of children was confirmed. The reproductive attitudes of young people in the Penza region are characterized by an orientation toward a two-child family model. The patterns of a family with one child and a family without children do not find much support as desired, however, they are often referred to as expected. Conclusions. It is shown that the reproductive attitudes of the youth in Penza region correspond to all-Russian tendencies. An important characteristic is the significant gap between the expected and desired number of children. In most cases, the desired number of children is a projective indicator that focuses on internal emotional-cognitive attitudes without taking into account the real socio-economic situation and living conditions.
Keywords: family, youth, demographic trends, reproductive attitudes, expected number of children, desired number of children
For citation: Rozenberg N.V., Ivanishko A.M. Reproductive attitudes of the youth in Penza region: the gap between the expected and the desired. Izvestiya vysshikh uchebnykh za-
vedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2021;(3):109-117. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2021-3-10
Демографическая установка - это устойчивая склонность личности поступать так, а не иначе в вопросах брачных и репродуктивных отношений. Будучи сложным и многоаспектным объектом, она формируется не только под влиянием конкретных жизненных условий, на нее влияет весь жизненный опыт, накопленный в процессе социализации личности [1]. Примечательно, что определяющими являются именно те условия, в которых формировалась личность. Это обусловлено инерцией взглядов и привычек. Таким образом, демографическая установка является прочным набором убеждений, сформировавшихся в процессе формирования личности и с трудом поддающихся кардинальным изменениям.
Комплекс демографических установок включает в себя брачные установки, репродуктивные установки и установки мобильности (социальной, территориальной). В рамках научной дискуссии о репродуктивных установках рассматриваются как вопросы о методологии их исследования, так и теоретические основы и обоснованность использования тех или иных показателей. И зарубежные, и российские исследователи используют такие понятия, как идеальное, желаемое и ожидаемое число детей [2].
Обширный опыт, накопленный российской и советской демографией, позволяет изучить предпочтения различных социальных групп относительно вероятного числа детей и сравнить эти предпочтения с фактической рождаемостью. Определяющим в отечественном подходе к анализу репродуктивной установки является понятие потребности в детях и убеждение, что индивид может испытывать социально-психологические затруднения без наличия детей или их желаемого количества. Много внимания уделяется внутренней
структуре потребности в детях и ее разграничению с другими потребностями человека.
Степень выраженности потребности в детях и формирует репродуктивную установку, которая может быть выражена с помощью системы трех показателей: идеального, желаемого и ожидаемого числа детей [3]. Идеальное число детей - это когнитивная компонента репродуктивной установки, формирующаяся с ориентацией на социальные нормы. На представления об идеальном числе детей влияют нормы, усвоенные в процессе социализации (наиболее влиятельные и с трудом поддающиеся изменениям); нормы, распространенные в близком окружении, и нормы эталонной группы [4].
Желаемое - когнитивно-эмоциональная компонента, ожидаемое -практическая компонента (установка действия). Характерной чертой практического воплощения данного теоретического подхода выступают рекомендации включать в обследования все три вопроса и желательно подряд. Считается, что только в этом случае респондент будет различать эти понятия, в то время как при неполном наборе вопросов создается возможность для их смешения (рис. 1). Согласованность показателей отражает гармоничность установки в целом, а «более гармоничные установки более устойчивы, и семейные планы в этом случае точнее реализуются» [4].
р Г Идеальное ■ г ч Желаемое ■ Ожидаемое 9
г число детей число детей число детей к- 1
Что влияет:
- Нормы, усвоенные
в процессе социализации
- Нормы ближайшего
окружения - Нормы эталонной группы
Что влияет:
- Особенности эмоциональной сферы - Текущие когнитивные установки
Что влияет:
- Материальное положение - Состояние здоровья - Коммуникация с партнером
С трудом поддается изменению, формируется в раннем возрасте
Поддается изменению при волевом усилии личности
Частично находится вне зоны влияния
личности
Рис. 1. Структура репродуктивной установки
Именно желаемое число детей долгое время находилось в центре внимания исследователей. И российские, и зарубежные ученые убеждены, что желаемое число детей наиболее точно отражает индивидуальную потребность
в детях [5]. Следовательно, этот показатель максимально близок к числовому выражению репродуктивной установки детности. Однако в странах с низкой рождаемостью (к которым относится и Россия) желаемое число детей всегда оказывается ниже фактического. В таких случаях сказывается разница между желаемым и ожидаемым числом детей [6].
В рамках социологического опроса «Брак и сожительство» было опрошено 520 респондентов, проживающих в г. Пензе и Пензенской области. Вопросы исследования были нацелены в том числе и на выявление установок относительно числа детей: идеального, желаемого, ожидаемого. Критерием отбора респондентов стал возраст (от 18 до 35 лет) и наличие отношений -фактических или зарегистрированных официально.
Отвечая на вопрос, «Хотели бы вы иметь детей в текущих условиях? И если да, то сколько?», респонденты ориентировались на свои представления об ожидаемом числе детей (рис. 2). Самым популярным ответом стал вариант «Двоих детей» (26,9 %), почти столько же раз выбирали вариант «Одного ребенка» (25 %), третья по распространенности установка - «Я не хочу иметь детей» (18,3 %). Результаты опроса показывают, что большинство респондентов предпочитают двухдетную модель семьи. Вариант, подразумевающий нежелание иметь даже одного ребенка, идет вразрез со среднероссийскими нормами. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), только 6 % россиян относят себя к «чайлдфри», в то же время в 2005 г., согласно результатам прошлых исследований ВЦИОМ, их практически не было. По информации социально-демографического обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) 2007 г., добровольная бездетность в России также не находила широкого распространения и отказ от рождения ребенка посчитали предпочтительным вариантом только 2 % респондентов [7].
ОЖИДАЕМОЕ И ЖЕЛАЕМОЕ
число детей
Затрудняюсь ответить 14,4 %
Четверых и более детей 2,9 %
Троих детей 12,5 %
Я не хочу иметь детей Четверых и более детей 18,3 % 8,4 %
Троих детей
34,7 %
Одного ребенка 25 %
Двоих детей 26,9 %
хотели бы вы иметь детей
в текущих условиях? и если да, то сколько?
Одного ребенка 9,5 %
Двоих детей 41,1 %
ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ СИТУАЦИЮ, В КОТОРОЙ ВЫ НЕ ОГРАНИЧЕНЫ МАТЕРИАЛЬНЫМИ, ЖИЛИЩНЫМИ И
ДРУГИМИ УСЛОВИЯМИ — ВАША жизнь СКЛАДЫВАЕТСЯ КАК НЕЛЬЗЯ ЛУЧШЕ. ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ В ТАКОМ СЛУЧАЕ? И ЕСЛИ ДА, ТО
сколько?
Рис. 2. Желаемое и ожидаемое число детей по данным опроса «Брак и сожительство»
На этом фоне полученные данные - 18,3 % опрошенных, которые не хотят иметь детей, - выглядят достаточно внушительными. Это объясняется возрастом респондентов - в исследовании принимали участие люди от 18 до 35 лет. Учитывая растущую популярность отложенных деторождений, вполне логично, что все больше молодежи не готово к рождению детей [8].
Однако главным основанием популярности ответа о нежелании становиться родителем является сама суть вопроса, который был нацелен на определение ожидаемого в настоящий момент числа детей. На ожидаемое число детей влияет материальное положение, уровень коммуникации с партнером, обстановка в стране и в мире, состояние здоровья и жилищные условия [9]. Этот параметр, как правило, ниже желаемого числа детей, но ближе к реальному, реализуемому.
Вопрос о желаемом числе - «Представьте себе ситуацию, в которой вы не ограничены материальными, жилищными и другими условиями - ваша жизнь складывается как нельзя лучше. Хотели бы вы иметь детей в таком случае? И если да, то сколько?» - позволил респондентам отбросить сдерживающие установки и предположить, сколько детей они бы действительно хотели иметь. Отвечая на этот вопрос, опрошенные были более смелыми в своих репродуктивных планах.
Самым распространенным по-прежнему остался вариант «Двое детей» (37,5 %). По сравнению с предыдущим вопросом, о желании иметь троих детей упомянули гораздо больше респондентов - 31,7 %, этот ответ на втором месте по распространенности. Одинаково часто выбирали утверждения об одном и о четырех и более детях - 8,7 % набрали оба варианта. Доля потенциальных «чайлдфри» значительно сократилась - до 2,9 %.
Было прогнозируемо, что желаемое число детей окажется выше ожидаемого числа детей. Идеальные условия, которые являются фоном для установки о желаемом числе детей, формируют ресурс для большего количества деторождений. Если в вопросе об ожидаемом числе детей практически одинаковое количество респондентов упомянули об одном или двух (25 и 26,9 %), то, говоря о желаемом уровне детности, чаще выбирали двух- и трехдетную модель семьи (37,5 и 31,7 %).
Еще одно значимое различие - уменьшение доли респондентов, планирующих иметь только одного ребенка. Стало меньше и тех, кто вообще не хочет иметь детей. В то же время малодетность является нормой в современном обществе. Больше половины российских семей воспитывают только одного ребенка, при этом родители не планируют появление последующих детей, аргументируя это отсутствием необходимого количества денежных средств, нехваткой времени и сил, неподходящими жилищными условиями [10]. Если в 2002 г. среди всех российских семей с детьми 65,2 % приходилось на однодетные, то уже в 2015 г. их стало меньше - 59,8 %. За этот же период доля семей с двумя детьми увеличилась с 28,1 до 31,1 %, а многодетные семьи (с тремя и более детьми) - с 6,6 до 9,1 %.
Общероссийские данные о количестве детей в семьях соотносятся с репродуктивными установками молодежи Пензенской области. В ответах на вопрос об ожидаемом числе детей мнения респондентов распределились практически в том же соотношении, которое соответствует реальной картине в российских семьях. В то же время ответы на вопрос о желаемом числе детей далеки от текущей демографической ситуации, что подтверждает гипотезу
о том, что желаемое число детей является прожективным показателем, который большинство, к сожалению, не способно воплотить в жизнь.
Наибольшая разница в ожидаемом и желаемом числе детей наблюдается между утверждениями об одном ребенке и о трех детях (табл. 1). Если в текущей ситуации 25 % респондентов готовы к появлению только одного ребенка, то в более комфортных условиях людей, выбирающих однодетную модель семьи, было бы гораздо меньше - 8,7 %. Наиболее значимый разрыв мнений наблюдается относительно трехдетной модели семьи. В идеальном случае 31,7 % респондентов хотели бы иметь троих детей, однако фактические условия позволяют планировать такое количество деторождений только 12,5 %.
Таблица 1
Разница между желаемым и ожидаемым числом детей, в процентах
Варианты ответа Ожидаемое число детей Желаемое число детей Разница ответов
Я не хочу иметь детей 18,3 2,9 -15,4
Одного ребенка 25 8,7 -16,3
Двоих детей 26,9 37,5 +10,6
Троих детей 12,5 31,7 +19,2
Четверых и более детей 2,9 8,7 +5,8
Затрудняюсь ответить 14,4 2,9 -11,5
Оценка размера и состава семьи также может многое рассказать об установках относительно детности. Респондентам было предложено отметить, какое количество детей, по их мнению, соответствует маленькой, средней и большой семье. Среди вариантов были как соответствующие чайлдфри-уста-новкам, так и подходящие людям с ориентацией на большое количество детей (рис. 3).
без детей 38,5 %
с одним ребенком 61,5 %
Маленькая семья — это семья
с тремя детьми с четырьмя с двумя детьми
4,8 % и более детьми 20,2 %
с одним ребенком 25 %
22,1 %
с двумя детьми с тремя детьми
71,2 % 54,8 %
Семья среднего размера — Большая семья —
это семья это семья
Рис. 3. Размер и состав семьи по данным опроса «Брак и сожительство»
В вопросе о составе маленькой семьи респонденты разделились на две группы. Представители первой (38,5 %) назвали маленькой семью, в которой нет детей. В то же время 61,5 % респондентов отметили, что для них типичный образ маленькой семьи - это семья с одним ребенком. Можно предположить, что респонденты из второй группы имеют более высокие установки детности и нацелены на большее количество детей.
Во мнении относительно семьи среднего размера опрошенные были более единодушны - 71,2 % респондентов посчитали, что в ней присутствует двое детей. Двухдетная модель семьи считается наиболее желанной в современном российском обществе [11]. Однако реализовать свои планы могут не все, что подтверждает преобладание однодетных семей в структуре российских домохозяйств. Кроме того, 22,1 % респондентов считают, что семья среднего размера - это семья с одним ребенком. Именно вопрос о семье среднего размера наилучшим образом репрезентует социальные нормы, усвоенные респондентом. Средний размер ассоциируется с типичностью, общепринятыми нормами. Описывая семью такого типа, респонденты обращаются к собственным стандартам семьи, которые были усвоены в процессе социализации. Как правило, ответ на этот вопрос совпадает с установками относительно идеального числа детей.
Семья большого размера, по мнению половины респондентов (54,8 %), -это семья с тремя детьми. Двухдетные семьи считают большими 20 % респондентов. В то же время четверть опрошенных могут назвать семью большой только в том случае, если в ней присутствует четверо и более детей. Ответившие подобным образом имеют более высокие установки относительно детности в целом.
Общая картина, полученная в результате опроса, выглядит, с одной стороны, довольно оптимистичной, а с другой - поднимает вопрос относительно уровня жизни населения, который не позволяет большинству реализовать свои репродуктивные намерения.
Однодетную модель семьи «добровольно» в идеальных условиях готовы выбрать меньше 10 % молодежи. Однако наличие только одного ребенка в семье - это современная реальность, в которой живет больше половины населения России. Вероятно, в течение жизненного цикла по мере столкновения с проблемами финансового, жилищного, профессионального и психологического характера люди склонны делать свой выбор в сторону меньшего количества детей, считая, что они просто не могут позволить себе семью с более чем одним ребенком. Однодетную семью считает нормой («семьей среднего размера») 22,1 % опрошенных, в то же время 61,5 % убеждены, что семья с одним ребенком - это маленькая семья.
Двухдетную модель семьи выбрали в качестве ожидаемой 26,9 % и в качестве желаемой 37,5 % респондентов. По сравнению с установками относительно другого количества детей, ориентация на двухдетную семью достаточно стабильна, разрыв между ожидаемым и желаемым составляет всего 10 %. Это подтверждает гипотезу о том, что с середины 2010-х гг. в России наметилось движение в сторону модели двухдетной семьи.
Трехдетная модель, как правило, остается труднореализуемой в современном обществе [12]. Именно по этому показателю наблюдается самый большой разрыв между ожидаемым и желаемым - 19,2 %. В то же время
семью с тремя детьми считают «семьей среднего размера» только 4,8 % респондентов. Современная молодежь считает, что иметь троих детей - это то, к чему можно стремиться, однако реальные трехдетные семьи считаются скорее исключением из правил, чем нормой и стандартом.
Репродуктивные установки молодежи Пензенской области отличаются ориентацией на двухдетную модель семьи. Образцы семьи с одним ребенком и семьи без детей не находят большой поддержки в качестве желаемых, однако часто упоминаются как ожидаемые. Настораживает большой разрыв между ожидаемым и желаемым числом детей - как правило, реальное число детей оказывается ближе к ожидаемому, поскольку желаемое число детей -это прожективный показатель, который ориентирован на внутренние эмоционально-когнитивные установки без учета реальной социально-экономической ситуации и жизненных условий.
Список литературы
1. Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства // Семья и демографические исследования. 2014. № 1. С. 3-20.
2. Антонов Г. В. Основные факторы формирования демографических установок населения современной России // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2015. № 4. С. 169-182.
3. Белова В. А., Дарский Л. Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М. : Статистика, 1972. 144 с.
4. Архангельский В. Н. Факторы рождаемости / Центр по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ. М. : ТЕИС, 2006. 399 с.
5. Тындик А. О. Репродуктивные установки и их реализация в современной России // Журнал исследований социальной политики. 2012. Т. 10, № 3. С. 361-376.
6. Бодрова В. В. Сколько детей хотят иметь россияне? // Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2002. № 81-82.
7. Хачатрян Л. А. Тенденции изменения современной российской семьи // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 4 (20). С. 111-120.
8. Тольц М. С., Антонова О. И., Андреев Е. М. Рождаемость и трансформация семьи в современной России // Вопросы статистики. 2005. № 7. С. 51-60.
9. Балабанов С. С., Наук Б., Саралиева З. Х.-М. Типология мотивов иметь или не иметь детей // Социс. 2009. № 3. С. 129-136.
10. Малева Т., Тындик А. Ловушка низкой рождаемости в Москве: высокообразованные бездетные // Регион: экономика и социология. 2014. № 2 (82). С. 116-136.
11. Гурко Т. А. Репродуктивные планы супругов // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 77-85.
12. Скрябина Я. А. Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Уфа, 2011. 259 с.
References
1. Antonov A.I. Institutional crisis of the family and family-demographic structures in the context of social changes and social inequality. Sem'ya i demograficheskie issledova-niya = Family and demographic studies. 2014;(1):3-20. (In Russ.)
2. Antonov G.V. The main factors in the formation of demographic attitudes of the population of modern Russia. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 18, Sotsiologiya i poli-tologiya = Bulletin of Moscow University. Series 18, Sociology and politology. 2015; (4):169-182. (In Russ.)
3. Belova V.A., Darskiy L.E. Statistika mneniy v izuchenii rozhdaemosti = Opinion statistics in the study of fertility. Moscow: Statistika, 1972:144. (In Russ.)
4. Arkhangel'skiy V.N. Faktory rozhdaemosti = Fertility factors. Tsentr po izucheniyu problem narodonaseleniya ekonomicheskogo fakul'teta MGU. Moscow: TEIS, 2006: 399. (In Russ.)
5. Tyndik A.O. Reproductive attitudes and their implementation in modern Russia.
Zhurnal issledovaniy sotsial'noy politiki = Journal of social policy research. 2012; 10(3):361-376. (In Russ.)
6. Bodrova V.V. How many children do Russians want to have? Elektronnaya versiya byulletenya «Naselenie i obshchestvo» = Electronic version of the Bulletin "Population and society". 2002;(81-82). (In Russ.)
7. Khachatryan L.A. Trends of change in the modern Russian family. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya = Bulletin of Perm University. Philosophy. Psychology. Sociology. 2014;(4):111-120. (In Russ.)
8. Tol'ts M.S., Antonova O.I., Andreev E.M. Fertility and family transformation in modern Russia. Voprosy statistiki = Statistics issues. 2005;(7):51-60. (In Russ.)
9. Balabanov S.S., Nauk B., Saralieva Z.Kh.-M. Typology of motives to have or not have children. Sotsis. = Sotsis. 2009;(3):129-136. (In Russ.)
10. Maleva T., Tyndik A. Low fertility trap in Moscow: highly educated childless. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: economics and sociology. 2014;(2):116-136. (In Russ.)
11. Gurko T.A. Spouses' reproductive plans. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological research. 2014;(9):77-85. (In Russ.)
12. Skryabina Ya.A. Features of the reproductive behavior of the population in the conditions of the transformational Russian economy. PhD dissertation. Ufa, 2011:259. (In Russ.)
Информация об авторах /
Наталья Владимировна Розенберг доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
formation about the authors
Natal'ya V. Rozenberg Doctor of philosophical sciences, associate professor, head of the sub-department of philosophy and social communications, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Анна Михайловна Иванишко аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Anna M. Ivanishko
Postgraduate student, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 31.03.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 01.06.2021 Принята к публикации / Accepted 24.08.2021
