CC BY
33
Общество: философия, история, культура. 2023. № 2. С. 103-108. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 2. P. 103-108.
Научная статья УДК 7.067
https://doi.org/10.24158/fik.2023.2.17
Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды Ирина Сергеевна Каримова
Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4117-1618
Аннотация. Цель настоящего исследования заключается в определении факторов репрезентации территориальной идентичности города, которые обусловливают постановку проектных задач в дизайне среды. Проблема территориальной идентичности города и ее репрезентация в дизайне среды рассматриваются в рамках социокультурного, социально-психологического, социологического и антропологического подходов, в контексте культурологических и семиотических исследований архитектуры, дизайна и паблик-арта, а также современной урбанистики. Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды определяется как соответствие предметно-пространственного концепта (образа) территории эстетике природного ландшафта и архитектурному контексту, культурно-историческим традициям и символам, мифологиям и героям места, ценностям и социальным практикам городского сообщества. Она проявляется в равновесии значений и смыслов артефактов дизайна с культурным ландшафтом города. Выявлены факторы репрезентации территориальной идентичности города в дизайне среды, к которым относятся природные, ad hoc (специально для случая), символические, персонифицированные и коммуникативные факторы.
Ключевые слова: пространство, город, территориальная идентичность, дизайн среды, репрезентация, факторы
Для цитирования: Каримова И.С. Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды // Общество: философия, история, культура. 2023. № 2. С. 103-108. https://doi.org/10.24158/fik.2023.2.17.
Original article
Representation of the Territorial Identity of the City in Environmental Design Irina S. Karimova
Amur State University, Blagoveshchensk, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4117-1618
Abstract. The purpose of this study is to identify the factors affecting the representation of the territorial identity of the city, that determine the setting of design objectives in environmental design. The problem of the territorial identity of the city and its representation in environmental design is considered within the framework of socio-cultural, socio-psychological, sociological, and anthropological approaches, in the context of cultural and semiotic studies of architecture, design, and public art, as well as modern urban studies. Representation of the territorial identity of the city in environmental design is defined as a correspondence of the subject-spatial concept (image) of the territory to the aesthetics of the natural landscape and architectural context, to cultural and historical traditions and symbols, to mythologies and heroes of the place, and to values and social practices of the urban community. It manifests itself in the balance of meanings and understandings of design artifacts with the cultural landscape of the city. The study identifies the factors of representation of the territorial identity of the city in environmental design, which include natural, ad hoc (specially for the occasion), symbolic, personified, and communicative factors
Keywords: space, city, territorial identity, environmental design, representation, factors
For citation: Karimova, I.S. (2023) Representation of the Territorial Identity of the City in Environmental Design. Society: Philosophy, History, Culture. (2), 103-108. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.2.17 (In Russian).
Сегодня активно дискутируется вопрос формирования узнаваемого и оригинального облика города, выявление не только социально-экономических ресурсов его развития, но и позиционирование социокультурного образа территории. Имидж, неповторимость и узнаваемость города стоят на повестке дня в контексте конкуренции городов за людские, финансовые и информационные ресурсы, что указывает на значимость территориальной идентичности городской среды. Достаточно остро эта проблема обозначается в постсоветских моногородах, которые не имеют исторического наследия. В молодых городах (например, Дальнего Востока России), где нет «плотного» культурно-исторического слоя, идентичность места и поиск новаций встают как выбор вектора развития. Освоение цивилизацией географического пространства постигается, когда оно теряет онтологический статус «ничейности» и становится «я (мы)-территорией» (Замятин, 2020). Пространство само по себе невозможно представить, пока оно не обрело форму, имя
© Каримова И.С., 2023
и смыслы - границы концептуального и физического осмысления, то есть пока оно не стало территорией, обладающей информационным ресурсом знаний о ней. Идентичность также кому-то принадлежит, она соотносится с объектом или субъектом, эмоционально и образно представлена и концептуально осмыслена. В наиболее общем виде идентичность определяется как соотнесения единичного и общего: включение единичного в общее и отражение общего в единичном. Концепт «идентичность» отражает в себе два смысла: первый - отождествление, второй - персонификация и сохранение «самости». Такая общая трактовка может быть отнесена к различным уровням реальности (субъективной, объективной, и также их взаимодействию на субъект-объектном уровне). Базовое понятие территориальной идентичности начинает действовать, когда в логическом отношении пересекаются и начинают взаимодействовать концепт территории и концепт идентичности (Замятин, 2020: 53). Иерархия социокультурных практик и контактов на территориях различного масштаба дает возможность рассматривать территориальную идентичность как социокультурный феномен на различных уровнях пространственной организации сообществ (дом, двор, улица, город, местность, район и т. д.). Сегодня, в эпоху информационных сетей, которые множат модели пространства различного уровня, формируют калейдоскопические стили жизни и поведения, локальное место в пространстве приобретает охранный и личностный смысл.
Территориальная идентичность городской среды должна конструироваться и воспроизводиться, так как отсутствие устойчивых и конкурентоспособных репрезентаций образа жизни ведет к деградации локальной культуры (Каримова, 2022). Для дизайна, который является субъектом культурной коммуникации и участвует в производстве и трансляции символов и образов жизни, территориальная идентичность становится условием проектирования и создания артефактов городской среды. Территориальная идентичность города может рассматриваться как объект дизайна с целью формирования аутентичной среды и сохранения духа памяти и создания традиций, если они отсутствуют. Цель данного исследования - выявить факторы репрезентации территориальной идентичности города, обусловливающие постановку и решение проектных задач в дизайне среды.
Анализ городской идентичности в контексте семиотического подхода указывает следующие формы дискурса городской идентичности: мифологическую, религиозную, художественную, политическую и философскую (Головнева, 2014; Горнова, 2019). Мифологический дискурс транслирует городскую идентичность в локальных мифах, которые носят сакральный характер. Территория топонимически означается, персонифицируется в событиях, здесь «свое» противопоставляется «чужому», место осмысляется как сакральное, уникальное, доброе, чистое. Мифологический дискурс городской идентичности представлен в народной мифологии: как в городских легендах и истории дней минувших, так и в нарративах настоящего. В религиозной форме дискурса идентичности особое значение приобретают репрезентации значений и ценностей, которые служат для объединения сообщества и отделения от чуждых ему традиций и ценностей. Также сакрализируются значимые личности, памятные места и объекты культурного наследия, происходит апелляция к прошлому и традиции. Город как место жизни наделяется исключительной значимостью.
Форма художественного дискурса идентичности представлена в творческой образно-символической интерпретации места. Осмысление территорий приобретает эстетическую окрасу, отмечается глубокая эмоциональная привязанность или, напротив, отторжение. В философском дискурсе идентичности город представлен как неповторимое целое - «природа - человек - культура - дух». Здесь идентичность находит воплощение в единстве материального и духовного, менталитете и стиле жизни. Политический дискурс идентификации территории представляет форму целенаправленного преобразования города, фактически это уровень управления, формирования имиджа или брендинга территории. Территориальная идентичность - это гибрид, порожденный различными дискурсами ее репрезентации (Головнева, 2014; Горнова, 2019).
Исследователи, опирающиеся на социокультурный и социально-психологический подходы, рассматривают территориальную идентичность города как модель, которая «собрана» из локальных пространств, указывая на значимость осознания субъектом «мест» в системе пространственных образов города (Горнова, 2014; Зукин, 2019; Соловей и др., 2019). Обозначаются когнитивный, эмоциональный, личностный и эмоционально-оценочный факторы идентификации пространства города, где существенным критерием территориальной идентичности выступают удовлетворенность и привязанность человека к месту. Территориальная идентичность определяется на уровне личности как соотнесенность себя с сообществом и физическими характеристиками пространства: ландшафтом, воздухом, запахами, звуками, архитектурной и предметной средой, «темпом» движения и циклом жизни. На субъективном уровне город персонифицируется фрагментарно в ментально освоенных фрагментах городской среды (Горнова, 2014). Все это отсылает к пониманию города как узора, который складывается из территориальных идентично-стей, наполняющих его индивидуальным содержанием.
Образ локальной территории и города взаимообусловлены, поэтому сама территориальная идентичность вне города невозможна. Именно в таком качестве город предстает пространством и
образом «историй жизни», его территорий в общем социальном времени и пространстве. Формой репрезентации территориальной идентичности выступают развитость городской ткани, смысловая и образная наполненность, непротиворечивость концепту территории на ментальном уровне.
Особое место в изучении образа города и территориальной идентичности занимает концепт «urban imaginary» - «городское воображаемое». Он в рамках социологического и антропологического направлений исследования дает возможность интерпретировать город как место коллективных представлений и образов, а не только как административно-территориальное образование. Ведущим посылом для этого выступает то, что территориальные и социальные идентичности могут формироваться на представлениях, основанных на чувстве общности и эмоциональной сопричастности к совместному пространству жизни, даже если члены этого сообщества не имеют прямых контактов (Андерсон, 2016: 47). Город в силу развитости пространственных, культурных и социальных характеристик не может осмысляться как целостный объект. Поэтому исходным пунктом понимания образа города становится то, что он существует в воображении людей («городское воображаемое»).
Сегодня город понимается как пространственный конгломерат, формирующийся на основе природо-био-техно-социальных связей. Территориальная идентичность как социально-антропологический феномен со-пространственности (освоения и присвоения пространства) не заключается в следовании автохтонным и примордиальным традициям, она конструируются и изобретается. Каждое сообщество производит «свое» пространство, которое является эволюционным продуктом коллективных представлений, воспроизводящих ментальное, культурное, социальное и историческое содержание (Федотова, 2020: 126).
В контексте территориальной идентичности «городское воображаемое» понимается как символический капитал города, тем самым преодолевается субъективный уровень идентификации пространства и открывается механизм формирования коллективных смыслов и практик визуализации. Образа города строится на основе вербальных, тактильных, аудиальных информационных ресурсов, где ведущая роль отводится визуальным маркерам города (Федотова, 2020). К доминирующим визуальным маркерам «городского воображаемого» относятся: природные (неповторимость географического образа), архитектурные (особенность объемно-пространственной композиции города), персонифицированные (гений места: мифологические и сказочные персонажи, выдающиеся исторические и современные личности города), символические (целенаправленно созданные объекты, воплощающие социально-культурные ценности и смыслы города, формирующие аутентичную среду и дух места).
Территориальная идентичность выстраивается и в медийном пространстве. Современная цифровая среда трансформирует представление о городе. Образ города конструируется посредством символов, отобранных в визуальные тексты, после чего он может выглядеть даже более убедительно и привлекательно, чем тот, что существует в реальности.
В современной урбанистике территориальная идентичность рассматривается также в рамках проблемы конкуренции территорий за людские, информационные и денежные потоки. Города индивидуализируются, на смену унификации приходит стратегия множества и разнообразия. Поиск неповторимого лица города и идея аутентичности жизни - город как бренд, город как услуга и товар - становятся показателями идентичности1. Город, который позиционируется как бренд, должен воспроизводить образ жизни, обладающий исключительными качествами и ценностями. Актуализируются природные архетипы, история возникновения и мифотворчество, начинается поиск локальных героев, формулируются такие конструкты, как «город-сад», «город-развлечений», «город-музей», «экогород» и др. Многие города идут по пути развития туристической индустрии, что предполагает развитость форм репрезентации территориальной идентичности: памятные места и достопримечательности, уникальные объекты культурного наследия и архитектуры, креативные индустрии и современное искусство, праздники и фестивали, которые носят аутентичный характер. К примеру, городские фестивали и праздники, сюжеты исторических реконструкций создают как кратковременные, так и продолжительные идентификации. В итоге и жители, и гости города становятся проводниками территориальной идентичности города.
Профессионалы, работающие над брендингом территорий, задействуют весь арсенал средств айдентики (корпоративной идентичности): логотипы и типографику, цветовую палитру, фактуры, фирменных персонажей. Территории «упаковываются» и представляются как услуга и товар, обозначаются четкие территориальные идентичности социокультурной организации жизни: деловая активность и свободный бизнес, образование и досуг, развлечения и отдых, безопасность и современные коммуникации.
1 Самогонов А.Ю. Современный город: стратегия идентичности [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2010/2/sovremennyj-gorod-strategiya-identichnosti.html (дата обращения: 20.11.2022).
Например, при разработке бренда Амурской области для фестиваля «Дни Дальнего Востока в Москве» в 2018 г. регион был заявлен как центр развития космической программы России1, где ключевыми позициями для территориальной идентификации стали: карьера по-амурски (престижная работа + космические возможности + интересное обучение); отдых по-амурски (запуск в космос + новые впечатления + незабываемые открытия); будущее по-амурски (выбор профессии + быстрая карьера + возможности для жизни). Модуль экспоместа Амурской области, выразительное графическое и эмоциональное текстовое сопровождение - «ощути cosmoэмоции»; «ты просто космос»; «поеду на Амур»; «амор, Амур»; «гладил тигров»; «космический котик» - создают принципиально новые образы для территориальной идентификации. Остается только сожалеть, что они не нашли отражения в визуальных коммуникациях областного центра - Благовещенска, где в течение многих лет тиражируется в различной стилистике образ триумфальной арки.
Мобильность культурной среды города, цифровые коммуникации, медиа обусловили интерес к сетевым формам отношений и необходимости дискурса о городской идентичности как взаимодействии человека с материальными объектами, сетями и субъектами социальной коммуникации. Исследования в новой урбанистике, опирающиеся на современную философию города и семантику урбанизированной среды, сегодня оперируют понятием «мета-город». Город исследуется как сетевой объект, а его пространство рассматривается как смысловая реальность, обусловленная соотношением и работой этих сетей (Вахштайн, 2014).
Город существует благодаря сфере воображаемого, которая вовлекает в коммуникацию и трансформирует городскую среду. Социальная коммуникация, пронизывающая прошлое, настоящее и направленная в будущее, создает представление о городе, не вписывающееся в его территориальные границы. Город полагается как изменчивая пространственно-сетевая структура, обладающая устойчивым ядром организации смыслов (Николаева, Троицкая, 2020). Городские идентичности трактуются в рамках акторно-сетевой теории, в терминах которой происходит постоянная «пересборка» социального пространства, где идентификация - это процесс артикуляции, разделения и различения, склеивания и переопределения, а не категоризация и классификация. Идентичности понимаются не как нечто постоянное, а как дискурсивный конструкт. Они могут «пересобирать» городское пространство вне зависимости от его физических характеристик, поэтому особое значение приобретает изучение отдельных событий и феноменов жизни города.
Образ пространства репрезентируется по-разному сообществами, осуществляющими социальные практики на конкретной территории, что позволяет говорить о гетеротопии пространства и множестве территориальных идентичностей. Закономерно возникает вопрос о самой «территориальности» территориальной идентичности такого мета-города. Мы полагаем, что понятие «территориальная идентичность» не противоречит принципу акторно-сетевой теории - конструированию и удержанию смысловых границ пространства как формированию территории ментальной идентификации.
Вокруг понятия идентичности идут активные дискуссии в сфере архитектуры и дизайна. Здесь можно выделить следующие направления исследования идентичности: конфликты локального и глобального в архитектуре; сохранение архитектурно-средового наследия; образ города и его восприятие; проблемы общего градостроительного развития; вопросы городского «брендинга» и создания имиджа; «плейсмейкинг» - взаимодействие проектировщиков и жителей города. А.А. Скалкин определяет архитектурную идентичность города как естественным образом сформированную целостность узнаваемой совокупности материальных и нематериальных особенностей городской среды, которая ориентирована на внутреннее восприятие и обусловлена тождественностью с локальными факторами и представлениями жителей города (Скалкин, 2018). Методология исследования архитектурной идентичности города обосновывается форм-факторами, которые призваны объяснить уникальность и особенность городской среды. Структура форм-факторов идентичности включает регулярные (географические, климатические, исторические) и нерегулярные (социальные, культурные, экономические, политические, технологические) форм-факторы. Для оценки архитектурной идентичности города предлагаются методы качественного анализа, используемые в социологии, культурологии, урбанистике: глубинные интервью, метод «прогулки», ментальное картографирование, полевое исследование, метод пережитков, публичные слушания, анализ документов, анализ локальных СМИ, мониторинг социальных сетей. В данном случае понятие архитектурной идентичности города пересекается с концептом территориальной идентичности, поскольку и структура форм-факторов и методы исследования идентичности отсылают нас к пониманию тождественности образа территории и ментальных образов сообщества, проживающего и осваивающего ее.
Анализируя идентичность в архитектуре, Г.В. Есаулов указывает на ее самотождественность месту и образам пространства (объектам, видам, панорамам, перспективам) (Есаулов, 2018: 14). Исследователь отмечает проблему глобализации и унификации городской среды, где
1 Дни Дальнего Востока в Москве 2018 [Электронный ресурс] // CBI Pioneer. URL: http://cbicon-sult.ru/work/amur-stend (дата обращения: 10.12.2022).
расхожие шаблоны нивелируют образы современности и лишают город индивидуальности и своеобразия. Поэтому он делает акцент на идентичности архитектуры как символе тождества, сохранения образа постоянства и наследия территории. Идентичность в архитектуре трактуется как художественное соответствие истории места, воплощение эстетики природы и ландшафта, возрождение культурных традиций и соотнесенность с историческими образами. В данном случае сама архитектура метафорически называется идентичностью территории, поскольку она обеспечивает узнавание места в пространстве, соответствие созданной искусственной среды природно-климатическим условиям, устойчивость культурных образов и их преемственность.
Поиск оригинальности, неповторимости, своеобразия города осуществляется средствами сре-дового дизайна и современного искусства в городской среде (паблик-арта), к которым относятся:
1) общественные пространства (арт-кварталы), которые в процессе взаимодействия администрации города, архитекторов, дизайнеров, художников обустроены как места модного досуга и творчества;
2) объекты публичного искусства, ориентированные на объект (арт-объекты), дополняющие городскую среду;
3) социальные проекты, объединяющие социальные группы на реализацию кратковременных творческих акций по благоустройству, созданию ландшафтных композиций, временных тематических инсталляций, проведение конкурсов граффити или детского рисунка (Богомяков, Чистякова, 2014: 187).
Дизайн и искусство ориентированы на создание эстетически значимого и социально востребованного общественного пространства города, возрождение чувства места, выявление новых смысловых коннотаций. Они призваны поддерживать и конструировать территориальные идентичности городской среды. Артефакты дизайна разрушают монотонность и депрессивность восприятия, вносят элемент неожиданности и случайности, становятся объектами субъективных переживаний места и времени. Запечатленные на фото и видео, они «разлетаются» по социальным сетям и образуют новые территориальные идентичности посредством цифровой коммуникации.
Существенным фактором средового дизайна в контексте территориальной идентичности города является ориентация на культурно-исторический контекст, процессуальность и недолговечность, что создает подвижность и текучесть образа городской среды (Горнова, 2019). Придание новых черт дополняет образ исторической среды города, способствует «росту» идентичности - узнаваемости и привлекательности объекта, места, а затем и его идентификации как своего, родного (Есаулов, 2018: 18). Территории общественных пространств городской среды требуют переформатирования и развития, так как, находясь в неизменяемом поле значений и образов, процесс идентификации уходит в латентное состояние. Территориальная идентичность всегда проявляется как «встреча» с иными пространствами.
Формирование комфортной городской среды, которое сегодня реализуется в России в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», указывает на два качественных полюса территориальной идентичности города. С одной стороны, новые формы социальной активности, дизайн общественных пространств, информационные ресурсы и «умные» технологии выравнивают образ города согласно современным урбанистическим тенденциям качества городской среды1, что зачастую приводит к единообразию территориальных идентичностей городов. С другой стороны, поиск оригинальности, неповторимости и своеобразия городской среды при избыточности средств выражения вносит хаос и приводит к обратному эффекту - потере ее идентичности. В связи с этим исследователи бьют тревогу о судьбе современного города, который теряет душу аутентичных городских пространств (Зукин, 2019). Здесь дизайну следует соблюдать «баланс» средств выражения идентичности в поиске проектных образов городской среды.
В заключение укажем на факторы репрезентации территориальной идентичности, обусловливающие решение проектных задач в дизайне городской среды. Ведущими выступают природные факторы, к которым относятся природный ландшафт и климат, воздух и свет, запахи и звуки. Дизайн среды решает социокультурные и функциональные задачи, работая в конкретном месте локального пространства города.
Следующими являются ad hoc факторы (по месту, специально для этого случая), которые включают объемно-пространственную композицию города, стилевой контекст среды, актуальные потребности и пожелания жителей.
Далее следуют символические и персонифицированные факторы репрезентации территориальной идентичности. К символическим относятся природные архетипы, памятные места и достопримечательности, уникальные объекты культурного наследия и архитектуры, формирующие аутентичную среду и дух места, к персонифицированным - гений места: мифологические и сказочные персонажи, выдающиеся личности города.
1 Индекс качества городской среды - инструмент для оценки качества материальной городской среды и условий её формирования [Электронный ресурс] // Индекс качества городской среды. URL: httpsV/индекс-городов.рф/# (дата обращения: 25.12.2022)
Завершающими, но не менее значимыми являются коммуникативные факторы: «темп» и циклы жизни города, праздники и фестивали, потенциал социальных медиа и средств массовой информации.
Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды определяется как соответствие предметно-пространственного концепта (образа) территории эстетике природного ландшафта и архитектурному контексту, культурно-историческим традициям и символам, мифологии и героям места, ценностям и социальным практикам городского сообщества. Она проявляется в равновесии значений и смыслов артефактов дизайна с культурным ландшафтом города.
Список источников:
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2016. 416 с. Богомяков В.Г., Чистякова М.Г. Паблик-арт в контексте идентичности // Вестник Тюменского государственного университета. Серия: Философия. 2014. № 10. С. 183-190.
Вахштайн В.С. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9-38. Головнева Е.В. Формы дискурсивной репрезентации городской идентичности // Социология власти. 2014. № 2. С. 56-64. Горнова Г.В. Городская идентичность: философско-антропологические основания. Омск, 2019. 167 с. Горнова Г.В. Философия города. М., 2014. 344 с.
Есаулов Г.В. Об идентичности в архитектуре и градостроительстве // Academia. Архитектура и строительство. М., 2018. № 4. С. 12-18. https://doi.org/10.22337/2077-9038-2018-4-12-18.
Замятин Д.Н. Геокультурный брендинг городов и территорий. СПб., 2020. 668 с. Зукин Ш. Обнаженный город. Смерть и жизнь аутентичных городских пространств. М., 2019. 354 с. Каримова И.С. Вопросы аутентичности и культурной идентичности в дизайне городской среды // Общество: философия, история, культура. 2022. № 3 (95). С. 176-181. https://doi.Org/10.24158/fik.2022.3.29.
Николаева Ж.В., Троицкая А.А. Дискурс об идентичности как способ осмысления городского пространства // Журнал фронтирных исследований. 2020. Т. 5, № 1 (17). С. 11-28. https://doi.org/10.24411/2500-0225-2020-10001.
Скалкин А.А. Архитектурная идентичность города: понятие и методология исследования // Architecture and Modern Information Technologies. 2018. № 2 (43). С. 87-97.
Соловей Л.В., Ковалева М.И., Доронина И.В. Территориальная идентичность горожан в контексте пространства мегаполиса // Историческая и социально-образовательная мысль. 2019. Т. 11, № 3. С. 113-122. https://doi.org/10.17748/2075-9908-2019-11-3-113-122.
Федотова Н.Г. Urban Imaginary: визуальные маркеры городского воображаемого // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. Томск, 2020. Вып. 1 (23). С. 121-139. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-1-121-139.
References:
Anderson, В. (2016) Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Moscow. 416 p. (In Russian) Bogomyakov, V. G. & Chistyakova, M. G. (2014) Public Art in the Context of Identity. Tyumen State University Herald. Humanities Research. (10), 183-190. (In Russian)
Esaulov, G. V. (2018) On Identity in Architecture and Urban Planning. Academia. Architecture and Construction. Available from: doi:10.22337/2077-9038-2018-4-12-18. (In Russian)
Fedotova, N. G. (2020) Visual Markers of the Urban Imaginary. Praxema. Journal of Visual Semiotics. 1 (23), 121-139. Available from: doi:10.23951 /2312-7899-2020-1 -121-139. (In Russian)
Golovneva, E. V. (2014) Forms of Discursive Representation of Urban Identity. Sociology of Power. (2), 56-64. (In Russian) Gornova, G. V. (2014) Filosofiya goroda [Philosophy of the City]. Moscow. 344 p. (In Russian)
Gornova, G. V. (2019) Gorodskaya identichnost': filosofsko-antropologicheskie osnovaniya [Urban Identity: Philosophical and Anthropological Foundations]. Omsk. 167 p. (In Russian)
Karimova, I. S. (2022) Issues of Authenticity and Cultural Identity in Urban Environmental Design. Society: Philosophy, History, Culture. (3 (95)), 176-181. Available from: doi:10.24158/fik.2022.3.29. (In Russian)
Nikolaeva, Zh. V. & Troitskaya, A. A. (2020) Discourse on Identity as a Way of Understanding Urban Space. Journal of Frontier Studies. 5 (1-17), 11-28. Available from: doi:10.24411/2500-0225-2020-10001. (In Russian)
Skalkin, A. А. (2018) Architectural Identity of the City: Concept and Research Methods. Architecture and Modern Information Technologies. (2 (43)), 87-97. (In Russian)
Solovey, L. V., Kovaleva, M. I. & Doronina I. V. (2019) Territorial Identity of Citizens in the Context of Megapolis Space. Historical and Social Educational Idea. 11 (3), 113-122. Available from: doi:10.17748/2075-9908-2019-11-3-113-122. (In Russian)
Vakhshtain, V. S. (2014) Reassembling the City: between Space and Speech. Sociology of Power. (2), 9-38. (In Russian) Zamyatin, D. N. (2020) Geokul'turnyi brending gorodov i territorii [Geocultural Branding of Cities and Territories]. St. Petersburg. 668 p. (In Russian)
Zukin, Sh. (2019) Naked City. The Death and Life of Authentic Urban Places. Moscow. 354 p. (In Russian)
Информация об авторе И.С. Каримова - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры дизайна Амурского государственного университета, Благовещенск, Россия. https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=690959
Information about the author I.S. Karimova - PhD in in Education Science, Associate Professor, Department of Design, Amur State University, Blagoveshchensk, Russia.
https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=690959
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 29.12.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 19.01.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 14.02.2023.
