CC BY
23
И. КАРТОВЕНКО, Институт экономики РАН
РЕНТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРИБЫЛИ В НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ: ДИСКУССИИ РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИСТОВ
В последние годы вопросы природной ренты широко обсуждаются в России, особенно применительно к нефте- и газодобывающим компаниям, на которые приходится значительная доля доходов бюджета и экспортных доходов страны. Уже сложились разные позиции во взглядах российских экономистов по таким вопросам как возможность выделения ренты из прибыли, её разновидности, количественная оценка ренты в настоящий момент и в долгосрочном периоде, возникающие при этом сложности, и некоторым другим.
Например, В. И. Данилов-Данильян при анализе природной ренты один из основных акцентов делает на взаимосвязи платежей за использование природных ресурсов и рационального природопользования.1
Рассматривая общепринятое определение природной ренты как части прибыли, возникающей в процессе использования природного ресурса, В. И. Данилов-Данильян отмечает, что под прибылью в данном случае нельзя понимать реальную прибыль, поскольку ренту тогда придётся признать характеристикой не природного ресурса, а системы «ресурс-пользователь». В этой проблемной ситуации теория предлагает два принципиально различных подхода. Согласно классическому подходу под прибылью следует понимать среднюю прибыль, получаемую при использовании ресурсов данного вида в экономике. Согласно маржиналистскому подходу надо исходить из наилучших возможных условий использования данного ресурса и принимать в расчет предельную прибыль, ту, которая могла бы быть получена в таких условиях.
Приведённое определение ренты не содержит указаний не только на способ понимания и исчисления прибыли, но и на процедуру выделения из неё собственно природной ренты. Данная проблема обусловлена тем, что для создания продукта помимо природного ресурса необходимо учитывать и другие факторы производства. При этом выделить эффект каждого из них путём удаления прочих факторов невозможно, так как это разрушает систему.
1 Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов. 25.03.2004. http://www.opec.ru/analize doc.asp?d пр=47000. В. И. Данилов-Данильян. - д. э. н., проф., член-корреспондент РАН, директор Института водных проблем РАН.
Если «прямая» элиминация влияния всех факторов, за исключением исследуемого, невозможна, то следует искать косвенные средства для этого. Необходимо наличие репрезентативных статистических совокупностей объектов, различающихся значениями исследуемого фактора при «прочих равных условиях». При этом рентообразующие природные ресурсы необходимо рассматривать в их многообразии и принимать во внимание неприродные факторы, влияющие на результат производства. Для оценки разнообразия объектов, надо выяснить, какие параметры будут для этого измеряться. Применительно к земельным и лесным ресурсам задача определения параметров является сложной, но разрешимой. В отношении минеральных и водных ресурсов существенные трудности возникают уже при попытках сформировать набор параметров, характеризующих их в аспекте рентообразова-ния.
Число параметров, часть из которых трудно измерима или имеет качественный характер, в данном случае существенно превосходит то, что имеет место для земельных участков. Это приводит к тому, что практически ни для одного из полезных ископаемых за исключением общераспространённых не удаётся построить статистически значимые модели, которые позволили бы элиминировать действие всех факторов кроме природного и оценить его вклад в получение прибыли.
Для исчисления ренты остаются теоретические построения маржи-налистского типа. Известны два подхода: первый основан на использовании оптимизационных моделей, второй — замыкающих затрат.
Оптимальные оценки, полученные с помощью оптимизационных моделей, отражают «внутреннюю» значимость ограниченных ресурсов в тех рамках, которые задаются самой моделью. Если «внутренняя» оценка, отражающая вклад дополнительной единицы ресурса в целевую функцию, выше рыночной цены на него, то желательно приобрести дополнительное его количество, и наоборот. Однако в силу ряда модельных ограничений оценки, получаемые из оптимизационных моделей, не могут служить измерителями природной ренты.
Под замыкающими затратами понимаются максимально высокие издержки, при которых производство ещё выгодно предпринимателю. Они также не могут служить верным ориентиром для оценки природной ренты, поскольку предпосылки, принимаемые для их определения, и схемы расчёта оказываются трудновыполнимыми в действительности. В частности, для корректности использования замыкающих затрат при исчислении горной ренты необходима если не массовость, то, хотя бы,
множественность предприятий, добывающих конкретный вид минерального сырья, что выполняется не для всех его видов.
Таким образом, делает вывод В. И. Данилов-Данильян, приходится констатировать, что все рассмотренные подходы к исчислению природной ренты оказываются непригодными на практике применительно к минеральным и водным ресурсам. Более того, из приведенных рассуждений вполне правомерно следует вывод о том, что оценить природную ренту можно только для массово торгуемых на рынке природных ресурсов на основе информации о рыночных ценах. Рынок при этом должен, хотя бы в основном, удовлетворять аксиоматике совершенной конкуренции. Однако особенности природных ресурсов таковы, что в случаях, когда имеется практическая потребность в информации о природной ренте, рассчитывать на формирование природно-ресурсного рынка, за исключением рынка земли, в принципе не приходится.
Хотя рассчитать величину природной ренты невозможно со сколько-нибудь приемлемой точностью, на самом деле это и не требуется, поскольку намерение полностью отбирать её у производителей сырьевых продуктов, будучи реализованным, повлечёт как минимум существенное ухудшение экономического состояния сырьевых отраслей.
Платежи за использование природных ресурсов необходимы. Но, как отмечает В. И. Данилов-Данильян, их главной функцией является не перераспределение природной ренты, а стимулирование эффективного использования природных ресурсов.
С. А. Кимельман понимает ренту как дифференциальную, то есть как дополнительный доход, получаемый от эксплуатации лучших участков недр, находящихся в собственности государства, и считает, что природная рента не должна изыматься в виде налогов на недропользование, поскольку в этом случае она включается в цену товаров и услуг, которые в конечном счёте оплачивают потребители. 2
Наряду с горной рентой С. А. Кимельман выделяет мировую нефтяную ренту. Поскольку нефть является международным товаром, возникает понятие «мирового замыкающего месторождения» и соответствующей цены. С одной стороны, замыкающая цена отражает себестоимость добычи нефти на худших месторождениях в странах, являющихся основными её потребителями. С другой стороны, она отражает ди-
2 Кимельман С. Куда в России девается природная рента // Промышленные ведомости.
- 2006. -№ 4. ЬНр://шшш.ееопеш5.сот.иа/1^ех.се1?а=12319. С. А. Кимельман - д. э. н., проф., заведующий отделом Московского филиала Всероссийского научноисследовательского геологического института им. А. П. Карпинского, заведующий отделом инвестиционно-финансовых механизмов лицензирования и раздела продукции ВНИИ экономики минерального сырья и недропользования.
намику спроса и предложения на мировых рынках, зависящую от политической конъюнктуры, локальных военных действий, экономических санкций, политики стран ОПЕК и многого другого. Мировая цена нефти предопределяет сумму мировой ренты, которая распределяется между странами-экспортёрами нефти, и определяется разностью мировой и внутренней цены.
На практике выбор худшего месторождения и соответствующей «замыкающей» цены, а также определение себестоимости и размера нормальной прибыли представляют собой весьма сложные задачи. В России в распредёленном фонде недр находятся более 2 500 нефтегазоконденсатных месторождений. Поскольку на уникальных, крупных и средних месторождениях выделяются десятки объектов разработки, можно утверждать, что на сегодня имеется не менее 20 000 объектов добычи нефти на действующих месторождениях. Но только десятая их часть находится в эксплуатации, остальные законсервированы. То есть, налицо выборочная, селективная добыча нефти на лучших участках. Получается, что «худшее месторождение» надо выбирать из числа «лучших» действующих сегодня участков добычи. Проблема усложняется ещё и тем, что число лучших участков даже в течение года изменяется.
Следующий аспект, усложняющий выбор «худшего месторождения», связан с рассредоточенностью действующих объектов добычи нефти по всей территории России: на суше и на морском шельфе, в разных физико-географических, погодных и социально-экономических, в том числе инфраструктурных условиях. В разных физикогеографических условиях применяются разные технологии добычи нефти, что, в свою очередь, отражается на себестоимости добычи на «замыкающем месторождении». Учитывая эти обстоятельства, можно говорить, что для такой страны, как Россия, должно быть не одно, а несколько «замыкающих месторождений».
С. А. Кимельман обращает внимание, что сегодняшние дискуссии вокруг определения объемов природной ренты находятся в макроэкономической плоскости. Но на этом уровне, по его мнению, ренту установить нельзя, поскольку, если попробовать рассчитать ренту на основе бюджета нефтяной отрасли в целом как разницу между выручкой и себестоимостью добычи, переработки, транспортировки, инвестиций, налогов и дивидендов, то она будет равна нулю. В то же время наблюда-
ется значительный отток капитала, и, по оценке С. А. Кимельмана, не менее половины его величины приходится на природную ренту. 3
Рента появляется на микроуровне и зависит от нормативных затрат и нормативной прибыли в добывающей отрасли. Нормативные затраты и прибыль, обеспечивающая расширенное воспроизводство, должны оговариваться в лицензионном соглашении. Также неотъемлемой частью выдаваемых лицензий должна являться геолого-экономическая оценка (ГЭО) месторождения. Собственно, в ГЭО фиксируется чистый доход недропользователя, который является горной рентой, подлежащей взаимоприемлемому разделу между государством и недропользователем. Поэтому объективно установить сумму ренты можно, только проводя мониторинг действующих лицензий и лицензионных соглашений, включающих ГЭО.
На каждом месторождении величину горной нефтяной ренты С. А. Кимельман определяет как уменьшенный на нормальную прибыль суммарный дисконтированный годовой доход до налогообложения за весь цикл разработки месторождения в целом. Последний будет зависеть от оптимального коэффициента извлечения нефти, определяемого рациональной технологией добычи, годового объёма добычи в зависимости от стадии добычи и графика распределения по годам капитальных и эксплуатационных затрат.
Поскольку годовые объёмы ренты на каждом отдельно взятом месторождении изменяются в зависимости от этапа его разработки, нужны долгосрочные прогнозы образования горной ренты и государственное регулирование разведки, подготовки и ввода новых месторождений, чтобы не происходило замедления темпов роста ренты.
А. Г. Коржубаевым4 рента в общем смысле традиционно понимается как дополнительный доход сверх цены производства, то есть издержек и нормативной (средней по экономике) прибыли. В нефтегазовой промышленности он выделяет два её вида: монопольную и дифференциальную. Монопольная рента представляет собой дополнительный доход, получаемый вследствие ограниченности ресурсов, и, соответственно, имеет место на всех без исключения месторождениях. Дифференциальная рента — это дополнительный доход, связанный с различным характером объектов разработки. Таким образом, при естественном исчерпании запасов либо ограничении доступа к ним монопольная рента
3 Кимельман С., Андрюшин С. Рента сверху не видна // Российская Бизнес-газета. - 2003.
- № 438. http://www.rg.ru/2003/12/09/renta.html.
4 Д. э. н., заведующий Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН, ведущий научный еттрудник Института геологии нефти и газа СО РАН.
должна присутствовать на всех объектах разработки и в значительной мере определяться ценой нефти. А дифференциальная рента возникает только на месторождениях с относительно лучшими характеристиками и определяется издержками.
А. Коржубаев считает, что в настоящее время незначительны объективные природные факторы для формирования монопольной ренты, поскольку доля экспортируемой нефти в общем объёме её продаж составляет более 75 %5, что означает возможность доступа к данному ресурсу большинства стран. Поскольку основная часть сырья реализуется по международным контрактам, монопольная рента с 1 барреля экспортируемой нефти может быть рассчитана как разница между ценой данного сорта нефти и ценой марки нефти наихудшего качества, продаваемой на мировом рынке. Её величина будет одинакова для всех месторождений, где добывается нефть данной марки.
В отношении дифференциальной ренты А. Коржубаев выделяет такие её разновидности как горная, технологическая рента, рента положения и рента качества. Горная рента — это дополнительный доход, получаемый на месторождениях с издержками добычи меньшими, чем на замыкающих, за счёт лучших горно-геологических условий разработки. Технологическая рента — это дополнительный доход, получаемый на месторождениях с издержками добычи меньшими, чем на замыкающих, за счёт пионерного применения более эффективных технологий. Крупнейшие транснациональные нефтяные компании многие десятилетия работают в различных регионах мира и часто первыми внедряют наиболее совершенные технологии добычи, транспортировки и переработки, что дает возможность снизить издержки и повысить экономический эффект. Рента положения — это дополнительный доход, получаемый на месторождениях с транспортными издержками меньшими, чем на замыкающих, за счет близости к рынкам сбыта. Поскольку транспортные расходы для ряда крупных районов добычи (Россия, Ближний Восток) выше, чем на замыкающей группе месторождений (в последние годы — Австралия), рента положения на них отрицательная. В цене североморской и американской нефти имеет место рента положения, поскольку в этих регионах хорошо развита транспортная и перерабатывающая инфраструктуры при непосредственной близости к основным потребителям. Рента качества — это дополнительный доход, получаемый на месторождениях с лучшими качественными характеристиками добываемой нефти и, соответственно, реализуемой по более
5 Коржубаев А. Рентный рычаг // Нефть России. - 2006. -№ 11. С. 51-61.
высокой цене. Основные характеристики, влияющие на стоимость нефти, — плотность и содержание серы. В цене лёгких и низкосернистых сортов: Tapis, Saharan, Es Sider, Bonny, Brent, Minas и других — содержится рента качества, поскольку при их переработке высока доля светлых фракций (бензина, авиакеросина и т. д.), наиболее дорогих и пользующихся спросом на потребительском рынке.
Взгляды на ренту высказываются как в рамках индивидуальных работ, так и в рамках конференций и круглых столов. Так, в 2001 г. проводился круглый стол на тему «Кому принадлежит природная рента в России?»6, и, хотя с тех пор прошло значительное время, ряд высказанных тогда взглядов сохраняет свою актуальность.
Член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг считает, что вопрос о природной ренте в сегодняшней России имеет несколько измерений, в частности, идеологический, политический и технологический. Идеологический аспект касается соотношения эффективности государства и частных лиц при использовании тех или иных ресурсов. Как отмечает Р. С. Гринберг, догматический либерализм априори исходит из того, что индивидуумы всегда эффективнее потратят денежные средства, чем бюрократическое государство. Исходя из этого, в принципе нет необходимости аккумулировать природную ренту. Политический аспект связан с эффективностью государственного контроля над естественными монополиями. Наконец, технологическая сторона вопроса связана с возможностью и полнотой изъятия ренты посредством фискальных платежей. Идеальным путём изъятия всей природной ренты Р. С. Гринбергу представляется создание государственной нефтяной компании, которая должна монопольно продавать нефть внутри страны и за рубежом.
С. А. Кимельман не согласен с тем, что приватизация не даёт возможности государству получать горную ренту. Ведь возникновение и изъятие ренты не зависит от организационно-правовой формы предприятия. Её величина во многом зависит от высшего руководства и менеджеров предприятия, эффективности управления им. Изъятие же ренты происходит посредством налоговой системы. При этом величина платежей должна устанавливаться индивидуально для каждого месторождения в лицензионном соглашении.
6 Кому принадлежит природная рента в России? Круглый стол «Литературной газеты» и газеты «Росая». Проводится совместно с Институтом стратегических оценок и анализа. 29 августа 2001 г. http://old.lgz.ru/roundtable/art5.htm.
В. В. Ивантер7 отмечает, что проблема изъятия доходов у владельцев природных ресурсов бессмысленна до тех пор, пока не будет определено, каким образом расходовать эти средства.
М. А. Субботин8 возвращается к вопросу о соотношении ренты и собственности на недра. Он считает, что нужно развести эти понятия: «Рента - это плата за право пользоваться недрами, которые остаются в руках у государства по сей день. Значит, главный вопрос состоит в том, насколько умело государство управляет своими недрами, как оно влияет на арендатора, которому предоставило эти недра во временное поль-зование»9.
Поскольку существуют месторождения разного качества, платежи за их пользования тоже должны быть дифференцированы, что будет способствовать не только более полному изъятию ренты, но и эффективной разработке месторождений. На практике, говорит М. А. Субботин, ренту невозможно изъять полностью в силу сглаживающих эффектов, например, колебания мировых цен на энергоресурсы, однако, в целом за 20-30 лет разработки месторождения при правильно подготовленном ТЭО будет обеспечено разумное изъятие ренты.
Имеются и коллективные работы по проблеме определения и количественной оценки природной ренты. Так В. А. Волконский, А. И. Ку-зовкин, А. Ф. Мудрецов10 в работе «Природная рента и методы её оценки»11 приводят теоретическую трактовку ренты, а также методы её количественной оценки по данным официальной статистики на примере нефтяного комплекса.
По мнению авторов, основным источником различий в оценках рентных доходов служит наличие различных определений ренты. При этом разработка теории ренты важна не только для реформирования налоговой политики, эта категория необходима и для исследования вопросов доходности государства от его собственности. Изъятие ренты важно и как инструмент выравнивания рентабельности в разных отраслях, а также как способ выравнивания финансового положения самих добывающих отраслей.
7 Академик, директор Института народнохозяйственного прогнозирования.
8 Член Экспертного совета Комиссии Госдумы по правовым вопросам СРП.
9 Там же.
10 Волконский В.А. - д. ф.-м. н., гл. научный сотрудник ИНП РАН, Кузовкин А.И. - д. э. н., зам. директора ФГУП Института микроэкономики, Мудрецов А.Ф. - д. э. н., зав. лабораторией Института проблем рынка РАН.
11 Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы её оценки // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 1. С. 50-61.
Поскольку рентные платежи являются доходом государства как собственника природных ресурсов, количественную оценку рентного дохода, полагают авторы работы, следует производить до уплаты налогов, сопоставляя первичные доходы предприятий и компаний, использующих ограниченные природные ресурсы, и тех предприятий и отраслей, которые таких природных ресурсов не используют. Если в качестве показателя рентабельности принять отношение доходов до налогообложения к общей сумме затрат на производство и транспортировку, то, по оценке авторов, в среднем по экономике он составлял в 2000-2003 гг. 28-37 %, для газо- и нефтедобывающих компаний — 153-273 %.12 Существенная часть рентных доходов связана с экспортом продукции добывающих отраслей, мировые цены на которую превышают внутренние цены. Обращается внимание на важность государственного контроля за рентными доходами, учитывая долю ренты в доходах государственного бюджета.
Отдельными российскими экономистами производится количественная оценка ренты не только в настоящий момент, но и её потенциальной величины в будущем. Так Ю. В. Синяк и А. П. Куликов предлагают подходы к оценке природной ренты в период до 2025 г.13 Авторы считают, что основной причиной трудностей оценки природной ренты является непрозрачность публикуемой статистической информации о деятельности компаний, хотя оценка ренты в долгосрочном периоде в экономиках с доминирующей ролью государства в управлении рыночными процессами абсолютно необходима.
Основу предлагаемых авторами подходов к определению будущих внутренних цен на природные ресурсы и соответствующих им рентных платежей составляют следующие положения: рыночные цены ориентируются на предельные затраты, а потенциальная рента равна разности между выручкой от продажи ресурса на рынке с присущими ему конкретными условиями потребления и предложения ресурсов и затратами на производство и доставку ресурса на рынок, включая возможности развития производства в перспективном периоде и выплаты дивидендов.
Авторы выделяют следующие виды ренты:
12 Там же. С. 57.
13 Синяк Ю.В., Куликов А.П. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России // Проблемы прогнозирования. - 2005. -№ 5. С. 96-120. Синяк Ю.В. - д. э. н., главный научный сотрудник ИНП РАН, А. П. Куликов - аспирант ИНП РАН.
- внутрирегиональную ренту, возникающую в связи с различными геолого-географическими условиями добычи ресурса на месторождениях региона,
- межрегиональную ренту, связанную с перемещением ресурсов между регионами, когда цены на внутреннем рынке региона определяются стоимостью поставок из соседних регионов,
- межтопливную ренту, зависящую от эффективности использования различных взаимозаменяемых природных ресурсов определенными категориями потребителей внутри региона (например, тепловые электростанции могут использовать для выработки электрической энергии различные виды топлива: уголь, природный газ, мазут и пр.).
Для простоты изложения потенциальная рента трактуется авторами как предельная налоговая нагрузка, то есть максимальная величина налогов и сборов, при которой будет обеспечиваться нормальное развитие производства в течение длительного времени.
Ю. В. Синяк и А. П. Куликов используют два подхода для определения внутренних цен нефти и газа и соответствующего размера рентных платежей. В обоих подходах при расчёте будущих цен на нефть и газ авторами используются сценарии, изложенные в работе А. С. Некрасова и Ю. В. Синяка «Развитие энергетического комплекса России в долгосрочной перспективе»14. Также предполагается, что доля рентных платежей в суммарной выручке остаётся неизменной в течение всего периода прогнозирования, а внутренние цены постепенно приближаются к мировому уровню.
Первый подход основан на моделировании внутреннего энергетического рынка путём сбалансированности спроса и предложения в условиях конкуренции различных энергоносителей. Он позволяет учесть формирование природной, межотраслевой и межрегиональной ренты и рассчитать величину минимальной цены внутреннего рынка. Преимущество его состоит в том, что он позволяет выявить конкурентоспособность отдельных энергоносителей в ситуации развивающегося рынка и изменяющихся условий добычи, транспортировки и использования топлива и энергии. Расчёты нижней границы цены проведены с использованием аппарата двойственных оценок задачи линейного программирования, которые с определёнными ограничениями можно трактовать как оптимальные цены ресурса. Оценки, полученные таким образом, не лишены определённых недостатков, которые можно кор-
14 Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Развитие энергетического комплекса России в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 4. С. 35-61.
ректировать с помощью экспертных оценок. Потенциальная рента ресурса рассчитывается для данного региона как интеграл от нуля до величины потребности в нём в этом регионе по разности между ценой (замыкающими затратами) и затратами на добычу и поставку в регион. Расчёт производится для трёх регионов: Европейской части, Урала и Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Другой подход предполагает макромоделирование финансовых балансов отдельных отраслей, учитывающих в полной мере взаимодействие отрасли и государства через налоговые платежи. В отличие от первого подхода в моделях этого типа находят отражение влияние внешнего рынка и налоговой политики, но вопросы конкуренции энергоресурсов практически остаются за пределами анализа. Получаемые оценки внутренних цен при таком подходе трактуются как максимальные. Таким образом, оба подхода дополняют друг друга, позволяя определить диапазон, в котором при принятых допущениях должна находиться сбалансированная цена ресурса на внутреннем рынке.
Как видим, значительная часть российских экономистов является последователями классического понимания ренты, а сама рента рассматривается ими прежде всего как доход государства от принадлежащей ему собственности. Другая группа экономистов считает, что ренту следует рассматривать на микроуровне, а её величину определять за весь цикл разработки месторождения в целом с учётом возможности расширенного воспроизводства. Также следует выделить экономистов, для которых на первый план выступают вопросы рационального природопользования при добыче полезных ископаемых. При этом большинство экономистов считает, что количественная оценка ренты в силу различных её определений, модельных ограничений и низкой надёжности статистической информации является весьма сложной задачей.
С нашей точки зрения, при рассмотрении ренты как составляющей прибыли компаний, связанных с использованием природных ресурсов, отвлекаясь от вопросов её изъятия и перераспределения, более обоснованным является микроэкономический подход. Применительно к добывающим компаниям, в частности занимающимся разработкой нефти и газа, можно определить приблизительную величину ренты, причём рассчитывать её следует как величину дохода, уменьшенного на себестоимость и нормальную прибыль, за весь период разработки месторождения в целом. Под нормальной прибылью следует понимать такую величину прибыли, которая обеспечивает как минимум простое воспроизводство. Себестоимость производства, используемая при расчёте величины природной ренты, должна определяться исходя из рациональной технологии добычи. Такой подход призван обеспечить не
только экономическую эффективность разработки месторождения, но и его разумное использование с точки зрения природопользования. Что же касается выделения отдельных видов ренты (технологической, транспортной, межрегиональной и других), такой анализ имеет смысл для определения факторов, обуславливающих возникновение ренты и влияющих на её величину, и должен носить скорее качественный, чем количественный характер.
