CC BY
58Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
УДК 69.051
Л.В. БОЛЬШЕРОТОВА1, канд. техн. наук (cccp49@mail.ru); А.Л. БОЛЬШЕРОТОВ2, д-р техн. наук
1 Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева (127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49)
2 ООО «Барк-91» (127550, г. Москва, ул. Абрамцевская, 9-1)
Реновация в Москве: проблемы и решения
Рассмотрены особенности реновации и связанные с ней проблемы качества жизни в районах новой застройки. Внимание в статье сосредоточено на транспортной проблеме Москвы, в частности на трудностях парковки личного транспорта в спальных районах. Планируя к реализации московскую программу реновации, разработчики не учитывают изменившуюся в Москве ситуацию с автотранспортом. Если 60 лет назад, когда реализовывалась программа обеспечения граждан отдельными квартирами, норма парковочных мест составляла 30 на 1 тыс. жителей, то в настоящее время фактическое количество личного автотранспорта превышает 500 автомобилей на 1 тыс. жителей, однако программа реновации этого практически не учитывает. Предложенная в статье методика оценки территории застройки в населенных пунктах позволяет полностью учитывать сложившуюся ситуацию в городах с автотранспортом, позволяет планировать жилую застройку территорий в соответствии с «коэффициентом степени концентрации» недвижимости на единице площади урбанизированной территории, что обеспечивает качество жизни, экологическую безопасность и здоровье жителей.
Ключевые слова: реновация, концентрация недвижимости, метод оценки территории, степень концентрации, резерв территории, парковочные места, уплотнение застройки, паркинги.
Для цитирования: Большеротова Л.В., Большеротов А.Л. Реновация в Москве: проблемы и решения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 9-14.
L.V. BOLSHEROTOVA1, Candidate of Sciences (Engineering), (cccp49@mail.ru); A.L. BOLSHEROTOV2, Doctor of Sciences (Engineering) 1 Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49, Timiryazevskaya Street, 127550, Moscow, Russian Federation) 2 OOO "Bark-91" (9-1, Abramtsevskaya Street, 127550, Moscow, Russian Federation)
Renovation in Moscow: Problems and Solutions
Problems of the renovation and problems of the life quality in areas of new development related to it are considered. The article focuses on the transport problem of Moscow and the problem of parking of private vehicles in bedroom districts in particular. When planning the realization of the Moscow renovation program, designers don't take into account the changed auto-transport situation in Moscow. If 60 years ago, when the program of providing citizens with individual apartments was realized, the norm of parking places was 30 per 1000 citizens, at present, the real number of private vehicles is over 500 automobiles per 1000 citizens, but the renovation program does not take this into account practically. The methodology for assessment of a development area in settlements proposed in the article makes it possible to take into account completely the current situation in cities with auto-transport, to plan the residential development of areas in accordance with "the factor of concentration degree" of real estate per a unit of square of urbanized territory that provides the life quality, ecological safety, and health of residents.
Keywords: renovation, real estate concentration, method for area assessment, concentration degree, area reserve, parking places, compaction of development, parkings.
For citation: Bolsherotova L.V., Bolsherotov A.L. Renovation in Moscow: problems and solutions. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 3, pp. 9-14. (In Russian).
Современное развитие городов, развитие транспортной структуры, их совершенствование создают новые проблемы и жителям и руководителям поселений. Москва не является исключением. Тяжелой, трудноразрешимой проблемой гигантского мегаполиса стала перегруженность автотранспортом. Совсем недавно Москва занимала первое место в мире по перегруженности транспортом. За последние годы с дорожных строителей частично снята напряженность этой проблемы. Теперь Москва занимает 13-е место в мире по перегруженности автотранспортом.
Количество автотранспортных средств продолжает увеличиваться с каждым годом. Поэтому необходимо начать регулировать количество автотранспорта законодательно. Известно, что каждый гражданин, достигший возраста 18 лет, имеет право на личный автомобиль. По разным оценкам, в Москве проживает около 12,5 млн человек. Из них жителей в возрасте 18 и старше лет около 69%. Это
4'2018 ^^^^^^^^^^^^^
8,625 млн человек. Следовательно, именно количество 8,625 млн автомобилей и должно стать первым ориентиром для решения транспортной проблемы города, которая состоит не только в строительстве дорог для проезда, но и в организации мест хранения автомобилей.
Конечно, не каждый взрослый житель города имеет автомобиль, но и владение двумя, тремя и более автомобилями не редкость. Поэтому для начала, когда количество автомобилей достигнет 8 млн, пора будет принимать законодательную норму, ограничивающую владение более чем одним автомобилем. Кроме того, необходимо законодательно уже сейчас регулировать вопрос утилизации ненужных автомобилей, а также ограничение эксплуатации старых авто, вторых, третьих автомобилей у одного владельца. Норма для Москвы: один житель - один автомобиль. Почему такое внимание к количеству автомобилей, если статья о реновации? Это два взаимосвязанных,
- 9
Градостроительство и архитектура
цн .1
Научно-технический и производственный журнал
Рис. 1. Современный вид района Новые Черемушки в Москве
Рис. 2. Двор в районе Новые Черемушки в 1961 г.
Рис. 3. Хаотичная стоянка автомобилей в московском дворе
взаимовлияющих друг на друга фактора качества жизни людей.
Небольшой экскурс в историю. 1950-е гг.: решение жилищной проблемы в стране. Застройка микрорайона Новые Черемушки велась быстровозводимыми панельными пятиэтажными домами, которые рассчитаны на 25 лет эксплуатации. Каждый пятиэтажный дом построен по нормам застройки, обеспечивающим комфорт и качество жизни, соответствующее 1950-м гг. Нормы, обеспечивающие комфорт, предусматривали для четырехподъездного дома на 100 квартир (и ориентировочно на 180-250 жителей)
Рис. 4. Загруженность московских дворов автомобилями
Рис. 5. Вид из окна многоэтажного жилого дома в одном из районов Москвы
10 тыс. м2 придомовой территории с детскими площадками, скверами, газонами, клумбами и вообще с красивым видом из окна отдельной квартиры. Это не так много, но все же до 40 м2 на каждого жителя. Средняя плотность населения в этих районах (при норме 9 м2 на человека) запроектирована в пределах 180-250 человек на 1 га (Новые районы Москвы. Опыт советской архитектуры / Володин П.А., Журавлев А.М., Иофан Б.М., Кадина И.Г., Пекарева Н.А., Стри-галев А.А.; Академия строительства и архитектуры СССР, Институт теории и истории архитектуры и строительной техники. Москва: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. 286 с.).
Кроме того, на 250 жителей было предусмотрено (с запасом) несколько мест для личных автомобилей. Норма того времени 30 машино-мест на 1 тыс. жителей. Т. е. жилой дом в пять этажей из четырех подъездов имел 7-8 мест для личных автомобилей. На рис. 1, 2 вид района Новые Черемушки в настоящее время и двора в 1961 г.
Научно-технический и производственный журнал
Рис. 6. Современный московский дворик
Рис. 7. Стеллажный паркинг
Жизнь каждого жителя отдельной квартиры в хрущевской пятиэтажке была комфортной, удобной, с красивым видом из окна и с большим двором. Автомобили не занимали все пространство двора, как сейчас, и жителям того времени еще были неведомы битвы за парковочное место у своего подъезда.
Планируемая реновация и программа сноса пятиэтажек, реализованная ранее, позволили жильцам получить новые квартиры большей площади с большой кухней и высотой потолка больше 2,5 м, с лифтом и мусоропроводом.
Однако застройка районов в рамках программы переселения и реновации высокими многоэтажными домами ведет к полному автомобильному коллапсу (рис. 2) [1].
На месте пятиэтажных домов на 180-250 человек с дворовой территорией с детскими площадками, газонами, фонтанами, клумбами и 7-8 машино-местами появились дома со значительно худшим качеством жизни. Вместо пятиэтажных домов на той же территории строятся дома высотой 22 и более этажей. Соответственно придомовая территория предназначенная для 250 человек, теперь предназначена для 1 тыс. и более жильцов нового высотного дома. А вместо 7-8 машин 1950-х гг. на той же придомовой территории должно разместиться почти в 80 раз больше автомобилей новых жителей дома исходя из того, что каждый взрослый человек от 18 лет имеет право владеть автомобилем и парковать его у своего дома. От таких новых реалий все преимущества нового жилья по реновации нивелируются, а качество жизни становится абсолютно неприемлемым для современного человека.
Проблема переизбытка автомобилей в Москве возникла почти 20 лет назад. Уплотнение существующей застройки за счет точечной застройки или строительства новых многоэтажных домов вызывало законное недовольство населения.
В связи с этим в 2009 г. предложен метод оценки территории, учитывающий многочисленные факторы, влияющие на качество жизни и здоровья населения, в том числе на
42018 ^^^^^^^^^^^^^
Рис. 8. Вертикальная парковка
количество личного автотранспорта. Это метод оценки территории административной единицы урбанизированного поселения по «степени концентрации недвижимости».
Силами ученых, преподавателей, студентов и аспирантов Московского государственного университета природо-обустройства, Московского государственного строительного университета подробно исследована и оценена «степень концентрации» всех 120 районов Москвы и ряда городов Московской области.
При допустимой «степени концентрации» (коэффициента ^ менее или равной единице, когда еще допустима новая застройка территорий, оказалось, что 117 из 120 районов Москвы полностью исчерпали свои резервы (см. таблицу) для новой застройки и уплотнения территорий. Только три района города (все за пределами МКАД) еще имеют резерв территорий для нового строительства [2].
Превышение нормы «степени концентрации» в Москве достигает в отдельных районах 16-17 единиц вместо 1 (единицы) по норме. Это значит, что новое строительство невозможно, а если оно ведется, то еще больше ухудшается качество жизни населения.
Кроме того, в 2011-2012 гг. по заказу Департамента градостроительной политики выполнена исследовательская работа по созданию системы оценки экологической безопасности в Москве, где один из разделов как раз посвящен «степени концентрации» и приведены данные «степени концентрации» по каждому району города (Боль-шеротов А.Л., Колчигин М.А., Большеротова Л.В., Харькова И.Е., Большеротов Л.А. Разработка проекта инструкции по созданию системы оценки экологической безопасности строительства в городе Москве. Отчет о НИР Гос. контракт № ДГП 11-149 ЭД от 2.12 2011 г. Департамент градостроительной политики г. Москвы. 2011. 256 с.).
- 11
Градостроительство и архитектура ГР0И1 1, Научно-технический и производственный журнал
Расчет коэффициента к,к для города Москвы Продолжение таблицы
Наименование района Потребность в парковочных местах, соответствующая количеству населения, шт. Коэффициент концентрации Наименование района Потребность в парковочных местах, соответствующая количеству населения, шт. Коэффициент концентрации
МАХ к,=0,68 Фактич. ¿,=0,3 Для ¿,=0,68 Для к,=0,3 МАХ ¿,=0,68 Фактич. к,=0,3 Для к,=0,68 Для ¿,=0,3
Арбат + Китай-город 19515 8610 3,21 1,42 Фили-Давыдково 63216 27890 4,17 1,84
Басманный 68611 30270 6,5 2,87 Филевский Парк 45407 20033 2,19 0,97
Замоскворечье 34401 15177 6,4 2,8 Тропарево-Никулино 52973 23370 3,23 1,43
Красносельский 30756 13569 4,78 2,1 Солнцево 58237 25693 2,5 1,1
Мещанский 38132 16823 4,8 2,11 Внуково 13600 6000 1,25 0,55
Пресненский 79545 35094 4,52 1,99 Дорогомилово 42840 18900 1,95 0,86
Таганский 74795 32998 7,6 3,4 Крылатское 42160 18600 2,98 1,32
Тверской 51649 22787 4,61 2,04 Кунцево 71944 31740 3,89 1,71
Хамовники 66035 29133 5,5 2,4 Можайский 74288 32774 3,01 1,33
Якиманка 15519 6847 2,7 1,2 Ново-Переделкино 59007 26093 3,78 1,67
Итого по ЦАО 478960 211306 5,06 2,23 Очаково-Матвеевское 61552 27173 2,22 0,98
Аэропорт 50847 22432 6,84 3,02 Проспект Вернадского 38463 16970 1,65 0,73
Беговой 30182 13316 4,29 1,89 Раменки 69010 30445 2,52 1,11
Бескудниковский 50857 22437 7,9 3,49 Итого по ЗАО 713391 314731 2.74 1,36
Войковский 45880 20241 5,93 2,61 Восточный 8638 3810 5,64 2,49
Восточное Дегунино 66016 29125 6,42 2,83 Измайлово Восточное 51306 22635 6,34 2,8
Головинский 69469 30648 15,41 6,8 Измайлово Северное 54934 24235 4,29 1,89
Дмитровский 60473 26679 7,48 3,3 Измайлово 74867 33029 5,12 2,26
Западное Дегунино 52194 23027 9,22 4,1 Новокосино 66 590 29378 6,64 2,93
Коптево 66632 29396 9,7 4,28 Новогиреево 64724 28555 7,25 3,2
Левобережный 34890 15393 6,1 2,69 Вешняки 86051 37964 5,06 2,23
Молжаниновский 1991 879 0,6 0,27 Соколиная Гора 57838 25517 7,64 3,37
Итого по САО 756735 333854 6,2 2,74 Косино-Ухтомский 11504 5075 1,49 0,66
Марьина Роща 40932 18058 3,58 1,58 Сокольники 37383 16493 6,51 2,87
Бутырский 41426 18276 2,92 1,29 Метрогородок 25 352 11185 8,5 3,75
Марфино 15824 6981 2,43 1,07 Гольяново 108219 47744 8,16 3,6
Останкинский 39240 17312 2,95 1,3 Ивановское 86 975 38371 9,01 3,98
Алексеевский 49931 22028 4,07 1,8 Богородское 67 049 29581 6,59 2,91
Ростокино 23891 10540 3,08 1,36 Перово 91 865 40529 7,7 3,4
Ярославский 57622 25421 3,77 1,66 Преображенское 54 962 24248 6,17 2,72
Северный 6548 2889 1,22 0,54 Итого по ВАО 948258 418349 6,28 2,77
Лианозово 51996 22940 4,82 2,13 Кузьминки 83606 36855 3,58 1,58
Алтуфьево 34062 15027 1,8 0,8 Лефортово 59540 262668 7,9 3,49
Бибирево 102907 45400 3,98 1,76 Люблино 89985 39699 9 3,97
Отрадное 114900 50692 7,87 3,47 Южнопортовый 40838 18016 5 2,21
Северное Медведково 76027 33541 2,85 1,33 Рязанский 60703 26781 8,53 3,76
Южное Медведково 49447 21815 7,64 3,37 Некрасовка 5306 2340 0,3 0,13
Свиблово 35920 15847 2,32 1,02 Капотня 18923 8348 19,13 8,44
Лосиноостровский 49395 21792 2,34 1,03 Нижегородский 26231 11572 7 3,09
Бабушкинский 52694 23247 2,44 1,08 Печатники 48540 21414 4 1,76
Итого по СВАО 843242 372018 3,41 1,5 Марьино 140343 61916 11,64 5,14
Зюзино 75968 33516 9,76 4,31 Текстильщики 59737 26354 6 2,65
Ясенево 118480 52271 6,5 2,87 Выхино-Жулебино 125629 55424 5,31 2,34
Южное Бутово 71544 31564 4,51 1,99 Итого по ЮВАО 759508 335077 3,09 1,36
Северное Бутово 51031 22514 13,37 5,9 Бирюлево Восточное 88196 38910 7,4 3.27
Коньково 94355 41627 4,42 1,95 Бирюлево Западное 56646 24990 8,03 3,54
Теплый Стан 76658 33820 7,83 3,46 Братеево 64357 28393 6,72 2,96
Черемушки 60700 26779 4,35 1,92 Даниловский 60380 27079 6,99 3,09
Академический 65397 28852 3 1,33 Донской 30903 13634 3,48 1,54
Ломоносовский 55659 24555 5,71 2,52 Зябликово 62413 36359 6,5 2,87
Обручевский 43169 19045 3,25 1,43 Москворечье-Сабурово 45734 20177 5,16 2,28
Котловка 39893 17600 5,25 2,32
Гагаринский 49009 21622 5,7 2,51 Нагатино-Садовники 46941 20709 4,91 2,17
Итого по ЮЗАО 904299 398956 5,28 2,33 Нагатинский Затон 72045 31784 8,09 3,57
Научно-технический и производственный журнал
Окончание таблицы
Наименование района Потребность в парковочных местах, соответствующая количеству населения, шт. Коэффициент концентрации кк
MAX ¿,=0,68 Фактич. ¿,=0,3 Для ¿,=0,68 Для к,=0,3
Нагорный 47284 28960 6,17 2,72
Орехово-Борисово Северное 82553 36420 1,37 0,6
Орехово-Борисово Южное 93816 41389 4,33 1,91
Царицыно 78681 34712 2,81 1,24
Чертаново Северное 71137 31384 3,18 1,4
Чертаново Центральное 70748 31213 3,3 1,46
Чертаново Южное 90445 39902 5,31 2,34
Итого по ЮАО 1083284 477919 4,59 2,03
Куркино 13600 6000 2,09 0,92
Митино 61200 27000 3,05 1,35
Покровское-Стрешнево 26180 11550 3,04 1,34
Северное Тушино 94202 41560 4,82 2,13
Строгино 84421 37245 5,46 2,41
Хорошево-Мневники 99938 4410 4,95 2,18
Щукино 60830 26836 6,49 2,86
Южное Тушино 63542 28033 7,6 3,36
Итого по СЗАО 454808 200651 5,11 2,25
Матушкино 25954 11450 3,1 1,37
Савелки 23949 10566 5,84 2,82
Старое Крюково 26132 11529 7 3,09
Силино 22732 10029 2,83 1,25
Крюково 49967 22044 3,95 1,74
Итого по ЗелАО 146694 64718 4,02 1,77
Примечание. МАХ к,=0,68 - коэффициент максимальной потребности. Фактич. к,=0,3 - коэффициент фактической потребности.
По каким же нормам предполагается реализация программы реновации, если строить в Москве новое жилье уже нельзя без серьезных обременений? Почему заинтересованные ведомства игнорируют известное состояние перенаселенных районов города?
Выход из сложившейся ситуации со «степенью концентрации» есть, но требует значительных и дорогостоящих обременений, которые при реновации не предусмотрены.
При строительстве дорогих домов бизнес-класса проблема хранения автомобилей частично решается путем строительства дорогостоящих подземных парковок. Состоятельные граждане - жильцы этих домов, имеют материальные возможности приобретения парковочного места. Жители новых домов эконом-класса, тем более переселенцы в эти дома по программе реновации, никакими отдельно построенными парковочными местами обеспечиваться не будут и их дворы автоматически превратятся в автопарковки. Вероятно, из дворовых удобств, переселенцам можно рассчитывать только на небольшую детскую площадку среди припаркованных автомобилей. Переизбыток автомобилей, отсутствие парковочных мест - самая злободневная проблема сегодняшней Москвы.
При уплотнении застройки территорий без ухудшения качества жизни людей необходимо создавать парковочные места [3-11].
Мировой опыт имеет ряд решений этой проблемы (рис. 7) путем создания современных паркингов.
Рис. 9. Башенный паркинг
Рис. 10. Жилой комплекс «Триколор» на Ярославском шоссе
Рис. 11. Москва-Сити
Японский опыт, например, предусматривает строительство гаража прямо у квартиры жителя многоэтажного дома, куда автомобиль вместе с владельцем поднимается лифтом. В центре старой застройки в Будапеште (Венгрия), где вообще не ведется новое строительство и практически нет дворов, проблему парковки автомобилей решили радикально. Часть старых многоэтажных домов переоборудовали в многоэтажные парковки. Снаружи фасад и стены такого дома остались прежними, а внутри парковка. И город не потерял свой исторический вид, и современные проблемы
42018
13
Градостроительство и архитектура
цн .1
Научно-технический и производственный журнал
решены. Такое решение очень подходит для центральной исторической части Москвы. А вот застройка и уплотнение спальных районов, замена пятиэтажных домов домами высотой 22 и более этажей требуют серьезных капитальных вложений и обременения жилого строительства. К техническим решениям проблемы перенасыщенности жилых районов автотранспортом относится предварительная застройка всей (!) выделенной территории (пятно застройки плюс дворовая территория) подземными одно-двухэтажными парковками. Расчеты показывают, что такое решение, как правило, обеспечивает всех жителей нового дома парковоч-ными местами с запасом. На свободные места можно еще переместить автомобили из соседних домов. Первые такие проекты выполнялись в 2011 г. для г. Новокузнецка, где при многоэтажной жилой застройке прибрежной территории р. Томь проектировались дома с двухэтажными полуподземными парковками. Нижний этаж такой парковки уходил на 4 м ниже нулевой отметки, а верхний этаж парковки был выше нулевой отметки на 1,2 м. Верх парковки представлял собой большой зеленый благоустроенный двор совершенно без автомобилей. Парковаться на поверхности у подъездов было невозможно из-за одностороннего движения по узкому придомовому проезду. Небольшое заглубление парковки ниже нулевой отметки позволило снизить затраты на строительство, затраты на обеспечение гидроизоляции подземного гаража.
При высотном строительстве на ограниченной территории, примером которого может являться жилой комплекс «Триколор» на Ярославском шоссе в Москве и Москва-Сити (рис. 10, 11), помимо подземных многоярусных гаражей часть первых этажей также отведена под парковки.
Это удорожает строительство, но решает важную социальную и экологическую проблему - обеспечение пар-ковочными местами автовладельцев и улучшение качества жизни жителей города.
Программа реновации не должна оставлять будущим поколениям нерешенную транспортно-гаражную проблему города, а создать жителям комфортные условия не только в квартире, но и во дворе дома на долгие годы.
Список литературы
1. Коршунов А.Н. Программа реновации - возможность повысить качество жилья для москвичей // Жилищное строительство. 2017. № 10. С. 20-25.
2. Большеротов А.Л. Методика расчета степени концентрации строительства по транспортному критерию // Жилищное строительство. 2012. № 1. С. 34-38.
3. Алексеев Ю.В., Леонтьев Б.В. Расчет машино-мест в жилой застройке под надземными территориями // Жилищное строительство. 2014. № 4. С. 21-25.
4. Стрельцова Н.В., Шубин В.И. Перспективы реализации программы реновации ветхого жилья в Москве // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5-2 (82-2). С. 912-915.
5. Титова С.С., Шелудякова Я.И. Застройка промышленных зон в Москве - планы и перспективы // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 (68). С. 815-818.
6. Чехлонева К.С. Закон о реновации в г. Москва // Экономика и социум. 2017. № 5-2 (36). С. 1223-1225.
7. Мирзоев Г.Б. Программа реновации: принуждение власти или конституционное право граждан // Ученые труды
14 -
Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. № 2. С. 5-9.
8. Филимонова И.И., Дубовая А.А Реновация жилой застройки с пофакторным анализом окружающей среды на примере кварталов № 7, № 8 ЮВАО г. Москвы // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 5-2 (38). С. 224a-227.
9. Прокофьева И.А. Хрущевки - снос или реконструкция: современные тенденции // Жилищное строительство. 2015. № 4. С. 43-46.
10. Иванова О.А. Использование коэффициента качества проживания при разработке адресных программ развития застроенных территорий // Жилищное строительство. 2017. № 8. С. 43.
11. Сергеев А.С. Моделирование градостроительного процесса на основе нормативного подхода // Жилищное строительство. 2016. № 4. С. 3-7.
References
1. Korshunov A.N. The renovations program - an opportunity to increase quality of housing for muscovites. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2017. No. 10, pp. 20-25. (In Russian).
2. Bolsherotov A.L. The method of calculation of degree of concentration of construction by transport criterion. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2012. No. 1, pp. 34-38. (In Russian).
3. Alekseev Yu.V., Leontyev B.V. Calculation of mashino-mest in the housing estate under elevated territories. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2014. No. 4, pp. 21-25. (In Russian).
4. Streltsova N.V. Choubin V.I. The prospects of implementation of the program of renovation of shabby housing in Moscow. Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2017. No. 5-2 (82-2), pp. 912-915. (In Russian).
5. Titova S.S. Sheludyakov Ya.I. Building of industrial zones in moscow - plans and prospects. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii. 2016. No. 12 (68), pp. 815-818. (In Russian).
6. Chekhloneva K.S. The law on renovation in g. moscow. Ekonomika i sotsium. 2017. No. 5-2 (36), pp. 1223-1225. (In Russian).
7. Mirzoyev G.B. Renovations program: coercion of the power or constitutional right of citizens. Uchenye trudy Rossiiskoi akademii advokatury i notariata. 2017. No. 2, pp. 5-9. (In Russian).
8. Filimonova I.I., Oak A.A Renovation of the housing estate with the factor analysis of the environment on the example of quarters no. 7, no. 8 south-eastern administrative district of Moscow. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. No. 5-2 (38), pp. 224a-227. (In Russian).
9. Prokofieva I.A. Five-storey apartment blocks - demolition or reconstruction: current trends. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2015. No. 4, pp. 43-46. (In Russian).
10. Ivanova O.A. Use of coefficient of quality of accommodation when developing address programs of development of the built-up territories. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2017. No. 8, pp. 43. (In Russian).
11. Sergeyev A.S. Modelling of town-planning process on the basis of standard approach. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2016. No. 4, pp. 3-7. (In Russian).
^^^^^^^^^^^^^ |4'2018
