CC BY
87
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 241.38+348.01/.07[348.6]
С.С. Оганесян
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
В статье показывается, что религиозный экстремизм является неотъемлемой частью любого религиозного мировосприятия, и особенности его проявления непосредственно зависят от специфики ментальной цивилизации. Современный религиозный экстремизм порожден переходом от ментальной цивилизации единобожия к научному мировосприятию.
Ключевые слова: религии, ментальные цивилизации, язычество, единобожие, научное мировосприятие, экстремизм, терроризм.
Казалось бы, понятия «религия» и «экстремизм» несовместимы между собой, поскольку существует устойчивое мнение, что Священные Писания являются носителями идей «мира, добра и созидания». Но факт остается фактом: в современном мире понятие «религиозный экстремизм» не только прочно вошло в жизнь людей, но и приобрело настолько негативное значение, что стало применяться для обозначения уголовно наказуемого деяния [1].
В данной статье мы поставили перед собой задачу показать, что экстремизм, во-первых, является неотъемлемой частью любой религии. Во-вторых, что он приобрел чрезвычайную актуальность в современном мире в связи с исторически закономерным переходом к новой цивилизационной ментальности, при которой не религиозное мировосприятие, а интеллектуальная деятельность самих людей предопределяет нормы и правила их поведения. И, соответственно, явление религиозного экстремизма неминуемо уйдет в небытие вместе с породившими его ментальными цивилизациями.
Что касается таких принципиальных для нашей темы терминов и понятий, как «цивилизация», «религия», «экстремизм», «этнос», «народ» и «ментальность», то они уже были оговорены нами в наших предыдущих работах, к которым мы и отсылаем заинтересованных читателей [6; 7; 8; 9; 10].
Отметим также, что, с нашей точки зрения, которая также была обоснована во многих наших ра© Оганесян С.С., 2015
106
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
ботах, можно говорить о трех основных ментальных стадиях (эпохах) в истории развития человечества (в нашей терминологии — «цивилизациях») [6; 7; 8; 9; 10].
Это цивилизации «язычества», «единобожия», а также цивилизация, при которой люди самостоятельно, с помощью собственных интеллектуально-ментальных возможностей, осознанно и целенаправленно регулируют свою жизнедеятельность. Последнюю цивилизацию в отличие от двух предыдущих, где в одной — люди строго следовали исторически сложившимся традициям и правилам, завещанным им их собственными предка-ми-богами (язычество); в другой — поведение людей регулировалось сводом норм и правил, ниспосланных свыше Единым Богом, мы условно назвали цивилизацией «научного мировосприятия».
И, соответственно, в самом общем виде можно говорить о трех ментальных типах людей: язычниках (идолопоклонниках), монотеистах (еди-нобожниках) и тех, кто руководствуется научными данными при решении проблем своей жизнедеятельности.
Названные цивилизации существовали в разные исторические периоды, однако нередко сосуществуя и во времени, и в пространстве.
В самой смене цивилизаций нет ничего случайного. Все они исторически обусловлены и связаны с тем стратегическим путем развития, который предначертан человечеству и, по нашему глубокому убеждению, четко указан в таких Священных Писаниях, как Тора, Новый Завет и Коран [9].
Рассмотрим специфику проявления религиозного экстремизма в каждую из названных ментальных цивилизаций.
Как известно, ментальные особенности язычников заключаются прежде всего в том, что их жизнь строго регламентируется обрядами и ритуалами, существующими в семье, в роде и племени, завещанными предками, после смерти зачастую становшимися, по их представлениям, богами. К примеру, для многих (и не только индоевропейских) этносов каждая семья имела своего личного бога-покровителя, которым становился умерший отец, бывший при земной жизни ответственным за строгое соблюдение предписанных норм и правил поведения каждого члена семьи. К богам также относили и других умерших предков по восходящей мужской линии: дедов, прадедов и так далее.
Принципиально важным для мировосприятия язычников можно назвать то, что религиозная традиция требовала от каждой конкретной семьи не только ее полной ритуальной и обрядовой изолированности от чужих семей, но также жилища и прочей собственности. Ибо именно в жилище располагался священный огонь очага, пламя которого символизировало дух умерших предков-богов. Самовольно подходить к семейному очагу представителям иных семей категорически запрещалось. Это считалось оскорблением духа бога семьи.
107
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
Кроме того, боги — покровители чужих семей, родов и племен были совершенно чужды язычникам и не имели над ними никакой власти.
Семьи, разрастаясь, не теряли связи друг с другом, поскольку имели общих предков. Они объединялись в роды, которые, в свою очередь, объединялись в племена. Членов племени объединяли именно их общие боги-предки, и поэтому близкие традиции и обычаи и конечно же общий язык племени.
Поэтому помимо семейных богов существовали боги рода и племени, которым приносились жертвы в строго определенный день, в специально отведенном месте и исключительно по издревле установленному ритуалу. Родственными, как правило, считались семьи вплоть до седьмого или девятого колена [5].
Если в семье за соблюдением обрядов и обычаев строго следил отец, как глава семьи, то и у каждого рода был свой глава, который был и верховным судьей, и жрецом, и военачальником. Он же производил суд в строгом соответствии с устоявшимися в роде и племени нормами и правилами, которые считались завещанными предками. Эти нормы и правила жизни семей, родов и племен скрывались от всех посторонних, и поэтому и речи быть не могло о том, чтобы навязать их другим. Более того, язычникам были ненавистны как боги чужих семей и родов, так и сами чужие семьи и роды. Их можно было унижать, оскорблять, уничтожать, убивать [5]. Отнюдь не случайно язычники, прежде чем идти на войну, обязательно молились своим богам-предкам, прося у них успеха. Ибо каждый верил, что борется не столько с враждебным племенем, сколько с его богами, которые покровительствуют им. Отсюда следует, что язычники никогда и никому не навязывали поклонения своим богам. Более того, они оберегали и скрывали от всех прочих семей, родов и племен обряды поклонения своим богам-предкам и традиции своей жизнедеятельности. Они были уверены, что личные боги семьи (рода) обеспечат, при надлежащем поклонении им, успех во всех начинаниях. Напротив, проигравшие войну языческие семьи и роды сами проявляли заинтересованность в поклонении богам более успешных, сильных и богатых семей, родов и племен, а тем более богам победителей. Ибо, по их представлениям, боги победителей показали в войне свою реальную мощь и оказались более сильными, чем их собственные семейные и родовые боги.
С активизацией торгово-экономических и прочих межплеменных связей, приведших к возникновению городов со смешанным родоплеменным составом, закономерно появились боги, общие для всех жителей города. Горожане, поклонялись им точно так же, как поклонялись своим семейным богам, и не считали возможным поклоняться богам других поселений (городов). Если город был процветающим и сильным, то те, кто поселялся в нем, сами считали необходимым (выгодным) поклоняться и чтить богов «этой земли». Если в семьях и родах служителями культа, как правило, являлись их старейшины, то в городах стал выделяться специальный
108
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
класс священнослужителей, который совершал обряды поклонения общим богам и принесения жертв им в общих для всех горожан храмах.
Вполне понятно, почему воины, завоевывая другие города, не навязывали покоренным племенам своих богов. Никому из язычников в голову не приходила мысль предоставить побежденным стать гражданами города-победителя. Ибо у каждого конкретного города были свои боги, свои гимны, праздники и законы бытия. Он считались «драгоценным наследием предков», и именно поэтому город опасался делиться своим духовным наследством с побежденными [5].
И по этой же причине разные города не считали возможным объединяться друг с другом, образуя единое духовно-религиозное и административное целое. Каждый город предпочитал поклоняться своим богам.
Это хорошо видно на примере Древнего Рима, в сознании граждан которого каждое новое территориальное завоевание увеличивало не город-государство Рим, а территорию владычества римского народа (горожан Рима).
Другое дело, что побежденные жители других языческих общин-поселений по собственной инициативе могли решить почитать не только своих собственных богов, но и чужих. Обычно — богов победителей. Причем за богов зачастую почитали и предводителей победителей, которым устанавливали статуи (императорам, консулам и др.), прося у них, как и у богов, покровительства, защиты, мира, спокойствия и благополучия себе и своей семье.
Таким образом, религиозный экстремизм как навязывание поклонения определенному богу и выполнения установленных им норм и правил в ментальную цивилизацию язычества не мог иметь места. Напротив, язычники по собственной инициативе подключались к поклонению богам других народов, которые, по их мнению, были более успешными, сильными и благодетельными по отношению к тем, кто чтил их, кто молился им, кто приносил им жертвы. Религиозный экстремизм в эпоху язычества проявляется в том, что именно на религиозной основе определялось, кто есть чужой и враг, а кто близкий и друг, кого надлежало поддерживать, а кого ненавидеть и уничтожать.
Однако ситуация, связанная с поклонением «чужим богам», стала коренным образом меняться в связи распространением единобожия. Оно отнюдь не случайно совпало с образованием государств нового типа, особенностью которых было то, что они состояли не из отдельных родоплеменных поселений со своими собственными богами-предками, а включали в себя поселения с разным родоплеменным составом.
Причем не только каждый из жителей государства был заинтересован в поклонении новым для себя богам, но и вождям (императорам, царям и т.д.) были необходимы боги, которые духовно, а следовательно, политически, идеологически и административно могли объединить в одно целое разное по своему родоплеменному составу население.
Единобожие, вызревшее в недрах иудаизма, удовлетворяло запросам нового исторического этапа развития человеческих сообществ (новой
109
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
ментальной цивилизации) по многим причинам. Во-первых, Единый Бог заявил о себе как о единственном истинном Боге всех людей вне зависимости от того, к каким семьям, родам и племенам они принадлежат. Во-вторых, Он представился всесильной и всемогущей живой Личностью, Которая создала все видимые и невидимые человеку миры и самого человека, а также единовластно управляет и повелевает всеми и вся, включая все стихии и явления природы, от которых в значительной степени зависела жизнь древних людей. В-третьих, Единый Бог провозгласил, что все люди вне зависимости от своего этнического происхождения, социального и материального положения, пола и возраста обязаны были подчиниться исключительно нормам права, ниспосланного Единым Богом. Неподчинение же им считалось великим грехом и жестко каралось, вплоть до смерти. И, соответственно, все языческие нормы и правила поведения были категорически запрещены. В-четвертых, Единый Бог заявил, что для Него принципиально важно прежде всего духовное родство людей, а не кровное. Ибо именно по духовному признаку, согласно Торе, Новому Завету и Корану, все люди являются членами единой семьи, достойными уважения и взаимопомощи. И, соответственно, люди, верные Единому Богу, являются друг другу «братьями и ближними». А «врагами» называются все те, кто, оставаясь в язычестве, продолжает поклоняться идолам и истуканам. Все неверные Единому и единственному Богу были объявлены врагами не только Бога, но и всех верных Всевышнему людей.
Эта традиция отношения к неверным Единому Богу как к врагам культивировалась на протяжении тысячелетий и сохранилась в единобожии и до настоящего времени. Однако если в Торе врагами Единого Бога называются исключительно язычники, то есть практически все, кроме сынов Израиля, то с течением времени ситуация кардинально изменилась.
Дело в том, что установления, законы и заповеди, данные в Торе, а затем в Новом Завете и Коране, с течением времени перестали удовлетворять запросам и велениям новых условий жизни. И поэтому появилось множество толкований тех или иных норм Священных Писаний, направленных на их приспособление к изменившимся условиям бытия. А любое толкование (мнение), как известно, само по себе уже предполагает наличие и другого мнения (толкования), а следовательно, и разномыслия, которое отнюдь не способствовало единству общественного сознания. И этим вполне закономерным процессом не могли не воспользоваться отнюдь не в духовных целях самые различные личности, группы, кланы, политические, государственные и церковные деятели, которые обещанием вселенского братства, справедливости и благоденствия увлекали за собой массы людей.
При этом каждое из возникающих религиозных течений и направлений считало именно свое толкование Священных Писаний единственно правильным, а все остальные неверными. Взаимные обвинения в отступлении от завещанных Единым Богом норм и правил постепенно стали
110
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
нормой духовной жизни общества. Наряду с официально признанными государством толкованиями Писаний появлялось и множество других, которые «официальной» церковью предавались анафеме и жестко подавлялись властями.
Таким образом, если врагами для язычников являлись лишь те лица, которые имели чуждых им богов, то при единобожии к врагам стали относить также тех, кто, веруя в одного и того же Единого Бога, отступил от исполнения Божьих заповедей, или стал поклоняться Ему «неправильно», или не признавал те или иные «символы веры» и др. Так, к примеру, из текстов Нового Завета хорошо известно, что в среде иудеев в непримиримой вражде друг к другу находились такие религиозные течения (партии), как фарисеи и саддукеи. Но если Тора сдерживала проявление религиозного экстремизма и терроризма по отношению к ближним и братьям своим из среды «сынов Израиля», то и те и другие сразу же ополчились на последователей вероучения Иисуса Христа, считая его ложным, а самого Иисуса «богохульником». И соответственно, обрекли на смерть не только Иисуса Христа, но и распространили свой «террор» и на всех последователей Мессии.
Отнюдь не единым при своем зарождении было и христианство. Апостол Павел, сокрушаясь по этому поводу, писал: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы... не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» [1 Кор. 1: 10].
И весьма знаменательно, что лишь в связи с провозглашением христианства государственной религией Римской империи и созывом Вселенских соборов, инициированных, как правило, императорами Рима, в силу чисто политических причин началось объединение самостоятельных церквей (Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и др.) в единую христианскую церковь, которая стала мировоззренческой и идеологической основой существования Римской империи.
И потому не случайно, что вскоре после распада Римской империи в 395 году на Восточную и Западную части началась борьба за первенство внутри некогда единой христианской церкви, которая конечно же опиралась на разные богословские толкования Библии [3]. Когда же в Западной части империи был коронован Карл Великий, который в глазах современников стал «равным» Восточному императору, то с опорой на его политическую силу римский епископ стал претендовать на первенство и на единоличную власть во всей церкви. Чтобы утвердить свою власть, он предал анафеме престол храма святой Софии в Восточной части империи. В свою очередь, Патриарх Восточной (Православной) церкви Михаил собрал синод, на котором была выдвинута ответная анафема [3].
Кстати, весьма показательно, что лишь спустя девять веков, в 1965 году в совершенно новых исторических условиях, когда христианская религия потеряла свою былую значимость и влияние на судьбы людей и на-
111
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
родов, была опубликована совместная декларация римско-католической церкви и константинопольской православной церкви по случаю снятия взаимных анафем. Что касается России, то, как известно, Иваном Грозным при участии Боярской думы в 1551 году на Стоглавом Соборе было принято Судебное уложение «Стоглав», в котором были расписаны взаимоотношения светских и церковных властей. Русское государство было определено как православное самодержавие.
Вполне закономерно также то, что деятельность церкви как организации, призванной формировать и блюсти мировоззрение граждан, Петр Великий полностью подчинил государственным интересам. Упразднив патриаршество, он учредил Духовную коллегию, которая затем была переименована в Святейший Синод. Все члены Синода не только назначались Петром, но и при вступлении в должность приносили именно ему присягу на верность.
В то же время именно в интересах развития межгосударственных связей Пётр предписал более терпимое отношение к различным религиозным организациям. В частности, он предоставил иностранцам, решившим поселиться в России, свободу вероисповедания и позволил регистрировать по своим религиозным обрядам браки между носителями разных вероисповеданий, и отменил действие так называемых «12 статей», введенных Софьей, которые требовали от старообрядцев под угрозой сожжения на костре отречься от «раскола». Однако Петр, как известно, не посягнул на церковно-монастырские владения. Их секуляризация произошла позже, в эпоху царствования Екатерины II [6].
Более чем наглядно политическая подоплека раскола РПЦ на две самостоятельные патриархии видна в событиях, связанных с отделением в июне 1992 года от Русской православной церкви Украинской православной церкви с центром в Киеве. Экстремизм приверженцев УПЦ особенно ярко проявился в 2014—2015 годах, когда были образованы Донецкая и Луганская республики.
Разделение мусульман на шиитов и суннитов также произошло по чисто политическим мотивам. Сразу же после смерти пророка Мухаммеда в VII веке часть верующих выступала за выборных халифов, а другая — за права любимого зятя Мухаммеда Али ибн Абу Талиба. По политическим мотивам возникло в Саудовской Аравии и ваххабитское течение в магометанстве и практически все остальные «правильные» толкования Корана с целью возвращения верующих в лоно «чистого ислама», который освободит от несправедливости и угнетения, принесет мир и благоденствие народам.
Однако справедливости ради следует сказать, что по установкам, данным в Торе, Новом Завете и Коране, можно наблюдать, как с течением времени проповедовалось терпимое отношение к людям, которые не поклоняются Единому Богу. И не только к язычникам, но и ко всем тем, кто отступил, говоря словами Корана, от «исполнения Божьей воли» [10].
112
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
Так, Тора в силу известных обстоятельств, связанных с необходимостью кардинального отрыва сынов Израиля от языческой ментальности, крайне нетерпимо относится к язычникам, разрешая истреблять и уничтожать как их самих, так и принадлежащие им дома, скот, урожай, орудия труда, пастбища. С течением времени посредством Нового Завета, а затем и Корана стало проповедоваться несравнимо более терпимое отношение к язычникам [10].
Конечно же это движение в сторону веротерпимости нельзя назвать случайным. Ибо к моменту ниспослания Нового Завета, а тем более Корана созрели исторические (социально-экономические и проч.) условия для перехода многих этносов и народов к мировоззренческим основам и жизнедеятельности по нормам и правилам единобожия. И здесь толерантность выступала в качестве чрезвычайно важного фактора (можно даже сказать, тактического приема) внедрения фундаментальных основ единобожия в жизнь и быт народов. Ярчайшим проявлением этого являются слова апостола Павла, обращенные к первым проповедникам христианства: «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» [Рим. 12: 14]. Более того, если апостол Павел призывает христиан не разделяться на разные течения, то Коран проповедует терпимо относиться не только к язычникам, но и к тем, кто в самом единобожии разделяется на секты [10].
И тем не менее со всей определенностью можно говорить о том, что, несмотря на все призывы Нового Завета и Корана к веротерпимости, именно единобожию современное человечество обязано проявлениям религиозного экстремизма и терроризма как крайне негативных явлений человеческого бытия, ставящих под угрозу безопасность всего мира.
Каковы же принципиальные особенности новой ментальной цивилизации, которые, с одной стороны, постулируют свободу совести и вероисповедания, с другой — вынуждают жестко противодействовать религиозному экстремизму и терроризму, принимая для этого специальные государственные законы?
В качестве принципиально важных особенностей можно назвать следующие:
1. Специфика научного мировосприятия, в отличие от религиозного, заключается, как известно, в том, что наука не только признает бесконечность мира, но и беспредельность познавательной деятельности самого человека. Сам же процесс научного познания не только изначально подвергает все сомнению, но предполагает наличие альтернативных мнений, позиций, суждений и точек зрения, признает дискуссии, диспуты и оппонирование в качестве важнейших методов и способов познания окружающего мира, отрицая при этом «истины в последней инстанции».
И в этом отношении религиозное мировосприятие, которое рассчитано исключительно на авторитет самих Священных Писаний, а также
113
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
на так называемую слепую веру, в «простоте сердечной» вступает в явное противоречие с научным мировосприятием с его терпимостью к самым различным позициям, мнениям и точкам зрения.
2. Неуклонное увеличение количества людей на нашей планете, которое уже превысило семь миллиардов, вызывает необходимость осваивать через межгосударственные связи все пространство земли. Это, в свою очередь, приводит к соприкосновению громадного числа людей с разной цивилизационной ментальностью, с разными мировоззренческими и культурными установками, правилами и нормами поведения. Причем это соприкосновение происходит не только на контактном уровне, но и на дистанционном с помощью средств массовой коммуникации, порожденных научно-технической революцией.
На фоне мощнейших интеграционных и миграционных процессов, начиная от международной кооперации в сфере финансов и разделения труда и заканчивая международной торговлей, созданием международных промышленных синдикатов, концернов, совместных предприятий, происходит интенсивная унификация и стандартизация практически всех сторон жизни современного человечества. Все это не может не порождать общечеловеческие установки и ценности в самых различных сферах бытия людей.
3. Человечество все более осознает себя единым целостным организмом нашей планеты, который способен решать проблемы своего бытия с помощью своего разума (интеллектуальных способностей и возможностей). В этих условиях закономерно происходит интенсивное формирование международной правовой системы и неудержимо растет количество международных правозащитных и прочих общественных организаций и фондов.
4. Не секрет, что единобожие насаждалось «огнем и мечом», что уничтожались не только языческие капища, священные деревья, идолы и истуканы, но и истреблялись языческие жрецы, знахари и вещуны, а также целые поселения тех, кто не желал принимать новую веру. Цивилизация же научного мировосприятия законодательно предоставляет всем гражданам страны свободу выбора религиозного верования.
5. Противоборство единобожия с ментальностью научного самоуправления в силу своей специфики носит не столько внутригосударственный (локальный) характер, сколько межгосударственный, приобретая в силу вышеназванных причин планетарные масштабы. Трудно назвать страну, которая не была бы вовлечена в орбиту не только межрелигиозных конфликтов, но и откровенного религиозного экстремизма со стороны сторонников единобожия, нередко переходящего в терроризм.
Таким образом, кратко обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что религиозный экстремизм является порождением уходящей с исторической арены религии единобожия, и это крайне негативное для совре-
114
Религиозный экстремизм и ментальные цивилизации
менного международного сообщества явление уйдет в небытие лишь с породившими ее ментальными цивилизациями. Что касается выработки мер противодействия религиозному экстремизму, то это является темой отдельного исследования.
Литература
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Международный Издательский центр православной литературы, 1995. 1375 с.
2. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: Наука, 1967. Т. 1. 524 с.
3. История Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1982. 336 с.
4. Коран. Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой. Изд. 10-е, доп. М.: Рипол Классик, 2008. 800 с.
5. Куланж Ф. де. Древний город. Религии, законы, институты Греции и Рима / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО «Издательство “Центрполиграф”», 2010. 414 с.
6. Оганесян СС. Истоки правового нигилизма нашего народа // Представительная власть. 2011. № 5, 6.
7. Оганесян СС. Отношение Корана к иудеям и христианам // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2013. Т. 3. Вып. 2. [Электронный ресурс] URL: http://e-almanac.space-time.ru/assets/files/Tom/ rubr5-kategoriya-smysla-st3 - oganesyan-2 013 .pdf.
8. Оганесян СС Последовательная передача законодательной инициативы и законодательной функции от Бога человеку // Ценности и смыслы. 2011. № 1.
9. Оганесян СС. Тора, Новый Завет и Коран — закон, правопорядок, законопослушание. Способы формирования правосознания и передачи законодательных функций от Бога к человеку. М.: Гуманитарий, 2011. 552 с.
10. Оганесян СС., Фарре-Трензелева О.А. Формирование правосознания и законопослушания в Торе, Новом Завете и Коране: II. О понятиях «ближний и брат» в современном мире // Пространство и время. 2011. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://www.space-time.ru/arxiv/3-5-2011.html.
11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. 819 с.
12. Свенцицкая ИС Первые христиане и Римская империя. М.: Вече, 2003. 384 с.
13. Тора (Пятикнижие Моисеево). С русским переводом / Редактор русского перевода П. Гиль; под общ. ред. Г. Бранновера. “Шамир”, Иерусалим *5753*1993*; М.,: Арт-бизнес-центр. 1136 с.
