CC BY
56
Политология
УДК 172.3
1)01: 10.21209/2227-9245-2017-23-12-77-87
РЕЛИГИОЗНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В НАУЧНОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ
ДИСКУРСЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
RELIGIOUS SECURITY IN THE SCIENTIFIC AND POLITICAL DISCOURSE
OF POST-SOVIET RUSSIA
A. II. sfiynoe,
Забпйкальский государственный университет, Чита, Россия arten) Jukov68@mail. ru
Л. Zhukov,
Thmsbaikal State University, Chita
А. Л. Жукова,
Забайкальский государственный университет, Чита, Россия
A. Zhukova,
Transbaikal Stale University, Chita
И. Ii. Романова,
3 а ба йк ал ьскг ш государственный университет, Чита, Россия
I. Romanava,
Transbaikal Stale I University, Chita
Проведен анализ исследований религиозной безопасное™ ff постсоветской России, ff которой происходят процессы, влияющие на изменение социального отношения к религии. Установлено, что многие исследователи при рассмотрении факторов меж конфессиональном напряженности основываются на методологии, разделяющей религии на «свои» и «чужие». Отмечено, что, согласно торам, причиной наличия широкой палитры мнений относительно возможной опасности религии является разница между внешней формой, в которой наблюдаются социальные проявления религии, и ее скрытой сущностью, представления об опасности которой преобладают над признанием опасности внешних, социальных форм проявления религии. Сделан вывод, что для адекватного понимания проблемы религиозной безопасности необходимо разделять такие понятия, как «религия» и «религиозные объединения», социальная практика которых может выхо-дитьза рамки религиозных предписаний
Ключевые слона: религиозная безопасность; концепции религиозной безопасности; конфессиональное взаимодействие; социальная практики религий: религиозная угроза; опасность религии; религиозное мировоззрение: межконфессиональные конфликты; религиозные объединении: атеистическая традиция
An analysis of the studies of religious security in post-Soviet Russia is conducted, in which the processes that affect the change in the social attitude lo religion are taking place. It is established that many researchers, when considering the factors oi inter-confessional tension, are based on the methodology that divides religions into "one's own" and "another's", li is noted that, according to fori, the reason for I lie existence of a wide range of opinions about Uie possible danger of religion is 1 ho difference between Uie external form in which social manifestations of religion are observed and its hidden essence, whose notions of danger prevail over the recognition of the danger of external, social forms of manifestation of religion. It is concluded that in order to adequately understand the problem of religious security, it is necessary to divide concepts such as "religion" and "religious associations" whose social practice can go beyond the framework of religions prescriptions
Key word a: religious safety; concepts of religious safety; confessional interaction; social practice of religions: religious threat; danger of religion; religious outlook; interfaitli conflicts; religious associations; atheistic tradition
© Л. If. A, A, jrKifiiomiy
И. li. 1Ъ.ианова, 2017
ведение. Начиная с 90-х гг. XX в., на территории России происходят процессы, влияющие на изменение социального отношения к религии, что и служит основанием для пересмотра научных трактовок социальной роли религии. При этом, несмотря на то, что I! целом отношение к религии стало более терпимым, многие исследователи, а также религиозные и общественные лидеры отмечают актуализацию негативного потенциала рада религиозных объединений. Все чаще становится известно об участившихся фактах религиозного экстремизма и терроризма, что делает актуальным анализ тех аспектов социальной реальности, которые являются факторами смягчения либо усиления межконфессиональной напряженности [ 18 ].
Степень научной разработанности. Общие закономерности современного развития религиозной сферы Российском Федерации отражены в работах К. Л. Богданова, К. Каариайнена, Д. Фурмана, С, Б. Филатова и Р. Н. Лункина, В. С. Полосина, Г. Рормозера. II- В. Че-лышева, М. Эпштейиа. Светскую точку зрения на проблемы религиозной безопасности отразили Р. Ю. Беляков, II. С. Гор-диенко. С. И. Иваненко. И. II. Каптеров. Л. 11. Красников, II. II. Костылев, А. В. Муравьев и М. Н. Ситников, Р. II. Лункин, Н. А. Митрохин, С. I). Филатов, Ю. Г. Пе-траш, Е. С. Элбакян, И. Н. Яблоков. Позиции атеизма защищают К. Г. Балагушкин, Л. И. Григорьева,Л. Н. Трофимчук. Православный взгляд на проблему религиозной безопасности обосновывают Л. А Андреева, В. Аксючиц, Л. С. Астахова, О, А. Богданова, Р. Р. Гарифуллин, А. Л. Двор кии, А. 11г-натова, В. Ю. Инговатов, II. Карпицкий, Г. 11. Климов, И. А. Кольчепко, П. В. Кри-вельская, М. Ю. Кузнецов, А. В. Кура-ев, В. В. Кучурин, В. А. Мартмнович, Т. С. Оленич, А. И. Осипов, А. 15. Пименов, Р. Силантьев, О. В. Стеняев, Д. Та-евский, С. В. Ткаченко, С. А. Шатохин, Р. М. Конь, Б. А. Фаликов, М. О, Шахов. А. В. Щипков, А.И. Хвыля-Олинтер.
В методологии исследования содержания современных публикаций, посвящен-
ных религиозной безопасности, выделяются следующие подходы:
1) компаративистский, направленный на анализ общих и специфического элементов, используемых для воздействия на верующих;
2) системный, использующийся для комплексного исследования процессов религиозного влияния;
3) метод типологизации, использующийся при описании социальных проявлений религии;
4) феноменологический, применяемый для анализа религиозных смыслов, порождаемых взаимодействием религиозных идей и сознания.
Результаты исследования и их обсуждение. В результате проведенного анализа получены данные о том, что, несмотря на широкую палитру представлений о социальных задачах и функциях религии, практическую значимость на территории постсоветской России имеют ангажированные исследования, отличающиеся фрагментарностью представлений о религиозной безопасности. Научный, как п общественный дискурс по проблемам религиозной безопасности, проходящий в условиях «информационной войны«-, строится на методологии, разделяющей религиозные объединения па «своих» и «чужих». В то же время внимание общества к исследованиям, делающим акцент на том, что одни религии представляют, а другие не представляют опасность для общества, негативно сказывается как па развитии религиоведения, так и на сфере межконфессиональных отношений. I Доведенное исследование позволяет утверждать, что для адекватного понимания проблемы религиозной безопасности необходимо разделять понятия «религии» и «религиозные объединения», социальная практика которых может выходить за рамки религиозных предписаний и носить деструктивный характер.
Целью данной статьи является исследование представлений о религиозной безопасности в постсоветской науке о религии.
Первоначально крушение монолитных идеологий воспринималось как тенденция,
ведущая к оздоровлению общества, что в 1990 г. ознаменовалось принятием закона РСФСР «О религиозных верованиях», согласно которому отменялись запреты на религиозную свободу н деятельность. Это сыграло позитивную роль и регулировании отношений между религиями и обществом, и которых получила распространение идея о «конце идеологии», что на короткий срок реабилитировало светский подход в религиоведении. Этот период ознаменовался формированием светской позиции 1; исследованиях религии, представленной в методологических разработках И. II, Яблокова н Л. II, Красникова, которые утверждали необходимость равного отношения к различным типам религий, в т. ч. к выявлению их возможной опасности для общества и личности 113. С. 5 |.
Однако довольно скоро политические и социально-экономические реалии современного мира вновь изменили акценты в общественном понимании того, чем являются религиозные права и свободы. Диверсификация субъектов целеполагания в публичной политике способствовала тому, что государство стало рассматривать как вызов деятельность некоторых зарубежных, т. е. «чужих», религиозных организаций [2. С. 26]. И результате российское общество, как и в советские времена, оказалось перед мировоззренческой дилеммой, разделяющей мир на «чужих», т. е. «внешних врагов, несущих угрозу большой войны», и «своих», т. е. «российский народ», отстаивающий ценности своей истории и культуры. И сфере исследований религии ;>то отразилось па появлении публикаций, нацеленных на освещение вероучения и деятельности религиозных объединений 15 контексте проблематики безопасности [181.
Одно из этих направлений связано с атеистической традицией в отечественном религиоведении, представленной трудами Е. Г. Балагушкина, Л. Н. Трофимчука, Л. И. Григорьевой, которые, основываясь на методологии диалектического материализма, априорно видели перманентную угрозу в любой религии. Среди атеистических авторов в постсоветской России наи-
более заметны труды Е, Г, Балагушкина, который выражает негативную точку зрения обо всех религиозных движениях в контексте марксистского понимания проблем религиозной безопасности [3]. Л. II. Тро-фимчук и Л. И. Григорьева развивают его положения и обосновывают концепцию, согласно которой нетрадиционные религии являются побочным результатом развития индустриального общества. Они в религиозной форме отражают социальные проблемы, стоящие перед личностью, нацеливают ее на разрыв связей с исторической традицией, создавая новые и поэтому опасные религиозные доктрины [в]. Атеистическая точка зрения оспаривается в публикациях значительного количества авторов, таких как Л. А. Андреева, А. Игнатов, Н. Кар-пицкий, А. Нежный, С. И. Иваненко, считающих, что атеизм представляет собой большую опасность, чем нетрадиционные религии, т. к. является квазирелигией (5) |.
Другим направлением, которое условиях современной России анализирует проблемы религиозной безопасности, является то, которое исходит из принципа, отделяющего «традиционные»- религиозные объединения, которые считаются культуро-образующими, от «нетрадиционных», т. е. «чужих», признаваемых разрушительными и опасными. И качестве традиционных религий выступают православие, ислам, буддизм, иудаизм, которые, как утверждается, сыграли культурогенную, легитимизирующую и сакрализующую функции в истории России. В качестве нетрадиционных выступают иные конфессии [231.
Представленная группа не является единой, т. к. в ней выделяются, с одной сто-роны, труды ученых, не скрывающих свои патриотические и духовные ориентиры, однако использующих для обоснования их научную аргументацию, с другой — публикации тех, кто, по словам А. 15. Фетисова, обеспокоен только судьбой своих конфессий [25 ]. Первая группа авторов, таких как Л. Д. Андреева, М. О. Шахов, В. Аксючиц, 15. В, Кучурин, Б, А, Фаликов, Л, С, Астахова, имея православные ценностные ориентации, тем не менее, пытается выявить
объективные закономерности, благодаря которым сформировались и распространились религиозные представления, считающиеся опасными для русской православной культуры.
Л. А. Андреева полагает, что появление нетрадиционных религий является следствием секуляризации, возникшей в результате реформ Петра I, направленных на дискредитацию Православной Церкви. С точки зрения В. Ю. Инговатова, опасность представляет процесс секуляризации русского религиозного сознания, т. к. духовное и социальное освобождение общества и, в частности, человека от религии н церковных институтов породило онтологический нигилизм, при котором человек утерял потребность в обращении к Богу и, кроме того, возжелал сам занять Его место. На опасность секуляризации указывает М. О. Шахов, доказывающий, что в результате секулярных реформ Никона подорвались православные формы богопочитания, девальвирован авторитет Православной Церкви, что и привело к активизации народных религиозных движений, ставших ответом на никоновскую реформу. Секуляризация и творчество в области религии многими рассматриваются как угроза, т. к. за этим творчеством таким авторам, как В. Аксючиц и В. В. Кучурин, видится инфернальная духовная активность дьявола, использующего нетрадиционные религии как орудие в борьбе с Богом. По мнению В. Фаликова, секуляризация представляет общественную опасность, т. к. способствует оттеснению религии fia периферию общественных процессов, превращает ее в частное дело индивида. Это опасно появлением нетрадиционных п фундаменталистских религий, которые хотя и способны дать успокоение и умиротворенность, заполнить душевную пустоту, однако не могут привести к истине [24].
О том, что религии могут таить в себе; опасность, говорит Л, С. Астахова, которая утверждает необходимость отказа от внешне-феноменологического, т. е. отвле-чено-светского мировоззрения, в пользу экзистенциального мировоззрения, предпола-
гающего отрицание тезиса о равноправно религий, часть которых представляет опасность в связи С девнаптпоп сущностью пх доктрин. Согласно Л. С. Астаховой, веду щпм фактором, определяющим общественную опасность религиозной организации, является содержание религиозного вероучения, в котором присутствуют призывы к разрушению норм, ценностей и связей [1 |. С этой точкой зрения согласны А, И. Осипов, А. В. Пименов, О. А. Богданова и Д. Таевский, считающие, что опасностью ряда нетрадиционных религий является отвлечение верующих, ищущих материальный успех, от истинной, православной церкви [22].
В отличие от этих исследований, указывающих на абстрактные параметры понятий «религиозная опасность» и «религиозная безопасность», другая группа авторов публикует материалы, в которых напрямую как источник опасности развенчивается «деструктивная деятельность» так называемых «тоталитарных сект». Эта группа представляет позицию антикультизма, которой придерживаются А. Л. Дворкин, Р. Силантьев, А. В. Кураев, А. В. Щипков, Р. Р. I арнфуллнн, II. В. Крлвельская, А. И. Хвыля-Олинтер, И. Куликов, В. А. Мартинович, противопоставляющие «своим» «традиционным», т. е. культуро-образующим религиозным объединениям, «нетрадиционные», признаваемые ими опасными, разрушительными.
Идейное влияние на формирование этого направления исследований религиозной безопасности оказывают груды А. Л. Дворкина, развивающего концепцию, согласно которой любые неправославные религиозные движения — это «тоталитарные секты», характеризующиеся строгой иерархией и подчинением лидерам, использующим методы психического воздействия с целью порабощения неофитов [7]. Эта же концепция является содержанием публикаций А. И. Хвыля-Олинтера, основывающегося на априорной вере в наличие криминальной составляющей социальной деятельности неправославных религий, которые именуются им как деструктивные
культы [20]. Р. Л. Силантьев направил свои публикации на обоснование опасности со стороны такой религии, как ислам, в частности, рассмотрел ее нетрадиционные направления зарубежного толка. Все эти направления, не учитывая их различий между собой, Р. А. Силантьев относит к течениям экстремистской направленности [20]. Априорная оценка степени опасности, исходящей от нехристианских религий, характерна для трудов О. А. Богда-новой, разработавшей классификацию, в основу которой положено отношение той или иной религии к традиционному христианству. Она выделяет антихристианские, нехристианские и i iceвдохрнстианекие религии. Сходные взгляды выражаются is трудах Т. С. Оленич, утверждающей, что людям, попавшим в секту, наносится серьезный вред, т. к. у них наблюдаются фобии, депрессии, нарушение идентичности, потеря спонтанности, расстройство сна, сексуальные проблемы, приступы паники, галлюцинации, паранойя [10. С. 7].
При этом показательной становится тенденция, в которой в качестве угрозы религиозно]"! безопасности стали рассматриваться не только признаваемые нетрадиционными религиозные группы, но и труды философов и ученых, преподносящих проблемы религиозной безопасности в контексте методологии, обращающей внимание на общечеловеческий аспект сохранения прав и свобод человека. Одним из произведений, свидетельствующих о такой тенденции, является книга С. В. Ткачепко, кото рый, апеллируя к ценностям безопасности Российского государства, ведет борьбу с его «информационными врагами», к которым он относит И. Е. Дискина, В. Г. Немиров-ского,О.А. 11латонова. B.C. 1 [олосина [22], содержание произведений которых якобы дискредитирует нашу страну и общественную мораль. Это позволяет утверждать, что среди публикующихся российских авторов все более ощутимым становится разделение на «своих» и «чужих» [17].
Тезис, который убеждает в том, что исследование религиозной безопасности должно быть посвящено проблемам, свя-
занным с деятельностью конфессий, не соответствующих православным традициям российского общества, оказался воспринят представителями юридической науки, такими как А. И. Васильев, А. В. Возжеников, С. В. Козлов, В. В. Мамонов, В. И. Рад-ченко, Ю. В. Сластилина, И. А. Тарасе-вич, Т. Э. Шуберт, которые используют свидетельства ранее упомянутых авторов для обсуждения вопросов несовершенства российского законодательства и необходимости совершенствования системы регулирования деятельности религиозных объединений, основанных на нетрадиционной и этнической конфессиональное™. Ведущий мотив этих публикаций заключается в указании на наличие угроз личной, национальной, государственной безопасности, исходящих от нетрадиционных религиозных объединений, и разработку их эффективного решения путем реализации системы мер, направленных на предупреждение и пресечение деятельности указанных религиозных объединений [28].
В ответ на распространение антикуль-тистских настроений в современной России, которые затронули не только пауку, по и политику, стали появляться научные публикации и выступления светски настроенных ученых и правозащитников, направленные на защиту религиозной свободы. Главным образом, объектом их критики стала книга А. Л. Дворкина о тоталитарных сектах, содержащая основные постулаты антикуль-тизма. С их критикой выступили А. В. Муравьев и М. II. Ситников, II, II. Костылев Е. С. Элбакян, Р. II. Лункин, которые считали методы А. Л. Дворкина ненаучными, а описываемую им реальность — не имеющей ничего общего с тем, что происходит па самом деле [ 14, С. 136].
Права, считающиеся нетрадиционными, в религиозных организациях отстаивают такие религиоведы, как И. А. Митрохин, Р. К). Беляков, А. Нежный, К). Г. Петраш. Детально разобрал и дал основательную критику антикультистской терминологии И, Я, Каптеров, который доказал, что используемые А, Л. Дворкиным термины, такие как «деструктивная секта»
II -«тоталитарная секта», не являются научными, т. к. в них отсутствуют устойчивые типологизирующие признаки. Однако, как он отмечает, для придания им научности, они «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний» 110. С. 16 Эту точку зрения подтверждает М. Н. Митрохин, согласно которому Персия об опасности нетрадиционных религий необходима Р111 [. которой необходимы «сектанты», на которых можно возложить ответственность за падение интереса верующих к Церкви. По мнению II. М. Митрохина, на самом деле значительную опасность представляют разногласия и сложные отношения между различными группами в православной церкви 115 |.
Одном из наиболее заметных в современной России книг, содержащих информацию о религиозной организации, преследуемой антикультистским движением, стала монография Н. С. Гордиенко. Она показала ограниченность возможностей антикультистских организаций в доказательстве опасности той или иной религии, а также продемонстрировала опасность самого антикул ьтизма [5]. В настоящее время светскую точку зрения на развитие государственно-конфессионального взаимодействия в аспекте комплексного понимании понятия «религиозная безопасность» развивает С. И. Иваненко [8 |, раскрывающий источники и причины обострения конфликтов на религиозной почве в современной России. Основное внимание здесь уделяется защите прав н свобод религиозной личности, которая подвергается опасности со стороны антикулыгистких организаций, показываются источники финансирования сил, разжигающих межрелигиозную рознь, раскрывается политическая подоплека данной ситуации. С. И. Иваненко подробно разбирает случаи давления на религиозные объединения саентологов, кришнаитов, представителей мусульманских организаций, которые, но его мнению, не только нарушают нрава верующих, но и наносит ущерб государству, на территории которого провоцируется межконфессиональная рознь н которое приобретает негативный образ го-
сударства, преследующего религиозное инакомыслие на внешнеполитической арене.
Кроме того, радикальные определения Л. Л. Дворкина не принимаются авторами, выражающими православную позицию. Г. II. Климов, М. К). Кузнецов, И. А. Коль-ченко, С. А. Шатохин, Р. М. Конь не выражают симпатию к «сектам», однако считают неприемлемыми методы исследования, описания и борьбы с сектантством, которые предлагает А. Л. Дворкин. И частности, М. К). Кузнецов выступает против использования термина «тоталитарный», который заимствован в богословии из политологии. С. А. Шатохин доказывает, что А. Л. Двор-кин подменяет понятие «секта» понятием «тоталитарная секта», а «деструктивная» — «религиозная группа». И. А. Кольченко указывает на неверифицируемость утверждений А. Л. Дворкина и возможность отнесения к разряду «тоталитарных сект» любой религии, включая христианскую. Бездоказательность, ненаучность, упрощение и нацеленность на поверхностную дискредитацию произведений А. Л. Дворкина, по мнению И. А. Кольченко, представляют собой опасность для православной церкви, т. к. ее оппоненты получают возможность легко доказать ее некомпетентность в вопросах религии н веры 111 |.
К этому мнению присоединяется О. И. Огеняев, согласно которому А. Л. Дворкин борется с сектантами с помощью нехристианских методов, вместо проповеди используя Уголовный кодекс и сбор компромата на этих верующих. Такой способ борьбы, по мнению О. В. Стеняева, представляет собой большую опасность, т. к. дает противникам РПЦ козыри в их борьбе против I Церкви. 11а ошибки «'тоталитарной теории» А. Л. Дворкина указывает Р. М. Конь, полагающий, что вменяемые в вину «сектам» элементы социальной практики, такие как «изменение сознания», иерархическое управление, коммерческая деятельность, молитвенные обращения к Божеству и т.д., на деле применяются всеми религиозными движениями [12].
Важно отметить, что дискурс между различными группами исследователей ре-
лигии все больше привлекает внимание представителей социальной философии, которые пытаются проанализировать особенности развития религиозной ситуации в России не только в контексте возможных угроз, но и с учетом общемировых тенденций развития религии и общественного сознания. Этой теме посвящены работы К. Л. Богданова, К. Каариайнена, Д. Фурмана, М. Эпштейна, Г. Рормозера, II. В. Челышева [27. С. 9 |. в которых отразились тенденции современного развития религиозной сферы, предполагающие наличие широких возможностей религиозного выбора п сохранения религиозных свобод. К. А. Богдановым проанализированы аспекты влияния современного постфольклора на возрождение религиозного сознания 14. С. 242 ]. И. С. Полосин показывает, что проблемы религиозной безопасности в нашей стране волнуют не только православных, но и мусульман, обеспокоенных сохранением своей религиозной культуры и картины мира [19]. Философский анализ массового религиозного сознания, проведенный II. В. Челышевым, показывает, что процессы религиозного преображения сознания верующих, инкриминируемые нетрадиционным религиям, широко распространены в истории религии и свойствен 11 ¡>1 о] I исания м деятел ьности христианских и индуистских мистиков, сделанных в западноевропейской философии [27. С. 9].
Эти авторы определяют одну из наиболее важных проблем современной России, которая заключается и том, что современные тенденции развития свободного рынка духовности в пашей стране столкнулись с влиянием традиции государства, для которого сохранение стремления к свободе вероисповедания означает наличие проблем с сохранением государственности и поддержанием социальной безопасности. Следовательно, научной и социальной проблемой современной России в сфере религиозной безопасности является противоречие между ценностями религиозного либерализма и ограниченностью возможностей его действия, т. к. значительная часть религий вос-
принимается в качестве угрозы национальной н личной безопасности.
Таким образом, дискурс, посвященный проблемам религиозной безопасности в отечественной науке, во многом протекает в контексте общей парадигмы развития мировой науки, повторяя обсуждение многих вопросов, связанных с борьбой антикуль-тизма против религиозных объединений, не входящих в общепринятый перечень приемлемых в обществе групп. В целом, проведенный анализ, показывающий наличествующее многообразие проявлений и оценок проблемы религиозной безопасности, ставит вопрос о необходимости поиска подхода к исследованию религиозной безопасности, наиболее адекватно отвечающего требованиям современной ситуации с ее многообразными и не поддающимися однообразному толкованию проявлениями религии.
При этом ситуацию усложняет активное противостояние в среде исследователей проблемы религиозной безопасности, часть которых, выполняя социальный заказ и отражая свои метафизические убеждения, публикует разоблачительные материалы против религиозных объединений, считающихся ими не только нетрадиционными, но и представляющими опасность и даже экстремистскими, а другая часть пытается отстоять не только интересы верующих, их право на свободу религиозного выбора, но и научные идеалы. Эти исследования показывают, что освещение проблем религиозной безопасности нуждается в дополнительном философском осмыслении, к которому необходимо привлекать методологию, основанную на разработках светского религиоведения, с учетом комплексного подхода, учитывающего аспекты религиозной безопасности, причем как каждой верующей личности, так и государства.
Выводы.
I. Начиная с 90-х гг. XX в., на территории России происходят процессы, влияющие на изменение социального отношения к религии, что служит основанием для пересмотра научных трактовок социальной роли религии. Несмотря на то, что в целом отношение к религии стало более герпн-
мым, многие исследователи отмечают актуализацию негативного потенциала ряда религиозных объединений, и проводят исследование аспектов социальной реальности, которые являются факторами смягчения либо усиления межконфессиональной напряженности.
2. Часть концепций, выполняя социальный заказ и отражая свои метафизические убеждения, публикует разоблачительные материалы против религиозных объединений, считающихся ими опасными н даже экстремистскими, однако всегда находятся оппоненты, которые отстаивают интересы верующих, указывая на наличие позитивных н интегрирующих функций у тех же самых религий. Среди разнообразных представлений о социальных задачах и функциях религии, практическую значимость на территории постсоветской России имеют исследования, основанные на методологии, разделяющей религиозные объединения на «своих» и «чужих».
3. Причиной того, что исследования религии представляют широкую палитру
Список литературы_
мнений относительно возможной опасности религии, является разница между внешней формой, I! какой наблюдаются социальные проявления религии, н ее скрытой сущностью, представления об опасности которой преобладают над размышлениями об опасности внешних, социальных форм проявления религии.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что для адекватного понимания проблемы религиозной безопасности необходимо разделять понятия «религии» н социальной практики «религиозных объединений», которая может выходить за рамки религиозных предписаний и носить либо конструктивный, либо деструктивный характер. Однако внимание общества к исследованиям, делающим акцент на том, что «нетрадиционные» религии представляют, а «традиционные» не представляют опасность для общества, негативно сказывается как на развитии религиоведения, так и на сфере межконфессиональных отношений.
1. Астахова Л, С., Бухараев il. li. Социальная ответственность религиозной организации и религиозная безопасность как факторы национальной безопасности // Ученые записки ИСГЗ и Казанского филиала Российской международной академии туризма. Казань, 2006. С. 53—58.
2. Багаева К. А., Чащурова 1). Д. Государственно-религиозное взаимодействие и современном российском обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4 ((¡б). С. 25—28.
3. Балагушкин lv Г. Живительный эликсир или опиум прокаженного? 11етрадицнонные религии, секты о культы в современной России. М.: ЛЕ1IAIЩ, 2014. 256 с.
4. Богданов К, А. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: Искусство-СП Б, 2001.438 с.
5. Гордненко И, С, Российские Свидетели Иеговы: история и современность. С116.: Арт-Бизнес-1 (ентр, 2002 . 233 с.
6,1 ригорьева Л. И. 11етрадиционные религии и современной России: социальная природа и тенденции эволюции: автореф. дне. ... канд. филос. наук: 09.00,06; 0i).()0.11. М,, I994. 21с.
7. Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. П. 11ов-город: Христианская библиотека, 2012. 813 с.
8. Иваненко С. И. Обыкновенный антикульгизм. М.: Древо жизни, 2017. 143 с.
S). Иваненко С. II. Реанимация старого жупела? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. religiopolis.org/religlovedenie/7102-reanimatsija-starogozhupela.html (дата обращения: 03.12.2017).
10. Каптеров И. Я. Новые религиозные движения в России. М,: ББИ, 2007. С. 16—93.
11. Кольченко И. А. Рецензия кандидата философских наук Кольченко И. А. от 18.0(5.2003 г. на книгу А.Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // Очерки российского сектоведения. CI16.: Ревнители Православия, 2006. С. 145—174.
12. Конь Р. М. Понятие «сектам и антикультовом движении [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.orthcriox-institute.ni/index,php?option=com_reirository&Itemid=46&func=stertdowii&id=561 (дата обращения: 08.10,2017).
13. Красников А, М. Методология западного религиоведения второй половины XIX—XX вв.: автореф. дис.... д-рафилос. наук: 09.00.13. М., 2007. 50 с.
14. Лункин Р. П., (Филатов С. Б. Конец !Ю-х: возрождение религиозной нетерпимости // Нетерпимость « России: старые и новые фобии. М.: Московский I{ентр Кар] rem, 1999. С. 13(5— 150.
15. Митрохин 11. Молодые против «младостарцев» // I Толжтичеекий журнал. 2(Ю(>. 5 июня. 115 [Электронный ресурс]. Режим доступа: hll[>:// www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&issue=I62 &tek=5745&dirid=56 (дата обращения: 05.11.2017).
10. Оленич Т. С. Философско-религиозные основы вероучения апокалиптических культов // Вестник Мариупольского государственного университета. 2011. Вып. I. С, 7—11.
17. 11латонов О. А. 11очему погибнет Америка. Краснодар: Советская Кубань, 2001. 600 с.
18.1 [лужников Е. II. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. М,, 2010. 1 (Hi с.
19,1 Голосин А,-В. С, 11очему я стал мусульманином. 11рямой путь к Богу, М.: 11рямой путь, 2004, (>8с.
20. Силантьев I'. А. Современная география исламского сообщества России. М,: РИСИ, ФИВ, 201(>. 248 с.
21. Тасвский Д. Синкретические религии и секты. М.: Интрада, 1999. 111с.
22. Ткаченко С. В. Информационная война против России. CI16.: Питер, 2007. 220 с.
23. Традиционные религии России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.filipoc.ru/ rodina/traditsionnyie-religii-rossii (датаобращения: 14.09.2017).
24. Фаликов 1>. Культы и культура: от Елены Блаватской до Рона Хяббарда. М.: РГГУ, 2007. 205 с.
25. Фетисов А. С. Развитие конфессиональной ситуации ft Горном Алтае в 1991—2001 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2009. 108 с.
20. Хвыля-Олшггер А. П., Лукьянов С. А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. М.; Изд-во Свято-Владимирского братства, 199(i. 83 с.
27. Челышев П. В, Обыденное сознание или 11е хлебом единым жив человек. М.: МГГУ, 2007. 2(> с.
28. Шуберт Т, Э. 11ациональная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М.: I [рано и Закон, 2001. 170 е.
References_
1. Astakhova L. S., BukharaevY, V. UchenyczapiskilSCZiKazanskogofiliakiRossiyskoymczhdunarodnoy akadp.mii tiirizma (Scientific notes of ISGZ and Kazan branch of the Russian International Academy of Tourism). Kazan, 2000, P. 53-58.
2. Bagaeva K. A., Chagdurova E. I). Istoricheskie, filosofskie, poUticheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Vaprosy teorii i pmktiki (I listorical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice), 2010, no. 4 (00), pp. 25—28.
3. Balagushkin Ye. G. Zivilelny eliksir Hi opium prokazhennogo? NelradUsionnye religii, sekty i kidty и sovretnennoy Rossii (Life-giving elixir or opium leper? Non-traditional religions, Herts and cults in modern Russia). Moscow: LENAND, 2014. 256 p.
4. Bogdanov K, A. Poosedncvnosi i mifologiya. Issledovaniya po semiotike folklornoy deystvitelnosti (Everyday life and mythology. Studies on semiotics of folklore reality). St. Petersburg: Art-SPB, 2001. 438 p.
5. Gordienko N. S. Rossiyskie Svideteli Iegovy: istoriya i sovremennosl (Russian Jehovah's Witnesses: Ilistory and Modernity). St. Petersburg: Art-Business (Center, 2002. 233 p.
(i. Grigorieva I,. I. Netraditsionnya religii v sovremennoy Rossii: sotsialnayapriroda i tendentsii evolyutsii: avtoref. dis. ... kand. J'ilos. nauk: 00.00.06; 09.00. 11 (Non-traditional religions in modern Russia: social nature and trends of evolution: the author's abstract, dis. ... cand. philos. sciences: 09.00.06; 09.00. II). Moscow, 1994. 21 p.
7. Dvorkin A. L. Sektovedenie, Tbtalitamye sekly. Ору! sistematicheskogo issledovaniya (Sectology. Totalitarian sects. Experience in systematic research). Nizhniy Novgorod: (Christian Library, 2012. 813 p,
8. Ivanenko S. I. Obyknaoermy antikuUizm (Ordinary an I i-cult ism). Moscow: Tree of life, 2017. 143 p.
9. Ivanenko S. I, Reanimatsiya starogo zhupela? (Resuscitation of the old bug?). Available at: hi 1 [>:// www.religiopolis.org/religiovedenie/7102-reanimatsija-starogo-zhu|>ela.htinl (Dale oi access: 03.12.2017).
10. Kanlerov I. Ya. Novye retigioznye dvizheniya и Rossii (New religious movements in Bussia). Moscow: BBI, 2007. pp. 16-93,
11. Kolchenko I. A. Ocherki mssiyskogo sektovedeniya (Essays on Russian sectology). St. Petersburg: Zealots of Orthodoxy, 200, pp. 145-174.
12. Коп В. M. Ponyatie *$ekta* v antikultovom dvizhenii (The concept of "sect" in the anti-cult movement). Available at: http://www.orthodcat-institute.ru/index. php? option = com_remository & Itemid = 40 & func = startdown & id = 501 (Date of access: 08.10.2017).
13. Krasnikov A. N. Metodologiya zapadnogo religiovedeniya vtoroy poloviny XIX—XX vv.: avtoref. dis. ... d-ra filos. miniic: 00.00.13 (Methodology of western religious studies in the second hall of the 19th-20th centuries: abstract dis. ... dr. philos. sciences: 09.00. 13), Moscow, 2007. 50 p.
14. Lunkin R. N., Filatov S. IS. Neterpimost v Rossii: starye i luwyefobii (Intolerance in Russia: old and new phobias). Moscow: Carnegie Moscow Center, I 999, pp. 1150.
15. Mitrokhin N. Politicheskiy zhurnal (Political Journal), 2006, June 5th, no. 115. Available at: http://www.politjournaI.ru/index.php?action=Articles&issue= 162£,tek=5745&dirid=56 (Date ol' access: 05.11.2017).
16. Olenich T. S. Vestnik Mariupolskogo gosudarstvcnnogo universlteta (Bulletin of the Mariupol State University), 2011, issue 1, pp. 7—11.
17. Platonov O, A. Pochemupogibnet Amerika (Why America will die). Krasnodar: Soviel Kuban, 2001, 600 p.
18. Pluzlinikov E, N. Religlozny ekstremizm v sovrememtoy Rossii: problemy teoreticheskoy interprctatsii i politicheskoy praktiki: dis. ... kand. polit. nnuk: 23.00.02 (Religious extremism in modern Russia: problems of theoretical interpretation and political practice: »lis. ... cand. polit. sciences: 23.00.02). Moscow, 2010. 106 p.
I!(. Folosin A.-V. C. Pochemuya sfalmitsulmaninom. Pryamoy putk Bogu (Why did I become a Muslim? The straight path to God). Moscow: Direct way, 2004. (58 p.
20. Silantiev R. A. Sovrememiaya geogmfiya islamskogo soobshchestva Rossii (Modern geography of the Islamic community of Russia). Moscow: RISI, FIV, 2016. 248 p.
2 I. Taevsky I). Sinkrelicheskie religii isekty (Syncretic religions and sects). Moscow: Intrada, 1999 111 p.
22. Tkachenko S. V. Infomiatsionnaya voyna profit) Rossii (Information war against Russia), SI. Petersburg: Peter, 20(17. 226 p.
23. Tmdilsionnye religii Rossii (Traditional religions of Russia). Available a!: http://www.filipoc.ru/ rod ina/traditsio nny ¡e-religii-rossii (Date of access: 14.09,2017).
24. Falikov B, Kulty i kuUura: ol Bleny Blavatskoy do Rona Habbarda (Cults and culture: from Elena lilavalsky lo lion llubhard). Moscow: KCCl , 2007. 2(i5 p.
25. Fetisov A. S. Razvitie konfessionalitoy situaisii v Gornom Alloc v l!)()I—200 I gg.: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk: 07.00.02 (Development of the confessional situation in the Corny Altai in 1991 —2001: abstract dis. ... cand. hist, sciences: 07.00.02). Moscow, 2009. 198 p.
26. Khvylya-Olinter A. I., Lukyanov S. A. Opasnye totalitamye formy religioznyh sekt (Dangerous totalitarian forms of religious sects). Moscow: Publishing house of the St. Vladimir Brotherhood, 1006. 83 p.
27. Chelyshev P. V. Obydennoe soznanie Hi Ne hlebom edinym zhiv chelovek (Ordinary Consciousness or Not by bread alone man lives). Moscow: MGGU, 2007. 26 p.
28. Shubert T. E. Natsionabiayabezopasnost Rossii: konstitutsioimo-pravovyeaspekty (Nationalsecurity of Russia: constitutional and legal aspects). Moscow: Right and Law, 2001. 176 c.
Коротко об авторах_
Жуков Артем Вадимович, д-рфилос. наук, профессор кафедры философии, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: религиоведение, этнография, антропология, краеведение, музееведение. история и культура народов Забайкалья artem_jukov68@mait.ru
Жукова Алена Алексеевна, канд. филос. наук, ст. науч. сотрудник, научно-образовательный музейным центр, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: религиоведение, этнография, антропология, краеведение, музееведение, история и культура народов Забайкалья kazarbina_a@mail. ru
Романов;! Н.юва Палерьевна. д-р СОЦИШ1. наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: геидериал социологии, философия одиночества, деловые коммуникации, релш ионоиедение il.romanova2010@yandex.ru
Briefly aboil I the authors_
Artem Zhukov, doctor of philosophical sciences, professor, Philosophy department, Transbaikal Slate University, Chita, Kussia. Sphere of scientific interests: religious studies, ethnography, anthropology, study of local lore, museum study, history and culture ol' people in Transbaikalia
AIciki Zhufcova, candidate of philosophical sciences, senior rescai"cher. Science Museum Center, Transitai kal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: religion study, ethnography, anthropology, study of local lore, museum study, history and culture ol j>eople in Transbaikalia
Nona ItomiinoYii, doctor of sociological sciences, professor, Civil-Law disciplines department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: gender sociology, philosophy of solitude, business communications
Образец цитирования _
Жуков A. Ii,, Жукова А. А., Романова II. П. Религиозная безопасность в научном и политическом дискурсе постсоветской России // Несши, Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. № 12. С. 77-87. 1)01: 10.21209/2227-9245-2017-23-12 77-87.
Zhukov А., Zhukova .1., Romanova I. Religious security in the scientific and political discourse of post-soviei Russia // Transbaikal State University Journal, 2017,' vol. 23, no. 12, pp. 77-87. 1)01: 10.21209/2227-9245-2017-23-12-77-87.
Дата поступления статьи: 14.12,2017 г. Дата опубликования статьи: 25.12.201 7 г.
