CC BY
193УДК 348 © Ю. В. Герасименко, В. В. Ваврух, 2014
Религиоведческая экспертиза: проблемы и пути их решения
Ю. В. Герасименко, В. В. Ваврух
Статья посвящена проблемным аспектам проведения религиоведческой экспертизы и способам их разрешения. Дается общая характеристика свободы совести и свободы вероисповедания и анализируются возможности их ограничения. Показывается роль религиоведческой экспертизы в ограничении свободы совести и свободы вероисповедания. Обращается внимание на проблемы при проведении религиоведческой экспертизы и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: свобода совести, свобода вероисповедания, религиоведческая экспертиза, права человека,
государственная экспертиза, экстремизм.
Свобода совести как юридическая категория в числе прочих прав и свобод человека прошла долгий путь становления . Первые попытки закрепить право на свободу религиозных взглядов были предприняты в Европе: Аугсбургским (1555 г. ), Вестфальским (1648 г. ) и Венским (1815 г. ) договорами 1 . Признавая значимость свободы совести и свободы вероисповедания, международное сообщество разработало целый ряд международных нормативных актов: Всеобщую Декларацию прав человека 1948 г. ; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. ; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. ; Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений 1981 г. и др .
Основополагающими нормативными правовыми актами российского законодательства по указанному вопросу являются Конституция Российской Федерации (ст. 28) и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 2 .
Наряду с признанием права на свободу совести и свободу вероисповедания Российская Федерация на основании ст. 55 Конституции оставляет за собой право ограничения этих прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Ограничение допускается только по судебному решению, основанному на выводах религиоведческой экспертизы
Впервые возможность проведения религиоведческой экспертизы была предусмотрена Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ . Но в нем не были указаны ни цели, ни порядок ее
проведения, ни стоящие перед экспертом задачи В дальнейшем более подробно вопрос проведения религиоведческой экспертизы регламентировало постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 565 «Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы» 3 .
При проведении религиоведческой экспертизы возникает ряд проблемных вопросов . Бесспорно, религиозная безопасность общества является важной составляющей государственной безопасности в целом . И то, насколько эффективны предпринимаемые государством меры по обеспечению этой безопасности, зависит от множества факторов Несовершенство функционирования механизма «религиоведческая экспертиза» все чаще приводит к сбою в его работе, результатом чего является увеличивающийся в геометрической прогрессии список экстремистской литературы .
К числу проблем, имеющих, скорее, теоретическую направленность, можно отнести несоответствие статуса «государственная религиоведческая экспертиза» уровню государственного регулирования. А . В . Пчелинцев справедливо указывал на то, что само придание религиоведческой экспертизе статуса государственной неминуемо порождает необходимость ее регулирования федеральным законом, и действующее постановление правительства не отвечало этим целям 4 . Существенным пробелом в законодательстве можно также считать отсутствие специального государственного органа, к ведению которого можно было бы отнести проведение государственной религиоведческой экспертизы, или органа, уполномоченного государством на осуществление указанных функций. Это обусловило отсутствие строгой формы ее проведения (которая присуща, например, судебной экспертизе) . Но поскольку госу-
дарственная экспертиза проводится в сфере, признаваемой значимой с точки зрения государственных интересов, она требует особых охранительных гарантий, обеспечиваемых государственным институтом 5 . Деятельность Экспертного совета при Минюсте России, курирующего проведение религиоведческой экспертизы, не отвечала серьезности религиозной напряженности в обществе. Создание соответствующего государственного органа способствовало бы развитию условий, при которых накопленный опыт проведения религиоведческой экспертизы помогал бы решению стоящих перед экспертом задач на качественно новом уровне
Актуальна также проблема состава экспертных советов и уровня их компетентности.
Согласно п. 2 Порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы Совет формировался из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение их в его состав происходит по согласованию. В качестве консультантов к работе Совета привлекались специалисты, не являющиеся его членами, а также представители религиозных организаций
В состав Экспертного совета при Минюсте России входило двадцать четыре человека 6 . Несмотря на высокие научные регалии каждого эксперта, едва ли можно сказать, что Совет формировался по принципу профессиональной осведомленности в вопросах религии и новых религиозных течений В связи с этим в средствах массовой информации учеными, религиоведами и общественными деятелями высказывалась резкая критика в адрес Совета, а также сомнения в его компетентности 7. В сети Интернет все чаще можно встретить сравнение Экспертного совета с судом инквизиции. За весь период его деятельности принято небольшое количество заключений, что не только свидетельствует о его малоэффективности, но и подтверждает состоятельность утверждения о необходимости создания специализированного государственного органа или органа, нацеленного государством на осуществление указанных функций .
Практика показала, что к числу проблем следует отнести и некомпетентность экспертов, привлекаемых для проведения религиоведческой экспертизы. Отсутствие законодательно закрепленных требований к кандидатуре эксперта порождает вопиющие примеры экспертных заключений Нередко в качестве экспертов привлекаются священнослужители, врачи-психиатры, музееведы и даже патологоанатомы Это говорит о необходимости предъявления законодательно установленных требований к высокой квалификации, а также опыту работы эксперта в указанной области знаний. В качестве возможного
подтверждения такой квалификации можно было бы считать прохождение обучения в специализированных центрах по проведению государственной экспертизы, в таких, например, как Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ). Однако какой-либо подготовки в области религиоведческой экспертизы, а также программы по повышению квалификации на сегодняшний день ни одним центром не предусмотрено Не существует и наработанных и исследованных методик (как в психиатрической экспертизе) . Таким образом, эксперт действует в соответствии с собственным опытным и профессиональным познанием вопроса, что часто порождает сложности в оценке объективности его выводов
Причисление посредством проведения религиоведческой экспертизы к экстремистской литературе некоторых литературных и интернет-изданий вызывает недоумение 8 . Это становится возможным из-за вынесения решений федеральными судами общей юрисдикции Специалистов в области религиоведения, способных дать компетентное заключение, мало Вряд ли у каждого районного суда сегодня существует возможность их привлечения . Такая ситуация порождает неверные выводы об объективной составляющей решений, которые впоследствии имеют общеобязательный характер на всей территории Российской Федерации
Религиовед, не имеющий специального глубокого и всестороннего знания об исследуемом феномене, почти неизбежно будет склонен применять к нему понятия и установки, не свойственные внутренней логике и структуре этого феномена . Беспристрастность и непредвзятость эксперта, таким образом, будут в значительной степени иллюзорными 9 .
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ в ст. 1 определил понятие «экстремизм» посредством обозначения его признаков Однако часто экспертное решение о признании материалов экстремистскими принимается без учета этих признаков, носит субъективный характер, отражающий личное мнение эксперта На наш взгляд, в данной ситуации возможен единственный путь решения проблемы — создание специализированных центров обучения проведению религиоведческой экспертизы (на базе уже существующих учреждений) и, как следствие, привлечение к подобного рода экспертизам специалистов определенного уровня Целесообразным считаем введение процедуры аккредитации экспертов-религиоведов при Минюсте России с процедурой переаттестации каждые 3-5 лет. Так, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 в ст. 12 определяет: «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственно-
12
Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (55), 2014
го судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей» 10. А в Федеральном законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 6 декабря 2011 г. № 73-Ф3 в ст. 2 главы 4 закрепляется, что «уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти осуществляет в установленном им порядке аккредитацию экспертов и экспертных организаций на право проведения экспертизы информационной продукции, включая выдачу аттестатов аккредитации, приостановление или прекращение действия выданных аттестатов аккредитации, ведение реестра аккредитованных экспертов и экспертных организаций и контроль за деятельностью аккредитованных им экспертов и экспертных организаций» п. Подобные требования вполне обоснованны при проведении религиоведческой экспертизы и могут быть заимствованы из порядка проведения других видов экспертиз .
В качестве требований, предъявляемых к эксперту, следует учитывать также:
— образование (высшее, со специализацией в области религиоведения);
— опыт работы в указанной области (3-5 лет);
— наличие научно-исследовательских работ в сфере религиоведения (целесообразно установить требование о наличии ученой степени не ниже кандидата наук);
— отсутствие договорных отношений с той или иной религиозной конфессией (дабы исключить случаи проведения религиоведческой экспертизы представителями какой бы то ни было конфессии)
Самостоятельным аспектом является и недостаточная правовая регламентация экспертной деятельности . Как справедливо отмечает А. В. Филатова, не существует единого подхода к теоретическим основам экспертизы, в связи с чем предлагает: создать в действующем законодательстве единый подход к теоретическим основам экспертизы, в том числе путем применения единых терминов; сформировать базовые субъекты экспертизы и их правовой статус; отработать единую методологию проведения экспертизы; нормативно закрепить механизм проведения экспертизы; при проведении экспертизы учитывать уже сложившийся положительный опыт; популяризировать и пропагандировать экспертизу с помощью широкого участия в этом процессе общественности и средств массовой информации 12.
В юридической литературе указывают следующие проблемы в сфере правовой регламентации экспертного процесса:
— неправильное конструирование законодателем отдельных положений нормативных правовых актов, касающихся экспертного процесса;
— отсутствие фиксации законодателем положений, касающихся экспертного процесса;
— игнорирование унифицированного подхода к изложению положений, касающихся экспертного процесса 13 .
С подобными выводами нельзя не согласиться Разрозненность, бессистемность норм, касающихся различных видов экспертиз, порождает проблемы в их использовании
Таким образом, необходимо принятие кардинальных мер со стороны государства в регламентации проведения религиоведческой экспертизы Проблема назрела, и чем больше власть будет бездействовать, тем чаще будут приниматься судебные решения, подрывающие доверие граждан к правосудию
1 Свобода религии и убеждений: основные принципы (философия, законодательство, защита свободы совести) / под ред . Торе Линдхольма . М . , 2012. С. 138.
2 О свободе совести и религиозных объединениях : федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . 1997. № 39, ст. 4465. С 2837-2850.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 23, ст. 2560. С 1890-1997.
4 Пчелинцев А. В. Какой должна быть государственная религиоведческая экспертиза // Рос . юстиция . 2009. № 3 . С. 47.
5 Загребина И. В. Государственная религиоведческая экспертиза . Теория и практика . М . , 2012. С. 37-38.
6 О государственной религиоведческой экспертизе : приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. № 53 // Рос. газета. 2009. 13 марта.
7 См. , напр. : URL: http://baznica . info/artide/sovet-po-religiovedcheskoi-ekspertize (дата обращения: 22.01.2013) .
8 Официальный сайт Минюста России. URL: http:// minjust .ru/ru/extremist-materials?search=&page=5 (дата обращения: 7.02.2013).
9 Томаева Т. В. Особенность процесса формирования новых религиозных учений Методологические и практические аспекты : дис . ... канд . филос . наук . М . , 2003. С. 125 .
10 Доступ из справ, -правовой системы «КонсультантПлюс».
11 Там же
12 Филатова А. В. Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности России М , 2009 С 26
13 Закиров И. А. Правовая экспертиза : дис . ... канд . юрид. наук. Н . Новгород, 2008. С. 147.
