CC BY
164
РЕКВИЗИЦИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
REQUISITION: ACTUAL PROBLEMS OF LEGAL
REGULATION
УДК 347.4
О.В. ФЕДОТОВА,
кандидат биологических наук (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орёл) f3dotovao@yandex.ru
OLGA V. FEDOTOVA,
Candidate of Biological Sciences (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia)
Аннотация: в статье рассмотрены актуальные проблемы российского законодательства в области правового регулирования института реквизиции. Реквизиция является одним из законных видов прекращения права собственности на определенные вещи, подлежащие гражданскому обороту. Однако путем проведения данной процедуры происходит и приобретение права собственности, но такой привилегией уже наделяется само государство. Институт реквизиции является устоявшимся как для законодательства России, так и для зарубежных стран. Реквизиции могут подвергаться земельные участки. Так, в земельном законодательстве реквизиция - временное изъятие земельного участка. Поэтому в Земельном кодексе Российской Федерации закреплено понятие реквизиции как временного изъятия земельного участка у его владельца, если возникают аварии, эпидемии, стихийные бедствия, а также в случае иных обстоятельств, которые носят чрезвычайный характер, специально уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти с целью защиты и обороны интересов социума в целом от вышеуказанных угроз с возмещением земельного участка, причиненных в связи с этими действиями убытков и выдачей собственнику земли специального документа о реализации реквизиции в целом. Определенного срока на выплату компенсации в законодательстве не установлено, хотя Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» закреплял временные рамки в один месяц со дня фактического изъятия имущества. В настоящее время компенсация, как пра-вило, выплачивается сразу же. Также в статье предложены пути устранения данных пробелов законодательства.
Ключевые слова: институт реквизиции, действующее законодательство, пути решения проблемы.
Для цитирования: Федотова О.В. Реквизиция: актуальные проблемы правового регулирования // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 15-21.
Abstract: the article deals with current problems of Russian legislation in the field of legal regulation of the institution of requisition. Requisition is one of the legal types of termination of ownership of certain things that are subject to civil turnover. However, by carrying out this procedure, the acquisition of property rights also takes place, but this privilege is already vested in the state itself. This institution has been established for quite a long period of time and is not new, both for the legislation of Russia and for foreign countries. Currently, the Land code of the Russian Federation fixes the temporary seizure of a land plot as a requisition. Therefore, the Land code in article 51 enshrines the concept of seizure as a temporary withdrawal of the land plot from its owner, if there are accidents, epidemics, natural disasters, and also in case of other circumstances that are of an emergency nature specially authorized Executive bodies of state power for the protection and defense of the interests of society as a whole from the above-mentioned threats with the presence of compensation land resulting from these actions of loss and issue to the landowner a special document on the implementation of the requisition as a whole. The laws do not specify a specific period for payment of compensation, although the Consolidated law fixed a limit of one month from the date of the actual seizure of property as such. But in the modern world, compensation is supposed to be paid immediately, and you don't have to wait for a month. The article also suggests ways to eliminate these gaps in legislation.
Keywords: institute of requisition, current legislation, ways to solve the problem.
ЧАСТНОГО ПРАВА
For citation: Fedotova O.V. Requisition: actual problems of legal regulation // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 2. P. 15-21.
При рассмотрении вопроса реквизиции потребуется определить саму специфику термина реквизиция на законодательном уровне. Реквизиция является одним из законных видов прекращения права собственности на определенные вещи, подлежащие гражданскому обороту. Однако путем проведения данной процедуры происходит и приобретение права собственности, но такой привилегией уже наделяется само государство. Нормы данного института на протяжении довольно продолжительного промежутка времени присутствуют в законодательстве России и зарубежных стран. Истоки зарождения и развития этого института берут начало еще с конца XIX в. в России, где в качестве основания изъятия имущества указывалось постановление законодательного органа, а также изданные акты экспроприации.
Нормы данного правововго института закреплены в различных нормативных правовых актах, но наиболее четкие дефиниции содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, к которому мы будем неоднократно обращаться в процессе изучения данного вопроса.
Если обратиться к ст. 242 вышеупомянутого нормативного правого акта, можно утверждать, что количество вопросов и проблем, возникающих при применении данной нормы, очень высоко и требует кардинального пересмотра в целом. Так, данная статья регламентирует право государства на изъятие имущества у собственника. Поэтому возникает несколько вопросов по данной норме: какое имущество и в каком количестве разрешено законом изъять с помощью данной процедуры, а также в каком контексте происходит совпадение этого понятия с объемом, который указывается в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, и какие исключения действуют по данному правилу. Также существуют проблемы, связанные с неопределенностью содержания и формы документа, предъявляемого собственнику для изъятия имущества, ответственности органов, уполномоченных законодательством на реквизицию, за осуществление данной процедуры, в случае отступления от буквы закона.
Далее собственность подлежит изъятию у владельца. Возникают вопросы: при каких обстоятельствах это будет возможно осуществить и что же делать в случае возникновения острой необходимости в реализации реквизиции определенного имущества, у которого владелец не
установлен или в настоящий момент физически не может воспользоваться им [1].
Так, в арсенале коллизий имеется еще ряд нерешенных вопросов, в частности, о порядке и условиях реквизиции имущества, о месте, куда направляется реквизируемое имущество и где будет оно храниться. В этот перечень также входит вопрос об ответственности в случае допущения проступка при его хранении. Открытым остается вопрос о должностных лицах, составляющих и дополняющих направление, учет и распределение поступившего имущества на нужды общественности, а также какой документ подлежит выдаче лицу, у которого реквизировано имущество после реализации данной процедуры. К тому же Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно ст. 242, не разъясняет, какой орган ответственен за предоставление информации собственнику о сохранности изъятой собственности и как требуется действовать наследникам бывшего владельца реквизированного имущества для того, чтобы им была проведена выплата в виде компенсации стоимости собственности [6].
Анализируя вышеизложенные вопросы, можно сделать вывод, что в связи с недостаточной проработанностью механизма действующего правового регулирования не любое реквизированное имущество изымается в соответствии с нормами закона. Достоверным фактом будет являться пример из истории, в котором всегда в условиях войн и восстаний происходила принудительная конфискация собственности у их владельцев. Политика военного коммунизма, проводимая после Октябрьской революции, поражала исходящей из центра жестокостью в хозяйственной сфере. Деспотия была сильно распространена в тех регионах, где преобладал многонациональный состав населения. К наиболее влиятельным по своему масштабу акциям можно отнести левацко-волюнтаристские с проведением незаконной реквизиции имущества в виде продразверстки, это было выражено в посягательстве на благополучие народа, подрывающем авторитет власти [11].
В дореволюционное время XX века при осуществлении реквизиции опись имущества производилась непосредственно полицией. Оценка процедуры реквизиции высказывалась особой комиссией под председательством уездного предводителя дворянства, избираемого сроком на три года и служившего без вознаграждения. Но собственнику изымаемого имущества перед
его оценкой разрешалось назвать сумму вознаграждения за него до конкретного установления специальными органами, и в случае если сумма признавалась равноценной стоимости собственности, то производилась в рамках закона купчая крепость.
В Советском Союзе действовал закон от 1927 года, который закреплял изъятие имущества лишь по составлению специального постановления уполномоченных на то государственных органов, что было закреплено в статье пятой. Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 242, отчасти перенял формулировку закона РСФСР Ранее реквизицию осуществляло Экономическое Совещание РСФСР, однако современное законодательство исключило закрепление определенного органа. Из анализа утратившего силу законодательства было понятно, что органы местного самоуправления не уполномочены составлять постановление о реквизиции для приведения его в исполнение.
По мнению А.А. Крысанова, правом вынесения постановления о реквизиции имущества в современной правовой системе России уполномочены лишь законодательный и представительный органы государства, а именно Правительство Российской Федерации и Федеральное Собрание Российской Федерации. Однако Российская Федерация является огромным по территориальной составляющей государством, поэтому в случае возникновения бедствий необходимо принимать быстрые и грамотные решения как можно скорее. Разница часовых поясов между городами также способствует затруднению по созыву Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Рекомендуется расширить понятие, указанное в п. 1 ст. 242 ГК РФ, «государственные органы», включив в данную норму органы исполнительной и представительной власти, располагающиеся в субъектах Российской Федерации.
Современное конституционное регулирование земельных правоотношений в Российской Федерации представляет собой результат длительного эволюционного пути. Если обратиться к Земельному кодексу Российской Федерации, а именно к п. 1 ст. 51, то мы можем отметить сужение круга уполномоченных органов на осуществление реквизиции земельного участка. Указывается только на исполнительные органы власти, в лице Правительства Российской Федерации, или исполнительные органы субъекта Российской Федерации, в лице администрации города или его правительства.
Опять же по Закону от 1927 года для осуществления реквизиции требовалось соответствующее постановление. В нем указывались
категории имущества, в отношении которого производилась реквизиция, район реквизиции, а также то имущество, которое может остаться прежнему владельцу. Отдельным пунктом в данном документе было указание на способ оплаты имущества, ответственность лица, которое не сдало или просрочило сдачу собственности, и срок, в рамках которого необходимо доставить владельцу изъятое имущество. Постановление также содержало информацию об органах, которые уполномочены проводить данную процедуру.
Закон от 1927 года содержал в себе порядок проведения возмездного изъятия имущества. Было регламентировано, что в день изъятия имущества у собственника уполномоченным представителем органа государственной власти составляется соответствующий документ, который в своем содержании имеет основания изъятия собственности, ФИО и должность лица, осуществляющего реквизицию, место нахождения изъятого имущества и полные реквизиты владельца.
Составленный акт подлежал немедленному подписанию должностным лицом, реализующим реквизицию имущества, а также его собственником и двумя свидетелями происходящего. Копия соответствующего акта выдавалась бывшему собственнику вещи не позднее трех дней со дня составления документа, данное правило было закреплено в ст. 8 Закона от 1927 года.
В настоящее время выплата в определенном размере за изъятое имущество собственнику определяется органом, который осуществлял реквизицию, на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Бывшему владельцу имущества производится выплата рыночной стоимости земельного участка, а именно цена, которая была бы установлена в пределах открытого рынка продаж земельных участков на условии законной конкуренции, также на величине осуществляемой сделки никак не отражаются существующие чрезвычайные обстоятельства. Это закреплено в нормах ст. 3 вышеуказанного закона [3].
Международное право характеризует понятие «реквизиция» как принудительное изъятие на возмездной основе различных категорий имущества с целью использования Вооруженными Силами страны. Проанализировав ст. 52 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 1907 года1, в которой реквизиция су-
1 Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант Платформа F1».
ществует для того, чтобы удовлетворить нужды занявшей определенную область армии, и ни в коем случае имущество не должно обеспечивать осуществление потребностей воюющего государства как такового. Реквизиция проводится с обязательной выплатой себестоимости его владельцу в натуральной форме, а в случае если это невозможно реализовать, выдается расписка, которая оплачивается в максимально короткий срок. Абсолютно такие же закрепления имеются в Конвенции о защите гражданского населения во время войны, которая была принята в Женеве 12 августа 1949 года2.
Проведение конкретного исторического анализа нормативно-правового законодательства является доказательством того, что решение проблем реквизиции является актуальной составляющей в настоящее время и все противоречия должны устраняться только с законодательной точки зрения, а именно в конкретизации и подробной формализации как таковой.
Реквизиция в качестве правового института существует довольно давно, и для гражданского права она является актуальной темой обсуждения среди ученых-правоведов. Так, ее сущность состоит в специфике прекращения права собственности физических и юридических лиц на их имущество. На основании п. 1 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникают аварии, стихийные бедствия, эпидемии и тому подобные природные и техногенные проблемы, то имущество собственников по принятому решению государства может быть изъято в интересах социума [4], но строго по определенным процедурам, указанным в законах, а именно с выплатой ему денежной компенсации себестоимости имевшегося у него имущества. Проанализировав вышеуказанное положение нормы, можно сделать вывод, что закон не закрепляет подробного перечня условий, в рамках которых применяется реквизиция. В связи с этим считаем необходимым обозначить мнение Н.И. Таски-на, который указывал на то, что она (реквизиция) применяется только в том случае, если присутствуют реальные обстоятельства, в связи с которыми возможно применить нормы действующего закона [3]. К тому же в п. 1 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо основных обстоятельств, из-за которых должно осуществляться изъятие имущества, указываются и иные обстоятельства чрезвычайного характера. Н.И. Таскин отмечает, что указанная статья в п. «а» раскрывает перечень иных случаев
2 Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант Платформа F1».
чрезвычайного характера, а именно: захват или присвоение власти, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, террористические акты, массовые беспорядки, региональные конфликты и тому подобные случаи. Хотя прямая зависимость между осуществлением реквизиции и введением чрезвычайного положения по законодательству никак не прослеживается в целом.
Однако пункты 2 и 3 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав собственника изымаемой собственности. Примером послужит тот факт, что в случае если собственник не согласен с установленной стоимостью реквизируемого земельного участка, он имеет право в судебном порядке потребовать пересмотра размера выплачиваемой стоимости имущества. Также в п. 3 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 4 ст. 51 Земельного кодекса Российской Федерации содержится дополнительная гарантия защиты интересов владельца изымаемой собственности. В случае прекращения влияния обстоятельств, под действием которых была реализована реквизиция, собственник имущества имеет право через суд вернуть себе изъятое имущество. Данная норма чаще всего распространяет свое действие на владельцев земельных участков. Однако в настоящее время ни один нормативный правовой акт не регулирует имущественные отношения сторон в случае осуществления возврата реквизируемого имущества его собственнику. Справедливым является утверждение М.Г. Масевич о том, что если собственнику производят выдачу реквизируемого имущества обратно, то ему необходимо будет вернуть полученную компенсацию в том размере, насколько было использовано его имущество в нуждах общественности, а именно с учетом его пониженной стоимости.
Довольно открытым для обсуждения является вопрос, имеет ли право собственник имущества истребовать от государства имеющуюся упущенную выгоду за время пользованием собственности в целях общества и государства.
Существующие различия обнаруживаются благодаря анализу Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ч. 3 п. 2 ст. 235, выступающей как один из предусмотренных способов обращения собственности граждан и юридических лиц в собственность государственную в соответствии с законом с обязательной выплатой стоимости собственности, а также иных убытков, которые регламентированы ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет осуществление по решению
суда конфискации имущества на безвозмездной основе в виде определенной санкции в случае совершения преступления и иного правонарушения в целом.
В связи с этим российское законодательство закрепляет законные основания прекращения права собственности у владельцев имущества в виде принудительного изъятия для нужд общественности. К таким видам относятся реквизиция, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также изъятие имущества ввиду его ненадлежащего использования.
Камнем преткновения между соотношением вышеуказанных видов является тот факт, что в результате данных процедур происходит переход права собственности государству. В качестве различий можно выделить то, что имущество изымается для реализации разных целей, а также условия возмещения выплатой компенсации собственникам имущества.
В качестве иллюстрации необходимо обратиться к Земельному кодексу Российской Федерации, закрепляющему дефиницию «реквизиция» как временное изъятие земельного участка у его владельца, если возникают аварии, эпидемии, стихийные бедствия, а также в случае иных обстоятельств, которые носят чрезвычайный характер, специально уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти с целью защиты и обороны интересов социума в целом от вышеуказанных угроз с присутствием возмещения земельного участка, причиненных в связи с этими действиями убытков и выдачей собственнику земли специального документа о реализации реквизиции в целом.
Можно сделать вывод о том, что данная категория берет свое начало из гражданского законодательства. Хотя сходство содержаний категорий реквизиции заканчиваются исключительно на ее основаниях и никак иначе. По Гражданскому кодексу Российской Федерации реквизиция осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами с целью решить острую задачу государства в рамках закона, а также с обязательной выплатой собственнику полной стоимости имущества в денежном эквиваленте. Вышеуказанная мысль и является содержанием процедуры реквизиции как таковой с учетом того, что владельцу имущества производится выплата стоимости его имущества. Орган, осуществляющий реквизицию, дает оценку изымаемого имущества, опираясь на правовые акты, регулирующие оценочную деятельность в целом. Оспорить произведенную оценку имущества разрешено в рамках судебного производства.
Гражданское законодательство регулирует процесс возвращения права собственности на изъятое имущество в случае, если имеет место прекращение обстоятельств, из-за которых оно было реквизировано путем подачи искового заявления в суд.
В связи с этим Земельный кодекс Российской Федерации, взяв основы из гражданского законодательства в сфере реквизиции, вносит в ее специфику определенные новшества, которые распространяются именно на земельные участки. Поэтому существует норма, которая устанавливает, что земельный участок подвергается изъятию специально уполномоченными на то органами во временных целях для защиты интересов общества от чрезвычайных обстоятельств, указанных в законе.
Существует также еще одно отличие, которое выражено в том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации реквизиция осуществляется на временной основе, в связи с этим собственнику земельного участка выплачиваются убытки, которые он получил в связи с изъятием, а также документ о реализации реквизиции. В теории земельный участок должен быть возвращен его собственнику после исчерпывания оснований реквизиции имущества. Собственнику земельного участка выплачивается его рыночная стоимость на основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации или с согласия собственника ему предоставляется равноценный земельный участок только лишь при невозможности возвращения собственнику его прежнего реквизируемого земельного участка. В связи с этим в суде допускается оспаривание произведенной оценки стоимости своего имущества, а также понесенных убытков в связи с осуществлением реквизиции либо выраженных во временном ограничении прав собственника земельного участка.
Также в случае прекращения обстоятельств, под действием которых был реквизирован земельный участок, его собственник имеет право в суде потребовать возврата его собственности.
В связи с проведенным анализом гражданского и земельного законодательства, регулирующего институт реквизиции, напрашивается вывод о том, что Земельный кодекс Российской Федерации регулирует одноименный спектр, но немного другой круг правоотношений. Так, в случае реквизиции земельного участка по Земельному кодексу Российской Федерации происходит временное изъятие участка, но никак не лишение спектра прав собственности, как это происходит в соответствии с гражданским законодательством. Это вытекает из нормы Земельного кодекса Российской Федерации, так
как она закрепляет именно возмещение убытков владельцу, но никак не стоимости самого участка при осуществлении реквизиции. Основания прекращения спектра прав собственности возникают только при невозможности возвращения земельного участка его владельцу, в этом случае и происходит выплата его стоимости. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации реквизиция предусматривает категории лиц, помимо собственников, к которым относит землевладельцев, землепользователей, арендаторов и т.д. Гражданское законодательство предусматривает возможность реквизиции имущества исключительно у собственников земельного участка.
Выкуп является одним из видов прекращения права собственности, поскольку происходит выплата денежной суммы со стороны государства, и его очень часто путают с реквизицией земельных участков, но они совсем не схожи между собой, поскольку их различает то, что выкуп имеет основания и порядок прекращения права собственности.
Земельное законодательство, по сути, включает в себя, наравне с реквизицией земельного участка, процедуру временного его занятия. Временное занятие земельного участка реализуется по основаниям реквизиции, но без изъятия земли, давая его временному собственнику право владения и пользования, влияя на стоимость возмещаемых убытков, тем самым это является временным ограничением прав на земельный участок его законного собственника.
В качестве примера послужит тот факт, что законодательство закрепляет понятие «экспроприация» - это признанная международным правом принудительная мера изъятия собственности иностранных инвесторов в публичных интересах государства-реципиента в соответствии с государственным властно-распорядительным актом, регулирующим процедуру экспроприации и основанным на общих положениях об экспроприации (национализации), закрепленных в многосторонних и двусторонних соглашениях.
При выплате стоимости имущества в пользу иностранного инвестора она обязана выплачиваться с учетом грамотной оценки стоимости собственности, а также в форме той валюты, в которой были произведены инвестиционные вклады инвестором.
Собственник имеет право сделать выбор: либо согласиться на выплату полной стоимости земельного участка, либо согласиться на принятие равноценного земельного участка. С исторической точки зрения в ГК РСФСР 1922 года денежная компенсация собственнику выплачивалась по средним рыночным ценам на иму-
щество [5], а Декрет 1921 года допускал замену денежной компенсации на натуральный вид оплаты участка.
Определенного срока на выплату компенсации в законах не указывается, хотя Сводный закон закреплял рамки в месяц со дня фактического изъятия имущества как такого. Но в современном мире компенсация, по идее, выплачивается сразу же и никакого месяца ждать не приходится.
При изъятии земельного участка выдается соответствующий акт о реквизиции [5], но в случае если это будет транспортное средство, изъятое в военное время, то им уже выдается документ о том, что они предоставляли данное транспортное средство государству на его нужды. Но особых требований по оформлению данных документов в законах не имеется. Поэтому рекомендуется, как в 1920-х гг., закрепить форму данного акта, в котором проставляются подписи собственника, должностного лица, а также двух свидетелей данного мероприятия.
В наше время институт реквизиции требует тщательной проработки и дополнения, подтверждением служит вышеприведенное исследование данного явления. Так, рекомендуется в ст. 242 ГК РФ включить конкретный перечень имущества, подлежащий реквизиции. К тому же данный институт не имеет отсылок на другие правовые акты, содержащие данные перечни, что порождает спорные ситуации [2].
Рекомендуется также расширить круг субъектов, которые подвергаются изъятию имущества, указав также и законных владельцев в целом. Это поможет устранить проблему, если собственник имущества неизвестен либо физически не владеет данным имуществом. Ведь реквизиция может стимулировать собственников скрываться от органов, проводящих данную операцию, что влечет за собой трудности в ее проведении.
Закон обязан отвечать на все вопросы, связанные с реквизицией, вплоть до того, что рекомендуется расписать действия каждого участника данного явления для того, чтобы исключить недопонимание правоприменителя.
Правовая природа реквизиции индивидуальна, поскольку она не является санкцией, как конфискация, а также невозможно сравнивать с формой договора, так как воля собственника изымаемого имущества не учитывается.
Таким же образом и не имеет соотношения с обязательством из причинения вреда, поскольку перед изъятием имущества собственник не причинил вред, предусмотренный законом. Реквизиция по своей природе не соотносится и с односторонними сделками, так как это акт государ-
ЧАСТНОГО ПРАВА
ственного органа об обязанности собственника отдать ему имущество, порождающий при этом обязанность для иных лиц, а не для самого себя.
Таким образом, анализируя институт реквизиции, справедливым будет отметить, что данное явление взаимодействует с различными отраслями права - гражданским, административным и конституционным. Процесс реализации данного правоотношения, по сути, характеризуется
наличием определенных чрезвычайных обстоятельств, а также законным решением специально уполномоченного на то органа. Но Гражданский кодекс Российской Федерации никак не закрепляет его в качестве сформированного и конкретного института, напротив, он просто обобщает данное явление и включает его в более широкую группу как институт права собственности.
Литература
1. Афанасьева Е.Н. Правовая природа реквизиции // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 324. С. 221-222.
2. Афанасьева Е.Н. Реквизиция: гражданско-правовой аспект: автореф. дисс ... канд. юрид. наук. - Томск, 2009. 26 с.
3. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения собственности на земельные участки // Юрист. 2009. № 3. С. 36-40.
4. Дудиков М.В. Коллизии норм законодательства Российской Федерации о недрах с нормами иных нормативных актов // Маркшейдерия и недропользование. 2007. № 4. С. 18-31.
5. Маленина М.Н. Реквизиция, комментарий к статье 242 Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 117-122.
6. СмагинаЕ.С. Интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 6. С. 45-75.
7. Сытюгина В.А. Реквизиция: проблемы правового регулирования // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 74-79.
References
1. Afanas'eva E.N. Pravovaya priroda rekvizitsii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 324. S. 221-222.
2. Afanas'eva E.N. Rekvizitsiya: grazhdansko-pravovoi aspekt: avtoref. diss ... kand. yurid. nauk. - Tomsk, 2009. 26 s.
3. Taskin N.I. Rekvizitsiya kak odin iz sluchaev prinuditel'nogo prekrashcheniya sobstvennosti na zemel'nye uchastki // Yurist. 2009. № 3. S. 36-40.
4. DudikovM.V. Kollizii norm zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii o nedrakh s normami inykh normativnykh aktov // Marksheideriya i nedropol'zovanie. 2007. № 4. S. 18-31.
5. Malenina M.N. Rekvizitsiya, kommentarii k stat'e 242 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. № 8. S. 117-122.
6. Smagina E.S. Interes kak predmet sudebnoi zashchity v grazhdanskom sudoproizvodstve // Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2019. № 6. S. 45-75.
7. Sytyugina V.A. Rekvizitsiya: problemy pravovogo regulirovaniya // Yuridicheskaya nauka. 2011. № 2. S. 74-79.
(статья сдана в редакцию 20.04.2020)
