CC BY
55
vantages and disadvantages. The author comes to the conclusion that a complete systematization of Gnosticism is possible by combining the above criteria. The author provides a classification based on the combined use of ontological, anthropological and ethical criteria. The author refers to a number of contemporary authors (H. Jonas, Edwin M. Yamauchi) to correct the wrong ideas about the historical Gnostic doctrines supported by the classical scholars of Gnosticism.
Key words: gnosticism, gnostic, gnosis, methodology of classification, typology.
Slobozhanin Aleksey Vyacheslavovich, PhD (Philosophy), Associate Professor, [email protected], Russia, Tula, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University.
УДК 128:159.9.01:17.022.1
РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ К.Д. КАВЕЛИНА О СООТНОШЕНИИ ЭТИКИ
Е.Н. Чеснова, А.И. Вялов
Посвящается реконструкции и анализу учения К.Д. Кавелина о соотношении этики с правом, искусством, религией. Раскрываются основные категории учения К.Д. Кавелина. Анализируется предмет и задачи этики, права, искусства и религии как областей человеческой жизни, раскрываются проблемы их смешения.
Ключевые слова: этика, право, искусство, религия, нравственность, идеалы,
наука.
Статья посвящена реконструкции этического учения К.Д. Кавелина. Реконструкция этико-психологической системы мыслителя проводится на основе анализа его идеи в области соотношения этики с правом, искусством и религией. Учение К.Д. Кавелина представляет научный интерес в связи с тем, что он внес значительный вклад в развитие этики как науки, которая в России вплоть до последней четверти XIX века серьезно не разрабатывалась. Учение о нравственности К.Д. Кавелина, по мнению
В.Н. Назарова, послужило основой для появления «отечественной этической традиции XX в., в рамках которой возник особый тип социальноэтической «научности»» [3, с. 102-103]. Обращение к истокам отечественной этической традиции позволит лучше понять современную научную мысль и пути ее формирования. Наибольший интерес представляет рассмотрение вопроса о соотношении этики и права, этики и искусства, этики и религии, который он поднял в своем учении. Оно явилось завершенным плодом всей его жизни [см.: 2, с. ХХХ]. Его учение в контексте этой проблемы повлияло также и на формирование отечественной психологической науки, в рамках которой на современном этапе можно наблюдать исследования соотношения этики и психологии (например, исследования А.В.
Юловой ), так как при исследовании соотношения этики и психологии раскрываются его воззрения на личность как нравственном деятеле. Он раскрывает задачи не только этики, права, но и психологии (оптимальной стратегии психологии), вскрывает особенности развития национального характера, национального самосознания в рамках субъектного подхода и так далее. Для того чтобы лучше понять его учение, обратимся к рассмотрению ключевых категорий.
Нравственность, по мнению К.Д. Кавелина, присуща лишь человеку как субъекту психической, душевной жизни, следовательно, противоположна ценностям и поступкам, регламентируемым правом. На этом основании он разграничивал сферы действия этики и права. Он полагал, что право, социальные науки имеют свой отличный от этики предмет, но стремятся «к одной с ней цели». Он писал: «Предмет этики - внутренние, душевные движения и деятельность людей, а предмет права и социальных учений - внешние отношения людей в составе организованного сожительства» [1, стлб. 998]. Тем самым право регулирует деятельность людей в социуме, организует их и само получает свою институализацию в нем, регламентировано им и государством. Внутренняя субъективная мотивация не свойственна праву, этим оно отлично от морали, хотя именно это обстоятельство рождает в общественном сознании смешение понятий морали и права. Так как и то, и другое регламентирует, регулируют поступки людей. Именно в этом кроется основание для смешения нравственности и права.
Помимо этого происходит смешение нравственности с правом на основе ошибочного суждения о праве как регулируемом исключительно законодательством и наказаниями за его неисполнение. Но корни этой проблемы еще глубже. На это также влияет смешение видового понятия с родовым понятием, на это указывал еще сам К.Д. Кавелин. Он объяснял это тем, что к сфере права относят все то, что определяет «внешние отношения людей и устанавливает правила и способы таких отношений», даже если это не обеспечено правильным судопроизводством и системой наказаний [1, стлб. 999-1000]. Именно на основе данного ошибочного суждения происходит смешение границ действия права и нравственности, потому, что исходя из прерогативы внешнего контроля вне зависимости наличия системы наказания к сфере права «должны быть отнесены и так называемые общественные нравы и светские приличия и правила, принятые без предварительного соглашения, в разных кружках, хотя бы относились лишь к приятельской беседе, игре или вообще к приятному препровождению времени» [1, стлб. 1000]. А это уже сфера, глубоко влияющая на человека, и наказания в ней наиболее чувствительны, достигают своей цели точнее, «чем те, что определены судом» [1, стлб. 1000]. Кавелин К.Д. указывает на проблему смешения предметов и задач права и этики также и в том отношении, что на них часто смотрят как на рассматривающих одно и то же с разных сторон (право - с внешней, этика - с внутренней).
Необходимо также помнить, что сам К.Д. Кавелин, несмотря на разграничение права и этики, часто взаимозаменяет понятия «этика», «мораль», «нравственность», в его учении они употребляются как синонимы исходя из его понимания научного характера этики и истории изначального словообразования данных понятий, которое относит нас к «нраву», «обычаю», «устойчивой черте характера». Это играет немаловажную роль для реконструкции учения, систематизации категориального аппарата мыслителя.
По мнению мыслителя, главная задача этики - «указать индивидуальному лицу нормальный путь духовного развития и совершенствования», задачи права и социальных наук - «устроить правильное общежитие, определить и создать условия, которые ему благоприятствуют» [1, стлб. 1001]. Таким образом, право соприкасается с этикой лишь настолько, насколько это служит делу построения и нормального функционирования общества, этика же - в той мере, в какой это способствует развитию внутренней, душевной жизни. Тем самым они дополняют друг друга при правильном построении нравственных идеалов и начал права при их реализации в обществе [1, стлб. 1002]. Гармония возможна при том условии, если высоконравственный человек исполняет обязанности по внутреннему убеждению, это дает ему право быть наилучшим представителем социума. Само право на основе системы наказаний реализует тогда ограждающую функцию для членов общества, тем самым способствуя уменьшению ценностной аномии, внешних проявлений безнравственного поведения.
Помимо соотношения этики и права, значительное место в учении К.Д. Кавелина занимает рассмотрение проблемы соотношения нравственности и искусства. Философ поднимает вопрос о том, что должно нести искусство, если в современном ему обществе произведения искусства выступают предметом критики, а не художественного наслаждения. Причину данного изменения ценностей он видел в рациональном восприятии искусства, в опоре при восприятии искусства на объективную точку зрения. Это, в свою очередь, являлось также следствием развития «объективного миросозерцания» [1, стлб. 1005]. Он приходит к пониманию того, что искусство это феномен, обладающий несколькими фундаментальными элементами, такими как художественное ощущение, сознательное созерцание, чувство красоты, художественное произведение. Существенным он считал их объективный или субъективный характер и их взаимное соотношение. Сами элементы искусства он также раскрывает, предоставляя структурированный взгляд на искусство. Художественное ощущение он объясняет как результат «сознательного и созерцательного отношения к предмету и тех чувств, какие возбуждают в душе такое отношение» [1, стлб. 1005]. Сознательное созерцание основывается, по К. Д. Кавелину, на сознании как способности человека понимать, осознавать свое знание о чем-либо, и возможности человека созерцать. Идеальный характер искусства определяет-
ся на основе «сознательного восприятия впечатления» [1, стлб. 1005]. Чувство красоты характеризуется им как «идеальное чувство, вызванное сознательным созерцанием, и не перешедшее в желания или другие ощущения» [1, стлб. 1006]. Соединение эмоционального (чувство, ощущение) и рационального (сознание, осознанное восприятие) элементов прослеживается и в понимании художественного творчества. Причем в нем происходит синтез субъект-объектного восприятия, коллективного ощущения идеала. Внутренним источником его, отправной точкой является чувство красоты, но в остальном художник зависит от объективных факторов и гениальным и великим произведение признается тогда, когда в нем художник воспроизвел «с возможным совершенством и полнотой ощущения, разделяемые, при созерцании его произведения, огромным большинством людей разных эпох, народностей и воззрений» [1, стлб. 1007-1008]. Художественные произведения выражают во внешних фактах душевное настроение самого художника. Из всех видов объективной деятельности искусство, по К.Д. Кавелину, носит наиболее идеальный характер и менее всего содержит значение пользы практического смысла.
Соотношение этики и искусства, разграничение их предмета и задач возникает при перенесении центра тяжести из человека, его внутренней жизни в объективный мир, явления которого сами по себе без их взаимосвязи с человеком, его целями, задачами являются нейтральными, не подлежат моральной характеристике. Сам объективный мир, по мысли философа, в отрыве от человека с его интересами, не содержит ни субъективных, ни объективных идеалов, вследствие чего он не дает условий для нравственности и искусства. Опора вне самого субъекта, лишь на объективном мире приводит по мысли К.Д. Кавелина к последующей деградации, вымиранию общества. Так как и этика (нравственность), и искусство необходимо включены в духовный мир субъекта, это приводит их к тесной взаимосвязи.
Вопрос соотношения этики и религии, к которому философ подошел со всей тщательностью и серьезностью, является одним из центральных в его учении. Цель религии и этики, согласно воззрениям К.Д. Кавелина, одна и состоит в нравственном развитии и совершенствовании каждого человека. Однако религия основывается на том, что человеческий разум ограничен и истина доступна ему лишь в той мере, в какой она дана свыше, и нравственное учение - это лишь только «систематическое изложение того, чему учит откровение, священные предания и их святые истолкователи о нравственной жизни и нравственном совершенствовании человека» [1, стлб. 991]. А наука и этика в частности основаны на воззрении, что познанию подвластны «все тайны мира и бытия», а сама этика как «учение о нравственности, как предмет знания» выступает автономной областью, беря начало в собственных свободных усилиях человека [1, стлб. 991]. Выделяя этику как научное знание в отличие от религии и
искусства, он также говорит и о возможности права выбора человеком аргументированной позиции, например, с позиции науки или религии, исходя из внутренней субъективной предрасположенности к ним человека. Само взаимное отчуждение данных областей К.Д. Кавелин видит в развитии индивидуализма в ходе становления капиталистического общества с его ценностями личности и приоритета частной собственности, в успехах естественнонаучного знания, результаты научных экспериментов которого противоречили религиозными представлениями. В этом он видит смешение и подмену понятий объективной, внешней стороны жизни, которая изучалась наукой, и внутренней, душевной, где властвовала религия. К.Д. Кавелин видит в этом также различие логики, которой подчиняется наука и религия, она же определяет и задачи, нормы данных областей человеческой жизни. «Первое, - пишет философ, - вытекая из потребностей душевной жизни, кладет их в основание своих построений, оставляя в стороне и в тени доводы, недоумения и сомнения объективного характера и свойства; наоборот, наука, точное знание, опуская из виду личную, индивидуальную жизнь и сосредоточив все внимание исключительно на взаимных отношениях явлений, по своим задачам и целям безлична» [1, стлб. 994].
Тем самым внутренний, субъективный мир и объективная действительность подчиняются разным законам, попытка совместить их обречена. «Перенося нравственные стремления и требования из внутренней психической жизни в мир объективных явлений, и наоборот, подводя первые под условия и мерило последних, мы спутываем понятия, перемешиваем то, что не имеет между собой ничего общего» [1, стлб. 997]. К.Д. Кавелин стоит на позиции разграничения области психической жизни и внешних поступков. Помимо этого необходимо учитывать и свободу воли человека, которая является основанием для реализации человеком своих возможностей как сознательного существа. Это является основанием и для различия путей достижения духовной жизни и нравственных идеалов этикой и религией [1, стлб. 998]. Но главным является то, что гармоничным мир, общество, человек могут быть только при наличии соотношения этики, права, искусства и религии и правильного понимания их предмета, задач и путей достижения целей, идеалов. К.Д. Кавелин указывает на существование точек их соприкосновения. У этики и права одна цель, заключенная в стремлении к гармонии, но разные предметы: у этики - это внутренняя жизнь людей, у права - внешние отношения в составе общества. Так же общую цель по нравственному развитию и совершенствованию человека имеет этика с религией, но здесь различаются пути достижения цели. Религия построена на утверждении об ограниченности человеческого разума и доступности нравственных истин через священные тексты, этика же, как наука, считает человека способным самостоятельно построить этическое учение. Искусство столь же тесно соприкасается с этикой, поскольку коре-
нится во внутренней жизни человека и обусловлено его идеальными стремлениями, несмотря на то, что произведения искусства представляет собой предмет материального мира.
В заключение мы можем отметить, что последовательное исследование проблемы соотношения этики, права, искусства и религии даст возможность глубже понять предметную область каждой из них, выявить специфические черты и задачи, проследить логику каждой из них. Это немаловажно при существующем изменении современного мышления, которое проходит под знаком «самооправдания», отказа от абсолютных норм, ценностей и источников в нравственности [9, с. 99], так как откроет пути духовного развития общества и человека.
Список литературы
1. Кавелин К.Д. Задачи этики // Кавелин К.Д. Собр. соч.: в 4 т. СПб., 1899. Т. 3. Стлб. 897-1018.
2. Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч.: в 4 т. СПб, 1897. Т. 1. С. УШ-ХХХ.
3. Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. 319 с.
4. Юлова А.В. Методологические проблемы психологии в дискуссии К.Д. Кавелина и И.М. Сеченова // Российская провинция: поиск путей развития: материалы II межрегион. науч.-практ. конф. Киров: Изд-во ВСЭИ, 1999. С. 203-209.
5. Юлова А.В. «Задачи психологии» К. Д. Кавелина: поиск оптимальной стратегии психологии // Сознание - мировоззрение - мышление: сб. науч. ст. Киров, 2000. С. 37-43.
6. Юлова А.В. К.Д. Кавелин об активности личности как нравственном деятеле // Вестник ВГПУ: Научно-методический журнал. Киров, 2001. № 5. С. 63-65.
7. Юлова А.В. К.Д. Кавелин об особенностях развития национального характера в рамках субъектного подхода // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Киров, 2001. С. 312-313.
8. Юлова А.В. Идеи развития национального самосознания в трудах
К.Д. Кавелина // Психология и ее приложения: Ежегодник РПО.
Материалы V Всерос. конф. М., 2002. Т. IX. Вып. 2. С. 491-492.
9. Юрков С.Е. Проблемы современной этики и Л. Толстой. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 92-100.
Чеснова Елена Николаевна, канд. филос. наук, ст. преп. кафедры, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого.
Вялов Алексей Иванович, аспирант, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого.
RECONSTRUCTION OF K.D. KAVELIN’S DOCTRINE ON RELATION OF ETHICS
E.N. Chesnova, A.I. Vyalov
The article is devoted to the reconstruction and analysis of K.D. Kavelin’s doctrine on the relation of ethics to law, art and religion. The article describes the main categories of K.D. Kavelin’s doctrines, analyzes the subject and tasks of ethics, law, art and religion as the areas of human life and reveals the problems of their intermixture.
Key words: ethics, law, art, religion, morality, ideals, science.
Chesnova Elena Nikolaevna, PhD (Philosophy), senior lecturer, [email protected], Russia, Tula, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University.
Vyalov Aleksey Ivanovich, post-graduate student, [email protected], Russia, Tula, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University.
УДК 130.2
«АНТИПОВЕДЕНИЕ»: ОПЫТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
С.Е. Юрков
Рассматривается малоизученный феномен «антиповедения» в культуре и обществе, конструируется комплекс его характерологических параметров. Производится его сопоставление с терминами «аномия», «девиация». Основной анализ сделан с синергетических позиций, в рамках которого ключевыми понятиями выступают «хаос», «порядок», «система», за счет чего демонстрируется возможность применения синергетической методологии к явлениям социального уровня.
Ключевые слова: хаос, порядок, антиповедение, норма, девиантность, синергетика, культура.
Факторы антиповедения получили широкое распространение в социально-культурной истории с древности до современности. Антиповедение практикуется в самых разных областях общественной жизни: политической, бытовой, досуговой, развлекательной, в сфере искусства. Тем не менее, до настоящего момента серьёзных теоретических трудов, посвященных данному феномену (из области гуманитарных наук), имеется крайне мало. Активно проводятся изыскания по проблемам девиантности, формам отклоняющегося поведения в изысканиях психологии и социологии, исследуется тематика маргинализации, перверсивности взаимоотношений «Своего» и «Другого» («Чужого», «Иного») в философии, но проблема антиповедения, невзирая на её актуальность, пока ещё остается сла-боизученной.
Согласно одному из определений (проф. Б.А. Успенского), «Антиповедение, т.е. обратное, перевёрнутое, «опрокинутое» поведение - иными 92
