CC BY
492. Гандельсман Б.В. Восстановление и устойчивое развитие исторических малых городов Европейской части Российской Федерации / Б.В. Гандельсман, Р.С. Чурилов. - Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2019. - №1(46). - С. 320-330. - URL: http://marhi.ru/ AMIT/2019/1kvart19/PDF/04_gandelsman_churilov.pdf (дата обращения: 08.11.2019).
3. КосицкийЯ.В. Архитектурно-планировочное развитие городов / Я.В. Косицкий. - Москва: Архитектура-С, 2005. - 648 с. -(Специальность «Архитектура»). - ISBN 5-9647-0046-2.
4. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2018: Статистическое издание // Федеральная служба государственной статистики: [официальный сайт]. - URL: https://gks.ru/bgd/regl/b18_14t/Main.htm (дата обращения: 18.11.2019). - Текст: электронный.
5. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Гос. ком РФ по статистике (Госкомстат России). - Москва: Госкомстат России, 2002. - 690 с. - ISBN 5-89476-123-9.
6. Смирнягин Л.В. Система расселения России: тенденции к переменам/ Л.В. Смирнягин // Городской альманах. Вып. 4 / Науч. ред. Г.Ю. Ветров. - Москва: Институт экономики города, 2009. - 312 с. - ISBN 978 5 8130 0139 0.
7. Шевченко Э.А. О формировании системы расселения России / Э.А. Шевченко. - Текст: электронный // Зодчий. XXI век. -2016. - №4 (61). - URL: https://archi.ru/press/world/72288/o-formirovanie-sistemy-rasseleniya-rossii (дата обращения: 19.11.2020).
8. Шубенков М.В. Утопленная Россия / М.В. Шубенков, Б.В. Гандельсман, К.А. Шаховская // Архитектурный вестник. - 2012. -№2. - С. 42-51.
В.О. Долгова, Д.В. Долгов DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10077
V.O. Dolgova, D.V. Dolgov
Рекомендации по восстановлению, сохранению и развитию исторических культурных ландшафтов сельских поселений и малых городов (на примере Калужской области)
Recommendations for the restoration, preservation and development of historical cultural landscapes of rural settlements and small towns (on the example of the Kaluga region)
Ключевые слова: восстановление, сельские поселения, историко-культурное наследие, культурный ландшафт. Keywords: restoration, rural settlements, historical and cultural heritage, the cultural landscape.
Аннотация: В статье рассматривается пространственное размещение историко-культурных районов. Выделены три группы районов: с высокой, средней и низкой концентрацией размещения памятников историко-культурного наследия и природно-ландшафтной среды. Цель районирования - разработка рекомендаций по сохранению памятников природы, истории и культуры.
Abstract: The article discusses the spatial distribution of historical and cultural areas. Three groups of districts were distinguished: with a high, medium, and low concentration of the placement of historical and cultural heritage monuments and natural landscape environment. The purpose of zoning is to develop recommendations for the conservation of natural, historical and cultural monuments.
Актуальность темы исследования заключается в изучении исторических сельских поселений и малых городов России, которые представляют наше общее наследие, которое оставлено нам ушедшими поколениями. Исследование культурного ландшафта исторических сельских поселений и малых городов - это важная проблема, включающая как теоретические исследования, так и специальные практические меры. Они направлены на сохранение и дальнейшее развитие культурных ландшафтов поселений и городов. Один из главных факторов, оказывающих влияние на сохранение объектов историко-культурного наследия, представляет собой взаимодействие материального и нематериального культурного и природного наследия. Так, в целях сохранения культурного наследия в различных странах, в том числе и России, был создан Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО для осуществления деятельности в рамках Конвенции по Всемирному наследию [1, с. 90-99; 5, с. 5].
Согласно проведенным авторами исследованиям, в различные исторические периоды характер освоения и преобразования культурных ландшафтов соответ-
ствовал разнообразным функциональным назначениям и потребностям общества. Соответственно культурные ландшафты предлагается подразделять на следующие девять типов:
1) оборонительного значения;
2) хозяйственного аграрного;
3) ремесленного и производственного;
4) религиозного;
5) торгового и культурно-развлекательного;
6) усадебный ландшафт;
7) сельский и деревенский;
8) фабрично-заводской;
9) «одичавший культурный ландшафт» (последний тип введен авторами работы).
Анализ территории Калужской области по комплексу факторов позволил выделить несколько культурно-ландшафтных районов. Установлено, что границы этих районов не совпадают с границами административно-территориальных образований. Однако вопрос о соотношении границ культурно-ландшафтных и админи-
стративных районов имеет достаточно важное значение, так как от него зависит механизм управления и социально-культурного развития территорий, основанный традиционно на административно-территориальном делении. В связи с изложенным в проведенных авторами научных исследованиях пространственное размещение историко-культурных районов согласуется с существующим в настоящее время административным делением территории.
Культурно-ландшафтные районы подразделяются авторами в зависимости от следующих факторов: культурный, событийный, историко-социальный и/или мемориальный. При этом согласно общей традиции, главным носителем которой является территория, используется деление на культурный и природный ландшафты. Для изучения ландшафтов применен так называемый метод районирования в качестве наиболее эффективного и информативного. Анализ территории Калужской области по комплексу факторов позволил выделить три типа культурно-ландшафтных районов:
1) историко-культурные районы с высоким качеством историко-культурной среды и ландшафтами;
2) природные и сельскохозяйственные районы с отдельными историко-культурными памятниками и территориями;
3) природные районы.
В первую группу включены районы, наиболее ценные в культурно-историческом отношении. К ним относятся районы, в которых наблюдается наибольшая концентрация памятников истории и культуры, сохранились народные промыслы. Эти районы отражают также историю формирования пространственной среды жизни человека и его культурной деятельности.
Вторую группу представляют природные и сельскохозяйственные районы с отдельными историко-культурными памятниками и территориями. Районы этого типа достаточно широко распространены. Они включают сеть памятников культуры - редкую, но довольно равномерную (в основном церкви, остатки усадеб и парков); ландшафты характеризуются живописностью. Районы обладают историко-культурным потенциалом, так как многие объекты культурного наследия на данных территориях, возможно, не выявлены и находятся в забвении.
Третья группа составлена из районов, в которых распространены природные ландшафты с многочисленными памятниками природы. Для культурного развития этих районов предлагается автором направить внимание на выявление культурных ландшафтных зон и памятников историко-культурного значения.
В первую типологическую группу авторами включены:
а) северо-восточная ландшафтная группа районов: Боровский, Жуковский, г. Обнинск, Тарусский районы. К ней тяготеет Малоярославецкий район;
б) восточная ландшафтная группа районов: Дзержинский район, г. Калуга, Перемышльский, Ферзиковский и Козельский районы;
в) юго-западная ландшафтная группа или группа «Мальцевских заводов»: Думинический, Людиновский и Кировский районы.
Вторая типологическая группа представлена:
а) центральной ландшафтной группой районов: районы Мещевского ополья - Мещовский, Бабынинский и Сухинический;
б) юго-западной ландшафтной группой - Мосальский и Юхновский районы;
в) северо-западной ландшафтной группой - Медынский и Износковский районы.
Третья типологическая группа состоит из:
а) южной и юго-западной ландшафтной группы: Спас-Деменский; Барятинский и Куйбышевский районы;
б) южной ландшафтной группы: Ульяновский, Жиз-дринский и Хваствический районы.
Особое внимание в работе было обращено на систему расселения, выявление качественных различий природных ландшафтов с культурно-историческими комплексами, пространственную дифференциацию сочетаний разных типов ландшафтов, хозяйственное использование территории. Сопоставление системы расселения с ландшафтной структурой и системой сельскохозяйственных угодий позволило подтвердить четкое соответствие системы расселения и связанных с ней памятников культуры природным условиям территории [1, с. 90-99].
Разработанная авторами методика выделения культурно-ландшафтных районов основана на анализе пространственной дифференциации следующих факторов:
1) ценность историко-культурных объектов наследия и памятников природы;
2) степень концентрации названных объектов на территории районов Калужской области;
3) функциональные и пространственные связи истори-ко-архитектурных памятников с ландшафтным окружением, сельскими поселениями, экологической ситуацией и хозяйственным использованием территории в районах.
В работе предлагается выделить районы с высокой, средней и низкой концентрацией размещения памятников историко-культурного наследия и природно-ланд-шафтную среду (рис. 1). После выделения культурно-ландшафтных районов была определена их типология. В результате проведения данного районирования были разработаны рекомендации по сохранению памятников природы, истории и культуры на примере Калужской области.
Историко-культурные ландшафты относятся к объектам историко-культурного наследия. И такими объектами могут быть следующие культурные ландшафты: парковые ансамбли бывших дворянских усадеб, дубравы, реликтовые рощи, отдельные аллеи в поселениях, отдельные деревья, родники, ключи, системы прудов и другие [2, с. 117; 5, с. 7].
Нерациональное использование возможностей и ресурсов района на протяжении веков не раз приводило к катастрофическим последствиям, например, таким, как обмеление рек. В итоге кардинально менялось обустройство и жизнь уезда. Вопросы сохранения природы в этих случаях вновь становились актуальными для общества, вследствие чего издавался ряд законов соответствующего направления [1, с. 90-99].
Рис.1. Карта концентрации историко-культурных объектов Калужской области. Цифрами обозначены районы и города: 1 - Износковский;
2 - Медынский; 3 - Боровский; 4 - Жуковский; 5 - г. Обнинск; 6 - Юхновский; 7 - Дзержинский; 8 - Малоярославецкий; 9 - Тарусский; 10 - Мосальский; 11 - Мещовский; 12 - Бабынинский; 13 - г. Калуга' 14 - Ферзиковский; 15 - Спас-Деменский; 16 - Барятинский; 17 - Сухи-ничский; 18 - Козельский; 19 - Перемышльский; 20 - Куйбышевский; 21 - Кировский; 22 - г. Киров; 23 - Думиничский; 24 - Ульяновский; 25 - Людиновский; 26 - Людиново; 27 - Жиздринский; 28 - Хвастовичский
Рис. 2. Схема монастырей, основанных в период с XIII до начала XX века на территории Калужского края
Необдуманная хозяйственная или торговая деятельность не раз приводила к утрате культурного наследия и обеднению истории региона. В советский период интенсивной хозяйственной деятельности и общей идеологии государства старались застроить оставшиеся церковные памятники, закрыть видовые точки на эти объекты фермами, амбарами и другими хозяйственными постройками. Во многих бывших дворянских усадьбах устраивали силосные ямы на месте построек прошлого или на местах бывших поселений.
Например, в Медынском районе на левом берегу р. Шани, где в настоящее время хозяйственная деятельность активизировалась, остались лишь небольшие участки парковых насаждений. Садово-парковое окружение бывших дворянских усадеб, сохранившиеся отдельные рощи и дубравы придают особую привлекательность ландшафтам данной местности. Выявленные авторами на территории Медынского района объекты, которые обладают свойствами историко-культурных объектов, находятся в деградирующем состоянии, а ряд сохранившихся церковных зданий -в руинированном состоянии. Очень важно отметить огромный рекреационный потенциал исторически сложившихся бывших дворянских усадеб. Предлагается выделить их в системе территориального расселения для сохранения и реконструкции, что будет способствовать возрождению и развитию сельских поселений и туризма.
Переход в частные руки парковых ландшафтов старинных дворянских усадеб, имеющих признаки объектов историко-культурного наследия может угрожать потерей их для общества. Поэтому необходимо разработать законодательство, направленное на сохранение таких объектов. Следует отметить, что историко-культурное наследие и традиции - это не только духовные, эстетические и культурные ценности. Они обладают также большой и конкретной материальной ценностью, особенно после их возрождения.
В исторический период с XII по начало XVII века на территории Калужского края важную роль в развитии градостроительства и духовной жизни населения русского государства играли монастыри. С древних времен на территории Калужской области существовало 44 монастыря, из них 27 были основаны в XIV-XVI веках, что свидетельствует об обширном монастырском строительстве в регионе [6, с. 187].
До настоящего времени сохранились не все монастыри. Исследования свидетельствуют о тяготении монастырей к рекам в качестве древнейших транспортных и торговых путей сообщения. Многовековую историю края раскрывает группировка святынь Калужского края, их пространственная дифференциация. Они создают опору историко-культурного каркаса области (рис. 2). Процессы возвращения культовых сооружений Церкви и их восстановление идут сегодня достаточно активно. Основой стабилизации территорий становится возрождение системы духовных ценностей и это способствует развитию туристических маршрутов [3, с. 16-24].
На территории современной Калужской области особенно выделяется район, который назван Монастыр-щиной (рис. 2) [3, с. 16-24]. Этот район располагался в Перемышльском уезде и отчасти Лихвинском и Калужском уездах. В Монастырщину входило семь монастырей, которые были основаны в XIII-XVI веках. Монастыри находились недалеко друг от друга.
Сохранение и восстановление монастырей как исто-рико-архитектурного наследия представляет один из путей формирования современной комфортной среды обитания населения исторических малых городов и сельских поселений. Это путь к сохранению и развитию духовного, культурного, исторического наследия российской «глубинки».
Анализ эволюции сельской усадьбы позволил автору выявить типологию усадебных комплексов:
1) усадьба - «дворянское гнездо» и «загородная усадьба»;
2) «сельскохозяйственная экономия»;
3) «промышленная усадьба»;
4) «усадьба мецената»;
5) усадьба - «научная лаборатория»;
6) «усадьба-дача».
Эта типология определяет культуру русской усадьбы. Проведенные в работе исследования историко-культурного каркаса территории Калужской области позволили установить, что среди охраняемых объектов историко-культурного наследия преобладают памятники архитектуры (77%).
Проектирование сельского поселения должно отвечать определенным природно-экологическим, социально-функциональным, культурным и инженерно-техническим требованиям независимо от причины их возникновения [4, с. 70-77; 7, с. 39-46]. Это касается следующих требований:
а) максимальное сохранение природной среды, особенно лесов и акваторий, и бережное к ним отношение;
б) разделение территории поселения на функциональные зоны;
в) размещение общественных и социальных объектов в шаговой доступности от жилой зоны, обеспечение их связи с зелеными пространствами (бульварами, аллеями, скверами, парками, придомовыми территориями, приусадебными участками);
г) гармоничное сочетание культурного ландшафта поселения с застройкой, чтобы сохранялась обзорность поселения и неразрывная связь с окружающим природным ландшафтом;
д) восстановление и охрана историко-культурных, духовных объектов, включая памятники архитектуры и культурные ландшафты.
Список цитируемой литературы:
1. Веденин Ю.А. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России / Ю.А. Веденин, П.М. Шульгин // Известия РАН. Сер. географическая. - Москва: РАН. - 1992. - № 3. - С. 90-99.
2. Горохов В.А. Зеленая природа города. Садово-парковое искусство России: Учеб. пособие для вузов / В.А. Горохов. - Издание 3-е, переработанное и дополненное. В 2-х тт. - Т. II. - Москва: Архитектура-С, 2012. - 528 c. - ISBN. 978-5-9647-0225-2.
3. Долгова В.О. Историко-культурное наследие: монастыри Калужских земель XVII-XXI веков, их роль и значение в градостроительстве. Часть 2 / В.О. Долгова // Градостроительство. -2019. - № 6. - С. 16-24.
4. Долгова В.О. Процесс возрождения сельских поселений и культурный ландшафт / В.О. Долгова, З.К. Петрова. DOI 10.22337/2077-9038-2019-1-70-77 // Academia. Архитектура и строительство. - 2019. - № 1. - С. 70-77.
5. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - Москва: Институт Наследия; Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.: ил.
6. Малинин А.Д. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии / А.Д. Малинин. - Калуга: Золотая аллея, 1992. - 272 с.
7. Петрова З.К. Планировочная организация малоэтажной экологически безопасной жилой застройки / З.К. Петрова, В.О. Долгова. - Москва: Новая реальность, 2019. - С. 39-46.
М.А. Гаврилов, К.И. Колодин DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10078
M.A. Gavrilov, K.I. Kolodin
Проблемы реконструкции сельских поселений (на примере Новгородской области) Problems of Reconstruction of Rural Settlements (the Case of Novgorod Region)
Ключевые слова: сельские поселения, загородная среда, реконструкция, деревня, село, Новгородская область. Keywords: rural settlements, rural environment, reconstruction, village, Novgorod region.
Аннотация: На сегодняшний день в стране много умирающих деревень и поселков, у которых нет перспектив для дальнейшего развития. Единственной возможностью обрести новую жизнь у таких деревень является комплексная реконструкция. В статье рассмотрены проблемы, связанные с реконструкцией деревень, и поэтапные шаги по созданию нового типа поселения.
Abstract: Today, there are many dying villages in the country that have no prospects for further development. The only way to find a new life in such villages is a comprehensive reconstruction. The article deals with the problems associated with the reconstruction of villages and phased steps to create a new type of settlement.
По состоянию на 2020 год в Новгородской области более 30% деревень являются пустующими и заброшенными. Ежегодно эта цифра растет, главными причинами является отсутствие рабочих мест и миграция населения в города. Данная проблема типична для большинства регионов Российской Федерации. Депутаты Новгородской областной думы вынуждены принимать решения об упразднении населенных пунктов. Решения депутатов закономерны, так как данные деревни потеряли все признаки, присущие населенному пункту. Некоторые из них пустуют с 70-х годов, и перспектив их восстановления в качестве населенных пунктов нет.
В более крупных населенных пунктах, поселках городского типа и малых городах Новгородской области население уменьшается с каждым годом. За последние 30 лет, согласно переписи населения Новгородской области, число жителей сократилось на 157 тыс. человек. В результате по состоянию на апрель 2020 года население Новгородской области составляет 596 тыс. человек. Из этого числа 377 тыс. живет в городах, 41 тыс. проживает в крупных поселках и селах, а остальные 178 тыс. в маленьких вымирающих деревнях [2].
Другая проблема связана с отсутствием комплексных региональных программ по сохранению и реконструкции сельских поселений. Необходимо разрабатывать концепции как по восстановлению и модернизации бедствующих поселений, так и по созданию новых сел, которые требуют разработки новых объектов, удовлетворяющих современным требованиям [3].
В большинстве районов Новгородской области в связи с решением накопившихся проблем сельских населен-
ных пунктов целесообразна реконструкция существующих поселений. Одна из основных задач реконструкции поселений - устранение постоянно возникающих противоречий между сложившейся архитектурно-планировочной структурой и новыми градостроительными требованиями, выдвигаемыми в процессе развития современного и прогрессивного образа жизни. Было установлено, что для комплексной реконструкции существующих поселений необходимо решать следующие градостроительные проблемы:
1. Социальные, которые связаны с удовлетворением потребности населения в современном жилище, формированием системы современного культурно-бытового обслуживания, созданием условий для щадящего режима освоения территорий при организации сельскохозяйственного производства для ведения подсобного хозяйства, организацией полного инженерного благоустройства села с учетом сохранения природно-ландшафтного окружения.
2. Экономические и инженерные, обусловленные максимальным сохранением ценных зданий и сооружений, увеличением качества квартир путем реконструкции зданий и совершенствованием системы инженерного оборудования;
3. Эстетические, решение которых будет способствовать улучшению архитектурно-художественных качеств застройки села, жилой зоны, территории общественного центра, территорий производственных комплексов, проведению ревитализации с помощью комплексного благоустройства путем внедрения на улицы поселений цвета, расстановки скульптурных композиций и малых архитектурных форм [1].
