CC BY
35
Библиографический список
1. Скарбич С.Н. Сущность и компоненты исследовательских компетенций учащихся. Исследовательский подход в образовании: от теории к практике: научно-методический сборник: в 2 т. Теория и методика. Под общей редакцией А.С. Обухова. Москва: Общероссийское общественное Движение творческих педагогов. Исследователь, 2009; Т. 1.
2. Ушаков А.А. Развитие исследовательской компетентности учащихся профильной школы как личностно-осмысленного опыта осуществления учебно-исследовательской деятельности. Вестник Адыгейского государственного университета. 2008; Выпуск 5: 123 - 126.
3. Зеер Э.Ф. Психологические основы профессионального становления личности инженера-педагога. Автореферат ... доктора психологических наук. Ленинград ,1988.
4. Митяева А.М. Компетентностная модель многоуровнего высшего образования (на материале формирования учебно-исследовательской компетентности бакалавров и магистров). Автореферат ... кандидата педагогических наук. Волгоград, 2007.
5. Лукашенко С.Н. Развитие исследовательской компетентности студентов ВУЗа в условиях многоуровней подготовки специалистов. Автореферат ... кандидата педагогических наук. Тюмень, 2012.
6. Забелина С.Б Формирование исследовательской компетентности магистрантов математического образования (направление педагогическое образование). Автореферат диссертации. кандидата педагогических наук. Москва, 2015.
7. Пономарчук П.Н. Содержание и диагностика исследовательской компетентности студентов-юристов. Право и образование. 2009; № 11: 80 - 87.
8. Федотова Е.Л., Ушева Т.Ф. Рефлексия как способ педагогического взаимодействия в условиях высшей школы. Сибирский педагогический журнал. 2012; № 6: 15 - 19.
9. Вахтина Е.А., Артюхина А.И., Великанова О.Ф. Формирование учебно-исследовательской компетентности как способо учебной адаптации зарубежных студентов. Современные проблемы науки и образования. 2012; № 1.
10. Муштавинская И.В. Использование рефлексивных технологий в развитии способности учащихся к самообразованию как педагогическая проблема. Педагогика: традиции и инновации: материалы Международной научной конференции. Челябинск: Два комсомольца, 2011; Т. 1: 146 - 151. Available at: https://moluch.ru/conf/ped/ archive/19/1072/
11. Новиков А.М. Методология образования. Москва: «Эгвес», 2008.
12. Бурдюгова О.В. Специфика понимающего обучения в формировании компетентностей магистров по направлению «Управление персоналом». Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2014: 46 - 51.
References
1. Skarbich S.N. Suschnost' i komponenty issledovatel'skih kompetencij uchaschihsya. Issledovatel'skijpodhod v obrazovanii: ot teoriikpraktike: nauchno-metodicheskij sbornik: v 2 t. Teoriya i metodika. Pod obschej redakciej A.S. Obuhova. Moskva: Obscherossijskoe obschestvennoe Dvizhenie tvorcheskih pedagogov. Issledovatel', 2009; T. 1.
2. Ushakov A.A. Razvitie issledovatel'skoj kompetentnosti uchaschihsya profil'noj shkoly kak lichnostno-osmyslennogo opyta osuschestvleniya uchebno-issledovatel'skoj deyatel'nosti. VestnikAdygejskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008; Vypusk 5: 123 - 126.
3. Zeer 'E.F. Psihologicheskie osnovyprofessional'nogo stanovleniya lichnostiinzhenera-pedagoga. Avtoreferat ... doktora psihologicheskih nauk. Leningrad ,1988.
4. Mityaeva A.M. Kompetentnostnaya model' mnogourovnego vysshego obrazovaniya (na materiale formirovaniya uchebno-issledovatel'skoj kompetentnosti bakalavrov i magistrov). Avtoreferat . kandidata pedagogicheskih nauk. Volgograd, 2007.
5. Lukashenko S.N. Razvitie issledovatel'skoj kompetentnosti studentov VUZa v usloviyah mnogourovnejpodgotovki specialistov. Avtoreferat ... kandidata pedagogicheskih nauk. Tyumen', 2012.
6. Zabelina S.B Formirovanie issledovatel'skoj kompetentnosti magistrantov matematicheskogo obrazovaniya (napravlenie pedagogicheskoe obrazovanie). Avtoreferat dissertacii. kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 2015.
7. Ponomarchuk P.N. Soderzhanie i diagnostika issledovatel'skoj kompetentnosti studentov-yuristov. Pravo i obrazovanie. 2009; № 11: 80 - 87.
8. Fedotova E.L., Usheva T.F. Refleksiya kak sposob pedagogicheskogo vzaimodejstviya v usloviyah vysshej shkoly. Sibirskij pedagogicheskijzhurnal. 2012; № 6: 15 - 19.
9. Vahtina E.A., Artyuhina A.I., Velikanova O.F. Formirovanie uchebno-issledovatel'skoj kompetentnosti kak sposobo uchebnoj adaptacii zarubezhnyh studentov. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2012; № 1.
10. Mushtavinskaya I.V. Ispol'zovanie refleksivnyh tehnologij v razvitii sposobnosti uchaschihsya k samoobrazovaniyu kak pedagogicheskaya problema. Pedagogika: tradicii i innovacii: materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Chelyabinsk: Dva komsomol'ca, 2011; T. 1: 146 - 151. Available at: https://moluch.ru/conf/ped/archive/19/1072/
11. Novikov A.M. Metodologiya obrazovaniya. Moskva: «Egves», 2008.
12. Burdyugova O.V. Specifika ponimayuschego obucheniya v formirovanii kompetentnostej magistrov po napravleniyu «Upravlenie personalom». Universitetskij kompleks kak regional'nyj centr obrazovaniya, nauki i kul'tury: Orenburg: OOO IPK «Universitet», 2014: 46 - 51.
Статья поступила в редакцию 02.12.19
УДК 378 DOI: 10.24411/1991-5497-2019-10096
Lifanova L.G., Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, Professor, Stavropol branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
(Stavropol, Russia), E-mail: laliy@mail.ru
Potudinsky V.P., Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, senior lecturer, Stavropol branch of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration (Stavropol, Russia), E-mail: valerypotud@yandex.ru
Potudinsky M.V., teacher, Stavropol branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Stavropol, Russia), E-mail: valerypotud@yandex.ru
RECOMMENDATIONS ON THE ORGANIZATION OF THE INVESTIGATOR'S ACTIVITIES AT THE INITIAL STAGE OF THE INVESTIGATION FOR STUDENTS OF LAW SCHOOLS OF CRIMINAL LAW SPECIALIZATION. The article attempts to identify the most complex problems arising in the organization of the activities of the investigator at the initial stage of investigation of criminal cases. Special attention is paid to insufficiently regulated criminal procedural legislation issues of investigative and procedural actions at the stage of pre-investigation verification. Emphasis is placed on the problem of detention of the suspect before the initiation of criminal proceedings. Considerable attention is paid to the issues of ensuring the rights of a person injured by a crime, but not recognized as a victim in the prescribed manner. The authors point out that strict compliance with the law and taking into account tactical recommendations for the organization of the investigator's work at the initial stage of investigation of criminal cases is a condition for competent, fast and objective proceedings in the case as a whole.
Key words: activities of investigator, students, law university.
Л.Г. Лифаноеа. канд. юрид. наук, доц, проф., Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь,
E-mail: laliy@mail.ru
В.П. Потудинекий, канд. юрид. наук, доц., Ставропольский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ, г. Ставрополь, E-mail: valerypotud@yandex.ru
М.В. Потудинекий, преп., Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, E-mail: valerypotud@yandex.ru
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
В статье предпринята попытка обозначить наиболее сложные проблемы, возникающие при организации деятельности следователя на первоначальном этапе расследования уголовных дел. Особое внимание в работе уделено недостаточно урегулированным уголовно-процессуальным законодательством вопросам производства следственных и процессуальных действий в стадии доследственной проверки. Сделан акцент на проблеме задержания подозре-
ваемого до возбуждения уголовного дела. Значительное внимание уделено вопросам обеспечения прав лица, претерпевшего вред от преступления, но не признанного в установленном порядке потерпевшим. Авторами указывается, что неукоснительное соблюдение норм закона и учет тактических рекомендаций по организации работы следователя на первоначальном этапе расследования уголовных дел является условием грамотного, быстрого и объективного производства по делу в целом.
Ключевые слова: деятельность следователя, курсанты, студенты, юридические вузы.
В последнее время особенно актуальными являются проблемы качества учебного процесса при подготовке сотрудников полиции. С учётом криминогенной ситуации возрастают требования к деятельности следователя и, соответственно, большую роль играет процесс знакомства курсантов системы МВД с системой работы современного следователя.
Нами проводится большая работа по детальному рассмотрению деятельности следователя на кафедре криминалистки Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Опыт проводимой работы на занятиях представлен в этой статье.
Надлежащая организация деятельности следователя на первоначальном этапе расследования является залогом успешного производства по уголовному делу в целом. От того, насколько грамотно, полно и всесторонне будут проведены следственные и процессуальные действия в данный период, зависит достижение задач уголовного судопроизводства. Поэтому уяснение особенностей работы должностных лиц на первоначальном этапе расследования имеет большое значение при подготовке специалистов, решивших посвятить себя борьбе с преступностью.
Определение различных этапов расследования является разработкой криминалистической науки, однако без учета особенностей уголовно-процессуальных отношений, возникающих на том или ином этапе движения уголовного дела, невозможно правильно организовать работу следователя.
Следует отметить, что литература не свободна от споров относительно общего количества этапов расследования [1, с. 259 - 264; 2, с. 130 - 134; 3, с. 34 - 39.]. В то же время все криминалисты единодушны в том, что существует первоначальный этап расследования.
Задачей данного этапа является получение информации о событии преступления, лице, его совершившем, о потерпевшем. На первоначальном этапе расследования посредством выполнения следственных и иных процессуальных действий обнаруживаются и закрепляются следы преступления, выдвигаются версии, предпринимаются меры, направленные на задержание преступника.
Особо большое значение уделяется получение на данном этапе расследования доказательств, допустимость которых зависит от неукоснительного соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
С какими сложностями может столкнуться следователь при организации расследования уголовного дела на первоначальном этапе?
В первую очередь следует остановиться на проблемах законодательной регламентации процессуальных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела.
Наиболее распространенными процессуальными действиями первоначального этапа расследования являются осмотр места происшествия и получение объяснений.
Осмотр - следственное действие, суть которого сводится к непосредственному восприятию через органы зрения окружающей обстановки [4, с. 18]. В отдельных случаях может возникнуть необходимость восприятия и оценивания не только состояния материальных объектов, но и свойств окружающей их среды (воздуха, воды и т.п.) [5, с. 138].
К осмотру могут привлекаться лица (кроме обязательных членов следственно-оперативной группы, если речь идет об осмотре места происшествия), участие которых следователь сочтет целесообразным (например, заявитель).
Одной из частых ошибок, допускаемых следователями при его производстве, является указание в описательной части фрагментов пояснений от участвующих лиц. Доступность восприятия протокола, снабженного фразами «со слов заявителя похищенная вещь находилась там-то...», «как пояснил потерпевший, беспорядка в квартире до происшествия не было.» и т.п., безусловно, повышается. Однако такой протокол не будет отвечать требованиям допустимости.
Осмотр, как и обыск (выемка), не относятся к следственным действиям, направленным на получение показаний. По этой причине законодатель не предусмотрел до его начала разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, не обозначил выполнение требований, предусмотренных для допроса, очной ставки, проверки показаний на месте и др. Не упомянуто право лица, участвующего в осмотре, пользоваться услугами адвоката.
Фиксация пояснений или замечаний по поводу хода и результатов осмотра, правильности их отражения в протоколе допустима только после ознакомления с протоколом в специально отведенных для этого строках.
Обозначенная ошибка распространена не только при производстве осмотра. Например, в протоколы обыска следователи также включают пояснения лиц по поводу обнаруженных предметов: об их принадлежности, времени приобретения, стоимости, законности владения и т.д. Тем самым нарушая закон о порядке получения показаний. Уместно в этой связи привести выдержку из Постановления Конституционного Суда РФ: «.требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на
случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний... К числу таких следственных действий относится и обыск.» [6].
Представляется, что распространенный среди практических работников негативный опыт включения в протокол осмотра фрагментов показаний участвующих при их производстве лиц нарушает установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.
Трудности первоначального этапа расследования связаны также с получением объяснений. Возможность следователя получать объяснения от лиц -участников доследственной проверки появилась в 2013 году [7]. Данное законодательное нововведение сразу вызвало критику юридической общественности ввиду отсутствия законодательной регламентации производства данного процессуального действия, результаты которого могут быть использованы в качестве доказательств.
Законодатель обязывает следователя разъяснять права и обязанности лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников., а также пользоваться услугами адвоката.
Однако неясно, какие права и тем более обязанности необходимо разъяснить лицу, у которого отбирается объяснение, так как процессуального статуса у него нет.
Также следует отметить, что процессуальный закон ничего не говорит о полномочиях лиц, вовлеченных в процесс доследственной проверки, при получении образцов для сравнительного исследования и производстве судебной экспертизы. Вправе ли указанные лица отказаться от участия в данных следственных действиях? Предполагается, что да, вправе. По крайней мере, уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ на лицо, официально не получившее статуса потерпевшего, не распространяется.
В юридической литературе предпринимаются попытки представить перечень следственных и процессуальных действий, производство которых характерно исключительно для первоначального этапа расследования. Полагаем, что определить такую совокупность не представляется возможным, так как организация расследования зависит от конкретного вида преступления и сложившейся на данный момент следственной ситуации.
Возвращаясь к вопросу о целевом назначении первоначального этапа расследования, следует остановиться на проблемах обеспечения прав участников доследственного производства и в первую очередь лица, претерпевшего вред от преступления, но не признанного потерпевшим.
В частности, обозначенный участник имеет право:
- обращения с заявлением о преступлении;
- давать объяснения;
- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа;
- на обеспечение безопасности при приеме сообщения о преступлении;
- получения документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия;
- знать о принятом решении по заявлению о преступлении и право обжалования данного решения и др.
Заявитель, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, вправе получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловать данное решение. На практике, к сожалению, распространены случаи, когда следователь не направляет заявителю копию данного постановления. Заявитель узнает о нежелательном для него решении, самостоятельно проявляя активность. В материалах доследственной проверки копия уведомления заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела имеется, а факт неполучения данного уведомления заявителем объясняется огрехами в работе почтовой связи. Кроме этого, законом не предусмотрено право заявителя знакомиться с материалами дослед-ственной проверки. Данное обстоятельство лишает заявителя обоснованно и объективно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела.
Представляется правильным предусмотреть в законе обязанность следователя (дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа) знакомить заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела «под роспись», разъясняя при этом порядок обжалования данного решения. При наличии ходатайства заявителя необходимо предоставлять возможность знакомиться с материалами доследственной проверки. Такое нововведение на данном этапе станет в определенной степени гарантией конституционного принципа о доступе потерпевших к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).
Еще более незащищенными являются пострадавшие от преступления лица, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, малолетний возраст, ошибочное представление о непреступном характере произошедшего и т.п.) не обращались в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Ког-
да информация о деянии поступает из иных источников (сообщение из медицинских учреждений, из СМИ, заявления других лиц и др.). Даже после получения от такого лица объяснения, где он изложит фактические обстоятельства совершенного в отношении него деяния, он не становится заявителем, а, следовательно, приведенный выше комплекс прав на него не распространяется. Полноценным субъектом уголовно-процессуальных отношений он станет только после возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует признавать лицо потерпевшим незамедлительно после возбуждения уголовного дела. Тактически правильно сразу подвергнуть потерпевшего допросу. Следователь должен получить как можно более полную информацию о том, что произошло, когда и как, если ли свидетели произошедшего, предположения о лице (лицах), причастных к совершению преступления.
Если потерпевшим является несовершеннолетний, то его допрос имеет ряд особенностей. В частности, может потребоваться участие педагога или психолога. Данные специалисты приглашаются к участию в следственном действии, если несовершеннолетний не достиг шестнадцатилетнего возраста, страдает психическим расстройством или отстает в развитии.
Деятельность следователя на первоначальном этапе расследования может быть сопряжена с избранием мер принуждения. Потребность в принудительных мерах возникает тогда, когда волю субъектов необходимо направить в соответствии с юридическим нормами, и иным способом добиться этой цели невозможно.
Если же требования об обязанном поведении выполняются добровольно, то необходимость в принуждении отсутствует. Волевое поведение индивида, совпадающее с требуемым правом, может быть продиктовано побудительными мотивами, в которые не входит угроза принуждением за нарушение правовой нормы.
На первоначальном этапе расследования чаще других применяется задержание подозреваемого. Данная мера процессуального принуждения может
Библиографический список
применяться исключительно при наличии законных оснований, обозначенных в ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законодательно порядок задержания подозреваемого регламентирован достаточно детально. Сложности, как правило, возникают при необходимости задержать лицо по подозрению в совершении преступления, по факту которого уголовное дело еще не возбуждено. В этой связи отдельные авторы подвергают сомнению правомерность такого задержания. Так, А.П. Рыжаков полагает, что если лицо застигнуто на месте совершения преступления, то повода к возбуждению уголовного дела еще быть не может, так как о преступлении субъекту расследования еще не сообщено ни в какой форме, следовательно, уголовное дело еще не возбуждено. Если не возбуждено уголовное дело, то лицо, фактически задержанное, не может иметь статус подозреваемого. Из того, что задержание как мера процессуального принуждения может быть применена только к подозреваемому, следует, что фактическое задержание лица на месте преступления не может быть частью меры процессуального принуждения. Поэтому задержание как мера процессуального принуждения имеет свое начало с момента оформления протокола о задержании. А вот срок задержания считается не с момента составления протокола, а с момента фактического задержания. Таким образом, течение срока уголовно-процессуальным законом связывается не с процессуальным действием, а с внепроцессуальным [8, с. 26 - 27]. Данная позиция нам представляется вполне обоснованной.
Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что соблюдение требований уголовно-процессуального закона, а также учет тактических рекомендаций по организации работы следователя на первоначальном этапе расследования преступлений является залогом принятия верных и обоснованных решений должностными лицами, условием выполнения задач уголовного судопроизводства, и, в целом, реализации конституционных положений о защите граждан от преступных посягательств и доступа к правосудию.
1. Белкин РС. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Москва: Акад. МВД СССР 1979; Т. 3.
2. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР 1987.
3. Курс советского уголовного процесс. Под редакцией С.В. Бородина, И.Д. Перлова. Москва: ВШ МВД СССР 1969.
4. Колмаков В.П. Следственный осмотр. Москва, 1969.
5. Иванов А.Н. Проблемы совершенствования понятийного аппарата следственного осмотра. Известия Саратовского университета. Сер. История. Право. Международные отношения. 2005; Т. 5, Выпуск 1/2.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182, пунктами 10 и 11 части третьей, частями пятой и шестой статьи 259, частью третьей статьи 260, статьей 297 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2240-0. Available at: http://www. consultant.ru
7. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 (ред. от 28.12.2013). Available at: http://www.consultant.ru
8. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления. Москва, 2011.
References
1. Belkin R.S. Kurs sovetskoj kriminalistiki. Kriminalisticheskie sredstva, priemy i rekomendacii. Moskva: Akad. MVD SSSR, 1979; T. 3.
2. Dubinskij A.Ya. Prázvodstvo predvaritel'nogo rassledovaniya organami vnutrennih del: uchebnoe posobie. Kiev: KVSh MVD SSSR, 1987.
3. Kurs sovetskogo ugolovnogo process. Pod redakciej S.V. Borodina, I.D. Perlova. Moskva: VSh MVD SSSR, 1969.
4. Kolmakov V.P. Sledstvennyj osmotr. Moskva, 1969.
5. Ivanov A.N. Problemy sovershenstvovaniya ponyatijnogo apparata sledstvennogo osmotra. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Ser. Istoriya. Pravo. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2005; T. 5, Vypusk 1/2.
6. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Grigoryana Romana Vyacheslavovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav chast'yu odinnadcatoj stat'i 182, punktami 10 i 11 chasti tret'ej, chastyami pyatoj i shestoj stat'i 259, chast'yu tret'ej stat'i 260, stat'ej 297 i punktom 2 stat'i 307 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.09.2017 № 2240-O. Available at: http://www.consultant.ru
7. O vnesenii izmenenij v stat'i 62 i 303 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii. Federal'nyj zakon ot 04.03.2013 № 23-FZ (red. ot 28.12.2013). Available at: http://www.consultant.ru
8. Ryzhakov A.P. Zaderzhanie po podozreniyu v sovershenii prestupleniya. Moskva, 2011.
Статья поступила в редакцию 29.11.19
УДК 37.037.1:394.3(=512.157)-057.875 DOI: 10.24411/1991-5497-2019-10097
Bugaeva L.P., senior teacher, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: blp63@mail.ru
Pavlova I.P., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: blp63@mail.ru
Zakharov A.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: alalza@mail.ru
PROSPECTS FOR THE USE OF YAKUT BOARD GAMES IN THE PHYSICAL EDUCATION OF STUDENTS. In the article, the authors note that in the Republic of Sakha (Yakutia), the Yakut board games are widely used in the system of physical education for children of preschool and school age, and thanks to the efforts of game enthusiasts, habylyk and haamiska received a sports status. However, according to the authors of the article, today, the potential of the Yakut board games in the physical education of the adult population, especially among students, is not fully utilized. In this regard, the purpose of this study is to study the prospects of using the Yakut board games in the physical education of students. The survey revealed students' interest in studying these games, which was the reason to begin work on developing a work program for the discipline "Yakut Board Games" in the elective disciplines in physical education and sports in order to introduce this discipline in to the educational university program.
Key words: sport, game, competition rules, fine motor skills, quiz, physical education, elective disciplines.
Л.П. Бугаева, ст. преп., Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск, E-mail: blp63@mail.ru
И.П. Павлова, канд. филол. наук, доц., Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск, E-mail: blp63@mail.ru
А.А. Захаров, канд. пед. наук, доц., Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск, E-mail: alalza@mail.ru
