CC BY
187
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 378:614.8 Д. И. БОКАРЕВ
А. Б. КОРЧАГИН В. Н. МАТВЕЕВ
Омский государственный технический университет
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗЛОЖЕНИЮ ОТЗЫВА НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ОБ АВТОРЕ
И РЕЦЕНЗИИ СПЕЦИАЛИСТА НА БАКАЛАВРСКУЮ РАБОТУ_
В статье представлены результаты анализа документального сопровождения подготовки выпускной квалификационной работы бакалавра. Указаны назначение, содержание и различия в статусе отзыва научного руководителя и рецензии специалиста ведущего предприятия с целью обеспечения надлежащего качества подготовки и представления к защите бакалавром его работы.
Ключевые слова: образовательный процесс, выпускная квалификационная работа бакалавра, отзыв, рецензия.
В соответствии с государственной политикой выпускных квалификационных работ, например
России в области образования одной из основных бакалаврских работ по профилю подготовки [1, 2]. задач высших учебных заведений (вуз), для решения Однако для того, чтобы студент-выпускник свое-
которых они и созданы, считается подготовка квали- временно защитил бакалаврскую работу (БР), ему
фицированных специалистов для отраслей экономики. необходимо не только ее разработать, но и предста-
Для ее решения каждый вуз организовывает образо- вить на заседание членов ГЭК такие официальные
вательный процесс, одним из основных результатов документы, как отзыв научного руководителя и ре-
которого является защита студентами-выпускниками цензию специалиста на БР [3].
Таблица 1
Определение понятий отзыв и рецензия на научную работу
Наименование толкового словаря Определение понятия «отзыв о научном труде» Определение понятия «рецензия на научный труд»
1. Советский энциклопедический словарь отсутствует от лат. recensio — рассмотрение»: 1) критический разбор и оценка нового научного произведения; 2) отзыв на науч. работу перед защитой
2. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка Мнение о ком/чем-нибудь, оценка кого/чего-нибудь критический отзыв о каком-нибудь сочинении; рецензия на книгу или о книге
3. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов отсутствует от нем. Rezension — «осмотр, обследование» — письменный критический отзыв о каком-нибудь сочинении
4. Ожегов С. И. Словарь русского языка Мнение о ком/чем-нибудь, оценка кого/чего-нибудь. критический отзыв о каком-нибудь сочинении. Рецензия на книгу или о книге
Сейчас, когда вузы перешли на подготовку бакалавров, оправданно возникла прикладная задача по выработке единого подхода к разработке таких официальных документов БР, как отзыв и рецензия. Ее возникновение обусловлено тем, что существуют различные взгляды по их оформлению.
Следует отметить, что решение выявленной прикладной задачи должно обеспечить сближение различных взглядов с целью создания полноценного и целостного образа автора БР, как бакалавра, решившего прикладные задачи в интересах конкретного предприятия.
Кратко рассмотрим суть существующих взглядов по оформлению отзыва научного руководителя и рецензии специалиста на БР.
Так, изучение ряда научных и методических трудов позволило прийти к следующей точке зрения [4, 5]:
— рецензия специалиста на БР необязательна;
— отзыв научного руководителя и рецензия специалиста — это одно и то же.
Однако существует и другая точка зрения [6, 7]:
— во-первых, БР подлежит обязательному рецензированию. Рецензирование БР может осуществляться как «внешним», так и «внутренним» специалистом;
— во-вторых, отзыв научного руководителя и рецензия специалиста — это не одно и то же, хотя они по структуре и содержанию выполняют одну миссию — допустить или не допустить студента-выпускника к защите БР. Так, отзыв в целом раскрывает личностные и профессиональные качества студента-выпускника, проявленные им при разработке БР, а рецензия в целом содержит характеристику и оценку выполненной БР.
Для решения выявленной прикладной задачи вначале определимся: что же такое отзыв и рецензия применительно к области ВПО?
Обратимся к определениям, изложенным в толковых словарях (табл. 1).
Анализ сведений, представленных в табл. 1, показывает, что понятие «отзыв» в области ВПО соответствует мнению научного руководителя о студенте-выпускнике, а не о БР.
Такой взгляд также подтверждается следующим:
— во-первых, научный руководитель — это опытный педагог и ученый, который осуществляет непосредственное руководство студентом-выпускником и на основе своего опыта помогает ему своевременно и полно разработать и защитить БР.
И вполне понятно, что ему некорректно официально оценивать свой вклад, реализованный студентом-выпускником в БР;
— во-вторых, научному руководителю предоставляется возможность изучать и развивать профессиональные и личностные качества студента-выпускника с целью обеспечения полноты и своевременности разработки БР.
Следовательно, в целом можно сказать, что в своем отзыве научному руководителю целесообразнее раскрыть профессиональные и личностные качества студента-выпускника, проявленные им при разработке БР.
В этом случае отзыв корректнее озаглавить следующим образом: «Отзыв научного руководителя о соискателе академической степени "бакалавр" Иванова Сергея Петровича».
Научный руководитель, как правило, завершает отзыв следующим выводом (один из возможных вариантов): «Считаю, что автор выполнил исследования по теме бакалаврской работы на высоком теоретическом и практическом уровне и профессиональные компетенции сформированы полностью; бакалаврская работа соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР, и рекомендуется к защите на заседании ГЭК, а автор бакалаврской работы заслуживает присвоения академической степени "бакалавр " по профилю подготовки "Защита в чрезвычайных ситуациях"».
Согласно данным, представленным в табл. 1, видно, что понятие «рецензия» в области ВПО соответствует мнению специалиста о содержании выполненной БР, но не о студенте-выпускнике.
Такой взгляд также подтверждается следующим:
— во-первых, рецензент (сторонний специалист) не является непосредственным руководителем студента-выпускника, и вполне понятно, что ему некорректно официально высказывать свое мнение об авторе БР;
— во-вторых, рецензенту предоставляется возможность изучить БР, и, следовательно, он имеет полное право охарактеризовать и оценить ее содержание.
Следовательно, в целом можно сказать, что в своей рецензии специалист, как «внешний» эксперт, на основе изучения БР кратко характеризует и оценивает ее содержание, а также раскрывает, какие способы (приемы) были использованы студентом-выпускником для достижения цели исследования.
В этом случае рецензию корректнее озаглавить следующими образом: «Рецензия специалиста на
бакалаврскую работу на соискание академической степени "бакалавр " Ивановым Сергеем Петровичем».
Рецензент, как правило, завершает рецензию следующим выводом (один из возможных вариантов): «Считаю, что выполненная бакалаврская работа соответствует требованиям, предъявляемым кВКР, и рекомендуется к защите на заседании ГЭК с оценкой "отлично", а автор бакалаврской работы заслуживает присвоения академической степени «бакалавр» по профилю подготовки "Защита в чрезвычайных ситуациях"».
Таким образом, из выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Отзыв научного руководителя об авторе и рецензия специалиста на БР — это не одно и то же. Так, отзыв научного руководителя — это мнение научного руководителя о профессиональных и личностных качествах студента-выпускника, проявленных им при разработке БР. Рецензия специалиста на БР — это мнение специалиста о содержании и оценке изученной БР.
2. Отзыв научного руководителя и рецензию специалиста следует считать обязательными официальными документами БР, так как они дополняют друг друга, создавая полноценный и целостный образ автора БР как бакалавра, решившего прикладные задачи в интересах конкретного предприятия.
Следующим шагом для решения выявленной прикладной задачи следует ответить на вопрос: подлежит ли БР обязательному рецензированию?
Обязательное рецензирование БР нормативными документами Минобразования и науки РФ не оговаривается, но и не отрицается [2, 4].
Ответ на данный вопрос можно получить, если рассмотреть, на каком этапе обучения и на какой базе разрабатывается БР [2].
Известно, что разработка студентом-выпускником БР осуществляется на завершающем этапе обучения и на базе теоретических знаний и практических навыков, полученных им в период обучения. Такое положение свидетельствует о том, что студент-выпускник, используя полученные знания и навыки, решает прикладные задачи в интересах конкретного предприятия. Следовательно, БР отражает достигнутый студентом-выпускником уровень профессиональной подготовки, который необходимо оценить с целью целесообразности присуждения ему академической степени «бакалавр» по профилю подготовки.
Задача по оценке БР выполняется членами ГЭК не только при ее защите, но и путем рецензирования. Оценки членов ГЭК и рецензента о БР дополняют друг друга и создают полноценный и целостный образ автора БР как бакалавра, решившего прикладную задачу в интересах конкретного предприятия.
Следует заметить, что обязательное рецензирование может быть внешним или внутренним. Так, если БР не подлежат обязательному внешнему рецензированию по каким-либо причинам, то для них вводится обязательное внутреннее рецензирование.
Таким образом, из выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. БР подлежат обязательному рецензированию, так как оценки членов ГЭК и рецензента о БР, а также и отзыв научного руководителя дополняют друг друга и создают полноценный и целостный образ автора БР как бакалавра, решившего прикладную задачу в интересах конкретного предприятия.
2. Обязательное рецензирование может быть внешним или внутренним. Так, если БР не подлежат
обязательному внешнему рецензированию, то для них вводится обязательное внутреннее рецензирование.
Следующим шагом для решения выявленной прикладной задачи является установление единого подхода к составу обязательных элементов отзыва научного руководителя и рецензии специалиста на БР в пределах кафедры.
Считается, что отзыв и рецензия включают в себя следующие структурные части — заголовок, вводную часть, основную часть и заключение.
Кратко рассмотрим структуру отзыва научного руководителя.
1. Заголовок отзыва обязательно включает такие элементы, как наименование официального документа; фамилию, имя и отчество автора БР; наименование темы БР; код и наименование направления и профиля подготовки.
2. Вводная часть отзыва — кратко раскрывает общие сведения о БР и то, чему она посвящается, а также основные результаты, выносимые на защиту.
3. Основная часть отзыва. Научный руководитель в основной части отзыва, прежде всего, отмечает, в какой мере студент-выпускник проявил профессиональные качества бакалавра по профилю подготовки при разработке БР. В связи с этим, основная часть отзыва должна включать в себя следующие обязательные элементы:
3.1. уровень теоретических знаний и практических навыков, проявленный студентом-выпускником при разработке БР;
3.2. личностные качества, проявленные студентом-выпускником при разработке БР (отношение к процессу разработки БР);
3.3. профессиональные качества, проявленные студентом-выпускником при разработке БР;
3.4. глубина исследования и полнота изложения материала БР;
3.5. личный вклад автора в разработку предложенной проблемы;
3.6. достижения студента-выпускника за время выполнения БР;
3.7. замечания, предъявляемые к процессу разработки БР и полученным результатам.
4. Заключительная часть отзыва — вывод о возможности (или невозможности) допуска студента-выпускника к защите БР.
В отзыве могут освещаться и другие качества студента-выпускника по усмотрению научного руководителя.
Форма оформления отзыва научными руководителями может быть различна. Одним из вариантов отзыва научного руководителя может быть письменное (компьютерное) изложение. При этом его объем может варьироваться в пределах 1—2 страницы печатного текста, как правило, с двух сторон одного листа форматом А4.
Другим вариантом отзыва научного руководителя может быть оформление материала на специальном бланке (прил. А).
Кратко рассмотрим структуру рецензии специалиста на БР.
1. Заголовок рецензии обязательно включает такие элементы, как наименование официального документа; фамилию, имя и отчество автора БР; наименование темы БР; код и наименование направления и профиля подготовки.
2. Вводная часть рецензии определяет, в чем заключается актуальность выполненного исследования и подтверждает или не подтверждает ее актуальность.
Приложение А. Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет»
Отзыв
научного руководителя на соискателя академической степени «бакалавр»
(Ф.И.О. студента)
название темы бакалаврской работы)
(код и наименование направления подготовки. Наименование профиля подготовки)
Характеристика подготовленности студента-выпускника к деятельности по профилю подготовки Уровень подготовленности
соответствует в основном соответствует не соответствует
1. Умение на фактическом материале выявлять и формулировать проблему, определять цель и задачи исследования
2. Способность мобилизовать и правильно использовать полученные теоретически знания и практические навыки при решении прикладных задач в интересах конкретного предприятия
3. Умение проявлять ответственность, добросовестность и исполнительность; инициативу и смелость творческого поиска (личностные качества студента-выпускника, проявленные при разработке БР)
4. Способность планировать и организовывать исследования; логично и ясно излагать материал; анализировать, обобщать и делать обоснованные выводы, рекомендации и предложения (профессиональные качества студента-выпускника, проявленные при разработке БР)
5. Умение обеспечивать глубину и полноту изложения прикладных задач
6. Способность вносить личный вклад в разработку выявленной проблемы
7. Умение участвовать в качестве соавтора в публикациях, участие в конференциях и т.п. (достижения за время выполнения БР)
Замечания, предъявляемые к процессу разработки БР и полученным результатам:
Заключение: считаю, что
выполнил исследования
(фамилия и инициалы студента-выпускника)
по теме бакалаврской работы на_теоретическом и практическом уровне
(высоком, среднем, низком)
и профессиональные компетенции сформированы_
(соответствует, не соответствует)
заседании ГЭК, а автор бакалаврской работы_
_; бакалаврская работа
(полностью, в основном, частично)
требованиям, предъявляемым к ВКР, и рекомендуется к защите на
степени «бакалавр» по профилю подготовки_ Научные руководитель:_ _
(заслуживает, не заслуживает)
присвоения академической
(уч. степень)
(наименование профиля подготовки)
(уч. звание)
(подпись)
(фамилия и инициалы.) « » 20
3. Основная часть рецензии. Рецензент в основной части отзыва, прежде всего, выражает свое мнение о степени ее соответствия установленным требованиям к ВКР и об оценке, которую заслуживает БР. В связи с этим, основная часть рецензии на БР должна содержать следующие обязательные элементы:
3.1. соответствие темы и структуры бакалаврской работы заданию на выполнение и заявленному профилю подготовки;
3.2. соответствие физического объема БР принятым нормам;
3.3. логическая последовательность, ясность, точность и кратность изложения материала БР;
3.4. глубина исследования и полнота изложения материала;
3.5. обоснованность авторских выводов и предложений, их научная и практическая значимость;
3.6. определение новизны в решениях прикладных задач и возможности их использования в дальнейшем;
3.7. соответствие оформления пояснительной записки и графического материала требованиям ЕСКД;
3.8. стилистическая выдержанность текста по всей работе;
3.9. положительные стороны выполненного исследования;
3.10. недостатки выполненного исследования и степень их влияния на оценку.
4. Заключительная часть рецензии — аргументированный вывод о том, отвечает ли БР установленным требованиям к ВКР и об оценке, которую она заслуживает.
В рецензии могут освещаться и другие стороны БР по усмотрению рецензента.
г
Приложение Б. Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет»
Рецензия
специалиста на бакалаврскую работу на соискание академической степени «бакалавр»
(Ф.И.О. студента)
(название темы бакалаврской работы)
(код и наименование направления подготовки. Наименование профиля подготовки)
Оценочные показатели, определяющие качество выполнения бакалаврской работы Оценка
5 4 3
1. Актуальность темы БР для будущей профессиональной деятельности
2. Соответствие темы и структуры БР заданию на выполнение и заявленному профилю подготовки
3. Соответствие физического объема БР принятым нормам
4. Логическая последовательность, ясность, точность и кратность изложения материала БР
5. Глубина исследования и полнота изложения материала
6. Обоснованность авторских выводов и предложений, их научная и практическая значимость
7. Новизна в решениях прикладных задач и возможности их использования в дальнейшем
8. Положительные стороны выполненного исследования
9. Оформление пояснительной записки и графического материала согласно требованиям ЕСКД
10. Стилистическая выдержанность по всей работе (использование научной лексики; грамматическая правильность языка)
Отмеченные недостатки (замечания) по БР и насколько они влияют на ее оценку:
Считаю, что выполненная бакалаврская работа_ предъявляемым к ВКР и_
(рекомендуется, не рекомендуется)
_, а автор бакалаврской работы
_________________________ требованиям,
(соответствует, не соответствует)
_к защите на заседании ГЭК с оценкой
(отлично, хорошо, удовлетворительно) (фамилия и инициалы студента-выпускника)
заслуживает присвоения академической степени «бакалавр» по профилю подготовки
(наименование профиля подготовки)
Рецензент: _ _ _ _
(уч. степень) (уч. звание) (подпись) (фамилия и инициалы.)
Место работы_. Занимаемая должность_
М. П.
Подпись заверяю
(подпись)
(фамилия и инициалы)
20 г.
Форма оформления рецензии на БР может быть различна. Одним из вариантов рецензии на БР может быть письменное (компьютерное) изложение. При этом его объем может варьироваться в пределах одной —двух страниц печатного текста, как правило с двух сторон одного листа форматом А4.
Другим вариантом рецензии на БР может быть оформление материала на специальном бланке (прил. Б).
Таким образом, на основе выше изложенного, представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Отзыв научного руководителя и рецензия специалиста — это не одно и то же. Так, отзыв научного руководителя — это мнение научного руководителя о профессиональных и личностных качествах студента-выпускника, проявленных им при разработке БР, а рецензия специалиста на БР —
это аргументированное мнение специалиста о степени соответствия БР установленным требованиям к ВКР и об оценке, которую она заслуживает.
2. БР подлежат обязательному рецензированию. При этом, обязательное рецензирование может быть внешним или внутренним. Так, если БР не подлежат обязательному внешнему рецензированию, то для них вводится обязательное внутреннее рецензирование.
3. Обязательными элементами отзыва научного руководителя являются сведения о личностных и профессиональных качествах студента-выпускника, проявленных им при разработке БР. В то же время обязательными элементами рецензии специалиста являются сведения о степени соответствия БР установленным требованиям к ВКР.
4. Отзыв научного руководителя и рецензию специалиста следует считать обязательными офици-
о
сл
Е
О
« »
альными документами БР, так как они дополняют друг друга, создавая полноценный и целостный образ автора БР как бакалавра, решившего прикладные задачи в интересах конкретного предприятия.
Библиографический список
1. Об образовании в Российской Федерации : Федер. закон [от 29.12.2012 № 273-ФЭ] // Российская газета. - 2012. - 31 декабря.
2. Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 280700 «Техносферная безопасность» (квалификация (степень) «бакалавр») : приказ министра образования и науки РФ [от 14 декабря 2009 г. № 723]. - М. : Минобрнауки России, 2009. - 30 с.
3. Кузнецов, И. Н. Рефераты, курсовые и дипломные работы. Методика подготовки и оформления / И. Н. Кузнецов. -М. : Дашков и К, 2012. - 340 с.
4. П ОмГТУ 71.12-2008 «Планирование процесса жизненного цикла продукции. Положение о выпускной квалификационной работе (бакалавра, дипломированного специалиста, магистра)» (утв. и введ. в действие приказом от 15.05.2008 № 62). -Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. - 27 с.
5. Подготовка, выполнение и процедура защиты бакалаврских работ : метод. указания / Н. П Чипига [и др.]. -Хабаровск : Дальневосточ. гос. ун-т путей сообщения, 2002. -27 с.
6. Дипломное проектирование : метод. пособие / Сост. Д. А. Плетнев, Ю. Ш. Капкаев, А. В. Елисеев. - Челябинск : ЮУрГУ, 2000. - 68 с.
7. Бакланова, О. Н. Дипломный проект (работа) : метод. указания по выполнению / О. Н. Бакланова, М. Д. Смоликов. -Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. - 76 с.
БОКАРЕВ Александр Иванович, кандидат технических наук, доцент (Россия), профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности». КОРЧАГИН Анатолий Борисович, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Безопасность жизнедеятельности».
МАТВЕЕВ Владимир Николаевич, доцент кафедры «Безопасность жизнедеятельности». Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 05.05.2015 г. © А. И. Бокарев, А. Б. Корчагин, В. Н. Матвеев
УДК 378 Е. В. КУЛАГИНА
А. Н. СИЛАЕНКОВ
Омский государственный институт сервиса
БАЗОВАЯ КАФЕДРА В ОГИС: СОЗДАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ
Рассматривается создание базовой кафедры ОГИС совместно с ведущим предприятием туриндустрии омского региона с целью усиления практической направленности подготовки специалистов ОГИС в области туристского и гостиничного бизнеса. Ключевые слова: базовая кафедра, Интернет-технологии, повышение качества, практическая направленность, специалист, функции базовой кафедры.
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов назвал одной из приоритетных форм развития взаимодействия вузов и предприятий — создание базовых кафедр. Процесс создания базовых кафедр регламентируется приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Порядок создания профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы».
Во втором пункте приказа говорится о том, что «структурные подразделения создаются в целях практической подготовки обучающихся по соответствующей образовательной программе, путем реализации образовательной организацией части образовательной программы соответствующего профиля, направленной на формирование, закрепление и развитие умений и компетенций и включающей возможность проведения всех видов учебных занятий и осуществления научной деятельности» [1].
В Федеральных государственных образовательных стандартах, относящихся к поколению 3 +, понятие профиля образовательной программы преобразуется в определенные виды профессиональной деятельности, к выполнению которых должен быть подготовлен выпуск вуза.
Образовательная программа студентов направления «Туризм» формирует готовность студентов к выполнению четырех видов профессиональной деятельности: проектной, организационно-технологической, организационно-управленческой и сервисной [2]. Основная образовательная программа, реализуемая на базе ОГИС по направлению «Туризм», предполагает формирование компетентности студентов по всем указанным в образовательном стандарте видам деятельности.
В плане усиления практической направленности учебного процесса студентов направления «Туризм» и повышения их конкурентоспособности на рынке в основу концепции работы базовой кафедры была положена идея углубленной подготовки в области Интернет-технологий. Актуальность глубокого изучения Интернет-технологий, применяемых при фор-
